overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2200/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

06.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2660 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №452/107/26
Провадження №1-кп/452/238/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 10 травня 2026 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2026 року о 14 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/26 Справа № 692/357/25 Категорія: застосування заходів медичного характеру Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

особи стосовно якої

вирішується питання щодо

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року про застосування до

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є особою, яка має інвалідність 3 групи, не працюючого, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС, учасником АТО (ООС) не являється, у 2022 році

примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

В задоволенні клопотання в частині вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 по факту проникнення до квартири ОСОБА_8 та викрадення паспорту та банківської картки 18.01.2025, відмовлено через недоведеність факту вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_9 і кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ч.3 ст.513 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу у законну силу ухвали суду у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишений без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведені експертизи віднесені на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру в той самий строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Судді
Кримінальне провадження № 473/1051/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81-1КК України та встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

12.03.2026 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.81-1КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.81-1КК України, - до судового розгляду 13.03.2026 о 13:20, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу установи вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1981/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 06.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 06.12.2024.

Дослідивши подане клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що Територіальне управління БЕБ в Одеській області, як орган досудового розслідування, надалі використовує територіальну юрисдикцію Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя зауважує, що клопотання у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі клопотання для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Отже, оскільки питання направлення клопотань, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, кримінально-процесуальним законом не передбачено, відтак, клопотання, слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, керуючись ст. ст. 132, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/341/26
Провадж.№ 1-кп/481/81/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2026 року Колегія суддів Новобузького районного суду Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

Установила:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року обвинувальний акт переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

Постановила :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 30.03.2026 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисників, потерпілих та представника потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 Справа №607/5172/26 Провадження №1-кп/607/1311/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 19.03.2026 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1029/26
№ 1-кп/688/146/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001435 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09 березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001435 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001435 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область), яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/857/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/645/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями у м. Львові в режимі відеоконференції захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 березня 2026 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/1214/23
Провадження по справі № 1-кп/276/16/26
У Х В А Л А

"12" березня 2026 р. с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 від 13.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000207 від 13.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2023 розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку із призовом ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації в особливий період, до його звільнення з військової служби.

На адресу суду надійшов лист з Житомирської окружної прокуратури №51-98-1662 від 22.09.2025 про те, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно відомостей Судової влади України, на розгляді Богунського районного суду м. Житомир перебуває кримінальне провадження №0000183, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначено до розгляду на 11:30 год 14.04.2026 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суддя вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Хорошівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1