Справа № 357/137/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0004844 від 09 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебувало кримінальне провадження № 0004844 від 09 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 вересня 2024 року судом постановлений вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Одночасно, серед іншого, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк відбутого покарання, строк її перебування під цілодобовим домашнім арештом з 12 жовтня 2024 року до 09 березня 2024 року та з 21 березня 2024 року до 30 вересня 2024 року, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 30 липня 2025 року.

04 травня 2026 року в мотивувальній та резолютивній частині вказаного вироку виявлені описки, а саме: в абзаці 20 розділу «Мотиви призначення покарання» мотивувальної частини та в абзаці 4 резолютивної частини вироку допущена помилка в написанні дати початку строку домашнього арешту, який зарахований ОСОБА_3 у строк відбутого покарання: 12 жовтня 2024 року, а не 12 жовтня 2023 року.

05 травня 2026 року учасники кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вирішив проводити розгляд без них.

За результатами розгляду, суд дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з практикою Верховного Суду, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення (постанова від 07 березня 2024 року, справа ЄУН 446/1917/16-к, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721231).

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень (постанова від 12 листопада 2020 року, справа ЄУН 127/8685/19, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92902884).

Із дослідженого вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року, судом з`ясовано, що в його мотивувальній та резолютивній частині допущені описки, а саме: в абзаці 20 розділу «Мотиви призначення покарання» мотивувальної частини та в абзаці 4 резолютивної частини вироку допущена помилка в написанні дати початку першого періоду домашнього арешту, який зарахований ОСОБА_3 у строк відбутого покарання: 12 жовтня 2024 року, а не 12 жовтня 2023 року.

Суд вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, яка є істотною і потребує виправлення.

Вказаний висновок слідує з самого змісту вказаних абзаців. У них зазначено, що суд зараховує ОСОБА_3 у строк відбутого покарання, строк цілодобового домашнього арешту з 12 жовтня 2024 року до 09 березня 2024 року. Однак, дата початку зарахованого періоду - 12 жовтня 2024 року є пізнішою, за дату закінчення зарахованого періоду, зазначену у вказаних абзацах - 09 березня 2024 року.

Суд вважає, що виправлення вказаної описки не змінить суть ухваленого рішення, спрямоване на уточнення вироку в частині строку зарахованого засудженій у строк відбутого покарання та нею не вносяться зміни до суті ухваленого судового рішення.

Отже, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до абзацу 20 розділу «Мотиви призначення покарання» мотивувальної частини та абзацу 4 резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року, а саме: вважати у них правильною дату початку першого періоду строку цілодобового домашнього арешту, яка зарахована у строк відбутого покарання: «12 жовтня 2023 року», замість неправильної «12 жовтня 2024 року».

В іншій частин вказані абзаци, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4