overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/3765/25
Номер провадження 1-кп/333/382/26
ВИРОК

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження №0000044 від 21.04.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєфремівка Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, в органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання «старший сержант поліції», з конфіскацією всього належного йому майна,

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/1862/21
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 16.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вчергове не з`явився.

Прокурор подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований та проходить військову службу.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на вйськову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3316 від 26.03.2026.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6821/25
Номер провадження 1-кп/473/25/2026
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003298 від 31.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003298 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2026 р. о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1439/26
Провадження № 1-кп/488/219/26 р.
УХВАЛА

30.03.2026 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 11-30 год. 08.04.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/27/26
Провадження №1-кс/485/137/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України, до 31 травня 2026 року (включно).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 зобов`язання по виконанню обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, зміну контактних даних;

утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 31 травня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2026 року о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3227/23
Провадження № 1-кп/576/158/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 14.04.2026 на 13 год. 10 хв.

31.03.2026 від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянського районного суду міста Києва.

Суд, ознайомившись із клопотаннями прийшов до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши заяву обвинуваченого, враховуючи складність справи справи, її стадію, а також те що у минулому судовому засіданні судом було постановлено проводити судовий розгляд з безпосередньою участю обвинуваченого та прокурора у судовому засіданні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5073/26
Провадження №1-кп/592/820/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001928 від 21.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001928 від 21.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314, 287, 288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001928 від 21.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «50» хв. «02» квітня 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/3/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений та його захисник беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 10:00 год. 02.04.2026, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 02.04.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/4649/21
н/п 1-кп/766/1258/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30.03.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.10.2020 за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.182, 179, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Встановити строк подачі до суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР12.10.2020 за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме:

- забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- забезпечити можливість дослідження речових доказів, документів та висновків експерта до 30.07.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2026 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/95/26
Провадження № 1-во/673/4/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2026 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2026 року у справі №673/95/26,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року Деражнянським районним судом Хмельницької області було винесено ухвалу, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме, неправильно зазначено дату її винесення, зазначено 20 березня 2026 року, замість правильного 17 березня 2026 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Так, згідно журналу судового засідання №6093041 слухання зазначеної справи відбулось 17.03.2026 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області у справі № 673/95/26.

Вважати правильною дату винесення ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000158 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України 17 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавався чи надсилалась ухвала суду, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7499/26
Провадження № 1-кп/686/1134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000383, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2013 року за ч.1 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000383, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2013 року за ч.1 ст.187 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2026 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4659/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 13.01.2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/140/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 11:15 год. в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрювану ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1