Справа № 521/812/26
Номер провадження:1-кс/521/1542/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000127.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

20.03.2026 р. ОСОБА_6 звернулася до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу AUDI д.н. НОМЕР_1 , в порядку ст. 220 КПК України.

Станом на 30.03.2026 року відомості щодо розгляду даного клопотання надано не було.

Посилаючись на зазначене, просила: зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області передати їй на відповідальне зберігання транспортний засіб.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу залишив на розсуд суду.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що дане клопотання він не отримував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

20.03.2026 р. ОСОБА_6 звернулася до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу AUDI д.н. НОМЕР_1 , в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, на даний момент слідчим клопотання не розглянуте у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо часткового обґрунтованості скарги та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_6 ..

Що стосується скарги в частині зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області передати їй на відповідальне зберігання транспортний засіб, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000127 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні за №0000127, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 20.03.2026 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1