Справа № 646/4107/26
№ провадження 1-кс/646/775/2026
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова з клопотанням про арешт майна у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме майна, тимчасово вилученого 11.04.2026 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : змиву з лутки міжкімнатних дверей, наволочки зі слідами речовини бурого кольору та рушника зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперових конвертів та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що 10.04.2026 о 20:43 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1979 року народження, отримав тілесні ушкодження внаслідок нещасного випадку.

11.04.2026 проведено огляд місця події в проміжок часу з 11:25 год. по 11:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд місця події проводився за участю користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала добровільний дозвіл на проведення огляду. Об`єктом огляду є багатоквартирний житловий будинок панельного типу, чотириповерховий, білого кольору. На момент огляду вхідні двері до під`їзду перебувають у відчиненому положенні. У під`їзді наявні сходи, що ведуть на поверхи будинку. Після входу до під`їзду на перший поверх ОСОБА_5 вказала на квартиру АДРЕСА_2 , розташовану одразу праворуч. Вказана особа відчинила вхідні двері темно-коричневого кольору та запросила до квартири для проведення огляду. При вході до квартири наявний коридор, де обстановка не порушена, сліди боротьби відсутні. Праворуч від входу розташоване приміщення кухні, в якому знаходяться меблі та кухонне приладдя, загальна обстановка не порушена, слідів боротьби не виявлено. Ліворуч від входу розташований коридор, уздовж правої стіни якого знаходяться двоє міжкімнатних дверей, що ведуть до ванної кімнати та туалету. Навпроти дверей до ванної кімнати розташовані міжкімнатні двері темно-коричневого кольору, які на момент огляду перебувають у відчиненому положенні та ведуть до спальної кімнати. Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_4 , заходячи до вказаної кімнати, вдарився головою об дверну лутку з правого боку. Під час огляду дверної лутки коричневого кольору видимих пошкоджень не виявлено. З поверхні лутки відібрано змив. Міжкімнатні двері мають наявні пошкодження. У спальній кімнаті ліворуч уздовж стіни розташована тумба, на якій знаходиться телевізор. Праворуч розташований диван, який на момент огляду перебуває у розкладеному стані та застелений постільною білизною. ОСОБА_5 вказала на місце, де спав ОСОБА_4 . Під час детального огляду дивану виявлено та вилучено змив з лутки міжкімнатних дверей, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, рушник зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 вилучене під час огляду місця події 11.04.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження для подальшого призначення експертизи, оскільки його повернення особі у якої воно було вилучене, призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, тому прокурор попросила накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у поданому ним клопотанні просив провести його розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2026 слідчим 11.04.2026 проведено огляд місця події в проміжок часу з 11:25 год. по 11:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 за участю користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено змив з лутки міжкімнатних дверей, наволочку зі слідами речовини бурого кольору та рушник зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперових конвертів та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 вилучене під час огляду місця події 11.04.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного вище з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000676.

Водночас, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на змив з лутки міжкімнатних дверей, вилучений в ході огляду місця події, оскільки така річ може містити сліди біологічного походження та бути речовим доказом у кримінальному провадженні, однак не є майном у розумінні статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.04.2026 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наволочку зі слідами речовини бурого кольору та рушник зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперових конвертів та скріплено підписами учасників слідчої дії шляхом заборони його відчуження та розпорядження будь-якими особами до скасування у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1