Справа № 461/8458/24
Провадження № 1-кс/461/1295/26
УХВАЛА

05.03.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000573 від 26.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , реєстратором ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.07.2025, вирішили незаконно оформити право власності на будинки, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом підроблення довідок ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», та подальшого їх внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно реєстратором ОСОБА_6 , внаслідок чого було відкрито розділ реєстрації об`єкта нерухомого майна та присвоєно відповідний реєстраційний номер ОНМ, та інші ідентифікуючі ознаки збудованим об`єктам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що дало змогу розпоряджатися ними, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в супереч чинному законодавству України у період часу з 12 вересня 2025 по 06 листопада 2025 рік, реалізовуючи спільну мету спрямовану на незаконне збагачення, розуміючи що власники об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не отримували довідки із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо інформації вказаних об`єктів нерухомості, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб виготовили завідомо підроблені наступні документи, а саме:

- довідка № 239 від 30.07.2025 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідка № 238 від 30.07.2025 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідка №241 від 30.07.2025, щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідка №1488 від 03.11.2025, щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.09.2025 надав реєстратору ОСОБА_6 завідомо неправдивий документ - довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №239 від 30.07.2025, яку останній завантажив 12.09.2025 о 13:50 год. у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно як документ, отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , після чого о 13:55 год. 12.09.2025 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80816278, присвоївши реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, таким чином внаслідок протиправних дій було зареєстровано право власності (спільна сумісна) на вказаний ОНМ за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.09.2025 надав реєстратору ОСОБА_6 завідомо неправдивий документ - довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №238 від 30.07.2025, яку останній завантажив 12.09.2025 о 14:38 год. у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно як документ, отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо об`єкту за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, будинок 103К, після чого о 14:41 год. 12.09.2025 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80818249, присвоївши реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, таким чином внаслідок протиправних дій було зареєстровано право власності на вказаний ОНМ за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.09.2025 надав реєстратору ОСОБА_6 завідомо неправдивий документ - довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №241 від 30.07.2025, яку останній завантажив 12.09.2025 о 14:55 год. у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно як документ, отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо об`єкту за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, будинок 103Ж, після чого о 14:57 год. 12.09.2025 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80818954, присвоївши реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, таким чином внаслідок протиправних дій було зареєстровано право власності на вказаний ОНМ за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 06.11.2025 надав реєстратору ОСОБА_6 завідомо неправдивий документ - довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №1488 від 03.11.2025, яку останній завантажив 06.11.2025 о 11:19 год. у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно як документ, отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 , після чого о 11:24 год. 06.11.2025 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81717656, присвоївши реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060, таким чином внаслідок протиправних дій було зареєстровано право власності на вказаний ОНМ за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_11 .

В період часу з 03.03.2026 по 04.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000573 від 26.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 ч.3 ст.358 КК України проведено ряд слідчих (розшукових) дій під час яких вилучено наступні речі, а саме:

1. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль 1111); мобільний телефон ОСОБА_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон ОСОБА_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 (пароль НОМЕР_10 ); мобільний телефон ОСОБА_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 (пароль 1111).

2. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та документи.

3. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено речі та документи.

4. В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_13 , vin-code: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено документи.

5. В ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснюють свою діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_13 виявлено та вилучено речі та документи.

6. В ході проведення обшуку у приміщенні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 01997863, що за адресою: Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, 6, виявлено та вилучено документи.

7. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено речі та документи.

Постановою слідчого від 03.03.2026 року вилучені в ході обшуків речі та документи були визнані речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання у доказуванні слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимог ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання слідчого про арешт майна було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 26.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 ч.3 ст.358 КК України, триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаних в клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку що вказані в клопотанні документи та предмети відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, у зв`язку з чим, з метою їх збереження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речовими доказами з метою запобігання їх зникненню, знищенню, пошкодженню чи зміні. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 03.03.2026 по 04.03.2026 речі в ході проведення наступних слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 :

- мобільний телефон ОСОБА_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль 1111); мобільний телефон ОСОБА_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон ОСОБА_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 (пароль 1111); мобільний телефон ОСОБА_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 (пароль 1111).

2. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 :

- документи щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: витяг №3832135 від 02.04.2015, свідоцтво № 35832071 від 02.04.2025, технічний паспорт від 15.12.2014, будинкова книга, 3 (три) договори) договір дарування та реєстраційне посвідчення (в копія), гарантійний лист, квитанції про оплату (6 штук) два договори № 713/876, акти № 166334, акт приймання передачі об`єкта інвестування до договору № 38, додатковий договір № 1 до договору №38, довідка №38, договір № 10352285, анкета ПАТ «Кредобанк»;

- документи щодо права власності на об`єкт нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Величковського 30А, а саме копія витягу № 151320210, копія договору купівлі продажу та технічний паспорт;

- документи щодо права власності на земельну ділянку № :07:001:0145, а саме витяг № 129273417, копія рішення сільської ради № 1529 (2 штуки), витяг № НВ-018;

- документи щодо права власності на земельну ділянку № :000:0339, а саме свідоцтво про право власності № НОМЕР_15 , витяг № 47492624, наказ № 8724/28-15;

- документи щодо права власності на земельну ділянку № :07:002:0343, а саме витяг № 105455846 та договір дарування;

- документи щодо права власності на земельну ділянку № :07:002:0319, а саме витяг № 105453434 та договір дарування;

- документи щодо права власності по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_8 , а саме витяг №130473939, технічний паспорт (2 штуки), копія договору купівлі продажу, оригінал договору купівлі продажу;

- документи щодо права власності по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: витяг № 229054155, копія технічного паспорту, витяг № 230206441;

- мобільний телефон марки Iphone 7 Plus (IMEI1: НОМЕР_16 ) з сім картою мобільного оператора НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_4 (пароль НОМЕР_18 );

- мобільний телефон марки Infinix X 6725 (IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 ) з сім картою мобільного оператора НОМЕР_21 .

3. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_5 :

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Моторола rozr 60» імеі: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 із сім картою: НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон ОСОБА_15 марки «Айфон» імеі: НОМЕР_25 , імеі2: НОМЕР_26 із сім картою: НОМЕР_27 ;

- флеш носій «Smart 16gb» із номером SM-16GB-7K;

- ноутбук марки «Lenovo ThinkPat T520» та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук марки «Lenovo ThinkPat T520» s/n:R9-M852B 12/02;

- ноутбук марки «Lenovo V320» із пошкодженими петлями екрану та зарядний пристрій до нього;

- принтер марки «Xerox WorkCentre 3025» s/n:;

- будівельно-технічна документація в загальному на 2237 аркушах, серед яких наявні чисті аркуші паперу із відтиском мастичної печатки ФОП « ОСОБА_16 » та підписами, чисті бланки технічного паспорта із підписами та печатками, а також квитанції на 67 аркушах;

- копія договору №4/12/24-1 від 04.12.2024 в двох примірниках на 12 арк.

4. В ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_13 , vin-code: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- будівельно-технічна документація в загальному на 108 аркушах та рахунки на 2 арк..

5. В ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснюють свою діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_13 :

- флеш носій «Kingston 8gb»;

- блокнот із рукописними записами;

- чисті будинкові книги із відтисками печатки ФОП « ОСОБА_16 » в кількості 12 шт.;

- будівельно-технічна документація в загальному на 222 аркушах;

- будівельно-технічна документація в загальному на 153 аркушах;

- системний блок «Lenovo thinckCentre» s/n:1S6239W73S4TFA48;

- принтер марки «Xerox В1022 Multifunction Printer»;

- мобільний телефон ОСОБА_13 марки «Redmi Note 12 Pro» імеі: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 із сім картою: НОМЕР_30 (пароль 3011).

6. В ході проведення обшуку у приміщенні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 01997863, що за адресою: Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, 6:

- реєстраційна справа за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, будинок 103-З на 41 аркушах;

- реєстраційна справа за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, будинок 103К на 41 аркушах;

- реєстраційна справа за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, будинок 103Ж на 30 аркушах;

- реєстраційна справа за адресою: м. Львів, вул. Селянська, будинок 26 на 23 аркушах;

- реєстраційна справа за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Ясниська, вул. Ковпака, 4/2 на 21 аркушах;

- реєстраційна справа за адресою: Львівська обл., смт. Рудне, вул. Липи Юрія, 3а на 17 аркушах.

7. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон ОСОБА_14 , ІМЕІ1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 із сім-картами: НОМЕР_33 та НОМЕР_34 (пароль НОМЕР_35 );

- предмет зовні схожий на рушницю на якому присутній №08027781 та предмет зовні схожий на рушницю на якому присутній №339 та 3489;

- копія договору купівлі продажу земельної ділянки №1896 на 2 арк.; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №1033 на 2 арк.; копія ухвали №133 на 1 арк.; копія ухвали №135 на 1 арк.; копія договору оренди землі від 17.10.2012 на 4 арк.; копія технічного паспорту (інвентаризаційна справа №84) на 6 арк.; копія технічного паспорту (інвентаризаційна справа №83) на 7 арк.; копія технічного паспорту (інвентаризаційна справа №83) на 5 арк.; копія технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_9 на 3 арк.; витяг №2619178 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1