overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/147/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/999/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 09 квітня 2026 року,

встановила:

13 травня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 09 квітня 2026 року, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи виховного характеру.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з таких підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 09 квітня 2026 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести такі підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25 травня 2026 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/5360/26
Провадження № 1-кп/750/546/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа №750/5360/26 (провадження №1-кп/750/563/26) за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 16.01.2025.

Судове засідання призначено на 02.06.2026 на 12:00 годину.

До клопотання прокурора долучено заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та його фактичним перебуванням у зоні бойових дій.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 336, 371 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 червня 2026 року на 12 год. 00 хв. з розгляду справи №750/5360/26 (провадження №1-кп/750/546/26) за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 16.01.2025, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в підсистемі ВКЗ ЄСІКС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/957/26
Справа № 515/466/26 1-кс/515/1020/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисникаОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000331 від 19 березня 2026 року,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 березня 2026 року, якою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, до 19 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/395/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.04.2026 року,

установив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2026 року було частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України змінено. Виключено із мотивувальної та резолютивної частини вироку суду посилання суду на призначення покарання із застосуванням положень ст.ст. 71,72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Водночас, при виготовленні ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року. Тоді як датою постановлення оскаржуваного вироку є - 15.03.2024 року.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.04.2026 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та вважати дату постановленого вироку Приморського районного суду м. Одеси - 15.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 751/6543/23

провадження № 51-727 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) ухвалою від 6 квітня 2026 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків. У рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали Суду ОСОБА_4 отримав 9 квітня 2026 року.

Однак у встановлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Попри отримання у зазначену дату копії згаданої ухвали, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Тому на підставі вказаної норми процесуального права касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/5370/26
Провадження № 1-кс/932/2204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 травня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за №20013 від 02.05.2026) та розпочати досудове розслідування, повідомивши заявника в порядку та у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12 год.00 хв. 18 травня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 296/6153/26
Ухвала

Іменем України

25 травня 2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 08.05.2026 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110 -2, ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 травня 2026 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 45 хвилин 23 червня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №375/537/24
Провадження № 1-кп/375/87/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

13 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005792 від 14 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005792 від 14 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 20 травня 2026 року.

Від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005792 від 14 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,призначеного на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2026 року та всі наступні судові засідання, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника - адвоката ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.05.2026Справа № 554/8008/26
Провадження № 1-кп/554/1013/2026
У Х В А Л А

26.05.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002183 від 02.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002183 від 02.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2026 р. о 10-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1610/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26.05.2026 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 01 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 10 червня 2026 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 01 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 173/1638/26
Провадження №1-кп/173/164/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

25 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Шелехова ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 24.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/164/2026, за клопотанням прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 24.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2372/23
провадження № 1-кп/208/112/26
УХВАЛА

21 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 07.10.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 164 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього та встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачений перебуває на гауптвахті, а тому прохає поновити провадження для продовження слухання справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1