overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/2579/23
Номер провадження №1-кс/333/1235/26
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення керівника ПСВ ТУ ДБР ОСОБА_3 у офіційній відповіді (лист № Ч-52-26/17-0283/26 від 12.02.2026) про відмову ознайомитись з документами кримінальних проваджень відкритих (заявлених) ним у зверненні -709 та зобов`язання надати можливість заявнику - потерпілому ОСОБА_2 ознайомитись з кримінальним провадженням № 0000709 від 13.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування рішення керівника ПСВ ТУ ДБР ОСОБА_3 у офіційній відповіді (лист № Ч-52-26/17-0283/26 від 12.02.2026) про відмову ознайомитись з документами кримінальних проваджень відкритих (заявлених) ним у зверненні -709 та зобов`язання надати можливість заявнику - потерпілому ОСОБА_2 ознайомитись з кримінальним провадженням № 0000709 від 13.06.2022.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення керівника ПСВ ТУ ДБР ОСОБА_3 у офіційній відповіді (лист № Ч-52-26/17-0283/26 від 12.02.2026) про відмову ознайомитись з документами кримінальних проваджень відкритих (заявлених) ним у зверненні -709 та зобов`язання надати можливість заявнику - потерпілому ОСОБА_2 ознайомитись з кримінальним провадженням № 0000709 від 13.06.2022.

Судовий розгляд скарги призначити на 10-30 годину 23 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державне бюро розслідувань надати інформацію по заяві ОСОБА_2 від 11.01.2026 щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування окремих кримінальних проваджень.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1010/26
пр.№ 1-кс/464/200/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

11.03.2026 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути останньому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/194/26
Провадження № 1-кп/466/516/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001359 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001359 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки в захисника ОСОБА_5 закінчуються повноваження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 30 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, 46003, електронна пошта: ).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2010/25
Номер провадження № 1-кп/488/164/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.336-2, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених т.336-2, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.

17.03.2026 року прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що вона не може прибути до Корабельного районного суду м. Миколаєва через сімейні обставини.

Учасники справи не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Баштанського районнрого суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_10 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336-2, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.4 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області (56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Судове засідання призначено на 13.04.2026 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2815/26
Провадження № 1-кс/591/727/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сумського ЗВ ВСП на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава,щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось Сумське ЗП ВСП на бездіяльність зазначеного підрозділу ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відтак, беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, бездіяльність якого оскаржує заявник, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Сумського ЗВ ВСП на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 15 січня 2026 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за №0000411 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 17.03.2026 року о 13.30 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за №0000411 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9433/24
Провадження № 1-кс/686/2758/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005,

установила:

11.03.2026 старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені обставини, із урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Справа № 750/2429/26
Провадження № 1-кп/750/377/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 07.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 березня 2026 року на 09:00.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її до суду в строк до 25 березня 2026 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/177/26
Єдиний унікальний№ 748/629/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 19 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на17 березня 2026 року об 12:25 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/487/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/581/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 12 лютого 2026 року,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 12 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.03.2026 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/126/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій слідчого та прокурора щодо фактичного обмеження свободи після виписки з лікарні у кримінальному провадженні № 0000409, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2026 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1