Справа № 947/7633/26
Провадження № 1-кс/947/2502/26
УХВАЛА

03.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У скарзі представник власника майна просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000157 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який не повернув володільцям майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 10.02.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 23 з кадастровим номером :52:025:0056, а саме, мобільного телефону моделі Phone 16 PRO MAX з картою оператора мобільного зв`язку, та зобов`язати уповноваженого слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Вказані вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2026 року у справі №947/5634/26, провадження №1-кс/947/1846/26, надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за №0000157 від 11.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та прокурорам у групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 23 з кадастровим номером :52:025:0056, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного злочину, відшукання та вилучення: мобільних телефонів, в тому числі комп`ютерів, ноутбуків, які можуть містити інформацію та документи щодо участі підконтрольних ФОП у вказаних закупівлях, укладення та виконання вказаних договорів та могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів, документації, які містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення; рішень комісії з питань житлово-комунального господарства Одеської міської ради , в яких міститься інформація стосовно фінансування протягом 2024-2025 р.р. ДМІ ОМР на здійснення капітальних ремонтів багатоквартирних будинків в м.Одесі, в тому числі постраждалих внаслідок військової агресії з боку РФ; коштів здобутих злочинним шляхом та інформація щодо походження яких відсутня.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, 10.02.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 23 з кадастровим номером :52:025:0056, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 був проведений обшук та у ОСОБА_4 тимчасово вилучено мобільний телефон моделі Phone 16 PRO MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільною картою за N9 НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку з тим, що мобільний телефон моделі Phone 16 PRO MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільною картою за № НОМЕР_3 , був вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку, слідчий повинен був протягом 48 годин після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з офіційного сайту Київського районного суду м.Одеси, станом на 16.02.2026 клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого мобільного телефону моделі Phone 16 PRO MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільною картою за № НОМЕР_3 , в канцелярії суду зареєстровано не було.

Таким чином, слідчий повинен був не пізніше 12.02.2026 року негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений у нього під час обшуку 10.02.2026 року мобільний телефон моделі Phone 16 PRO MAX.

Однак, слідчий, в порушення ч.5 ст.171 КПК України, цього не зробив.

На думку адвоката ОСОБА_3 його клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тобто зазначене майно підлягає негайному поверненою власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, був належним чином сповіщений про судове засідання. Подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. Наполягав на задоволені скарги.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні до слідчого судді не прибули. Адресати напередодні були належним чином сповіщені про судове засідання. Від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі через службову зайнятість.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Крім того, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проінформував слідчого суддю про те, що слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000157 від 11.08.2025 за ч.5 ст.191 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження старіший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 включений до складу групи слідчих, старшим групи слідчих у кримінальному провадженні є старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

10.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду ним було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучений мобільний телефон останнього.

11.02.2026 старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором Одеської обласної прокуратури, до Київського районного суду м.Одеси скеровано клопотання про накладення арешту на майно вилучене 10.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх тверджень слідчим було надано копія клопотання про арешт майна та опис вкладення з відповідною відміткою поштового оператора про відправку клопотання про арешт майна до Київського районного суду м.Одеси 11.02.2026.

Крім того, в перерві між судовими засіданнями до слідчого судді надійшов копія листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 №53870-2026 від 12.02.2026 (881141), з якого вбачається, що у кримінальному провадженні №00000157 від 11.08.2025 за ч.5 ст.191 КК України постановою слідчого від 12.02.2026 була призначена комп`ютерно-технічна експертиза вилученого в ході обшуку мобільного телефону моделі Phone 16 PRO MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Дослідивши надані сторонами документи і доводи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000157 від 11.08.2025 за ч.5 ст.191 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 10.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду у справі №947/5634/26, провадження №1-кс/947/1846/26, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучений мобільний телефон останнього.

Майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, відповідно до якої надано безпосередній дозвіл на вилучення саме цього майна.

11.02.2026 старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором Одеської обласної прокуратури, до Київського районного суду м.Одеси скеровано клопотання про накладення арешту на майно вилучене 10.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у кримінальному провадженні №00000157 від 11.08.2025 за ч.5 ст.191 КК України постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.02.2026 була призначена комп`ютерно-технічна експертиза вилученого в ході обшуку мобільного телефону моделі Phone 16 PRO MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , перебіг якої ще триває.

Оскільки уповноваженим слідчим та прокурором у кримінальному провадженні були виконанні вимоги п.2 ч.5 ст.171 КПК України та забезпечено своєчасне звернення з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, а у кримінальному провадженні призначена та проводиться експертне дослідження вилученого мобільного телефону, то підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , не вбачається.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000157 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1