"13" березня 2026 р. Справа № 370/726/26
Провадження № 1-кс/370/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу начальника Бучанського районного відділу №3 державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги зазначено те, що 30.12.2025 року за вих. № 2602/32/20/2-25 матеріали відносно ОСОБА_4 були надіслані до відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду на підставі ч. 3 ст. 389 КК України. 11.03.2026 року на адресу відділу надійшло повідомлення з відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вих.№22053-2026 від 30.01.2026 року, в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки, а саме, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. В ході проведення перевірки було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину чи кримінального правопорушення оскільки в наданих матеріалах справи відсутні відповідні документи про попередження ОСОБА_4 щодо кримінальної відповідальності з за порушення правил пробаційного нагляду та гр. ОСОБА_4 не було роз`яснено правила пробаційного нагляду, а також відсутні відомості щодо оголошення ухвали про встановлення пробаційного нагляду. Станом на дату звернення зі скаргою, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. У зв`язку з чим скаржник просить: поновити строк на подання скарги, визнати незаконним бездіяльність посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП внести відомості до ЄРДР, за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив скаргу розглянути без його участі, вимоги скарги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений залежним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів скарги, 30.12.2025 року за вих. № 2602/32/20/2-25 матеріали відносно ОСОБА_4 були надіслані до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП, для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду на підставі за ч. 3 ст. 389 КК України.

11.03.2026 року на адресу відділу надійшло повідомлення з відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вих.№22053-2026 від 30.01.2026 року, в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки, а саме, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. В ході проведення перевірки було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину чи кримінального правопорушення оскільки в наданих матеріалах справи відсутні відповідні документи про попередження ОСОБА_4 щодо кримінальної відповідальності з за порушення правил пробаційного нагляду та гр. ОСОБА_4 не було роз`яснено правила пробаційного нагляду, а також відсутні відомості щодо оголошення ухвали про встановлення пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджений Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до Положення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Станом на час розгляду скарги дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області слідчому судді не надані.

Отже, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені начальником Бучанського районного відділу №3 державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у заяві, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо внесення за цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою начальника Бучанського районного відділу №3 державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки ч. 2ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Заявником було заявлено клопотання про необхідність поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, однак слідчий суддя зазначає, що вказаний строк не було пропущено, оскільки лист з ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було отримано заявником 11.03.2026 року через Електронну пошту та направлено на адресу суду 11.03.2026 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Бучанського районного відділу №3 державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР, за заявою провідного інспектора Бучанського районного відділу №3 державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 30.12.2025 року за вих. № 2602/32/20/2-25.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1