Справа № 314/5155/25
Провадження № 1-кс/314/342/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника Приватного підприємства «Софтмед» -адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000721, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника заявника Приватного підприємства «Софтмед» -адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000721, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 13.11.2025 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5155/25 (провадження № 1-кс/314/1622/2025) частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на металеві вироби, які були виявлені та вилучені на узбіччі дороги в с. Антонівка Михайло-Лукашівської ТГ Запорізького району Запорізької області, з метою збереження речових доказів. Вказане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.12.2025, кримінальне провадження № 0000721 від 13.11.2025 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. У зв`язку із закриттям кримінального провадження відпали правові підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі № 314/5155/25 (провадження № 1- кс/314/1622/2025), на металеві вироби, виявлені та вилучені на узбіччі дороги в с. Антонівка Михайло-Лукашівської ТГ Запорізького району Запорізької області.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі № 314/5155/25 (провадження № 1-кс/314/1622/2025) постановлено накласти арешт на металеві вироби, які було виявлено та вилучено на узбіччі дороги в с. Антонівка Михайло-Лукашівської ТГ Запорізького району Запорізької області, з метою збереження речових доказів. Металеві вироби, які було виявлено та вилучено на узбіччі дороги в с. Антонівка, Михайло-Лукашівської ТГ, Запорізького району Запорізької області-передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.12.2025, кримінальне провадження № 0000721 від 13.11.2025 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Приватного підприємства «Софтмед» -адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000721, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі № 314/5155/25 (провадження № 1- кс/314/1622/2025), на металеві вироби, виявлені та вилучені на узбіччі дороги в с. Антонівка Михайло-Лукашівської ТГ Запорізького району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.03.2026