Провадження №1-кп/523/702/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору та призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Пересиспької окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) обвинувальний акт й додані до нього документи від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 12.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний СРСР, громадянина рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, а також клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору та цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , заявлений в порядку ст.128 КПК України до обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року на розгляд Пересипського районного суду м.Одеси із Пересипської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18.11.2024 року означений обвинувальний акт й додані до нього документи призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов, заявлений в порядку ст.128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_8

16.02.2026 року захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_8 прокурору згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яке вмотивоване тим, що під час ознайомлення з надісланими прокурором ОСОБА_3 на електронну пошту захисника відсканованими матеріалами провадження, вказаним захисником виявлено, що наявні в матеріалах постанови першого заступника керівника Пересипської (раніше Суворовська) окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 від 12.09.2024 та 18.09.2024 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, не містять підпису особи, яка прийняла процесуальні рішення, а тому обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам чинного КПК України (зокрема затверджений неуповноваженим прокурором).

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта, надавши на спростування доводів захисника підписані заступником керівника прокуратури копії постанов, заслухавши представника потерпілих ОСОБА_11 , який підтримав прокурора, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_7 , який наполягав на своєму клопотанні та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку свого захисника, дослідивши означене клопотання захисника та обвинувальний разом з доданими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 цього ж Кодексу, а також вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, та завданням підготовчого провадження є процесуальне і організаційне забезпечення належного судового розгляду.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим за погодженням із прокурором або прокурором самостійно та підлягає обов`язковому затвердженню і підписанню прокурором, який здійснює повноваження у відповідному кримінальному провадженні, при цьому закон визначає вимоги до форми та змісту обвинувального акта і не передбачає його повернення лише з підстав відсутності у сторони захисту копій процесуальних рішень про призначення групи прокурорів, якщо повноваження прокурора підтверджені належним чином.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_7 щодо неуповноваженості прокурора через відсутність підпису першого заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 на постановах про призначення групи прокурорів уявляються необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано до суду для огляду оригінали відповідних постанов від 12.09.2024 та 18.09.2024 року з підписом уповноваженої службової особи, копії яких долучено до матеріалів судового провадження, що у свою чергу доводить їх прийняття зазначеним заступником керівника прокуратури та спростовує означені доводи захисника.

За таких обставин, відсутність підпису на відсканованих копіях матеріалів, надісланих стороні захисту електронною поштою, не свідчить про відсутність підпису в оригіналах документів і не є підставою для тверджень про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та не обумовлює його повернення прокурору згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору та про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Між тим, при вирішенні питання щодо доцільності призначення до судового розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , заявленого в порядку ст.128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З огляду на ч.5 ст.128 цього ж Кодексу, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного та у контексті ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви ОСОБА_6 , в цілому відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, його копія отримана обвинуваченим ОСОБА_12 та прокурором, а відтак вказану потерпілу слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого, - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь, яку належать надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.23, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 14.11.2024 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , заявленого у цьому ж кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України до обвинуваченого, - у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.02.2026 року о 12:00 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Пересиспької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 та підсудного

ОСОБА_13 порядку ч.3 ст.23 КПК України, забезпечення явки свідків обвинувачення до суду покласти на сторону обвинувачення.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Доручити Хаджибейському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_8 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1