Номер провадження: 11-сс/813/787/26
Справа № 497/561/26 1-кс/497/89/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 09.03.2026 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 01.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт, з метою збереження, на майно, тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0000144 від 01.03.2026р., на автомобіль марки «CHEVROLET Captiva» державний номер НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), вилучено у користувача - підозрюваної ОСОБА_7 ; паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - яким користувалися ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» IMEI - НОМЕР_3 , що був вилучений 01.03.2026 при затриманні підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і належить підозрюваній ОСОБА_7 ; жіночий одяг, що був у використанні і який був вилучений 01.03.2026 в ході добровільної видачі його свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, на наступне: куртку зеленого кольору, жилет чорного кольору на ґудзиках, хустинку зеленого кольору, хустинку чорного кольору, передник (фартух) червоного кольору, сукню чорного кольору; палицю-трость; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15plus», з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 та ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з встановленою sim-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», що був вилучений в ході добровільної видачі його свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і який йому належить; готівку - кошти у сумі 15000 доларів США - 150 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, що були добровільно видані ОСОБА_4 та що належать йому, - з наступними серійними номерами: 1 - РЕ 30937299 D; 2 - РВ 18992029 S; 3 - QB 25239598 A; 4 - QL 70129713 B; 5 - MF 31308689 D; 6 - РB 62744109 G; 7 - РЕ 34254215 C; 8 - РH 21326674 C; 9 - QL 66766589 B; 10 - ML 92291669 C; 11 - LG 57879601 B; 12 - LL 30775222 E; 13 - QE 00106813 A; 14 - LG 01113357 C; 15 - PA 22062199 C; 16 - PB 85817297 L; 17 - PB 85817201 L; 18 - PB 96988197 R; 19 - QL 66766571 B; 20 - PB 96988172 R; 21 - РJ 70872972 B; 22 - PJ 70872983 B; 23 - РJ 70872980 B; 24 - LG 85101682 B; 25 - LB 59580891 J; 26 - LB 68731532 K; 27 - QL 66766591 B; 28 - QL 66766590 B; 29 - LA 40028865 A; 30 - QA 41687901 A; 31 - LF 19461905 F; 32 - LL 82006599 F; 33 - QD 46006065 A; 34 - QD 46006064 A; 35 - ML 45677812 C; 36 - MF 30515469 D; 37 - PJ 36672530 A; 38 - LH 53123422 C; 39 - PF 27501926 P; 40 - PJ 70872982 B; 41 - PF 29846416; 42 - PA 12639785 C; 43 - PB 96280009 R; 44 - PB 96988200 R; 45 - PB 96988199 R; 46 - PA 32407756 B; 47 - QE 00106818 A; 48 - QE 00106819 A; 49 - QE 00106817 A; 50 - РЕ 89752390 C; 51 - РA 68952768 B; 52 - РC 40199539 B; 53 - QA 26087945 A; 54 - PI 95179152 A; 55 - РI 95179151 A; 56 - РI 95179174 A; 57 - QE 00106816 A; 58 - QL 69546273 B; 59 - QD 06483381 A; 60 - LB 28241117 T; 61 - PB 94468036 G; 62 - РF 58956305 K; 63 - РF 58956304 K; 64 - РK 96337120 G; 65 - QL 66766572 B; 66 - QL 66766568 B; 67 - QL 66766569 B; 68 - QL 66766570 B; 69 - РD 31603005 A; 70 - РA 28440521 G; 71 - LF 21948115 I; 72 - LA 59677195 A; 73 - LB 22842618 A; 74 - LA 37173799 A; 75 - LL 83847511 F; 76 - QA 26087944 A; 77 - РK 42627485 H; 78 - LG 80427670 B; 79 - РB 96988198 R; 80 - РF 91676169 L; 81 - LI 34331630 A; 82 - QD 06483390 A; 83 - QD 06483389 A; 84 - QD 06483387 A; 85 - QD 06483388 A; 86 - QD 06483386 A; 87 - QD 06483385 A; 88 - QD 06483384 A; 89 - QD 06483383 A; 90 - QD 06483382 A; 91 - QD 21602527 A; 92 - PB 86025807 M; 93 - PB 66398712 A; 94 - РH 12319846 B; 95 - MG 16322554 B; 96 - PA 22186651 C; 97 - LH 37069180 C; 98 - LL 42119332 C; 99 - LF 22704270 H; 100 - LF 47193843 G; 101 - QL 89094578 B; 102 - РE 17327365 E; 103 - РB 46486942 N; 104 - LB 33756730 Q; 105 - QE 00106809 A; 106 - QE 00106811 A; 107 - MF 45695118 B; 108 - ME 28254505 B; 109 - MH 29266596 A; 110 - MD 05180406 A; 111 - LB 99124774 R; 112 - РK 91119294 D; 113 - РB 46486941 N; 114 - РB 46486943 N; 115 - PD 41645510 C; 116 - РD 41645507 C; 117 - РG 44612547 B; 118 - PG 33272859 B; 119 - PG 31981060 D; 120 - РJ 70856699 B; 121 - РB 38214096 N; 122 - LF 91990402 K; 123 - LF 46511306 H; 124 - LE 53402861 D; 125 - РB 46486948 N; 126 - РB 63746464 S; 127 - РK 40532904 I; 128 - РJ 97962625 A; 129 - РJ 97962627 A; 130 - РJ 97962628 A; 131 - LB 04326301 P; 132 - LE 61165336 D; 133 - РH 85626885 B; 134 - QE 00106812 A; 135 - PB 46486939 N; 136 - PB 46486937 N; 137 - PB 46486936 N; 138 - PB 46486935 N; 139 - PB 46486933 N; 140 - PB 46486934 N; 141 - PG 38807446 B; 142 - PF 88696992 I; 143 - QK 94044049 B; 144 - LG 26454329 E; 145 - PB 46486938 N; 146 - LJ 38366169 A; 147 - LJ 38366167 A; 148 - MB 23390902; 149 - LB 95451267 K; 150 - LB 74872290 J, шляхом позбавлення власників і володільців прав на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, на яке накладено арешт і заборони цією ухвалою.

Відмовлено у задоволенні вимог клопотання слідчого про повернення коштів - готівки в іноземній валюті - у доларах США у сумі 15000 доларів США, а саме - у передачі на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_4 до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: мобільного телефону марки «Iphone» моделі «15plus», з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 та ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з встановленою sim-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»; готівкові кошти у сумі 15000 доларів США - 150 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, що належать свідку ОСОБА_4 .

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Механізм реалізації кримінальних процесуальних гарантій є по суті системою кримінальних процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, право кожного учасника кримінального провадження на застосування належної правової процедури.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Законність та обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, також забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому передбачене Главою 16 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про арешт майна, відповідно до п.9 ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, п. 3 ч. 7 ст. 173 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у п.1 ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

Однак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки на підтвердження своїх повноважень апелянт не долучив до скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, про що також відділом діловодстав та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений відповідний акт.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 09.03.2026 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 01.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2