Справа № 344/3480/26
Провадження № 1-кп/344/856/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмові клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України встановлених ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського від 29.01.2026 року, з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також подав письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посади, яке обґрунтував тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, тому необхідно продовжити строк такого відсторонення. Просить дані клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 вважає клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків незаконним не обґрунтованим, вважає, що серед обов`язків, які просить продовжити прокурор зазначено обов`язок з`являтися до прокурора та суду, проте на даний час кримінальне провадження скеровано на розгляд суду, тому у обов`язку з`являтися до прокурора відпала потреба. Крім того, жоден із наведених ризиків на даний час не знаходить свого існування, ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки не порушував, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 категорично заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Вважає клопотання є незрозумілими, необґрунтованими, звертає увагу суду, що на даний час відсутні ризики, які б перешкоджали судовому розгляду, у подальшому застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу відпала потреба. Також вказує, що на утриманні обвинуваченого перебуває дитина з інвалідністю, яка потребує лікування, а тому зазначені обов`язки будуть обмежувати права не тільки обвинуваченого, а і його малолітньої дитини. Щодо клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади, захисник також заперечив, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, вважає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів, також відсутні ризики перешкоджання кримінальному провадженню, у подальшому застосуванні відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відпала потреба.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 також заперечує щодо поданих прокурором клопотань. Вважає клопотання необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами, звертає увагу суду, що клопотання є аналогічними до раніше поданих, жодних нових ризиків не наведено, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку своїх захисників, також звертає увагу суду, що вказані прокурором ризики не доведені, під час досудового розслідування він не ухилявся від явки до органів слідства, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі, на його утриманні перебуває малолітня дитина з інвалідністю, потребує постійного догляду, тому просить відмовити в задоволенні клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив при вирішенні поданого щодо нього клопотання прокурора врахувати позицію захисника ОСОБА_10 викладену у письмовому запереченні, а саме те, що на даний час обвинувальний акт направлено на розгляд суду, тому обов`язок прибувати до прокурора, а також повідомляти його про зміну місця проживання не може бути встановлено, також обов`язок здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду закордон виконаний. Щодо інших обов`язків зазначених у клопотанні прокурора покладається на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурором подано клопотання про подовження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України встановлених ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського від 29.01.2026 року, з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке обґрунтоване тим, на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим у виді застави немає, ризики, які визначені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому найбільш доцільним є продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 року. Вказує, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не може запобігти доведеним ризикам та меті застосування запобіжного заходу забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2025 року, щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України. В подальшому судом вирішувалось питання про продовження щодо обвинуваченого строку дії покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2025 року, щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України. В подальшому судом вирішувалось питання про продовження щодо обвинуваченого строку дії покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2025 року, щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України. В подальшому судом вирішувалось питання про продовження щодо обвинуваченого строку дії покладених на нього обов`язків.

Вимогами ч.4 ст.202 КПК України передбачещо що, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, прокурором було подано клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу міграційного контролю № 2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС, може негативно впливати на хід судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2025 року, ОСОБА_7 було відсторонено від посади начальника відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС на строк два місяці до 07.12.2025 року. Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2025 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади до 05.02.2026 року. Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2026 року - продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади до 28.03.2026 року.

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2 ст.157 КПК України)

У відповідності до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд звертає увагу на те, що наданий час досудове розслідування завершено та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 скеровано до суду.

Відповідно до наказу №22 від 11.03.2026 року Західного міжрегіонального управління ДМС, проводиться службове розслідування з 12.03.2026 року по 30.04.2026 року стосовно ОСОБА_7 начальника відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, який пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді начальника відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС, останній може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на судовий розгляд шляхом впливу на підлеглих відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС, інших свідків у цьому провадженні.

При цьому, відповідно до вимог КПК України, відсторонення від посади є окремим заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого є усунення ризику використання службового становища для перешкоджання кримінальному провадженню, знищення або фальсифікації доказів, впливу на свідків тощо.

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182-183, 205, ст.ст.154, 155, 157, 158, ст.ст.314-315, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк до шістдесяти днів до 21 травня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду (Івано-Франківського району Івано-Франківської області);

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими, а також працівниками Західного міжрегіонального Управління ДМС;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посади начальника відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС строком на два місяці до 21 травня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а її копію направити для відома та виконання до відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС.

Ухвалу в частині продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_11