ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/484/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/797/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження in absentia за відсутності обвинуваченої кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Куп`янськ Харківської області, розлученої, з вищою освітою, яка до 14 червня 2022 року працювала на посаді поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ; унікальний номер запису у Єдиному державному демографічному реєстрі 525; документованої паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 16 січня 2020 року, орган, що видав 6345, дійсний до 16 січня 2023 року; паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 виданим 08 липня 2020 року, орган, що видав 6345, дата закінчення строку дії 08 липня 2030 року, -

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного їй майна, та з позбавленням її права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.

На підставі ст. 54 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання - сержант поліції.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 рахується з моменту фактичного затримання.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Як встановив суд, Громадянка України ОСОБА_8 , обіймаючи посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у місті Куп`янську Куп`янського району Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи та добровільно здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надала допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинила злочин проти основ національної безпеки України - державну зраду, за таких обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_5 , служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , органи охорони державного кордону, ІНФОРМАЦІЯ_7 , органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, ОСОБА_8 , вступаючи до лав ІНФОРМАЦІЯ_5 , присягнула вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

У статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Одночасно у частині 4 вказаної статті зазначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини 1 статті 18 зазначеного Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Так, згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19 лютого 2021 року № 99 о/с, сержанта поліції ОСОБА_8 переміщено на посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.06.2022 № 288 о/с сержанта поліції ОСОБА_8 , поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнено зі служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Після повномасштабного збройного вторгнення 24 лютого 2022 року збройних сил рф на територію України, з 24 лютого 2022 року збройні сили країни агресора рф безпосередньо здійснили окупацію міста Куп`янська Куп`янської міської територіальної громади Куп`янського району Харківської області та силове захоплення і взяття під контроль будівель та споруд на території даного населеного пункту, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці діючих працівників поліції, в тому числі й ОСОБА_8 .

З початку червня 2022 року, однак не пізніше 01 червня 2022 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, громадянка України ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючи посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , погодилась на пропозицію невстановленого представника збройних сил рф щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надала свою добровільну згоду на виконання незаконних завдань, поставлених представниками силових структур рф, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території.

Так, у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, проте не пізніше 01 червня 2022 року, громадянка України ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючи посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово окупованої території та заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на тимчасово окупованій території, не здійснила виїзд з міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області на підконтрольну Україні територію, натомість добровільно, за власним бажанням, вступила у злочинну змову з невстановленими представниками рф, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту, та, з метою надання допомоги останнім, виконувала їх незаконні протиправні вказівки, проводячи прийом заяв та повідомлень про злочини і події, їх розгляд та документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора рф, опитування та дактилоскопіювання слідів пальців рук осіб, а також здійснювала охорону громадського порядку на території школи м. Куп`янська Харківської області, відвідуючи при цьому щоденно, як своє робоче місце, адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка в той час була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф.

Зокрема, громадянка України ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, з метою надання допомоги невстановленим представникам окупаційної влади рф, виконуючи повноваження у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, перебуваючи у місті Куп`янську Харківської області, здійснила відібрання 07.06.2022 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та 08.06.2022 - у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пояснень відповідно до законодавства країни-агресора рф, які особисто підписала та, в подальшому, винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку особисто підписала, оформивши документ під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відповідно до законодавства країни-агресора рф; 14.06.2022 здійснила відібрання у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , заяви відповідно до законодавства країни-агресора рф, яку особисто підписала та, в подальшому, винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку особисто підписала, оформивши документ під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відповідно до законодавства країни-агресора рф.

Після цього, у невстановлені в ході судового розгляду день та час, однак не пізніше 05 липня 2022 року, громадянка України ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, добровільно власноруч написала на ім`я « ОСОБА_13 » голови незаконної окупаційної адміністрації країни-агресора рф під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » заяву про прийняття на посаду у незаконному правоохоронному органі, а також подала копії особистих документів, автобіографію, анкету, особисті фотокартки із заявою про надання згоди на обробку персональних даних та підписала «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, громадянка України ОСОБА_8 , усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, у невстановлені в ході судового розгляду день та час, однак не пізніше 05 липня 2022 року, добровільно зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а саме: посаду «исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних», про що 05 липня 2022 представниками незаконної окупаційної влади рф винесено наказ № 1-лс за підписом « ОСОБА_14 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, та добровільно приступила до виконання повноважень на зайнятій нею посаді у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, здійснюючи, в тому числі, прийом заяв та повідомлень про злочини і події та прийняття по них процесуальних рішень і документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора рф, охорону громадського порядку на території школи м. Куп`янська Харківської області тощо, тобто функції працівника у правоохоронному органі, незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області.

07 липня 2022 року ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, отримала посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », про що власноруч поставила особистий підпис у обліковому документі незаконного правоохоронного органу - «Журнале № 18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области».

Окрім того, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, виконуючи повноваження на посаді «исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », протягом літа 2022 року здійснювала прийом заяв та повідомлень про злочини і події від осіб, відібрання пояснень, виносила постанови про відмову у порушенні кримінальних справ відповідно до законодавства країни-агресора рф у тимчасово окупованому Куп`янському районі Харківської області, складала довідки про виконану роботу «инспекции по делам несовершеннолетних» тощо.

Так, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, виконуючи повноваження на посаді «исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » протягом червня серпня 2022 року здійснила оформлення наступних документів під назвою: «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела»: № 197 від 29.06.2022 за заявою ОСОБА_15 , в рамках якого проводила опитування ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; № 62 від 07.06.2022 за заявою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; № 79 від 11.06.2022 за заявою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; № 86 від 13.06.2022 за заявою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; № 274 від 14.07.2022 за заявою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; № 409 від 03.08.2022 за заявою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; № 417 від 04.08.2022 за заявою ОСОБА_21 ; № 423 від 05.08.2022 за заявою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; № 535 від 15.08.2022 за заявою ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; № 548 від 16.08.2022 за заявою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; № 549 від 17.08.2022 за заявою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , при цьому здійснила прийом заяв і відібрання пояснень від осіб, винесла у вказаних матеріалах постанови про відмову в порушенні кримінальних справ відповідно до законодавства країни-агресора рф, які особисто підписала.

Також, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, виконуючи повноваження на посаді «исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », у період з 31.08.2022 до 01.09.2022 здійснила охорону громадського порядку у ІНФОРМАЦІЯ_27 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , та обхід території даного навчального закладу, при цьому склавши відповідний рапорт на ім`я керівництва окупаційного відділу поліції.

Так, громадянка України ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, обійнявши посаду «исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за виконання своїх службових обов`язків, отримала грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 50 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 50 000 російських рублів, про що власноруч поставила свої підписи у платіжних відомостях № 15 від 24.08.2022 та № 8 від 22.08.2022, відповідно.

Після цього, громадянка України ОСОБА_8 у невстановлені в ході судового розгляду день та час, проте не пізніше 01.09.2022, діючи з єдиним злочинним умислом щодо вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а саме: посаду «инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_28 », про що представниками окупаційної влади рф винесено наказ без дати та номеру за підписом « ОСОБА_14 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу.

Тобто, своїми умисними протиправними діями громадянка України ОСОБА_8 , протягом червня вересня 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючи посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, не пізніше 01.06.2022 почала співпрацювати з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, та не пізніше 05.07.2022 приступила до виконання повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на посаді «исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних», а, в подальшому, але не пізніше 01.09.2022, добровільно обійняла посаду «инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_28 » у вказаному незаконному правоохоронному органі та виконувала обов`язки по службі на вказаних посадах, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду Україні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

В обґрунтування доводів зазначає, що допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 не був безпосереднім очевидцем скоєння ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, і її причетність саме до його скоєння його показами не підтверджується. Звертає увагу на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 розглядалось у відповідності до положень ст.323 КПК України у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченої (in absentia), яка не допитувалась у судовому засіданні. З цієї причини у сторони захисту не було можливості узгодити позицію та лінію захисту.

Прокурором у кримінальному провадженні подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в яких міститься прохання про відмову в задоволенні апеляційної скарги сторони захисту та залишення без змін вироку ІНФОРМАЦІЯ_29 від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.135 КПК України, обвинувачена ОСОБА_8 вважається такою, яку належно повідомлено про виклик до суду, з моменту опублікування повістки про її виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» шляхом опублікування оголошення із повісткою про її виклик до суду та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_30 .

Поряд із цим, від обвинуваченої ОСОБА_8 клопотання щодо її участі у розгляді кримінального провадження не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 проведено у відсутність обвинуваченої, проти чого не заперечував прокурор, а захисник залишив це питання на розсуд суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, а також думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду відповідає вказаним вимогам закону, оскільки суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винуватою у вчиненні інкримінованій їй злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з урахуванням та дотримання загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду в порядку спеціального судового провадження відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України.

Винуватість ОСОБА_8 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у вироку, суд обґрунтував доказами, яким надав належну правову оцінку.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, встановивши при цьому усі необхідні елементи складу злочину, у тому числі і його об`єктивну та суб`єктивну сторони.

Що ж до дотримання порядку здійснення спеціального досудового розслідування та вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду кримінального провадження, то порушень допущено не було.

Положеннями ст.297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1,147,частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно із ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій ст.297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст.297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Із моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Так, ОСОБА_8 обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Однак, ОСОБА_8 до органів досудового слідства не з`явилася, що підтверджено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_32 від 08 грудня 2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , оскільки вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території російської федерації.

Крім того, з метою дотримання прав обвинуваченої, суд першої інстанції неодноразово здійснював виклик ОСОБА_8 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_31 та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Поряд із цим, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_8 , які повернуті відділенням поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_33 » на зворотну адресу суду без вручення адресату. На виконання вимог ст. 135 КПК України копія повістки на ім`я обвинуваченої ОСОБА_8 надіслана та кожного разу вручена її захиснику.

Разом з тим, ОСОБА_8 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не прибула, внаслідок чого ухилилася від явки на виклик суду: не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Важливо звернути увагу, що про день, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_8 також повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_30 . Від обвинуваченої ОСОБА_8 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_30 , будь-яких клопотань, зокрема, щодо її участі у розгляді кримінального провадження, або відповідних письмових пояснень, не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник адвокат ОСОБА_7 , який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження тощо.

Більш того, під час розгляду як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, захисник ОСОБА_7 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у допиті свідків та дослідженні доказів, оскаржив вирок у суді апеляційної інстанції, звертав увагу суду щодо недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність дій обвинуваченої щодо зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному окупаційною адміністрацією рф, та реалізація нею його функцій на тимчасово окупованій території не доведена, причини зазначеної поведінки обвинуваченої, а саме чи діяла вона добровільно і чи не є її дії наслідком погроз чи шантажу з боку представників окупаційної влади не встановлені, також виступав у судових дебатах та посилався на те, що з обвинуваченою не зустрічався та йому невідома правова позиція ОСОБА_8 .

Отже, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала усі можливості для того, щоб забезпечити дотримання усіх передбачених КПК України прав обвинуваченої ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції неупереджено, всебічно, повно, дослідивши надані учасниками процесу докази в їх сукупності, та обґрунтовано ухвалив обвинувальний вирок.

Колегією суддів не встановлено упередженого ставлення як органу досудового розслідування, так і суду до учасників процесу, його зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, а також не створення судом першої інстанції необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що свідчило б про порушення вимог ст.22 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при встановлені фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, права обвинуваченої ОСОБА_8 на захист, при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, розгляді клопотань, які б могли істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченої та правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, та перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення стосовно ОСОБА_8 , під час апеляційного розгляду не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Так, свідок ОСОБА_26 , під час розгляду справи в суді першої інстанції, зазначав, що він на початок повномасштабного вторгнення рф обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_26 пояснив, що станом на 23 лютого 2022 року ОСОБА_8 обіймала посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_34 . 24 лютого 2022 року черговий повідомив, що на кордоні почалися бойові дії, у зв`язку з чим особовий склад поліції був піднятий по тривозі та зібраний у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_35 . Керівництвом ГУНП було дано вказівку знаходитися на місці та у разі ускладнення ситуації для безпеки особового складу виїхати до м. Чугуєва, що було доведено до особового складу. З метою забезпечення безпеки особового складу він разом з іншими працівниками поліції виїхав до м. Чугуєва, а наступного дня він вже був позбавлений можливості повернутися у м. Куп`янськ. У подальшому, зв`язок керівництва поліції підтримувався з підлеглими за допомогою месенджерів, керівництво доводило розпорядження до відділу кадрів, а ті безпосередньо до особового складу. Наприкінці квітня 2022 року був наказ про необхідність виїзду з окупованих територій всього особового складу відділу поліції на підконтрольну територію України. Між працівниками поліції існував загальна група у мобільному застосунку, де у чаті висвітлювалися вимоги та проводилося інформування. Свідок пояснив, що він особисто дав черговому та заступникам вказівку про попередження особового складу про недопустимість співпраці з окупаційною владою. Крім того, ОСОБА_8 , як працівник поліції, мала його особистий номер телефон та мала можливість зв`язатися з ним, однак таких дій не вчинила та з м. Куп`янська не виїхала. Після деокупації м.Куп`янська в приміщенні райвідділу були знайдені письмові докази співпраці ОСОБА_8 з окупаційною владою, у зв`язку з чим було проведено службове розслідування.

Свідок був попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань і стороною захисту не надано будь-яких об`єктивних доказів, що свідок надавав завідомо неправдиві показання і мають намір обмовити обвинувачену, у зв`язку з чим у колегії суддів відсутні процесуальні підстави ставити під сумнів зазначені вище показання.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Зокрема, з висновку службового розслідування відносно поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_36 від 03 червня 2022 року, складеного дисциплінарною комісією, вбачається, що поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_37 сержант поліції ОСОБА_8 разом з іншими працівниками особового складу відділу поліції, отримавши усний наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_36 у строк до 30 квітня 2022 року евакуюватися на підконтрольну Україні територію та прибути за місцем дислокації підрозділу, з 01 травня 2022 року по 03 червня 2022 року до евакуйованого підрозділу для проходження служби не прибула, відсутня на службі без поважних причин та відповідно до виконання своїх функціональних обов`язків не приступила, тим самим скоїла прогул, у зв`язку з чим, за вчинення дисциплінарного проступку застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (т.7 арк.3-39).

З відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13 жовтня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівником правоохоронного органу поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , посади «инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_38 », при окупаційній владі держави-агресора рф в період окупації військовими рф Купянського району Харківської області (т.7 арк. 2).

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2023 року у справі № 642/528/23, провадження № 1-кс/642/257/23 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14 березня 2022 року, № 0000056 від 12 січня 2023 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_39 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , та які були вилучені в межах цього кримінального провадження 23 вересня 2022 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_36 та 30 листопада 2022 року в приміщенні Куп`янської окружної прокуратури, зокрема, документів стосовно осіб, які працювали на окупаційну владу (особові справи, заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості тощо) (т.4 арк. 2-3)

Зазначені документи вилучені в межах інших кримінальних проваджень під час проведення обшуків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_36 та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_40 на підставі відповідних ухвал слідчих суддів (т.5 арк.1б-74, т.6 арк.1-236).

З відомостей протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06 лютого 2023 року вбачається, що на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді з матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14 березня 2022 року вилучено оригінали та копії документів відповідно до опису, який є додатком до протоколу на 211 аркушах, з якого встановлено, що за результатами проведених вищевказаних обшуків у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_36 та 30 листопада 2022 року в приміщенні Куп`янської окружної прокуратури виявлено папку для паперів « ОСОБА_8 », яка зазначена під № 2465 у описі; трудовий договір та інші документи за підписом « ОСОБА_8 » ( № 25446 у описі), заява « ОСОБА_8 » на отримання соціальної виплати (під № 2877 в описі); платіжна відомість № 8 від 22 серпня 2022 року про отримання грошової винагороди за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року з підписом ОСОБА_8 » (№ 3100 у описі), платіжна відомість № 15 від 24 серпня 2022 року про отримання грошової винагороди за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року з підписом ОСОБА_8 » (№ 3120 у описі) (т.4 арк.5-110).

Згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_27 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056, виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України, якому присвоєно № 0002310, в копіях та оригіналах документів згідно переліку з 303 документів (т.4 арк.111-142).

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_28 від 15 грудня 2023 року, вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002310 та долучені до матеріалів цього провадження (т.4 арк.123-142).

Із відомостей документа з назвою «Положение об ІНФОРМАЦІЯ_17 », що затверджене «Указом Главы ВГА Харьковской области от 05 июля 2022 года № УГ-28/22» вбачається, що воно містить порядок проходження служби, юрисдикцію управління (т.2 арк.133-149).

З відомостей, які містяться в документі з назвою «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 2022 року, вбачається, що його укладено у м. Куп`янську між представником новоствореного окупаційного органу ОСОБА_13 та « ОСОБА_8 , 15 октября 1991 года рождения, паспорт НОМЕР_2 , орган, который выдал 6345, 16 января 2020 года, адрес регистрации: АДРЕСА_1 » з особистим підписом останньої, відповідно до якого ОСОБА_8 приймається на роботу на посаду «оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_41 », місцем роботи є « ІНФОРМАЦІЯ_15 , расположенная по адресу: АДРЕСА_2 » з виплатою заробітної плати 50 000 російських рублів в місяць. Документ складено у двох примірниках (т.2 арк.1-4).

З відомостей документа з назвою «Заявление» без дати, складеного « ОСОБА_8 » на ім`я « ОСОБА_29 » вбачається, що ОСОБА_8 просить прийняти її на посаду «оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т.2 арк.5).

Із відомостей документа з назвою «Согласие на обработку персональных данных», складене від імені « ІНФОРМАЦІЯ_42 » російською мовою, встановлено, що воно містить особисті дані із зазначенням адреси місця проживання, паспортних даних, які повністю відповідають офіційним документам, виданим державними органами влади як громадянці України ОСОБА_8 (т.2 арк.6).

Згідно документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_43 », складеної від імені « ОСОБА_8 », їй роз`яснені наслідки за умисне чи необережне розголошення інформації, а саме дисциплінарна, адміністративна, кримінальна відповідальність, згідно із законодавством рф (т.2 арк.7).

З відомостей, які містяться в документі з назвою «Объяснении» (т.2 арк.13,14), «Автобиографии» (т.2 арк.9,15); «анкеты» (т.2 арк.10-12), що складені від імені « ОСОБА_8 » російською мовою власноруч, вбачається, що вони містять докладний виклад обставин її життя, отримання освіти, сімейні зв`язки з наданням відповідних копій документів, які видані державними органами України, паспорт громадянина України, довідка про реєстрацію місця проживання особи, картка платників податків, свідоцтво про народження, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення працівника поліції, атестат про повну загальну середню освіту, диплом бакалавра, контракт про проходження служби в поліції від 06 квітня 2018 року, рішення суду про розірвання шлюбу, фотокартки, паспорт громадянина України та картка платників податків на ім`я її батька ОСОБА_30 , паспорт громадянина України та картка платників податків на ім`я її матері ОСОБА_31 , свідоцтва про народження батьків, брата, свідоцтво про укладення шлюбу між батьками (т.2 арк.16-35).

З відомостей копії документа під назвою «Приказ УВД ВГА Харьковской области о назначении на должность, г. Купянск» №1-лс від 05 липня 2022 року, вбачається, що «в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением об Управлении внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области, утвержденного Указом Главы ВГА Харьковской области от 05.07.2022 № УГ-28/22», яким призначено «по ІНФОРМАЦІЯ_17 до особого распоряжения», зокрема, у пункті 1 значиться « ОСОБА_8 - исполняющим обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_17 », наказ має примітку про набрання чинності з моменту його підписання (т.2 арк.36-47).

З відомостей копії документа під назвою «Приказ УВД ВГА Харьковской области о назначении на должность, г. Купянск» без номера та дати, вбачається, що «в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением об Управлении внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области, утвержденного Указом Главы ВГА Харьковской области от 05.07.2022 № УГ-28/22», яким призначено «по ІНФОРМАЦІЯ_44 , зокрема у пункті 1 значиться « ОСОБА_8 инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_38 », наказ має примітку про набрання чинності з моменту його підписання (т.2 арк.48-52).

З відомостей документа під назвою «Расходный кассовый ордер» № 27 от 26.08.2022» встановлено, що він містить відомості про виплату «денежного вознаграждения за июнь 2022», затвердженої «начальником ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_14 » (т.2 арк.53).

Відповідно до відомостей, які містяться у документі під назвою «платежная ведомость № 15 от 24.08.2022 на выплату денежного вознаграждения сотрудникам ІНФОРМАЦІЯ_17 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022», під номером 49, значиться, що « ОСОБА_8 , паспортные данные НОМЕР_2 , выдан 6345,16.01.2020, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 » отримала 50 00, 00 рублів рф, у графі «подпись в получении денег» міститься підпис (т.2 арк.54-58).

З відомостей, що містяться в документі з назвою «Расходный кассовый ордер» № 17 от 24.08.2022», вбачається, що він містить відомості про виплату «единовременного денежного вознаграждения Управлению внутренних дел за июль 2022», затвердженої «начальником ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_14 » (т.2 арк.59).

З відомостей, що містяться у документі під назвою «платежная ведомость №8 от 22.08.2022 на выплату денежного вознаграждения сотрудникам ІНФОРМАЦІЯ_17 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022», під номером 65 вбачається, що « ОСОБА_8 , паспортные данные НОМЕР_2 , выдан 6345,16.01.2020, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 » отримала 50 000, 00 рублів рф, у графі «подпись в получении денег» міститься підпис (т.4 арк.60-69).

З відомостей, які містяться в документі з назвою «Список личного состава УВД ВГА Харьковской области», встановлено, що « ОСОБА_8 , 15.10.1991 года рождения, оперуполномоченный, Отделение по делам несовершеннолетних » (а.с.70-74 т.2).

З відомостей, що містяться в « ІНФОРМАЦІЯ_45 » вбачається, що вона містить запис про те, що в «отделении по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_28 (дислокация г.Купянск) посаду «инспектор (по делам несовершеннолетних)» обіймає « ОСОБА_8 » (т.2 арк.75-86).

Із відомостей документа «Список сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_17 » під номером 75 вбачається, що там зазначена « ОСОБА_8 » (т.2 арк.87-88).

Згідно документу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_46 » вбачається, що вона містить запис про те, що в «Управлении внутренних дел» «отделение по делам несовершеннолетних» посаду «оперуполномоченный» обіймає « ОСОБА_8 » (т.2 арк.89-90).

З відомостей документу з назвою «Табель учета рабочего времени за июнь 2022 года ІНФОРМАЦІЯ_41 » вбачається, що він містить запис № 21, відповідно до якого « ОСОБА_8 , оперуполномоченный» відпрацювала 25 робочих днів, 216 годин, по вісім та дванадцять годин (т.2 арк.91-95).

Відповідно до відомостей «Табель учета рабочего времени за июль 2022 года ІНФОРМАЦІЯ_17 » містить запис № 2, « ОСОБА_8 , о/у ОДН» відпрацювала 27 робочих днів, 224 години, по вісім та дванадцять годин (т.2 арк.96).

Згідно відомостей «Журнал №18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области», інв № 18, розпочатого 06 липня 2022 року, він містить запис під номером 035, у якому значиться, що « ОСОБА_8 , и.о. оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних УВД ВГА Харьковской области» отримала посвідчення 07 липня 2022 року та у графі «подпись» міститься підпис (т.2 арк.100-116).

З відомостей документа «Ведомость получения материальной помощи определенным категориям сотрудников ВГА Харьковской области для улучшения социально-бытовых условий», яка є додатком до «Распоряжения Главы Харьковской области от 05.08.2022 № РГ-35/22» вбачається, що у переліку працівників під № 64 містить дані « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , 6345, 16 января 2020» (т.2 арк.118-130).

Згідно «Информация и.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_48 ОСОБА_14 » за вих № 169 від 24 серпня 2022 року, яка містить відомості про необхідність навчання співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_17 », зокрема, двох працівників по лінії роботи у справах неповнолітніх « ОСОБА_8 , 15.10.1991, отдел по делам несовершеннолетних» (т.2 арк.131-132).

З відомостей документу під назвою «Строевые записки и.о. начальника УИП УВД ВГА ОСОБА_32 » від 26 серпня 2022 року, 27 серпня 2022 року, 28 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року, 03 вересня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 06 вересня 2022 року вбачається, що вони містять відомості про присутність на них штатного працівника « ОСОБА_8 » (т.2 арк.150-158).

З відомостей документів, а саме: «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 » за № 86 від 13 червня 2022 року за фактом крадіжки двох велосипедів велосипедів по АДРЕСА_6 (т.2 арк.162-173); «справка о проделанной работе по делам несовершеннолетних за 20.06.2022», складеної «и.о.инспектора ИДН ОСОБА_8 » за фактом жебракування неповнолітніх біля будинку АДРЕСА_7 (т.2 арк.174); матеріали про охорону громадського порядку на території ІНФОРМАЦІЯ_49 у період 31 серпня 2022 року 01 вересня 2022 року (т.2 арк.175-178); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 » за № 535 від 15 серпня 2022 року за фактом зникнення неповнолітньої ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_50 (т.2 арк.179-186); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 » за № 62 від 07 червня 2022 року за фактом крадіжки каблучки з приміщення квартири АДРЕСА_8 (т.2 арк.187-199); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_51 » за № 595 від 22 серпня 2022 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень (т.3 арк.1-24); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти гражданки ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_52 » за № 549 від 17 серпня 2022 року (т.3 арк.25-46); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи мобильного телефона марки REDMI 9A, у гражданки ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_53 » за № 548 від 16 серпня 2022 року (т.3 арк.47-70); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 » за № 423 від 05 серпня 2022 року (т.3 арк.71-90); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_54 » за № 417 від 04 серпня 2022 року (т.3 арк.91-95); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хранения наркотического вещества у гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_22 » за № 409 від 03 серпня 2022 року (т.3 арк.96-114, 120-121); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_21 » за № 274 від 14 липня 2022 року (т.3 арк.122-161); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_55 » за № 79 від 11 червня 2022 року (т.3 арк.162-167); «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_56 » за № 197 від 29 червня 2022 року (т.3 арк. 115-119, 168-183); «объяснения ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_41 » від 16 липня 2022 року (т.2 арк.200-202); дактилоскопічні карти на ім`я « ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_57 » (т.2 арк.203-204); «справка о проделанной работе», «план мероприятий», «рапорт о проделанной работе» (т.2 арк.205-209) вбачається, що вони містять відомості про те, що у період з червня по вересень 2022 року, перебуваючи на службі у незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_8 проводила перевірки та приймала рішення за законодавством рф.

З досліджених судом першої інстанції документів встановлено, що вони містять посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_58 от 05.08.2022 года №РГ-38/22» про те, що на території Харківської області «признан действующим уголовно-процессуальный кодекс российской федерации и уголовный кодекс российской федерации»; містять зображення «гербу» у виді золотого двоголового орла з геральдичним щитом та державой.

Крім того, у суді першої інстанції був оглянутий шкільний зошит у клітинку, який містить інформацію про його виготовлення на території російської федерації, м. Москва, на 48 аркушах на першому розвороті має напис «Тетрадь по служебной подготовке Кусик Маргариты Викторовны» та відбиток печатки «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области ст-4 25.07.2022г.». Зошит має 17 заповнений рукописних текстом записів конспект «федеральный закон о полиции рф». Зошит прошитий та пронумерований та скріплений печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_59 ». Крім цього, форзаци зошиту містять надрукований текст щодо «важнейших дат и событий в истории россии», «династий московских князей и царей ХІІІ-ХVІ». До зошиту вкладено роздрукований текст «федерального закона российской федерации «О полиции» от 07 лютого 2011 року №3-ФЗ, на якому маються два надписи синього кольору « ОСОБА_8 » (т.2 арк.184).

Також був оглянутий у судовому засіданні в суді першої інстанції шкільний зошит у клітинку, який містить інформацію про його виготовлення на території російської федерації, м. Аксай, Ростовська область, на 80 аркушах на першому розвороті має напис «Тетрадь по служебной подготовке отделения по делам несовершеннолетних ОСОБА_8 » та відбиток печатки «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области ТПП-8 06.09.2022г.». Зошит прошитий та пронумерований на 80 аркушах, скріплений печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_59 ». Інші сторінки зошиту не заповнені (а.с.184 т.2).

Як вбачається з висновку почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/26376-ПЧ від 29 листопада 2023 року, складеним ІНФОРМАЦІЯ_60 , ним підтверджено, що від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - підпис в графі «Работник: ОСОБА_8 » на зворотному боці другого аркушу у двох екземплярах: «Трудового договора ІНФОРМАЦІЯ_61 с работником администрации»; - рукописні записи в «Заявлении» російською мовою на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_62 ОСОБА_13 » про прийняття на посаду; - підпис в «Заявлении» російською мовою на ім`я « ОСОБА_45 ОСОБА_13 » про прийняття на посаду; - рукописні записи в «Согласии на обработку персональних данных» російською мовою; - підпис в графі «Подпись субьекта персональних данных» в «Согласии на обработку персональних данных»; - рукописні записи в «Подписке о неразглашении информации» російською мовою; - підпис в графі «Подписке о неразглашении информации»; - підпис в «Справке о проделанной работе инспекции по делам несовершеннолетних за 20.06.2022»; - рукописні записи в «Рапорте» від 01.09.2022 російською мовою; - підпис в «Рапорте» від 01 вересня 2022 року російською мовою; - рукописні записи «Принял ВРИО инспектора ИДН ОСОБА_8 07.06.2022» в «Объяснении» від 07 червня 2022 року російською мовою; - підпис в графі: «Принял ВРИО инспектора ИДН ОСОБА_8 07.06.2022» в «Объяснении» російською мовою; - рукописні записи «Принял ВРИО инспектора ИДН ОСОБА_8 08.06.2022» в «Обьяснении» від 08 червня 2022 року російською мовою; - підпис в графі: «Принял ВРИО инспектора ИДН ОСОБА_8 08.06.2022» в «Обьяснении» від 08 червня 2022 року російською мовою; - рукописні записи «Принял ВРИО инспектора ИДН ОСОБА_8 13.06.2022» в «Обьяснении» від 13 червня 2022 року російською мовою; - підпис в графі: «Принял ВРИО инспектора ИДН ОСОБА_8 13.06.2022» в «Обьяснении» від 13 червня 2022 року російською мовою; - підпис в графі: «И.о. о/у ОДН УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_8 » на другому аркуші в «Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» від 26 серпня 2022 року російською мовою; - підпис в графі: «И.о. о/у ОДН УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_8 » на другому аркуші в «Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» від 16 серпня 2022 року російською мовою; - рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_63 ОСОБА_8 16.06.2022» в «Объяснении» від 16 червня 2022 року російською мовою від імені ОСОБА_46 ; - підпис в графі: «Инспектор ИДН ОСОБА_8 16.06.2022» в «Объяснении» від 16 червня 2022 року російською мовою від імені ОСОБА_46 ; - рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_63 ОСОБА_8 16.06.2022» в «Обьяснении» від 16 червня 2022 року російською мовою від імені ОСОБА_47 ; - підпис в графі: « ІНФОРМАЦІЯ_64 ОСОБА_8 16.06.2022» в «Обьяснении» від 16 червня 2022 року російською мовою від імені ОСОБА_47 ; - рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_64 ОСОБА_8 14.06.2022» в «Заявлении» від 14 червня 2022 року російською мовою; - підпис в графі: « ІНФОРМАЦІЯ_64 ОСОБА_8 14.06.2022» в «Заявлений» від 14 червня 2022 року російською мовою; - рукописні записи в «Дактилоскопической карте» від 15 серпня 2022 року російською мовою, від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кожному із документів виконані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.4 арк.143-154).

Суд першої інстанції, враховуючи трудовій договір, заяву про прийняття на роботу, згоду на обробку персональних даних, відомості про отримання заробітної плати та службового посвідчення та інші документи, створені у період окупації м. Куп`янськ, які містять особисті персональні дані та власноручні підписи ОСОБА_8 , прийшов до висновку про те, що все це у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_8 зайняла посаду «инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

Більш того, суд першої інстанції зазначив, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 на підставі належних та допустимих доказів, які вказують, що вона, обіймаючи посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, та почала співпрацювати з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, та приступила до виконання повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на посаді «исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения по делам несовершеннолетних», а в подальшому добровільно обійняла посаду «инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ІНФОРМАЦІЯ_28 » у вказаному незаконному правоохоронному органі та виконувала обов`язки по службі на вказаних посадах, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, шляхом надання безпосередньої допомоги держави-агресору на шкоду України, чим вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України.

Підстав вважати зазначені докази недопустимими у кримінальному провадженні, на підставі яких суд дійшов висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, колегія суддів не знаходить, адже суд першої інстанції, згідно із положеннями ст.94 КПК України, під час ухвалення вироку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ознаками ч.2 ст.111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, а тому апеляційна скарга захисника в цій частині не підлягає задоволенню.

Доводи захисника про те, що показання свідка в суді першої інстанції не доводять винуватості її підзахисної, є безпідставними, оскільки суд встановив, що свідок ОСОБА_26 на початок повномасштабного вторгнення рф обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 та був безпосереднім керівником ОСОБА_8 , яка займала посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_34 , а також те, що він особисто надавав відповідні накази та розпорядження, зокрема, щодо виїзду з окупованих територій всього особового складу відділу поліції на підконтрольну територію України, та попереджав особовий склад про недопустимість співпраці з окупаційною владою.

Надані пояснення свідка, який попереджений судом першої інстанції про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, є послідовними, логічними, суттєвих розбіжностей між собою не мають і є такими, що повністю узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд діяв з дотриманням вимог статей 50 та 65 КК України, а саме суд першої інстанції врахував характер та ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, конкретні обставини вчинення цього кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувала, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст.66, ст.67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Суд першої інстанції, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_8 винною, вважав за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях, створених органами влади та місцевого самоврядування та конфіскацією всього належного їй майна, тобто в межах санкції ч.2 ст.111 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги те, що за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачена має спеціальне звання «сержант поліції», суд першої інстанції правильно, на підставі ст.54 КК України, позбавив ОСОБА_8 спеціального звання «сержант поліції».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для її виправлення, справедливим і таким, що не суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність.

Законних підстав для пом`якшення ОСОБА_8 покарання, в тому числі призначеного із застосуванням положень ст. 69 КК України, колегією суддів не встановлено, оскільки матеріали цього кримінального провадження не містять пом`якшуючих покарання обставин, які, з урахуванням особи винного та інших обставин кримінального провадження, істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Таким чином, призначене обвинуваченій ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.111 КК України відповідає вимогам статей 50 та 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного вироку, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі сторони захисту, у зв`язку з чим її належить залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування або зміни вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: