Справа № 159/7897/25
Провадження № 1-кп/159/245/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 07.09.2025, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мизове Старовижівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06 вересня 2025 року близько 15 години 30 хвилин,, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, та легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч вимогам ст.ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 6.7, 6.6 (в), 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), був неуважним під час руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того щоб мати змогу постійно контролювати рух, не врахував дорожню обстановку, керуючи справним велосипедом марки «Shoel Elit» та рухаючись по пішохідній доріжці, що між житловими будинками № 66 та № 68 по вулиці Незалежності в місті Ковель Ковельського району Волинської області, допустив безпечність та був не уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася попереду, по пішохідній доріжці, з правого її краю, в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної ситуації пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з закритими переломами верхньої та латеральної стінок лівої орбіти, з субарахноїдальним крововиливом лівої лобної ділянки головного мозку, з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, з забійною раною лобно-скроневої ділянки зліва та з забоєм і підшкірною гематомою обличчя, забоїв та підшкірних гематом лівого плечового, ліктьового та колінного суглобів, лівої стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3.6.- «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що є тяжкими наслідками.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної ситуації і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення велосипедистом ОСОБА_4 вимог п.п. 6.7, 6.6 (B), 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

- п. 6.7 велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу;

- п. 6.6 (в) велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3 (г) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження та те, що сторона обвинувачення зобов`язана довести його винуватість в інкримінованому йому злочині.

Обвинувачений повідомив, що його клопотання про закриття кримінального провадження є добровільним і йому відомі усі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій повідомив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначає, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, претензій до нього немає, також повідомляє про примирення з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, вважає, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, дійшов таких висновків.

Згідно з вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, необхідна одночасне існування таких обставин:

- вчинення кримінального правопорушення, яка за тяжкістю відповідає вимогам ст. 46 КК України (проступок або необережний нетяжкий злочин);

- вчинення кримінального правопорушення особою вперше;

- примирення винного з потерпілим;

- відшкодування винним завданих ним збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 291 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

З наданої прокурором вимоги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_4 станом на 21.10.2025, наявна інформація, що обвинувальний акт щодо нього у кримінальному провадженні №0000061 від 17.05.2025 за ч.1 ст. 122 КК України направлений до суду.

Ухвалою від 10.02.2026 у справі №168/643/25, яка набрала законної сили, кримінальне провадження №0000061 від 17.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Після вчинення цього необережного нетяжкого злочину ОСОБА_4 примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджує потерпіла у своїй письмовій заяві.

За таких обставин заявлене клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і його необхідно задовольнити, а тому, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Так, оптичний носій інформації (диск) марки CD-R об`ємом 700 Mb, який доданий прокурором до матеріалів судової справи зберігати у матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Велосипед червоного кольору з наліпками на рамі «ELITE», ENTHAL, AKRAPOVIC, який належить ОСОБА_4 , та зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП повернути ОСОБА_4 ..

Арешт речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2025 у справі №159/6460/25, необхідно скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 07.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2025 у справі №159/6460/25.

Речові докази у справі:

- оптичний носій інформації (диск) марки CD-R об`ємом 700 Mb, який доданий прокурором до матеріалів судової справи зберігати у матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

- велосипед червоного кольору з наліпками на рамі «ELITE», ENTHAL, AKRAPOVIC, який належить ОСОБА_4 , та зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (м. Ковель, вул. Незалежності 119а) повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1