Справа № 464/565/26
пр.№ 1-кп/464/303/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 27.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про скерування обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою КНП ЛОР «ЗУСДМЦ», підписав договори закупівлі товарів всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, що спричинило майнову шкоду у вигляді безпідставної сплати ПДВ. КНП ЛОР «ЗУСДМЦ» на даний час ліквідоване та правонаступником такого є КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини», юридична адреса якого вказана в обвинувальному акті: м.Львів, вул. Лисенка, 31, що є територією Личаківського району м.Львова. КНП ЛОР «ЗУСДМЦ» на час існування такої юридичної особи було зареєстроване за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 27, що є територією Сихівського району м.Львова. Разом з тим, у формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відтак, на його думку, розгляд обвинувального акту повинен проводитись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження завершено Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що знаходиться на території Личаківського району м.Львова, відтак вважає, що кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника щодо направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності. Окрім цього, зазначила, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 відмовився давати покази, згідно ст. 63 Конституції України, а іншими доказами не було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого не заперечувала щодо направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що такий, будучи службовою особою, а саме заступником директора з організаційно-методичної роботи КНП ЛОР «ЗУСДМ», у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04 грудня 2020 року, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем, шляхом використання такого всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТзОВ «Б-777» та ТзОВ «ТЕЛОС КОМПАНІ» під час закупівлі спеціальних продуктів харчування, збагачених поживними речовинами (CPV), зокрема такий підписав договори закупівлі товарів. Внаслідок зловживання ОСОБА_3 своїм службовим становищем, КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини», який є правонаступником КНП ЛОР «ЗУСДМЦ», заподіяно майнову шкоду у вигляді безпідставно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 885 242, 85 грн. за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у даному кримінальному проваджені є КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини», юридична адреса: м.Львів, вул. Лисенка, 31, яка відноситься до Личаківського району м.Львова.

Досудове розслідування даного кримінального провадження завершено Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що знаходиться на території Личаківського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке, згідно з п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

В контексті ч.1 ст.32 КПК України - «місце вчинення злочину» розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Для злочинів у сфері службової діяльності, зокрема передбачених ст. 364 КК України, місце вчинення кримінального правопорушення є територія, де службова особа реалізувала свої повноваження всупереч інтересам служби, зокрема місце прийняття управлінського рішення, підписання договорів чи інших фінансово-господарських документів, тощо.

Водночас обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не містить відомостей про конкретне місце підписання договорів, що свідчить про неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що при викладених вище обставинах обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 27.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, надійшов до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням правил підсудності, а тому обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Личаківського району міста Львова.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 27.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України, направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7