У Х В А Л А

24.03.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.03.2026

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Алексеєвка Маркакольського району (Республіка Казахстан), українцю, громадянину України, з професійно технічною освітою, неодруженому, не працюючому, з інвалідністю 2 групи, раніше не судимому, проживаючому на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , 24.03.2026 звернулась в суд з клопотанням погодженим з начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.03.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює та не має постійного джерела доходу, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідка, які проживають разом з ним, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, останньому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний намагався приховати сліди злочину, відтак може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, інше.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених, просить таке задовольнити, зазначив, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин із застосуванням сокири, нанісши такою два удари в ділянку голови потерпілого.

Захисник ОСОБА_7 клопотання заперечив покликаючись на не доведення стороною обвинувачення існування ризиків визначених у ст. 177 КПК України, просить обрати підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 висловився на підтримку позиції захисника, пояснив, що конфлікт по суті спровокував його брат, інше.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 21.03.2026, доходжу наступного висновку.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 21.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (вбивство)).

22.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України», термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наведені стороною обвинувачення в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21-22.03.2026 з фототаблицею в додатку, протоколом затримання особи від 22.03.2026, протоколом обшуку від 22.03.2026, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2026 та протоколом слідчого експерименту за його участі від 23.03.2026, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2026, протоколом огляду трупа від 23.03.2026, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину інкримінованого йому у вину органом досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, неодружений, є особою з інвалідністю другої групи (загальне захворювання), не працює, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти життя особи, характер та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого у вину правопорушення, характер, спосіб та наслідки вчинення такого, а також вік, стан здоров`я та характеристику особи підозрюваного, відсутність у останнього законних засобів для існування, суд дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілу у кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України (щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства), що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевказані обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить сторона захисту.

За наведеного, керуючись ст.183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Алексеєвка Маркакольського району (Республіка Казахстан) обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 20 травня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9