Справа № 761/2920/26
Провадження № 1-кс/761/3082/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001069 від 26.12.2025

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001069 від 26.12.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, по факту ДТП, яке мало місце 25.12.2025 приблизно о 23:50 на проїзній частині автодороги між селом Рачки та селом Ратуш у Білоцерківському районі Київської області.

27 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі 761/54250/25 (пр. № 1-кс/761/33655/2025) підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001069 від 26.12.2025, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Захисник зазначає, що наявні обставини, які виключають та/або значно зменшують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене захисник просить слідчого суддю дослідити в судовому засіданні можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або визначити заставу в мінімальному можливому розмірі.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, з підстав наведених у клопотанні. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний, в судовому засідання підтримав клопотання та пояснення свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що провадженні слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001069 від 26.12.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

27 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі 761/54250/25 (пр. № 1-кс/761/33655/2025) підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001069 від 26.12.2025, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості пред`явленої підозри слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) (ріш.), 9627/81, 14 березня 1984 року, DR 37, не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-3 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Отже на даній стадії досудового розслідування підозра пред`явлена ОСОБА_3 підозра є законною та обґрунтованою.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Заявник у своєму клопотанні вказує, що ризики передбачені ст. 177 КПК України є необґрунтованими.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицією адвоката ОСОБА_4 , оскільки як було встановлено ухвалою слідчого судді, якою було застосовано та продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , стосовно останнього наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді частина з вказаних ризиків належним чином обґрунтована та продовжує діяти на даний час, однак враховуючи вже зібрані у кримінальному провадженні докази, вони не обумовлюють обов`язковість утримання ОСОБА_3 під вартою, без можливості внесення застави.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших альтернативних запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Згідно Постанови ЄСПЛ від 13.03.2007р. по справі «Кастравець проти Молдови», особа звинувачена в скоєні злочину повинна завжди звільнятися з під варти, якщо держава-відповідач не продемонструє, що є вагомі та достатні причини які виправдовують тримання особи її під вартою.

Крім того, слідчий суддя, під час обрання, продовження строку дії запобіжного заходу особі чи його зміні, повинен враховувати обставини, що характеризують особу підозрюваного, а тому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не перешкоджає проведенню досудовому розслідуванню, має стійкі соціальні зв`язки в Україні. Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 визнає фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, потерпілі претензій матеріального характеру до підозрюваного не мають.

Вказані обставини на думку слідчого судді свідчать про можливість визначення ОСОБА_3 застави, як альтернативи тримання під вартою.

Згідно ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, та відомості про особу підозрюваного, зокрема його майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 200, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001069 від 26.12.2025 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, діючий відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001069 від 26.12.2025, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на 11 (одинадцять) днів, починаючи з 12.02.2026 року, тобто до 22.02.2026 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1