Справа № 521/2396/26
Номер провадження:1-кс/521/924/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2026 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2026 року вказана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 20.02.2026 року фактично передана для ознайомлення.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Отже, слідчим суддею при перевірці матеріалів скарги застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Зі змісту скарги вбачається, що гр. ОСОБА_3 10.02.2026 року засобами поштового зв`язку нібито направив на адресу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області заяву від 09.02.2026 року б/н про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.

Дослідивши додаток до скарги у виді копії накладної поштового відправлення слідчий суддя приходить до розумних сумнівів, що гр. ОСОБА_3 дійсно направив на адресу відділу поліції відповідну заяву, адже в долученому примірнику накладної, виданої кур`єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», в графі «Відправлення прийняте в доставку кур`єром» відсутні будь які відомості про відповідальну особу, яка приймала вміст відправлення від відправника, а також відсутня дата прийняття такого відправлення в доставку. Опис поштового відправлення містить загальну назву вкладеного документа, а відтак неможливо пересвідчитись чи дійсно було направлено саме заяву про яку йдеться мова в скарзі.

Крім того, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що до скарги не долучено доказів (підтвердження) про те, що кур`єрською службою було вручено уповноваженій особі Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській поштове відправлення від ОСОБА_3 , адже право на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з`являється у заявника з моменту спливу 24 годин після отримання слідчим або прокурором відповідної заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто, з огляду на викладене вище, зокрема на відсутність даних про отримання відділом поліції заяви гр. ОСОБА_3 , слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись чи виникло у скаржника право на звернення з даною скаргою до суду.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась.

Разом з викладеним, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді у передбаченому порядку з дотриманням положень КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1