справа № 492/1185/23
провадження 1-кп/492/32/26
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000473, внесеному 12 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

У судовому засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримане представницею потерпілого ОСОБА_4 , про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії із встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , вручення йому судової повістки для забезпечення його явки у судове засідання, посилаючись на те, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні за обов`язковою участю обвинуваченого, однак обвинувачений, будучи мобілізованим на військову службу, самовільно залишив розташування військової частини та тривало не прибуває у судові засідання, про неможливість прибути у судове засідання суд не повідомляє.

Захисник ОСОБА_5 усудовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений не повідомлений належним чином, оскільки до суду повернулася судова повістка з причиною не вручення її обвинуваченому через його відсутність за адресою проживання.

Суд, розглянувши клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, заслухавши обґрунтування прокурора, думку представниці потерпілого, заперечення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за обов`язковою участю обвинуваченого.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені частиною 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Згідно із пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 19 грудня 2024 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, було відновлено на підставі клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що згідно інформації військової частини НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 13 березня 2025 року прибув до військової частини НОМЕР_2 та обліковувався як тимчасово прикомандирований. 22 березня 2025 року ОСОБА_6 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_6 на підставі його заявки на отримання електронних повісток викликався у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 березня 2026 року шляхом направлення йому електронної судової повістки, однак згідно довідки про недоставляння СМС, йому не доставлена повістка про виклик з причини «некоректно вказано номер телефону».

Також, обвинуваченому ОСОБА_6 було направлено судову повістку на зазначену в обвинувальному акті адресу місця проживання, однак до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з довідкою з позначкою «адресат відсутній».

Згідно інформації військової частини НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 13 березня 2025 року прибув до військової частини НОМЕР_2 та обліковувався як тимчасово прикомандирований. 22 березня 2025 року ОСОБА_6 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, про неможливість прибути у судове засідання суд не повідомив, чим не виконав вимоги статті 42 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії зумовлена відсутністю інформації про місце перебування обвинуваченого, а також актуальної інформації щодо його функціональних обов`язків та можливості брати участь у судових засіданнях (в тому числі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів).

КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судове засідання.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого у цьому провадженні, виконання покладених на нього обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого виникли лише на стадії судового розгляду.

З урахуванням приписів частини 3 статті 333 КПК України суд вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 органу досудового розслідування, тобто Слідчому Відділенню Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись статтями 42, 323, 333, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

2. Відкласти судовий розгляд, призначити судове засіданні на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області

3. Доручити органу досудового розслідування (Слідчому Відділенню Болградського РВП ГУНП в Одеській області) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Після встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_6 вручити йому повістку про виклик до суду або повідомити його про такий виклик іншим шляхом, передбаченим процесуальним законом, та вжити заходів по забезпеченню їх явки у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року або забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом відібрання в обвинуваченого ОСОБА_6 відповідного клопотання.

5. Встановити строк виконання ухвали в частині доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - до 14 квітня 2026 року з покладенням контролю за виконанням ухвали на прокурора, якого зобов`язати в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, та надати їх суду у строк до 14 квітня 2026 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 45 хв. 05 березня 2026 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1