Провадження № 1-кс/947/3645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі №947/33868/24, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі №947/33868/24.

Прокурор направив заяву від 11.03.2026 року згідно якого прокурор зазначає, що постановою прокурора від 14.03.2025 року матеріали кримінального провадження №0000305 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000113. В подальшому, Одеською обласною прокуратурою до Київського районного суду м. Одеси, 31.07.2025 року направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113 від 07.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.4,5 ст.190 ч.2 ст.209 КК України. ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України.

В судовому засіданні представник заявника, вказав, що йому було не відомо про обставини направлення обвинувального акту до суду, а тому просив розглянути справу на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію заявника приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву прокурора, від 11.03.2026 року згідно якого прокурор зазначає, що постановою прокурора від 14.03.2025 року матеріали кримінального провадження №0000305 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000113.

31.07.2025 року обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000113 від 07.09.2024 року було направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі №947/33868/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1