Справа № 211/2052/24
Провадження № 1-кп/211/860/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 04.08.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23.12.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду згідно ухвали від 26.11.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважають, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме через те, що з 28 лютого 2024 року у даному кримінальному провадженні вже не могло бути такої процесуальної особи як дізнавач, який здійснював дізнання в рамках досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, повідомлення про підзору ОСОБА_3 не могло бути складене дізнавачем, оскільки після об`єднання матеріалів досудового розслідування, що відбулося 28 лютого 2024 року, розслідування у даному кримінальному провадженні мало проводитися слідчим за правилами досудового слідства.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілий та його представник також просили призначити справу до розгляду, відмовивши в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. При дослідженні змісту обвинувального акту, судом не виявлено його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

В той же час, враховуючи наявні у суда матеріали кримінального провадження, які були зібрані в ході досудового слідства, можна дійти висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в тому числі з підстав, що зазначені захисником, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за ст.128 КК України проведено уповноваженою особою, а саме старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 , якого призначено на посаду відповідним наказом та доручено проведення досудового розслідування. Крім того, повноваження ОСОБА_8 на проведення досудового розслідування у формі дізнання визначено наказом №1 ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві «Про удосконалення організації роботи слідчих відділів та надання повноважень» від 02.01.2023 року (Т.2, а.с.70-72).

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні первісно обвинувачувались - ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, слідчим ОСОБА_8 вказано в повідомленні про підозру «дізнавач старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві», що не є порушенням КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1