Справа № 331/85/26
Провадження № 1-кс/331/267/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000703 від 08.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000703 від 08.08.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставами затримання ОСОБА_4 за повідомленням слідчого були рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_5 від 20.01.2026 р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 та протокол допиту свідка ОСОБА_7 , які були проведені в приміщенні кабінету № 210 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14:00 по 15:00 20.01.2026 року. На думку сторони захисту в протоколах допиту викладені вигадані історії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично залучаються співробітниками поліції у якості понятих. Враховуючи несхожість підписів, залежність свідків від працівників поліції, упередженість УСР в Запорізькій області ДСР НПУ відносно ОСОБА_4 , з метою з`ясування достовірності (правдивості) показів свідків та перевірки можливої фальсифікації доказів сторони обвинувачення (протоколів допиту свідків від 20.01.2026 р.) ОСОБА_3 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 запит № 02/26/01 від 03.02.2026 р. На адвокатський запит 05.02.2026 р. надійшла відповідь ДСР НПУ № 156172026 від 05.02.2026 (524228), в якій повідомлено, що згідно Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зазначений в запиті період дійсно відвідували приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак надати копії сторінок Журналу обліку не вбачається можливим, оскільки на відповідних сторінках містяться дані інших осіб. Тому сторона захисту вимушена звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_1 за 20.01.2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на його задоволенні наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту належним чином не обґрунтувала клопотання.

Слід зазначити, що надання такого тимчасового доступу зможе призвести до дисбалансу інтересів приватних осіб та інтересів, завдань кримінального провадження, що є неприпустимим з огляду на те, що надання тимчасового доступу має здійснюватися лише у випадку привалювання інтересів та завдань кримінального провадження над приватними інтересами, правами та свободами конкретної особи, при цьому у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що у запитуваних документах міститься інформація щодо третіх осіб.

Крім того, незважаючи на те, що в клопотанні адвокатом зазначено, що інформація, до якої просить доступ сторона захисту може підтвердити або спростувати версії сторони захисту, проте адвокатом не доведено можливість використання як доказів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, а також не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000703 від 08.08.2025 р. задоволенню не підлягає.

На підставі вказаного, та керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000703 від 08.08.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1