справа № 208/1153/26
№ провадження 1-кп/208/1072/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2026 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Дніпродзержинська, одружений, має на утримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації водій-електрик 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.10 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, у вчинені якого обвинувачується особа.

11.11.2025 приблизно о 09:40 год (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у громадському місці - на «Т»-подібному перехресті між вулицею Бурхана та проспектом Тараса Шевченка, біля багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. № 2А, поруч із багатоквартирними житловими будинками та зупинками громадського транспорту, де у цей час знаходилися сторонні особи та здійснювався рух транспортних засобів, де побачив автомобіль марки Volkswagen Transporter (Т5), реєстраційний № НОМЕР_2 , у якому перебували військовослужбовці/працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей же момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві.

Так, у зазначеному місці ОСОБА_3 , демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, під`їхав на автомобілі Mitsubishi Pajero сірого кольору до автомобіля Volkswagen Transporter (Т5), реєстраційний № НОМЕР_2 , у якому перебували військовослужбовці/працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та жестом почав вимагати від останніх відкрити вікно зазначеного автомобіля. Оскільки з технічних причин відкрити вікно було неможливо, один із військовослужбовців/працівників відчинив передні праві двері настільки, наскільки це дозволяв інтервал між автомобілями.

Після цього ОСОБА_3 повністю опустив бокове скло свого автомобіля та продемонстрував присутнім невідомий предмет, і почав погрожувати їм застосуванням вказаного предмету та одночасно з цим гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим публічно виявив явну неповагу до суспільства, порушив спокій громадян та створив напружену обстановку у громадському місці. Зазначені дії вчинялися відкрито, демонстративно, у присутності сторонніх осіб, із погрозами застосування предмета та гучною нецензурною лайкою, що свідчить про винятковий цинізм поведінки та зневагу до елементарних норм моралі й співжиття.

З метою уникнення подальшої ескалації конфлікту та забезпечення безпеки цивільного населення і особового складу групи оповіщення водієм автомобіля Volkswagen Т5 за командою старшого групи було прийнято рішення продовжити рух у напрямку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, на автомобілі Mitsubishi Pajero почав переслідувати Volkswagen Т5, поводився агресивно, здійснював обгін та різке гальмування, створював небезпечну обстановку на дорозі, після чого умисно створив перешкоду руху й зупинив автомобіль Volkswagen Т5.

Вийшовши зі свого автомобіля та підійшовши до Volkswagen Т5, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці та за його діями спостерігають сторонні особи, продовжив висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік військовослужбовців, і діючи умисно, з хуліганських мотивів, ударив рукою і таким чином зламав праве бічне дзеркало заднього огляду автомобіля Volkswagen Т5. Вказане свідчить про особливу зухвалість, оскільки майно було пошкоджено демонстративно, у присутності сторонніх осіб, із продовженням агресивної поведінки та зневагою до вимог громадського порядку.

Після цього водій Volkswagen Т5, об`їхавши Mitsubishi Pajero, продовжив рух у напрямку ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 сів у свій автомобіль та продовжив переслідування Volkswagen Т5.

На перехресті проспекту Тараса Шевченка та проспекту Відродження водій Volkswagen Т5 був вимушений зупинитися на заборонний сигнал світлофора. Скориставшись цим, ОСОБА_3 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, залишив свій автомобіль на трамвайних коліях, усвідомлюючи, що цим створює перешкоди руху громадського транспорту, та направився у бік автомобіля Volkswagen Т5.

У цей момент водій Volkswagen Т5, усвідомлюючи небезпеку подальшого повторного пошкодження транспортного засобу та загрозу для осіб у салоні, вимушений був розпочати рух. ОСОБА_3 , діючи умисно, зухвало, з хуліганських мотивів, двічі кинув у напрямку Volkswagen Т5 твердий невстановлений предмет, внаслідок чого на лакофарбовому покритті ляди багажного відсіку автомобіля утворилися пошкодження у вигляді вм`ятин, сколів та тріщин.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ІНФОРМАЦІЯ_3 майнову шкоду на загальну суму 16 992,80 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Також до обвинувального акта долучено заяву представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відповідно до службової характеристики - на проходження служби у складі Збройних Сил України не вмотивований, відповідно до побутової характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС склали 7131,20 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну тисячу) гривень 20 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1