печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2552/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власник майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року у справі № 757/30712/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001267 від 21.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року у справі № 757/30712/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001267 від 21.06.2024 року.

В обґрунтування клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001267 від 21.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 25.06.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, мобільний телефон Samsung Galaxy A52 s/n SM-FS2F/DS, НОМЕР_7, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вбудованим номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy A52 s/n SM-A52F/DS, НОМЕР_8, IMEI: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 із вбудованим номером телефону НОМЕР_6 .

Так, адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення документів і речей, мобільних телефонів, однак дозвіл на вилучення грошових коштів надано не було.

Крім того, в ході проведення обшуку слідчим було повідомлено про те, що вищевказані грошові кошти не належать ОСОБА_5 , а належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та жодним чином не стосуються ані господарської діяльності ТОВ «Буревій Текстиль», грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_6 .

Представник власника майна вказує, що грошові кошти були набуті шляхом продажу її квартири за договором купівлі-продажу від 14.03.2025 року, отже останні не набуті злочинним шляхом, тому оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, сторона захисту вважає, що арешт накладено необґрунтовано та просить скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно.

24.02.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, останній вимоги викладенні у клопотанні підтримав та просив задовольнити.

24.02.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки особа, яка подала клопотання та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд без їх участі, тому слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001267 від 21.06.2024 року.

Так, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2025 року, 28.07.2025 року проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, мобільний телефон Samsung Galaxy A52 s/n SM-FS2F/DS, НОМЕР_7, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вбудованим номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy A52 s/n SM-A52F/DS, НОМЕР_8, IMEI: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 із вбудованим номером телефону НОМЕР_6 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, мобільний телефон Samsung Galaxy A52 s/n SM-A52F/DS, НОМЕР_7, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вбудованим номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy A52 s/n SM-A52F/DS, НОМЕР_8, IMEI: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 із вбудованим номером телефону НОМЕР_6 .

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання, представник власника майна зазначає, що грошові кошти вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_4 , однак відповідно до протоколу обшуку не зазначено власника останніх. Крім того, адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , у зв`язку з чим грошові кошти перебували за адресою в якому було проведено обшук і де проживає останній.

Однак, на підтвердження вказаного до клопотання не долучено документів на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, відтак, достатніх підстав для скасування арешту в клопотанні не вказано.

За таких обставин, клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року у справі № 757/30712/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001267 від 21.06.2024 року, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2025 року у справі № 757/30712/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001267 від 21.06.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1