Справа № 953/1314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення № 27/01/2026-3-13 від 27.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 27.01.2026 р. за вих. № 27/01/2026-3-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.01.2026 року ОСОБА_3 , що є головою ГО «Нон-Стоп» звернувся до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник повідомив про можливі протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших громадян, які заснували крипто валютну біржу WhiteBIT за допомогою якої здійснюють вивід за межі України та легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за обставинами викладеними в заяві, проте відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та розслідування за заявою ОСОБА_3 не здійснюється.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Уповноважена особа Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явилася. До суду надано відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , що було направлено за належністю до Бюро економічної безпеки України.

Згідно з вимогами частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2026 (вхідний документ № 17743-2026) до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 27.01.2026 № 27/01/2026-3-13 про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник повідомив, про протиправні дії третіх осіб

Згідно наданих до суду даних, заява ОСОБА_3 від 27.01.2026 була отримана Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Харківській області, розглянута та направлена за належністю до Бюро економічної безпеки України для організації розгляду в межах компетенції, оскільки в ході розгляду заяви встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 22.02.2023 за ч.2 ст. 209 КК України, відомості по якому внесені до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 № 18/02/2023-1 від 18.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у період часу з 2018 року з використанням створеної останніми біржи криптовалют «Whitebit», мережі пунктів обміну валют «24/7», «21 век», «Money 24» та ін., використовуючи можливості прихованого для фінмоніторингу та податкового обліку обігу криптовалют задля маскування походження активів, здійснюють за попередньою змовою групою осіб легалізацію доходів, одержаних злочинних шляхом.

29.06.2023 Офісом Генерального прокурора України підслідність у кримінальному провадженні № 0000052 визначена за Бюро економічної безпеки України. Згідно даним ЄРДР, кримінальне провадження №0000052 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000018.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що висновки ОСОБА_3 щодо неправомірності невнесення Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення, за обставинами, що викладені у заяві від 27.01.2026 є передчасними, оскільки Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Харківській області не відмовлено у внесенні відомостей, а направлено заяву за належністю. Крім того, саме по собі багаторазове внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за однією заявою різними органами досудового розслідування не може бути належним способом захисту.

З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення № 27/01/2026-3-13 від 27.01.2026 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1