Справа № 405/261/26
провадження № 1-кс/405/793/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних документів на виконання і в результаті виконання договору № 2-89/2025 від 07.02.2025 щодо постачання фармацевтичної продукції наркотичних лікарських засобів (код ДК 021:20-6). В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Мотивуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСБУ в Кіровоградській області, про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили заволодіння грошовими коштами під час придбання фармацевтичної продукції.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 07.02.2025 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , було укладено договір №2-89/2025 про поставку наступної фармацевтичної продукції: Сибазон розчин для ін`єкцій 5 мг/мл по 2 мл № 10-2500 шт. за ціною 91,59 грн. без ПДВ за 1 шт.; Фентаніл розчин для ін`єкцій 0,05 мг/мл по 2 мл № 10-1000 шт. за ціною 119,53 грн. без ПДВ за 1 шт., Морфін гідрохлорид розчин для ін`єкцій 10 мг/мл по 1 мл № 10-12000 шт. за ціною 112,15 грн. без ПДВ за 1 шт; Морфін ЗН таблетки .по 10 мг № у блістерах 3000 шт. за ціною 5,84 грн, без ПДВ за 1 шт., на загальну суму 2 983 750 грн з ПДВ.

Водночас за попереднім аналізом закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що вищевказані лікарські засоби закуповуються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) за наступними цінами: Сибазон розчин для ін`єкцій 5 мг/мл по 2 мл № 10-2500 шт. за ціною 53,5 грн. без ПДВ за 1 шт.; Фентаніл розчин для ін`єкцій 0,05 мг/мл по 2 мл № 10-1000 шт. за ціною 67,9 грн. без ПДВ за 1 шт., Морфін гідрохлорид розчин для ін`єкцій 10 мг/мл по 1 мл № 10-12000 шт. за ціною 65,9 грн. без ПДВ за 1 шт; Морфін ЗН таблетки по 10 мг № у блістерах 3000 шт. за ціною 3,24 грн, без ПДВ за 1 шт.

В свою чергу, з метою порівняння цін на закупівлі вищевказаних медичних препаратів, було проведено додатковий аналіз сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході якого було отримано відомості, про те що, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_11 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Старобільської міської ради Луганської області», та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Київської міської державної адміністрації, здійснювали закупівлі напряму від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ціною, яка вдвічі менша за ціну за якою закуповує нарковмісні лікарські препарати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що свідчить про розтрату бюджетних коштів.

23.02.2026 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит № 23169-2026, про надання належним чином завірених копій завірених документів, з уточненим переліком документів.

Однак 26.02.2026 було отримано відповідь за вихідним номером 01-12/409, про те що зазначені в запиті документи будуть надані виключно на підставі рішення суду.

Враховуючи вище викладене виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій наступних документів на виконання і в результаті виконання договору № 2-89/2025 від 07.02.2025 щодо постачання фармацевтичної продукції наркотичних лікарських засобів (код ДК 021:20-6), у тому числі, але не виключно:

1. Договір, усі додатки, специфікації, додаткові угоди, протоколи погодження ціни.

2. Документи, що стали підставою для укладення договору (рішення, накази, службові записки, обґрунтування потреби, річний план закупівель та зміни до нього, заявки на постачання).

3. Документи щодо наявності ліцензії на обіг наркотичних засобів у сторін договору, накази про призначення відповідальних осіб за їх зберігання та облік.

4. Первинні бухгалтерські та товаросупровідні документи: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, акти розбіжностей, сертифікати якості на відповідні серії препаратів.

5. Документи фінансового характеру: рахунки, платіжні доручення, банківські виписки, акти звірки взаєморозрахунків, бухгалтерські довідки.

6. Документи складського, матеріального та спеціального обліку наркотичних лікарських засобів: журнали надходження та видачі, матеріальні звіти, складські ордери, інвентаризаційні описи.

7. Документи щодо використання, списання, повернення або знищення зазначених лікарських засобів (акти списання, акти знищення, протоколи комісій).

8. Службове листування між сторонами договору з питань його виконання.

9. Інші документи та носії інформації (у тому числі електронні), що підтверджують фактичне постачання, приймання, оплату, зберігання та використання вказаних наркотичних лікарських засобів.

Крім цього, зазначаємо, що документи що містять лікарську таємницю, можуть бути виділені окремо з маскуванням (прізвищ, імен, і т.д.).

Вказані речі та документи містять у собі відомості, що підлягають дослідженню, у т.ч. із застосуванням наукових, технічних та інших спеціальних знань. Зокрема, договір від 07.02.2025 року № 2-89/2025, зі всіма невід`ємними додатками та додатковими угодами до нього.

Вказані речі і документи будуть використанні у кримінальному провадженні як докази у якості документів та речових доказів.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні й виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Так як КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є однією із сторін договору, це є достатньою підставою вважати, що дані документи можуть перебувати у володінні вказаного підприємства.

Слідчий в судовому засіданні, яке відбувалося 20.03.2026 повністю підтримала своє клопотання, просила задовольнити в повному обсязі. 27.03.2026 в судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином причини неявки не повідомила.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати слідчий, комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, просила відмовити у задоволенні клопотання. Зокрема вказала, що у клопотанні, а саме, в прохальній частині взагалі не зазначено ні суб`єкта ні адреси адреса у володінні, якої відповідно до клопотання можуть перебувати документи. Також, послалась на те, що слідчим необґрунтовано в п.7 щодо використання та в п.9 приймання.

Заслухавши думку слідчого, представника комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею відзначається, що при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим попередньо не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, беручи до уваги, що у порушення вимог ст. 160 КПК України у прохальній частині клопотання не зазначено, назви суб`єкта та адреси у володінні, якої відповідно до клопотання можуть перебувати документи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні. Крім того, слідчий суддя зазначає про не обґрунтованість клопотання в частині необхідності доступу до документів, які містять інформацію про безпосереднє використання та приймання лікарських засобів пацієнтами.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5