ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/85/26 Справа № 932/1577/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 05 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007628 від 05 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 05 лютого 2026 року.

З таким рішенням не погодився захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню та оскаржив її до апеляційного суду. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 з покладенням відповідних обов`язків.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання в якому просить прийняти відмову від апеляційної скарги, згода на таку відмову підозрюваною надана, апеляційне провадження за скаргою закрити.

Вказує, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та матеріали передано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який станом на 02.02.2026 року виніс нову ухвалу про продовження дії запобіжного заходу. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у відмові від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 05 лютого 2026 року, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді