Справа № 541/614/25
Провадження № 1-кс/541/214/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2020 року до ОСОБА_5 , як до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулося ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме - щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, для проведення реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ОСОБА_5 державний акт на право колективної власності серії ПЛ № 24 від 06 січня 1996 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , та архівну довідку № 6/01-16, видану 14 січня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не є визначеними ч. 1 ст. 20 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документами, що підтверджували б повноваження законного представника ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не є документами, які згідно з п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідали б вимогам, встановленим цим Законом для державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку :00:006:0096. 11 вересня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, будучи державним реєстратором, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, закріпленими ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді протиправного набуття права приватної власності на земельну ділянку, без законних на те підстав, в порушення вимог ст.ст. 3, 10, 18, 20, 24, 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 6, 9, 12, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, достовірно знаючи, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54054953 від 15 вересня 2020 року та провела державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та формування реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на протиправне набуття ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на вказану земельну ділянку, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га за межами населених пунктів Миргородської міської ради Полтавської області станом на 11 вересня 2020 року становить 2 182 620 гривень. Вищевказаними протиправними діями державного реєстратора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоду на загальну суму 2 182 620 гривень, що становить 2 076 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки до ст. 361 КК України є значною шкодою та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Крім цього, 03 лютого 2025 року до ОСОБА_5 , як до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_9 , звернувся ОСОБА_6 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме - щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, для проведення реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 завірену копію другого (архівного) примірника державного акта на право власності на землю ПЛ № 24 від 06 січня 1996 року, виданого 03 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_10 , який не є документом, який згідно з п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідав би вимогам, встановленим цим Законом, для державної реєстрації права приватної власності. 03 лютого 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, закріпленими ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді протиправного набуття права приватної власності на земельну ділянку, без законних на те підстав, в порушення вимог ст.ст. 3, 10, 20, 24, 27 Закону, п. 12, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, достовірно знаючи, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 77023556 від 05 лютого 2025 року та провела державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та формування реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на протиправне набуття ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на вказану земельну ділянку, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_11 . Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га, за межами населених пунктів на території Миргородської міської ради Полтавської області станом на 03 лютого 2025 року становить 1 905 600 гривень. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоду на загальну суму 1 905 600 гривень, що становить 1 258 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено факт наявності судового рішення у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (справа №541/227/20) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0096.

З урахуванням факту безпосереднього відношення даної судової справи до суті кримінального провадження, з метою повного і всебічного дослідження та оцінювання здобутих доказів у їх сукупності, у органу розслідування виникла необхідність в отриманні її належним чином завіреної копії та оригіналу позовної заяви, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти висновку про те, що його слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 січня 2025 року за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилання слідчого на неможливість в інший спосіб отримати вказані в клопотанні документи є обґрунтованими, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до матеріалів справи та отримання її копії.

В той же час, у клопотанні відсутні обґрунтування (докази, правові підстави) для вилучення оригіналу позовної заяви, тому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - матеріалів справи № 541/227/20 за позовом ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0096, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених копій матеріалів справи.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали по 10 квітня 2026 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1