Справа № 161/9350/26
Провадження № 1-кс/161/2985/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012,

В С Т А Н О В И В

30.04.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання та задовольнити його.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, належним чином була повідомлена про час та дату розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною, долучив копії відповідних документів.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови прокурором, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про оголошення підозри, звернення до суду із клопотанням про обшук, допит свідків.

Постановою т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2026 розглянуто клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що у клопотанні ОСОБА_3 не зазначено, які суперечності у попередньо наданих показах свідків необхідно усунути, і такі допити неодноразово проводилися.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2026 відкрито провадження за скаргою в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій допиту свідків.

Водночас слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно із загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється, зокрема, з додержанням принципів верховенства права, законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Зазначені засади передбачають обов`язок слідчого приймати процесуальні рішення на підставі належної правової та фактичної оцінки обставин, із наведенням мотивів їх прийняття.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про допит свідків, а наведене у ній формулювання носить загальний характер та не дає можливості встановити, з яких саме підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність необхідності у проведенні запитуваних слідчих (розшукових) дій.

Відсутність належної мотивації процесуального рішення в цій частині фактично унеможливлює перевірку його законності та обґрунтованості, а також перешкоджає ефективній реалізації права на його оскарження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.9, 110 КПК України та загальних засад кримінального провадження.

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, втручатись у закріплену ст.40 КПК Українипроцесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій проведенні допитів та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого з наведених підстав, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій проведенні допитів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Зобов`язати т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій проведенні допитів та прийняти відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя