Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2422/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного від посади, в рамках кримінального провадження № 0000023 від 06.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000023 від 06.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000023 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 11 лютого 2026 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Полоне Хмельницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, РНОКПП НОМЕР_1 , про те, що він підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам

та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Київського міського голови №319 від 11.04.2024 та наказу № 115к від 11.04.2024 ОСОБА_7 , призначено на посаду в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району».

У своїй діяльності КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» керується чинним законодавством України та Статутом, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 05.02.2003 № 155 (зі змінами).

Згідно з п. 1.1. Статуту комунальне підприємство «ШЕУ по ремонту

та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2001 №54/1488 «Про деякі питання діяльності підприємств, що входять до складу Київського комунального об`єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст»,

є правонаступником комунальних підприємств «Шляхово-експлуатаційні дільниці по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Ватутінського району м. Києва в частині прав та обов`язків, що випливають з переданого ними майна, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації.

Статтею 3 Статуту визначено, що підприємство створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі.

Згідно п. 3.2. Статуту предметом діяльності підприємства є виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту шляхів, підземних пішохідних переходів, вуличної зливної каналізації, каналів, канав, туалетів та інших споруд, виконання робіт по ремонту та утриманню шляхів іншим підприємствам та організаціям на основі договорів.

Відповідно до п. 7.1 Статуту управління підприємством здійснюється начальником.

Разом із тим, відповідно до п. 7.3.2. Статуту начальник підприємства несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених Статутом, виконання фінансових планів, дотримання державної фінансової дисципліни та норм охорони праці, ефективне використання майна, закріпленого за підприємством, дотримання вимог чинного законодавства України.

Крім того, положеннями ст. 7 Статуту визначено, що начальник підприємства затверджує структуру і штатний розклад підприємства, положення про його структурні підрозділи і функціональні обов`язки працівників підприємства, оперативно керує роботою на основі єдиноначальності відповідно до цього статуту, діє без доручення від імені підприємства, представляє підприємство в установах та організаціях, розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до законодавства України та цього Статуту, видає у межах своєї компетенції накази, організовує та перевіряє їхнє виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 26 квітня 2002 року № 5 організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 11.04.2024 на посаді в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» (далі Закон), благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються

на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Статтею 20 Закону визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію, усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку.

Крім того, згідно з положеннями ст. 28-1 Закону, власник або балансоутримувач об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі населеного пункту забезпечує утримання такого об`єкта з необхідною кількістю машин, механізмів, спеціалізованої техніки, посипних матеріалів та реагентів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 42 Закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

Так, п. 7.5 Правил благоустрою міста Києва затверджених Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року (далі - Правила), визначені особливості прибирання міських територій у зимовий період, а саме: проведення зимових прибиральних робіт з очищення тротуарів під час снігопаду (зсування і підмітання снігу) здійснюється з періодичністю

та за технологією, встановленими відповідними галузевими нормами

та правилами; підгортання (окучування) снігу повинно здійснюватись циклами технологічних етапів, а вивезення його з головних магістралей повинно бути завершене не пізніше двох діб після закінчення снігопаду.

Разом з тим, згідно п. 8.3.1. Правил, зимове утримання доріг і споруд включає в себе виконання робіт, що поділяються на три групи: снігоочищення, видалення снігу та скол криги, ліквідація ожеледі та боротьба зі слизькістю.

Сніг з тротуарів та внутріквартальних проїздів має прибиратися механічним способом або вручну без застосування хімічних реагентів.

Боротьбу з ожеледицею і слизькістю на тротуарах і внутріквартальних проїздах слід вести фракційним способом, використовуючи пісок без домішок солі. В окремих випадках обледенілі або покриті сніго-льодовим накатом внутріквартальні проїзди допускається посипати піскосоляною сумішшю. Тротуари та внутріквартальні проїзди обробляються піском. На зупинках громадського транспорту, ділянках з ухилами та сходинками норму посипання збільшують.

Обробка покриття має бути закінчена протягом 1 - 1,5 год. після початку утворення слизькості покриття.

Протоколом доручень № 10, напрацьованих під час проведення апаратної наради щодо вирішення оперативних питань від 28.10.2025, затвердженого Головою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, зобов`язано в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» ОСОБА_4 забезпечити наявність у достатніх обсягах протижеледних матеріалів для обробки тротуарів, прибудинкових територій, дворів та міжквартальних проїздів у разі зниження температурного режиму та ускладнення погодних умов. У рамках підготовки житлово-комунального господарства Подільського району міста Києва до осінньо-зимового періоду 2025-2026 років, перевірити технічний стан механізованої снігоприбиральної техніки, спеціалізованого автотранспорту та забезпечити їх функціонування на належному рівні.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог зазначених вище нормативно-правових актів, неналежно виконав свої службові обов`язки, визначені положеннями Статуту, згідно з якими останній зобов`язаний вживати заходів щодо організації роботи по снігоочищенню та ліквідації ожеледі, в результаті чого було спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 16.01.2026 приблизно о 13 год. 25 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, рухаючись по тротуару біля будинку №15 по вул. Петра Сагайдачного в Подільському районі міста Києва, який згідно з розпорядженням Київського міського голови №775 від 24.09.2025 віднесений до обслуговування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», в результаті відсутності на зазначеній ділянці робіт по снігоочищенню та ліквідації ожеледі, підсковзнулась та впала, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки. Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_8 у вигляді витрат на лікування, склала 57 000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 26.01.2026 приблизно о 18 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, рухаючись по тротуару біля будинку №10 по вул. Верхній Вал в Подільському районі міста Києва, який згідно з розпорядженням Київського міського голови №775 від 24.09.2025 віднесений до обслуговування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», в результаті відсутності на зазначеній ділянці робіт по снігоочищенню та ліквідації ожеледі, підсковзнулась та впала, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна правої ноги зі зміщенням. Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_9 у вигляді витрат на лікування, склала 45 525,00 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 30.01.2026 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, рухаючись по тротуару біля будинку №60 по вул. Межигірська в Подільському районі міста Києва, який згідно з розпорядженням Київського міського голови №775 від 24.09.2025 віднесений до обслуговування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», в результаті відсутності на зазначеній ділянці робіт по снігоочищенню та ліквідації ожеледі, підсковзнувся та впав, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому двох кісток лівої ноги. Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_11 у вигляді витрат на лікування, склала 50 000,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 06.02.2026 приблизно о 13 год. 50 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, спускаючись по сходах з «Аптеки низьких цін» біля будинку №56 по вул. Межигірська в Подільському районі міста Києва, який згідно з розпорядженням Київського міського голови №775 від 24.09.2025 віднесений до обслуговування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», в результаті відсутності на зазначеній ділянці робіт по снігоочищенню та ліквідації ожеледі, підсковзнулася та впала, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`яткової кістки правої ноги в трьох місцях. Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_12 у вигляді витрат на лікування, склала 24 700,00 грн.

Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них у період часу з 16.01.2026 по 06.02.2026, в порушення вимог п. 3.2. Статуту КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», Правил благоустрою міста Києва затверджених Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, а також Протоколу доручень № 10, напрацьованих під час проведення апаратної наради щодо вирішення оперативних питань від 28.10.2025, затвердженого Головою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, не вжив достатніх заходів щодо організації роботи по снігоочищенню та ліквідації ожеледі на території Подільського району міста Києва, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян у вигляді матеріальної шкоди на лікування ОСОБА_8 у розмірі 57 000,00 грн., ОСОБА_9 у розмірі 45 525,00 грн., ОСОБА_10 у розмірі 50 000,00 грн., ОСОБА_12 у розмірі 24 700,00 грн., на загальну суму 177 225,00 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки до статті 364 Кримінального кодексу України вважається істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: протоколом огляду місця події від 29.01.2026, заявою потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , платіжною інструкцією, якою підтверджуються витрати на лікування ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , заявою потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 06.02.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , видатковою накладною та товарним чеком, якими підтверджуються витрати на лікування ОСОБА_10 , заявою потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , платіжною інструкцією, якою підтверджуються витрати на лікування ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 09.02.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 12.02.2026, заявою потерпілої ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , статутом КП «ШЕУ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки надавало йому можливість не вжити достатніх заходів щодо організації роботи по снігоочищенню та ліквідації ожеледі на території Подільського району міста Києва, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з його перебуванням на посаді, з підстав та у порядку ст. ст. 154,157 КПК України він може бути відсторонений від займаної посади.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_4 розслідуванню кримінального провадження та вчинення ним інших правопорушень виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади - може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відсторонення від посади є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК).

Підстави для відсторонення від посади наведені в ч. 1 ст. 157 КПК, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для: 1) припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може 2) знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, 3) незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або 4) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000023 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 11 лютого 2026 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Полоне Хмельницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, РНОКПП НОМЕР_1 , про те, що він підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам

та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.157 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не наділений відповідними повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про ймовірну причетність підозрюваного до вчинення злочину.

Разом з тим, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий та/або прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні прокурора та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор стверджує, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, можливе твердження прокурора про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, не доведено прокурором в судовому засіданні, а відтак носить характер припущення.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому знищити, сховати або спотворити будь-який документ або речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурором не надано.

Жодних даних, які б свідчили про перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 проведенню досудового розслідування в матеріалах клопотання немає. Отже, такі аргументи прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, стійкість соціальних зв`язків, а також, те, що його відсторонення від посади може привести до незворотних наслідків, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади не є обґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Щодо посилань прокурора на приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, за приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» підозрюваний відсторонюється від посади в порядку, визначеному законом, а відтак застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження без врахування положень глави 14 КПК не допускається.

Автоматичне відсторонення підозрюваного від посади на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин передбачених ч. 3 ст. 132, ст. 157, 158 КПК, а також принцип законності, відповідно до якого при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 132, 156, 157 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного від посади, в рамках кримінального провадження № 0000023 від 06.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1