Провадження № 1-кп/592/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої заявлене клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001981 від 26.07.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Білопільського р-ну., Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, виключеного із військового обліку, є особою з інвалідністю 2 групи по психічному захворюванню з 2009 року безстроково, до якого:

- 18.12.2020 ухвалою Ковпаківського районного суд м.Суми за фактом вчинення злочинів за ч. 4 ст. 296, 1 ст. 162 КК Україні застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом;

- 11.06.2025 ухвалою Білопільського районного суду Сумської області за фактом вчинення злочинів за ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

Так, близько 20 год. 30 хв. 25.07.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи в гуртожитку за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 139, зайшов до кімнати №525, звідки таємно викрав рюкзак з особистими речами, належних ОСОБА_9 , в якому знаходилися 1000 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ станом на 25.07.2025 складає 41 773 грн.), які забрав та залишив при собі, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Близько 22 години 24.07.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14С» зеленого кольору, об`ємом пам`яті 8/256 Гб., придбаний бувшим у використанні у справному стані, який належний ОСОБА_10 на суму 3549 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, близько 15 год. 00 хв. 26.07.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи на території поблизу Автовокзалу м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 40 А, де таємно викрав мобільний телефон синього кольору марки «ZТЕ» моделі «Вlаdе А75» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 становить 3799 грн., який належить ОСОБА_11 , який спав на лавці. Із викраденим чужим майном ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що ніяких речей ні в кого не викрадав. Мобільний телефон знайшов на смітнику, інші речі йому підкинули поліцейські.

Однак, не дивлячись на такі показання, факт вчинення ним вказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що він є внутрішньо переміщеною особою і у березні 2025 року переїхав жити у гуртожиток до м. Сум за адресою просп. Перемоги, буд. 139, до кімнати № 525. Увечері 25.07. він спустився вниз на 1 й поверх вечеряти, а свій рюкзак із документами залишив у кімнаті, також там залишався його сусід по кімнаті-особа з інвалідністю ОСОБА_12 . У коридорі були люди, також мешканці гуртожитку і між ними він помітив ОСОБА_7 , який пройшов мимо і відвід очі. Через 10 хв. ОСОБА_12 повідомив, що у їй кімнати рішуче зайшов чоловік і взяв зі стули рюкзак і вийшов. Він подумав, що це він його попросив принести рюкзак, почав дзвонити на мобільний телефон, а він опинився у кімнаті на підзарядці. У рюкзаку були документи на будинок, гроші в сумі 1000 доларів США, зонтик, ножиці та інші речі. В подальшому працівники поліції повернули його гроші, парасольку, інші майно, крім документів.

Свідок ОСОБА_13 у суді показала, що проживає на одному 5 поверсі із потерпілим ОСОБА_9 , та бачила як ОСОБА_7 -на той час був із бородою, влітку зайшов до їх гуртожитку, пройшов по коридору, хотів відчинити одні двері, вони були закриті, потім відчинив двері у кімнату 525, де проживає потерпілий разом із особою із інвалідністю, через декілька секунд виходить вже із рюкзаком ОСОБА_9 в цей час був на 1 поверсі, через деякий час піднявся і сказав, що й нього вкрали рюкзак, в якому і долари були, документи і якісь побутові речі.

Свідок ОСОБА_14 надала суду аналогічні показання, вона також в той день і час перебувала у гуртожитку і бачила як не мешканець цього житла зайшов до них, піднявся наверх, спустився із рюкзаком. Потім сусід ОСОБА_9 сказав, що його обікрали. ОСОБА_7 вона впізнала і все розповіла працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що в один із днів влітку 2025 року увечері сиділи із іншими жінками, які мешкають у гуртожитку, у коридорі і розмовляли. Повз них по коридору пройшов незнайомий чоловік, худорлявої статури, молодого віку, ні з ким не розмовляв, намагався відчинити двері в кінці коридору, щоб вийти, але вони були зачинені. Вона не звертала на нього уваги, чи заходив він у якусь кімнату вона не бачила а лише вже побачила як він назад пройшов повз них на інший вихід, побачила спину чоловіка, чи ніс він з собою сумку чи рюкзак не бачила. Через деякий час почали кричати, що обікрали сусіда.

Свідок ОСОБА_16 показала, що влітку 2025 року працювала у готелі за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, рано вранці з нього в один із днів вийшов чоловік, схожий на ОСОБА_7 , якого вона впізнала як тільки їй слідчий пред`явив фотокартки 4 х чоловіків. З них був цей чоловік.

Згідно ч.11 ст.615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є військовослужбовцями, проходять військову службу, у зв`язку з чим не мають можливості з`явитися для допиту до суду, прокурором вживалися заходи для забезпечення їх явки, однак результати виявилися марними. (а.с. 96-97 т.2) Тому, враховуючи вказані обставини, і те, що сторона захисту не заперечувала, на підставі ч.11 ст.615 КПК суд дослідив показання вказаних потерпілих, отриманих слідчим та які фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації та вважає за можливе використати їх покази як докази по справі.

Зокрема, ОСОБА_10 пояснив, що близько 22 години 24.07.2025 перебував у будинку за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, на другому поверсі знімав там кімнату у хостелі, до ньго підселили невідомого чоловіка, був втомлений та заснув приблизно о 23 годині, на тумбочці поклав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14С» зеленого кольору, а поруч на ліжку з ним лежав чоловік. Коли він прокинувся вранці о 04 годині 25.07.2025, то не було ні чоловіка-сусіда, ні його телефону. Він звернувся до адміністратора, та набрала його номер телефону, йшли гудки, але трубку ніхто не брав. Пояснив, що особу може впізнати, добре описав його риси обличчя, статуру та в чому був одягнутий. (а.с. 98-104 т.2):

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що 26.07.2025 близько 15 години перебував на території поблизу Автовокзалу м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 40, випив слабоалкогольного напою, був виснажений після виконання бойового розпорядження, присів на лавку і заснув на ній. При собі мав чоловічу сумочку, яка висіла на поясі і застебнута на блискавці. Коли прокинувся близько 17 години, виявив, що зник мобільний телефон синього кольору марки «ZТЕ», він почав питати перехожих чи не бачили вони телефону. Додав, що до нього підсідав невідомий чоловік віком 45-50 років, худорлявої тілобудови, його запам`ятав обличчя. (а.с. 105-112 т.2)

Також, скоєння ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:

- повідомленням потерпілого ОСОБА_11 на лінію 102, де він повідомив, що 25.07.2025 року в період часу з 15 00 по 19 00 год перебував на автовокзалі у м. Суми і невідома особа таємно викрала з його барсетки мобільний телефон. (а.с.91 т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2025 року від ОСОБА_11 (а.с. 92 т.1);

Також потерпілий надав копію товарного чеку про придбання 07.07.2025 року мобільного телефону синього кольору марки «ZТЕ» моделі «Вlаdе А75» на суму 4599 грн., а також копію військового квитка (а.с. 93-99 т.1);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03.07.2025 року потерпілому ОСОБА_11 , який не бажає віч на віч зустрічатися із підозрюваним, за яким у присутності двох понятих було запропоновано переглянути фото 4 осіб чоловічої статі, з яких він впізнав на фото № 3 ОСОБА_7 , як особу, яка підсіла до нього на лавку, і описав його вік, риси обличчя, статуру. (а.с.100-106 т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/12834-ТВ від 06.08.2025 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «ZТЕ» моделі «Вlаdе А75» станом на 26.07.2025 року становила 3799 грн. (а.с. 109-117 т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2025 року від ОСОБА_10 , який також надав слідчому копію чеку на придбання 08.06.2025 року мобільного телефону «Xiaomi Redmi 14С»за 3410 грн. (а.с. 119-122 т.1);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02.08.2025 року потерпілому ОСОБА_10 , який не бажає віч на віч зустрічатися із підозрюваним, за яким у присутності двох понятих було запропоновано переглянути фото 4 осіб чоловічої статі, з яких він впізнав на фото № 3 ОСОБА_7 , як особу, яку підселили до кімнати у хостелі, і описав його вік, риси обличчя, статуру. (а.с.123-129 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.08.2025 року з фотокартками, за яким потерпілий ОСОБА_10 впізнає свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14С» серед інших трьох схожих . (а.с. 130-135 т.1);

- протоколом огляду речей від 11.08.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , який вводить пароль і розблоковує телефон, в якому міститься інформація з приводу особи потерпілого. (а.с. 137-142 т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/12870-ТВ від 06.08.2025 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 14С» станом на 24.07.2025 року становила 3549 грн. (а.с. 145-152 т.1);

- повідомленням 25.07.2025 року о 20.57 год. коменданта гуртожитку на лінію 102, яка сповістила про те, що у кімнату зайшов невідомий чоловік, схопив рюкзак чоловіка, який мешкає у кімнаті та пішов у невідомому напрямку. У ньому знаходилися документи на житло, довідки, гроші в сумі 1000 доларів США та 6000 грн. (а.с. 153 т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2025 року від потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 154 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2025 року з фотокартками, за яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені речі, які знаходилися у рюкзаку, а саме парасолька чорного кольору.(а.с.155-160 т.1);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2025 року з фотокартками, за яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені речі, які знаходилися у рюкзаку, а саме ножиці.(а.с.161-166 т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/12835-ТВ від 13.08.2025 року, за яким ринкова вартість кнопкового телефону марки 2Е становила 330 грн. (а.с. 170-176 т.1);

-протоколом огляду речей від 30.07.2025 року з фотокартками, за яким об`єктом огляду є паперовий пакет з позначення №5, всередині якого знаходяться два мобільних телефонів, вилучених в ході огляду місцевості 28.07.2025 за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2, а саме кнопковий мобільний телефон сірого та чорного кольору з написом Nokia. (а.с. 177-182 т.1);

-протоколом огляду речей від 16.08.2025 року з фотокартками, за яким оглянутий спецпакет із грошима 10 купюр доларів США номіналом по 100, та гривні. Потерпілий впізнав ці кошти, які були у рюкзаку .(а.с.183-188 т.1);

-протоколом огляду речей від 16.08.2025 року з фотокартками, за яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав кнопковий телефон. (а.с.189-194 т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/12841-ТВ від 13.08.2025 року, за яким ринкова вартість кнопкового телефону марки мобільний телефон Nokia 1110i становила 228 грн. (а.с. 197-202 т.1);

- протоколом огляду місця події від 25.07.2025 року з фотокартками, згідно яких об`єктом огляду є приміщення за адресою АДРЕСА_2 , в якій розташовані два ліжко та інша мебель, де проживає потерпілий ОСОБА_9 , а також вид коридору та дверей. (а.с.205-211 т.1);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2025 року з фототаблицею свідку ОСОБА_14 , згідно якого остання впізнала чоловіка на фото № 3, яким опинився ОСОБА_7 , який виходив із кімнати потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 2-8 т.2);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2025 року з фототаблицею свідку ОСОБА_13 , згідно якого остання впізнала чоловіка на фото № 3, яким опинився ОСОБА_7 , який виходив із кімнати потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 9-15 т.2);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2025 року з фототаблицею свідку ОСОБА_15 , згідно якого остання впізнала чоловіка на фото № 3, яким опинився ОСОБА_7 , який виходив із кімнати потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 16-22 т.2);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2025 року з фототаблицею свідку ОСОБА_17 , згідно якого остання впізнала чоловіка на фото № 3, яким опинився ОСОБА_7 , який виходив із кімнати потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 23-29 т.2);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2025 року з фототаблицею свідку ОСОБА_16 , згідно якого остання впізнала чоловіка на фото № 3, яким опинився ОСОБА_7 , який виходив із кімнати потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 30-36 т.2);

Що стосується доводів сторони захисту з приводу, то ці протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками є недопустимими доказами, так як чоловіки на фотокартках мали різні кольори обличчя (світліші та темніші по кольору шкіри), тобто вони відрізняються один від одного і не є схожими, то слід зазначити наступне.

Положення статті 228 КПК України регламентують порядок Пред`явлення особи для впізнання, а саме:

1. Перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

2. Особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

6. За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

7. Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

Так, свідки у присутності понятих, подивившись на пред`явлені фотокартки із зображенням на них чоловіків, кожна із жінок показали на одного і того ж чоловіка, який був у гуртожитку, а саме на ОСОБА_7 і описали його риси обличчя, статури, також і у судовому засіданні за його участю підтвердили, що це та сама особа.

Тому, доводи сторони захисту є необгрунтованими, підстав для визнання даного доказу недопустими у відповідності до ст.87, 89 КПК України немає, суд істотних порушень прав та свобод людини не встановив.

- повідомленням на лінію 102 поліцейського Бєлоусова від 28.07.2025 року о 22 год.50 хв. про те, що в ході проведення пошукових заходів спільно з працівниками ВКП Сумського РУП було встановлено особу ОСОБА_7 як особа яка можливо скоїла крадіжку речей із гуртожитку, так як при ньому були речі, заявлені потерпілим ОСОБА_9 (а.с. 37 т.2);

-протоколом огляду місцевості від 28.07.2025 року з фототаблицями та відеозаписом, які були досліджені у судовому засіданні, на яких відображено відкрита ділянка місцевості, яка розташована за адресою м. Суми, Іллінська , буд.2 , поруч зупинка громадського транспорту, на лавочці сидить ОСОБА_7 та поруч знаходяться речі, які в подальшому були вилучені, а саме: сумку чорного кольору з блискавками та на ременці; 6 дротів білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору «Power adapter»; ножиці металеві, ножиці зеленого кольору, ножиці чорного кольору; 10 купюр доларів США номіналом по 100 із серійними номерами: MF44004632В, CL34792518B, MJ09470376A, MB54961722C, MB54961719C, KB73920092J, HB51371950M, HB10588042G, HE65504053C, HG8516878A. Гроші номіналом 20 гривень із серійним номером ЕЖ6293554, номіналом 50 гривень із серійним номером АК4307820, номіналом 50 гривень із серійним номером ЕБ9396404, номіналом 50 гривень із серійним номером ФЄ8484739, номіналом 200 гривень із серійним номером ЗГ6709007, номіналом 200 гривень із серійним номером ЕД4855427, номіналом 100 гривень із серійним номером ЄЄ5623794, номіналом 500 гривень із серійним номером КВ7312538; блок з навушників чорного кольору із написом у внутрішній частині «Harman/Kardon», в якому знаходиться один навушник, павербанк чорного кольору з написом «Remax 50 mAh», електрична сигарета чорного кольору з написом «IQOS»; ніж із ручкою чорного кольору та сірим лезом загальною довжиною 17 см; 3 батареї живлення з-під телефонів на написами на поверхні «Sigma» «2E» «Nokia»; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон з написом «2Е» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» у прозорому чохлі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон зеленого кольору марки «Redmi» із пошкодженням на екрані в чохлі синього кольору; витяг з реєстру на ім`я ОСОБА_7 в кількості 3 шт.; 2 металевих ключа без написів на поверхні; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , тз ВАЗ2105, номер кузова д.н.з. № НОМЕР_9 ; заяву-анкету №11998637, заповнене на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мазь білого кольору з написом на поверхні «PVP-JOD AL» скляна банка з порошковою речовиною чорного кольору; 2 кільця жовтого кольору; парасольку чорного кольору, сумочка червоно-білого кольору; кардіограф з написом «PULSE OXIMETER»; кросівки синього кольору із білими вставками на поверхні та у верхній частині червоного кольору, сланець зеленого кольору в кількості 1 шт., пару кросівок чорного кольору з білими вставками. Як пояснив ОСОБА_7 , це не його речі. (а.с. 38-71 т.2);

Що ж стосується доводів захисника про те, що фактично відбувся обшук речей ОСОБА_7 під час його затримання, а не огляд, чим було порушено право на захист, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1,3, 5-6 ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду.

Зокрема, ОСОБА_7 сидить на лавочці, поруч з ним сумка із речами потерпілих, які були у них викрадені, під`їхали працівники поліції та почали запитувати у нього звідки речі, на що він відповів, що не знає. Тоді поліцейські почали витрушувати речі із сумки, а обшук ОСОБА_7 не відбувався.

Згідно ст. ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Статтею 87 цього кодексу визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного

порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, за діяння, передбачені ч.ч.2, 3 вказаної статті .

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;3) порушення права особи на захист;4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;5) порушення права на перехресний допит.

Тому, перевіривши дані обставини, у суду немає підстав для визнання огляду протоколу місцевості від 28.07.2025 року з фотокартками та відеозаписом недопустимим доказом на підставі п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України, так як істотного порушення прав і основоположних свобод ОСОБА_7 не відбулося.

- ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2025 року, за якою накладено арешт на вилучені вище речі. (а.с. 72-73 т.2)

- постановою про визнання речовими доказами від 29.07.2025 року. (а.с. 74-77 т.2)

- постановою про визнання речовими доказами від 16.08.2025 року. (а.с. 78-79 т.2)

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, унаслідок вищезазначених дій, які виразилися у таємних викраденнях майна ОСОБА_9 на суму 41 773 грн. грн., ОСОБА_10 на суму 3549 грн., ОСОБА_11 на суму 3799 грн, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно- небезпечні діяння, які підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є проникнення до житла, вчинені в умовах воєнного стану.

Разом з цим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 475 від 11.08.2025 року, ОСОБА_7 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, на момент скоєння кримінальних правопорушень страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. (а.с. 90-92 т.2)

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, про застосування стосовно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленими наглядом, в свою чергу ОСОБА_7 просить його перевести на амбулаторне лікування, зобов`язується виконувати всі призначення лікаря, захисника, яка також просить застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторного лікування, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними. Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду. (ч.2, 4)

Відповідно до ч.3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Частиною 2 ст. 513 цього кодексу зазначено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього покарання, бо він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, але зі звичайним наглядом, що буде достатнім, враховуючи обставини справи, особу, її стан здоров"я, відсутність тяжких наслідків .

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2025 року на сумку чорного кольору з блискавками та на ременці; 6 дротів білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору «Power adapter»; ножиці металеві, ножиці зеленого кольору, ножиці чорного кольору; 10 купюр доларів США номіналом по 100 із серійними номерами: MF44004632В, CL34792518B, MJ09470376A, MB54961722C, MB54961719C, KB73920092J, HB51371950M, HB10588042G, HE65504053C, HG8516878A. Гроші номіналом 20 гривень із серійним номером ЕЖ6293554, номіналом 50 гривень із серійним номером АК4307820, номіналом 50 гривень із серійним номером ЕБ9396404, номіналом 50 гривень із серійним номером ФЄ8484739, номіналом 200 гривень із серійним номером ЗГ6709007, номіналом 200 гривень із серійним номером ЕД4855427, номіналом 100 гривень із серійним номером ЄЄ5623794, номіналом 500 гривень із серійним номером КВ7312538; блок з навушників чорного кольору із написом у внутрішній частині «Harman/Kardon», в якому знаходиться один навушник, павербанк чорного кольору з написом «Remax 50 mAh», електрична сигарета чорного кольору з написом «IQOS»; ніж із ручкою чорного кольору та сірим лезом загальною довжиною 17 см; 3 батареї живлення з-під телефонів на написами на поверхні «Sigma» «2E» «Nokia»; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон з написом «2Е» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» у прозорому чохлі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон зеленого кольору марки «Redmi» із пошкодженням на екрані в чохлі синього кольору; витяг з реєстру на ім`я ОСОБА_7 в кількості 3 шт.; 2 металевих ключа без написів на поверхні; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , тз ВАЗ2105, номер кузова д.н.з. № НОМЕР_9 ; заяву-анкету №11998637, заповнене на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мазь білого кольору з написом на поверхні «PVP-JOD AL» скляна банка з порошковою речовиною чорного кольору; 2 кільця жовтого кольору; парасольку чорного кольору, сумочка червоно-білого кольору; кардіограф з написом «PULSE OXIMETER»; кросівки синього кольору із білими вставками на поверхні та у верхній частині червоного кольору, сланець зеленого кольору в кількості 1 шт., пару кросівок чорного кольору з білими вставками. (а.с. 72-73 т.2)

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124-126 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 11 142 грн. 50 коп. (2228 грн. 50 коп. + 3565 грн. 60 коп. +1782 грн. 80 коп.+3565 грн. 60 коп.) віднести на рахунок держави. (а.с.108,144,169,196 т.1)

Цивільний позов не заявлений.

11.06.2025 року відносно ОСОБА_7 було застосовано ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який неодноразово продовжувався і діє на даний час. Прокурор просив у судових дебатах даний запобіжний захід залишити до вступу ухвали в законну силу. (а.с. 41-43 т.1)

Керуючись ст. ст. 93,94 КК України, ст. ст. 503, 513 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили залишити без зміни.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2025 року на сумку чорного кольору з блискавками та на ременці; 6 дротів білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору «Power adapter»; ножиці металеві, ножиці зеленого кольору, ножиці чорного кольору; 10 купюр доларів США номіналом по 100 із серійними номерами: MF44004632В, CL34792518B, MJ09470376A, MB54961722C, MB54961719C, KB73920092J, HB51371950M, HB10588042G, HE65504053C, HG8516878A. Гроші номіналом 20 гривень із серійним номером ЕЖ6293554, номіналом 50 гривень із серійним номером АК4307820, номіналом 50 гривень із серійним номером ЕБ9396404, номіналом 50 гривень із серійним номером ФЄ8484739, номіналом 200 гривень із серійним номером ЗГ6709007, номіналом 200 гривень із серійним номером ЕД4855427, номіналом 100 гривень із серійним номером ЄЄ5623794, номіналом 500 гривень із серійним номером КВ7312538; блок з навушників чорного кольору із написом у внутрішній частині «Harman/Kardon», в якому знаходиться один навушник, павербанк чорного кольору з написом «Remax 50 mAh», електрична сигарета чорного кольору з написом «IQOS»; ніж із ручкою чорного кольору та сірим лезом загальною довжиною 17 см; 3 батареї живлення з-під телефонів на написами на поверхні «Sigma» «2E» «Nokia»; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон з написом «2Е» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» у прозорому чохлі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон зеленого кольору марки «Redmi» із пошкодженням на екрані в чохлі синього кольору; витяг з реєстру на ім`я ОСОБА_7 в кількості 3 шт.; 2 металевих ключа без написів на поверхні; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , тз ВАЗ2105, номер кузова д.н.з. № НОМЕР_9 ; заяву-анкету №11998637, заповнене на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мазь білого кольору з написом на поверхні «PVP-JOD AL» скляна банка з порошковою речовиною чорного кольору; 2 кільця жовтого кольору; парасольку чорного кольору, сумочка червоно-білого кольору; кардіограф з написом «PULSE OXIMETER»; кросівки синього кольору із білими вставками на поверхні та у верхній частині червоного кольору, сланець зеленого кольору в кількості 1 шт., пару кросівок чорного кольору з білими вставками. (а.с. 72-73 т.2)

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне :

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14С»- залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 (а.с.136 т.1);

-мобільний телефон Nokia 1110i з IМЕІ: НОМЕР_3 , парасольку чорного кольору, ножиці зеленого кольору, грошові кошти: 10 купюр доларів США номіналом по 100 із серійними номерами: МF44004632В, СL34792518В, МJ09470376А, МВ54961722С, МВ54961719С, КВ73920092J, НВ51371950М, НВ10588042G, НЕ65504053С, НG8516878А - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 (а.с.167 т.1);

-мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» у прозорому чохлі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 -повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-сумку чорного кольору з блискавками та на ременці; 6 дротів білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору «Power adapter»; ножиці металеві, ножиці зеленого кольору, ножиці чорного кольору; блок з навушників чорного кольору із написом у внутрішній частині «Harman/Kardon», в якому знаходиться один навушник, павербанк чорного кольору з написом «Remax 50 mAh», електрична сигарета чорного кольору з написом «IQOS»; ніж із ручкою чорного кольору та сірим лезом загальною довжиною 17 см; 3 батареї живлення з-під телефонів на написами на поверхні «Sigma» «2E», мобільний телефон з написом «2Е» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 ; витяг з реєстру на ім`я ОСОБА_7 в кількості 3 шт.; 2 металевих ключа без написів на поверхні; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , тз ВАЗ2105, номер кузова д.н.з. № НОМЕР_9 ; заяву-анкету №11998637, заповнене на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мазь білого кольору з написом на поверхні «PVP-JOD AL» скляна банка з порошковою речовиною чорного кольору; 2 кільця жовтого кольору; парасольку чорного кольору, сумочка червоно-білого кольору; кардіограф з написом «PULSE OXIMETER»; кросівки синього кольору із білими вставками на поверхні та у верхній частині червоного кольору, сланець зеленого кольору в кількості 1 шт., пару кросівок чорного кольору з білими вставками- повернути ОСОБА_7 (а.с. 74-77 т.2)

-Гроші номіналом 20 гривень із серійним номером ЕЖ6293554, номіналом 50 гривень із серійним номером АК4307820, номіналом 50 гривень із серійним номером ЕБ9396404, номіналом 50 гривень із серійним номером ФЄ8484739, номіналом 200 гривень із серійним номером ЗГ6709007, номіналом 200 гривень із серійним номером ЕД4855427, номіналом 100 гривень із серійним номером ЄЄ5623794, номіналом 500 гривень із серійним номером КВ7312538, які поміщено на зберігання до каси АТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_7 (а.с.78-78 т.2)

Відповідно до ст.124-126 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 11 142 грн. 50 коп. (2228 грн. 50 коп. + 3565 грн. 60 коп. +1782 грн. 80 коп.+3565 грн. 60 коп.) віднести на рахунок держави. (а.с.108,144,169,196 т.1)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_18