Справа № 357/3611/26
У Х В А Л А

17.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції з «Білоцерківською виправною колонією (№ 35)», клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повного зальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 21.11.2002 року Оболонськпм районним судом м.Києва за ст. ст. 185 ч.2. 185 ч.З, 70 ЇЖ України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений: 31.08.2005 року згідно ст. 3 п.Б ЗУ «Про-амністію» від 31.05.2005 року. 2) 29.11.2007 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 152 ч.4, 153 ч.З, 187 ч. 1, 70 КК України на 12 років позбавлення волі. Звільнений 05.12.2018 року по відбуттю строку покарання. 04.11.2021 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В :

05.03.2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що за час відбування покарання він усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро розкаявся у вчиненому, зробив належні висновки та став на шлях виправлення, одружився. Наголосив, що надалі має намір вести законослухняний спосіб життя, працевлаштуватися та підтримувати соціально корисні зв`язки, зокрема з родиною.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що поведінка засудженого протягом усього періоду відбування покарання є стабільно позитивною, вимоги режиму ним дотримуються, порушень дисципліни не допускає.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вирішуючи питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення, суд зобов`язаний оцінювати поведінку засудженого за весь період відбування покарання, його ставлення до праці, участь у виховних заходах, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому. Вирішальним є не сам факт відбуття встановленої частини покарання, а доведеність виправлення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за ч.2 ст. 186 КК України (грабіж) з 30.08.2021 року, строк покарання закінчується 30.08.2026 року.

Кірм того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений має постійне місце проживання, підтримує соціальні зв`язки з родиною в повному обсязі, які мають позитивний характер.

Згідно з характеристикою начальника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_6 , засуджений з 17.02.2022 року відбуває покарання у вказаній установі та за цей час характеризується загалом позитивно. За період відбування покарання допустив порушення вимог режиму утримання, у зв`язку з чим мав два стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Разом з тим мав п`ять заохочень.

Відповідно до копії витягу з протоколу № 3-ДСР від 16.03.2026 комісія установи постановила клоптати перед судом в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що довів своє виправлення.

Постановою начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» від 26.09.2024 року засудженого переведено до дільниці соціальної реабілітації. За час перебування на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, а також розпорядку дня установи, за що має шість заохочень. Стягнень не має.

Засуджений працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Даніком ГРУП», має достатній рівень необхідних навичок. До майна установи та предметів, якими користується під час виконання дорученої роботи, ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд та використовує їх за призначенням.

Під час відбування покарання одружився.

Підтримує рівні та безконфліктні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті й порядку, має охайний зовнішній вигляд. За характером спокійний та врівноважений, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Верховний Суд України у своїй практиці неодноразово наголошував, що умовно-дострокове звільнення можливе за умови сумлінного відбування покарання, позитивної поведінки засудженого, виконання ним обов`язків та дотримання режиму установи, а також після фактичного відбуття частини строку, передбаченого ст. 81 КК України. При цьому оцінка поведінки засудженого та його виправлення є ключовим критерієм для застосування УДЗ, а формальне відбуття строку покарання лише підтверджує право на звернення до суду з відповідним клопотанням. Сумлінна праця, дотримання правил утримання, безконфліктні стосунки з персоналом та іншими засудженими є доказами виправлення, що дають підстави для умовно-дострокового звільнення навіть у разі тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України, метою покарання є не страждання особи, а її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Аналіз наведених обставин у їх сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а подальше відбування ним покарання не є необхідним для досягнення мети покарання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2, ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити умовно достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, раніше судимого, засудженого вироком Дніпповського районного суду м. Києва від 04.11.2021 на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 5 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1