cправа №947/3068/26
провадження №1-в/947/52/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю: представників органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 був засуджений 19.07.2024 року вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 22.08.2024 року, а на виконання до органу пробації, надійшов 14.05.2025 року.

Вказував, що 05.06.2025 року, у зв`язку з неявкою засудженого за викликами, відносно нього розпочаті першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. У зв`язку з цим 18.07.2025 року до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 .

23.07.2025 року ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області відкрито ОРС категорія «Розшук» № 045391 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_3

09.092025 року відомості відносно засудженого ОСОБА_3 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, внесено до ЄРДР.

09.01.2026 року ОСОБА_3 з`явився до Київського відділу пробації де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та здійснення нагляду, обов`язки, покладені на нього судом, на підставі ст.76 КК України, відповідальність за їх невиконання, права та обов`язки засудженої особи, вимоги ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України, про що ним, особисто, заповнена підписка.

Стверджував, що в період строку випробування засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проте, поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням, а саме: засуджений не з`явився до органу пробації за викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання, змінив місце проживання, не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації.

Ураховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.166 КВК України, просив суд: скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2024 року у виді 5 років позбавлення волі.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представники органу з питань пробації, в судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити. Представник ОСОБА_4 зокрема пояснила, що ОСОБА_3 після встановлення місця його перебування, з`являвся до органу пробації за першою вимогою, характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що після отримання вироку суду, він через декілька днів з`явився до органу пробації та залишив там свої контактні номери телефонів, але йому так і не перетелефонували, хоча дівчина з органу пробації казала, що після отримання вироку, вони з ним зв`яжуться. В подальшому, він ще декілька разів туди приходив, але йому казали, що з ним зв`яжуться. Умислу ухилятися від покладених на нього судом обов`язків він мав, просив суворо не карати.

Представник ОСОБА_5 суду повідомила, що у будівлі, де розташований Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області також знаходяться ще Приморський та Хаджибейський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Разом із засудженим, вони з`ясували, що він заходив до кабінету Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, але знайти відповідного інспектора, якому засуджений залишав номер телефону, вони не змогли через плинність кадрів.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував, вважав, що воно задоволенню не підлягає, оскільки дії засудженого не мали умисного характеру щодо ухилення від покладених обов`язків.

3. Передумови та висновки суду.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані документи, суд виходить з наступного.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 19.07.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, засудженого було звільнено від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 20.08.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

З матеріалів особової справи вбачається, що вирок Приморського районного суду міста Одеси від 19.07.2024 року надійшов до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області лише 14.05.2025 року, тобто через 8 місяців та 25 днів.

Відповідно до рапорту працівника поліції ВП №4 Одеського РУП №1, місцезнаходження засудженого було встановлено 06.01.2026 року.

Також, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 лише 09.01.2026 року були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та він був ознайомлений зі ст.166 КВК України в частині наслідків невиконання покладених на нього судом обов`язків та постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: 2 та 3 понеділок кожного місяця.

В подальшому, 12.012026 та 19.01.2026 року засуджений з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації.

Суд вважає, що надані представником органу пробації та засудженим пояснення щодо причин неявки останнього на реєстрації до органу з питань пробації, переконали суд про відсутність умислу та бажання у засудженого на ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Суд враховує, що вирок відносно ОСОБА_3 був ухвалений Приморським районним судом міста Одеси, а тому засуджений, будучи громадянином іншої держави, міг і не звернути уваги на ту обставину, що з`являтися йому потрібно саме до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, тобто до відділу за місцем свого проживання, а не до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, які до того ж перебувають в одній будівлі та мають один вхід.

Таким чином, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки факт ухилення засудженого від покладених на нього судом обов`язків через вищенаведені причини, на думку суду, не свідчать про умисних характер його дій та небажання стати на шлях виправлення.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1