Справа № 350/1258/25
Номер провадження 1-кп/350/85/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, непрацюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000070,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 29 серпня 2025 року.

Це кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно з обвинувальним актом, 18 вересня 2021 року близно 14 год. 00 хв ОСОБА_5 спільно зі своєю бабусею ОСОБА_7 прийшла на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , щоб вияснити з останніми наявність у них дозвільних документів на проведення будівництва по АДРЕСА_2 , що по сусідству за місцем проживання ОСОБА_7 .

Під час розмови між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і особою (обвинувальний акт відносно якої за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні за № 0000077 від 19 вересня 2021 року спрямовано до суду) з іншої сторони, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 розпочала здійснювати відеозйомку на свій мобільний телефон.

Під час цього конфлікту ОСОБА_4 намагався силою зупинити відеозйомку, яку здійснювала ОСОБА_5 та почав виштовхувати її до воріт за межі території його будинковолодіння, застосовуючи фізичну силу.

Оскільки ОСОБА_5 не припиняла здійснення відеозйомки, то у ОСОБА_4 та особи (обвинувальний акт відносно якої за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні за № 0000077 від 19 вересня 2021 року спрямовано до суду) виник умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, намагався забрати у неї її мобільний телефон, щоб припинити відеозйомку.

Однак, ОСОБА_5 , притиснувши свій мобільний телефон до грудей, продовжувала відеозйомку, після чого ОСОБА_4 схопив рукою ОСОБА_5 ззаду за шию і стиснув та наніс їй удар ногою ззаду в області коліна в результаті чого остання впала на коліна на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та, застосовуючи фізичну силу, декілька разів вдарив її головою до землі, після чого наніс їй декілька ударів руками та ногами по всьому тілу при цьому намагався відібрати у неї мобільний телефон з метою видалення зробленого відеозапису.

В результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 126/19/257/21 р.-2Д від 17 27 серпня 2024 року, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; забою м`яких тканин з травматичним набряком скроневої ділянки справа, забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем лобної ділянки справа, забою м`яких тканин з травматичним набряком тім`яно-потиличної ділянки зліва, забою м`яких тканин з травматичним набряком шиї справа, які згідно зазначеного вище висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, так як вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, а саме, що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пославшись на право сторони у справах приватного обвинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.

Заслухавши позицію учасників судового провадження слід вважати клопотання потерпілої таким, що підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частини другої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор може відмовитись від підтримання державного обвинувачення. Аналогічне право має потерпілий у справах приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження дізнавачем відкрито у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком та відповідно до вимог статті 477 Кримінального процесуального кодексу України розслідуються у формі приватного обвинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи відмову потерпілої від підтримання обвинувачення, яка ознайомлена з наслідками закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, позицію обвинуваченого, якому також роз`ясненні наслідки закриття кримінального провадження, а саме що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав та який просив суд закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати та речові докази (у цьому виділеному кримінальному провадженні) відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтею 12, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, статтями 110, 284, 314, 372, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000070, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1