Справа № 161/6153/26
Провадження № 1-кс/161/2088/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2022 року у справі №463/13617/21, а саме на транспортний засіб IVECO EUROCARGO ML75E18, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що арешт на вказаний транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000616 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Заявник вказує, що з моменту накладення арешту минуло понад три роки, однак жодних слідчих (процесуальних) дій із вказаним майном не проводилось, він не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Крім того зазначає, що стороною захисту скеровувались адвокатські запити до органів досудового розслідування з метою з`ясування стану кримінального провадження та проведення процесуальних дій щодо вказаного майна, однак відповіді на них не отримано.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники Третього слідчого відділу ТУ ДБР ( з дислокацією у м. Луцьку) в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, заяв та клопотань від них до суду не надходило. А відтак, суд приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000616 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2022 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб IVECO EUROCARGO ML75E18, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, враховуючи те, що з моменту накладення арешту минув значний проміжок часу, а саме понад три роки, та за цей час органом досудового розслідування не наведено відомостей про проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій щодо вказаного майна, що свідчить про відсутність фактичної необхідності у подальшому його утриманні під арештом.

Крім того, заявник є власником арештованого майна, при цьому відомостей про повідомлення йому про підозру у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено.

Згідно відповіді старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР ( з дислокацієї у м. Луцьку) від 19.02.2026, підозра гр. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000616 від 30.11.2021 не вручалась, допити в якості свідка чи підозрюваного із ним не проводились.

Також матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про те, що арештоване майно на даний час відповідає критеріям речового доказу у розумінні ст.98 КПК України або що існують ризики його втрати, пошкодження чи відчуження у разі скасування арешту.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки подальше обмеження права власності не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватними інтересами особи та публічними інтересами держави.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до №0000616 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2022 року, а саме з транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_1 ), який повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1