Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5566/24
Провадження № 1-кп/337/76/2026
УХВАЛА

31 березня 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000698 від 12.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя здійснюється судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовче судове засідання 31.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення у зв`язку зі своєю хворобою.

Дослідивши питання підстав чергового відкладення у зв`язку з неявкою обвинувачного та його захисника суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження № 0000698 від 12.07.2024 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 369 КК України відповідно до супровідного листа надійшло до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 14.10.2024.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 у справі призначено підготовче судове засідання по справі на 01.11.2024.

Телефонограмою від 18.10.2024 року адвоката ОСОБА_5 повідомлено про призначення підготовчого судового засідання.

28.10.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання 01.11.2024 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання 01.11.2024 у режимі відеоконференції, відмовлено з посиланням на порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

29.10.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання 01.11.2024 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання 01.11.2024 у режимі відеоконференції, відмовлено з посиланням на порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Засідання № 1. 01.11.2024 підготовче судове засідання не відбулося через подання клопотання адвокатом ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою дитини та перебуванням на лікарняному, докази перебування на лікарняному надала засобами електронного суду 03.02.2025 (тобто через 3 місяці). Згідно з довідкою дитина ОСОБА_7 хворіла з 30.10.2024 по 04.11.2024. Підготовче засідання відкладено на 09.12.2024.

Водночас, хоча хвороба дитини була підставою для відкладення підготовчого засідання у цій справі, зазначена причина не завадила ОСОБА_5 взяти участь у підготовчому судовому засіданні 30.10.2024 у м. Нікополі (справа № 182/1154/24, тут і далі дані на підставі Єдиного державного реєстру судових рішень).

Засідання № 2. 09.12.2024 у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання відкладено на 13.12.2024.

09.12.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 13.12.2024 у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Засідання № 3. 13.12.2024 у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя підготовче судове засідання відкладено на 19.12.2024.

19.12.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 19.12.2024 у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Засідання № 4. 19.12.2024 підготовче судове засідання не відбулося через подання клопотання адвокатом ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 09.01.2025.

Засідання № 5. 09.01.2025 підготовче судове засідання відкладено на 17.01.2025, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6

Засідання № 6. 17.01.2025 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою. Пізніше, 22.01.2025 до справи долучена копія довідки від 20.01.2025, про те що ОСОБА_5 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 15.01.2025 по 20.01.2025. Підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2025.

Засідання № 7. Підготовче судове засідання 07.02.2025 не відбулося. 07.02.2025 засобами електронного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_9 , про що суду наданий медичний висновок. Того ж дня електронною поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою, доказів суду не надано.

Причини не явки обвинуваченого ОСОБА_6 суду не відомі. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2025 розгляд підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2025, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований привід.

Засідання № 8. підготовче судове засідання 25.02.2025 не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 . 21.02.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з перебуванням за межами України та виконанням професійних обов`язків, докази відрядження не надала. 24.02.2025 засобами електронного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 25.02.2025, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_9 , про що суду наданий медичний висновок. 25.02.2025 підготовче судове засідання відкладено на 18.03.2025.

Засідання № 9. У підготовче судове засідання 18.03.2025 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, телефоном повідомила про свою хворобу, доказів хвороби не надала. Підготовче судове засідання відкладено на 08.04.2025.

Засідання № 10. Підготовче судове засідання 08.04.2025 не відбулося через хворобу обвинувачених. 01.04.2025 від обвинуваченого ОСОБА_6 електронною поштою надійшло повідомлення, про те що він хворіє. 08.04.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , про що наданий медичний висновок. Підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2025.

Засідання № 11. Підготовче судове засідання 06.05.2025 не відбулося. 06.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , про що наданий медичний висновок. Крім того 06.05.2025 у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання відкладено на 22.05.2025.

Засідання № 12. Підготовче судове засідання 22.05.2025 не відбулося. 21.05.2025 електронною поштою до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному. 26.05.2025 електронною поштою до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 22.05.2026, у зв`язку з її хворобою, до якого долучена копія амбулаторної виписки, згідно з якою ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.05.2025 року 23.05.2025. Підготовче судове засідання відкладено на 30.05.2025.

Засідання № 13. 30.05.2025 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із заявою клопотань про відвід судді та відвід прокурору. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2025 у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 про відвід головуючому судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя відмовлено. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2025 у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 про відвід прокурору відмовлено. Підготовче судове засідання відкладено на 14.07.2025.

Засідання № 14. Підготовче судове засідання 14.07.2025 не відбулося у зв`язку із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про участь перекладача в режимі офлайн, підготовче судове засідання відкладено на 05.08.2025.

Засідання № 15. Підготовче судове засідання 05.08.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 . 04.08.2025 від адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку зі зникненням обвинуваченого ОСОБА_6 . 05.08.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , про що наданий медичний висновок. Підготовче судове засідання відкладено на 21.08.2025.

Засідання № 16. Підготовче судове засідання 21.08.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 . 21.08.2025 від адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2025.

Засідання № 17. Підготовче судове засідання 18.09.2025 не відбулося. 17.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з її хворобою, про що надала медичний висновок, який дійсний з 16.09.2025 до 26.09.2025. Підготовче судове засідання відкладено на 10.11.2025.

Водночас, попри те, що хвороба адвоката ОСОБА_5 стала підставою для відкладення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, сама адвокат, перебуваючи на лікарняному, брала участь в судовому засіданні 24.09.2025 в іншому суді (справа № 757/46576/25-к, ухвала суду від 24.09.2025) .

Засідання № 18. Підготовче судове засідання 10.11.2025 не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 11.11.2025 засобами електронного суду (тобто після судового засідання) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , про що наданий медичний висновок, який дійсний з 10.11.2025 до 14.11.2025. Підготовче судове засідання відкладено на 24.11.2025.

Засідання № 19. Підготовче судове засідання 24.11.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 . Підготовче судове засідання відкладено на 22.12.2025.

Засідання № 20. Підготовче судове засідання 22.12.2025 не відбулося. 22.12.2025 засобами електронного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , про що наданий медичний висновок, який дійсний з 18.12.2025 до 22.11.2025. Підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2026.

Засідання № 21. Підготовче судове засідання 21.01.2026 не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 задоволено клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , про витребування доказів. Підготовче судове засідання відкладено на 26.02.2026.

Засідання № 22. Підготовче судове засідання 26.02.2026 не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 . Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2026 клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, обвинувачення стосовно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження. Підготовче судове засідання (стосовно ОСОБА_4 ) відкладено на 31.03.2026.

Засідання № 23. Підготовче судове засідання 31.03.2026 не відбулося, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. 30.03.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному, надала медичний висновок, який дійсний з 30.03.2026 по 03.04.2026.

Аналіз причин тривалості судового розгляду (підготовче судове засідання не проведено протягом 17 місяців) свідчить, що з 23 призначених засідань 8 (вісім) не відбулося через неявку адвоката ОСОБА_5 , в тому числі 5 (п`ять) виключно через її неявку, що стало єдиною підставою для відкладення підготовчого засідання.

І хоча окремі неявки можуть свідчити про поважність причин (наприклад, хвороба), водночас, систематичність цих неявок, а також періодичність хвороб (які припадають саме на дати судових засідань у цьому кримінальному провадженні) у своїй сукупності дають підстави для обгрунтованого припущення щодо умисної процесуальної поведінки адвоката, спрямованої на затягування строків розгляду кримінального провадження та унеможливлення судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що в деяких випадках адвокат ОСОБА_5 взагалі не надавала підтвердження поважності неявки в судові засідання (25.02.2025 та 18.03.2025), а в деяких брала участь в інших судових засіданнях в період, коли офіційно перебувала на лікарняному (своєму або дитини 01.11.2024, 24.09.2025).

Принагідно суд також наголошує, що з початку 2025 року неодноразово сприяв адвокату в її участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції (всі клопотання про участі в режимі відеоконференції крім першого були задоволені).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На переконання суду систематична поведінка захисника може свідчити про неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_5 та порушення правил адвокатської етики.

Також суд враховує, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується підзахисний ОСОБА_5 ОСОБА_4 є тяжким. У розгляді справи беруть участь потерпілі, а тому необгрунтоване затягування судового розгляду порушує право усіх учасників на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності має вирішуватися відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Процесуальні питання щодо подання скарги.

Відповідно до п. 5 рішення Ради адвокатів України 16-17.11.2022 № 144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» звільняються від плати за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень суди, які звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

За змістом п. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати місце наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити, зокрема, рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи, що дана скарга щодо поведінки адвоката подається судом у межах наданих йому повноважень процесуальним законодавством України, у даному випадку заявник (Хортицький районний суд м. Запоріжжя) звільнений від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 11, 324, 369-370 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.03.2022 № 1887) з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11