Справа №: 398/1607/26
провадження №: 1-в/398/26/26
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Никонорівки, Добропільського р-ну, Донецької обл., громадянки України, не одруженої, працюючої в амбулаторії № 10 КП Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 19.03.2025 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Олександрійський районний відділ № 1 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2025 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що умови та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на неї судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконала у повному обсязі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій підтримав подання та просив його задовольнити, просив розглядати подання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи норми ст. 165 КВК України, іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 закінчився 19.03.2026 року.

Суд дослідив матеріали наданої органом пробації особової справи ОСОБА_4 , сформованої під час виконання вироку. Вони підтверджують, що засуджена ОСОБА_4 за час знаходження на обліку в органі пробації виконала обов`язки, покладені на неї судом, у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити подання Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року за ч.1 ст. 263 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1