Справа №127/5345/26
Провадження №1-кс/127/2233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про доручення проведення судової експертизи експертній установі в межах кримінального провадження №0000433 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про доручення проведення судової експертизи експертній установі в межах кримінального провадження №0000433 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.03.2026 року в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , усно заявлено клопотання про залишення клопотання про доручення проведення судової експертизи експертній установі в межах кримінального провадження №0000433 від 09.07.2025, без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання до Вінницької окружної прокуратури про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000433 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та за результатами розгляду вказаного клопотання, останнє задоволено, тому необхідність у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи експертній установі в межах кримінального провадження №0000433 від 09.07.2025 відпала потреба.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор клопотанняпро доручення проведення судової експертизи експертній установі в межах кримінального провадження №0000433 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України його не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про доручення проведення судової експертизи експертній установі в межах кримінального провадження №0000433 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя