провадження № 1-кп/361/439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001676 від 28 серпня 2025року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холми Корюківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не депутата, одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

22 жовтня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

09 березня 2025 року близько 17 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «KAWASAKI» моделі «VERSUS 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Євгена Коновальця в напрямку до нерегульованого перехрестя з вулицею Михайла Мельника, що в місті Бровари Київської області, діючи з необережності, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 1.5 та п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху України), яким передбачено, що: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», наближаючись до вищевказаного нерегульованого перехрестя, під час виникнення небезпеки у вигляді перетинаючого перехрестя автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 з права на ліво відносно його напрямку руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого допустив зіткнення правою передньою боковою частиною керованого ним мотоциклу, з лівою передньою частиною автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «Versys» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки, перелому лонної кістки праворуч, перелому сідничної кістки ліворуч, перелому бокових мас крижа праворуч, розриву криживо-клубового зчленування ліворуч.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. 1.5, п.п. б) п. 2.3 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відтак, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_9 ) та закриття провадження у справі. Просив розглядати його клопотання не в порядку розгляду кримінального провадження на підставі угоди, встановленого главою 35 КПК України, а як клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Також захисник просив стягнути з обвинуваченого половину процесуальних витрат на здійснення експертиз, оскільки в суді розглядається кримінальне провадження стосовно іншого учасника ДТП, а тому, на думку захисника, процесуальні витрати повинні бути розділені між обвинуваченими у рівних частинах.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, просив стягнути з обвинуваченого половину процесуальних витрат та скасувати арешт на речовий доказ - мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «VERSUS 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потерпіла просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, подала до суду відповідне письмове клопотання. Також повідомила, що жодних претензій до ОСОБА_5 щодо відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди, просила кримінальне провадження закрити. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника. Підтвердив усвідомлення та розуміння ним обставин, роз`яснених йому головуючим суддею, на виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України.

Суд, заслухавшидумку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має і просить закрити кримінальне провадження.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше кримінального проступку Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілою.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, відтак, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Стосовно стягнення процесуальних витрат суд наголошує таке.

На виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати: за проведення судової автотехнічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу - мотоциклу марки «KAWASAKI» моделі «VERSUS 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 » № СЕ-19/111-25/18939-ІТ від 12 травня 2025 року, тобто за експертне дослідження транспортного засобу на якому рухався ОСОБА_5 у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Крім того, суд враховує, що стосовно іншого учасника ДТП також розглядається кримінальне провадження, а тому суд вважає справедливим стягнути з ОСОБА_5 п`ятдесят відсотків витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-25/30555-ІТ від 30 липня 2025 року у розмірі 5348 грн, 40 коп. (повна вартість -10 696 грн. 80 коп. та за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-25/38153 від 25 червня 2025 року у розмірі 3565 грн 60 коп. (повна вартість - 7 131 грн. 20 коп).

Загалом, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 60 (шістдесят) копійок.

Крім цього, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт на речовий доказ - мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «VERSUS 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 14 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області та вказаний речовий доказ повернути ОСОБА_10 та залишити у її володінні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 46 КК України, 124, 284, 288, 314, 372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0001676 від 28 серпня 2025року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 60 (шістдесят) копійок. з яких:

за проведення судової автотехнічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-25/18939-ІТ від 12 травня 2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-25/30555-ІТ від 30 липня 2025 року у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн, 40 (сорок) копійок;

за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/111-25/38153 від 25 червня 2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешт на речовий доказ- мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «VERSUS 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 14 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/2571/25, провадження №1-кс/361/463/25.

Речовий доказ- мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «VERSUS 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10 та залишити у його володінні

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1