Справа №127/5631/26
Провадження №1-кс/127/2336/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000077 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2026 року до відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт із сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 про те що в діях ДПТНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП " ОСОБА_4 " вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 191 КК України.

Під час аналізу проводилася перевірка тендерної закупівлі «Поточний ремонт системи централізованого опалення гуртожитку» за адресою: АДРЕСА_1 » за якою було укладено договір між Державним професійнотехнічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП " ОСОБА_5 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , з переможною пропозицією 1 710 000 гривень. Термін дії договору по даній закупівлі до 08 грудня 2024 року.

13.11.2024 року було укладено договір із ціною договору 1 710 000 гривень та викладено локальний кошторис на будівельні роботи у новій редакції. Згідно вказаного локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису підрядником в будівельних роботах було використано радіатор секційний біметалічний вартістю 690,02 грн в кількості 1550 штук, загальною вартістю 1 069 531 гривень.

За результатами проведеної перевірки, було встановлено, що підрядником під час виконання робіт було використано радіатор секційний біметалічний Bi-Ferrum 500/96 вартість якого на сайті виробника становить 353 гривні за секцію, виробника Thermo Alliance. Таким чином вартість використаних радіаторів повинна складати 547150 гривень, а різниця їх вартості від заявленої складає 522 381 гривні.

У зв`язку із чим, роботи проведені за адресою: АДРЕСА_1 , проведені в рамках тендерної закупівлі потребують більш детальної перевірки та аналізу із залученням спеціалістів, так як в діях посадових осіб Державного професійнотехнічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП " ОСОБА_4 " можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а саме:

1.Оригіналу договору № 28 від 13.11.2024 укладеного із КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВОР, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються даного договору, зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції);

2.Оригінал потреби (додаткові потреби) та технічні вимоги і якісні характеристики предметів закупівель, річні плани закупівель, протоколи щодо прийняття рішень уповноваженою особою, тендерна документація, запити КНП та комерційні пропозиції усіх учасників торгів, що стосуються закупівель: «Поточний ремонт системи централізованого опалення гуртожитку» ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Документів про статус ФОП « ОСОБА_4 » та сплати податків.

4.КБ-2 «Акт приймання виконаних будівельних робіт»,

5.КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та дефектні акти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , зокрема:

?Оригіналу договору № 28 від 13.11.2024 укладеного із КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВОР, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються даного договору, зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції);

?Оригінал потреби (додаткові потреби) та технічні вимоги і якісні характеристики предметів закупівель, річні плани закупівель, протоколи щодо прийняття рішень уповноваженою особою, тендерна документація, запити КНП та комерційні пропозиції усіх учасників торгів, що стосується закупівель: «Поточний ремонт системи централізованого опалення гуртожитку» ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

?Документів про статус ФОП « ОСОБА_4 » та сплати податків.

?КБ-2 «Акт приймання виконаних будівельних робіт»,

?КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та дефектні акти.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя