Провадження № 1-кп/211/808/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 01.12.2025 на підставі поданого клопотання призначено підготовче судове засідання.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 05.10.2021 ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у червні 2020 року незаконо проникли до квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , змінили замок та заволоділи його коштами від продажу земельної ділянки у сумі 1700 доларів США, чим останньому було спричинено матеріальні збитки.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не видалось розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

У серпні 2022 року, на думку прокурора, сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий подав заяви, в яких заперечував проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що органом досудового розслідування не проведено комплекс належних слідчих (розшукових) дій для встановлення винних осіб, на яких він вказав.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунком 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що судом закривається кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №397/42/20 (провадження №51-5156км20).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодна особа у кримінальному провадженні №0000065 від 05.10.2021 за фактом вчинення даного кримінального правопорушення в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручалось, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся, крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитано потерпілого, свідків, опитано сусідів, а також здійснено оперативні (розшукові) заходи з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Разом із цим, з самого початку у заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час досудового розслідування потерпілий вказує на конкретних осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вчинили проникнення до його помешкання та крадіжку його майна, а отже наявні відомості про особу, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення. Поліцією було встановлено, що вказані ОСОБА_4 особи перебувають за межами України, при цьому дана обставина не свідчить, що вказані особи не причетні до вчинення ймовірного кримінального правопорушення. Також в матеріалах справи наявні клопотання потерпілого, які були проігноровані, наприклад, останнє від 03.04.2024 вх. №22380-24, та на них не було вжито відповідних заходів процесуального реагування.

За таких обставин клопотання прокурора про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстави невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи позицію потерпілого, який заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є передчасним та у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити, кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000065 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1