overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1731/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2229 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа №766/6133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002111 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференці з перебуванням її в Вараському міському суді Рівненської області.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002111 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 19.03.2026 року на 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Доручити уповноваженим особам Вараського міського суду Рівненської області забезпечити організацію проведення 19.03.2026 року на 13.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, та в подальшому направленню пам`ятки на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Вараського міського суду Рівненської області ( Будівельників мкр. 3, Вараш, Рівненська, 34400, E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/362/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, а кримінальне провадження закрито на підставі ч. 3 ст. 513 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, а кримінальне провадження закрито на підставі ч. 3 ст. 513 КПК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

9 березня 2026 року

м. Київ

справа № 755/1309/23

провадження № 51-812 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 грудня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 ухвалою Чернігівського апеляційного суду залишено без зміни виправдувальний вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на виправдувальний вирок та ухвалу апеляційного суду.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Отже, касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 грудня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/1111/26
Провадження № 1-кс/206/332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0022243.

Зазначена скарга підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0022243.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0022243.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0022243.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3803/26
УХВАЛА

(про огляд іншого володіння особи)

09.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання про огляд іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000131, а саме: слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0028, що перебуває у комунальній власності Житомирської міської ради та передана в оренду ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 та водним об`єктом р. Тетерів, з метою встановлення факту самовільного зайняття прибережної захисної смуги р. Тетерів, характеристик щодо вказаної ділянки, фактичного стану землекористування, здійснення на ній будівельних робіт, знаходження парканів, будівель, споруд, механізмів та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, спеціалістів Басейнового управління Водних ресурсів річки Прип`ять, посадових осіб Житомирської міської ради, спеціалістів Житомирської філії ДП «Науково дослідний та проектний інститут землеустрою», Державної екологічної інспекції Поліського округу».

Встановити строк дії ухвали до 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5373/24
Провадження № 1-кп/345/79/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000389 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року судове провадження щодо кримінального провадження № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби, а кримінальне провадження зупинено.

Поряд з цим, 05.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про те, що обвинувачений ОСОБА_3 14.10.2025 року самовільно залишив місце служби.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Так як на даний час обвинувачений ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби, то судове провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити судове засідання на 11:30 год. 16.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 04.03.2026Справа № 554/5502/24
Провадження № 1-кс/554/1477/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.04.2024 року, -

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.04.2024 року.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 заявлено копотання про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 від 20.04.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.04.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 611/412/26
Провадження № 1-кп/611/49/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0021469 від 18 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0021469 від 18 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 31 березня 2026 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/2237/26
№ провадження 1-кп/646/871/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0011637 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0011637 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0011637 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 10 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1813/26
Провадження №1-кп/712/649/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.100, 174, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2022 у справі №712/10779/22.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », та ключі від автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1