Справа № 591/2813/26
Провадження № 1-кс/591/795/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області лейтенанта ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000079 від 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотання, погодженим з прокурором, яке обґрунтоване тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування перевіряються обставини за яких ОСОБА_4 перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, шляхом адміністрування спільноти у інтернет-месенджері, у якій на постійній основі ведеться інформування її учасників про час та місце проведення представниками підрозділів ТЦК та СП заходів оповіщення військовозобов`язаних осіб шляхом вручення персональних повісток про виклик на території с. Терни Роменського району Сумської області.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук в домоволодінні за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно за переліком, та постановою від 19.03.2026 року вилучені предмети та речі визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000079 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшук в ході проведення якого вилучено майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно може мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження за № 0000079 від 10.02.2026 на предмет (майно), вилучений 19.03.2026 року під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

-«moto 14e» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою НОМЕР_3 та наявним входом в акаунт « ОСОБА_4 », зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_3 в інтернет-месенджері «Вайбер».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1