Справа № 947/7485/26
Провадження № 1-кс/947/4429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням заступника начальника управління з роздрібного бізнесу філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 , про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 0001164 від 24.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника управління з роздрібного бізнесу філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 в якому просить: зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0001164 від 24.09.2025 повернути законному володільцю АТ «Ощадбанк» тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук (марка Acer Extensa 15 Тип1, серійний номер NXEGYEUE3400, інвентарний номер 10015-931756) та зарядний пристрій.

Дослідивши клопотання та до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В першу чергу слідчий суддя звертає увагу , що звертаючись з даним клопотанням заявник посилається на норми ст. 174 КК України, яка регламентує порядок скасування арешту з майна. Натомість прохальна частина про зобов`язання уповноважену особу (слідчого /прокурора ) вчинити ті чи інші дії , в рамках кримінального провадження подається в порядку скарги, що регламентує ст. 303 КПК України. Тож вимоги клопотання сформовані не коректно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не додано жодного належного документу підтверджуючого факту накладення арешту на ноутбук (марка Acer Extensa 15 Тип1, серійний номер NXEGYEUE3400, інвентарний номер 10015-931756) та зарядний пристрій, зокрема не було долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу за клопотанням якої було накладено арешт про дату та час розгляду клопотання, та вимоги клопотання сформовані некоректно.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявниці для усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1