Справа № 442/1653/26
Провадження № 1-кп/442/207/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001346 від 10.12.2025, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ролів, Дрогобицького району, Львівської області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді столяра у КНП «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2025 року о 16 годині 53 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA», модель «DEMIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Л.Українки в місті Дрогобичі Львівської області в напрямку до вулиці Самбірська, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що неподалік будинку № 46, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці Л.Українки в місті Дрогобичі по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження, а саме, вутрішньосуглобовий перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщення уламків, закритий перелом малогомілкової кістки правої гомілки із незначним зміщенням, закритий перелом міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки без зміщення, садна на обох гомілках. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «MAZDA», модель «DEMIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

- «б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

Розділу 18:

- 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог вказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якій остання просила закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала закриття кримінального провадження, про що подала відповідну заяву. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого - не має.

Прокурор вважає за можливе задоволити клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинений ним вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін, закривши кримінальне провадження. Скасувати арешт на автомобіль марки MAZDA, модель DEMIO р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вирішує питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно Постанови ВС від 19.02.2024 року у справі № 554/11426/22, висловлено правову позицію про необхідність стягнення з обвинувачених судових витрат.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати на користь держави за проведення судових експертиз.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.12,46 КК України, ст.284-288,314,395 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, закривши кримінальне провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 11.12.2025 року на автомобіль марки MAZDA, модель DEMIO р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору та з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Речовий доказ: ДВД-Р диск з файлами відеозапису події по вул.Грушевського, 9А (фасад магазину «Нептун сантехніка») залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

- інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/31327-ІТ від 27.01.2026 в розмірі 4457 гривень;

- інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/31515-ІТ від 27.01.2026 в розмірі 4457 гривень;

- інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-26/107-ІТ від 28.01.2026 в розмірі 4457 гривень, а всього 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1