overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4199/26
Провадження № 1-кп/712/770/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 02.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив таке.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань на 05 травня 2026 року о 16 год. 05 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7608/23
Провадження № 1-кп/496/134/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , відеоконференція,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції, питання щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження за матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 217, 314, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувавши розшук останнього.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде складено протягом пяти днів.
Справа №523/6084/25
Провадження №1-кс/523/598/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000835 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

11.04.2025 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000835 від 04.06.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №176/855/26
провадження №1-кп/176/305/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0002517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0002517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а самого ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 203/4548/26
Провадження № 1-кс/0203/3205/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000345,

встановив:

01 травня 2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на повідомлення про підозру від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000345.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується повідомлення про підозру у кримінальному провадженні досудове розслідування по якому здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться на території Індустріального району міста Дніпра, тому адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000345 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності працівників слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 628/2973/18
№ 1-кп/183/876/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02.04.2018 року до ЄРДР за № 0000750, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 13.00 години 13 квітня 2026 року в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою:

вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Самар Дніпропетровської області.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2026 року включно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_3 у виді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 застави, покласти на останнього строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харьківський слідчий ізолятор №27», яка розташована за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м.Харків, 61093 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, відомості по якому внесені 02.04.2018 року до ЄРДР за № 0000750, яке призначено на 13 квітня 2026 року о 13.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 12.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/411/26
провадження №: 1-кп/398/322/26
УХВАЛА

"06" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 25.05.2026 о 11:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, буд. 5, м. Миколаїв, 54030).

Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду щодо нього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначене на 25 травня 2026 року о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та вручити ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3524/26
Провадження № 1-кс/629/626/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі,-

встановив :

05.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене в клопотанні, з метою оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на базі підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Забезпечити участь захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2026 року на 15 годину 30 хвилин, а також у наступних судових засіданнях (у разі їх призначення та у разі необхідності) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на базі підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвалу направити захиснику до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9282/26
Провадження № 1-кс/643/3715/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0016099 від 17.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0016099 від 17.10.2025.

Призначити розгляд клопотання на 13:00 год. 11.05.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0016099 від 17.10.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0016099 від 17.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/176/24 Провадження 1-кп/636/493/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001016 від 03.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 08 травня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Кримінальне провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1