Єдиний унікальний № 501/4073/20
Провадження № 1-кс/501/165/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

Володілець майна: ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення огляду земельних ділянок

Встановлені судом обставини

08.10.2020 р. до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, незаконно видали містобудівні умови та обмеження на будівництво 5 поверхового багатоквартирного будинку в зоні приватної забудови.

Власником земельних ділянок :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, є ОСОБА_4 відповідно до відомостей з витягів Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Відповідно договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови НОР 243248 право користування земельною ділянкою :02:002:0106 за адресою: АДРЕСА_1 передане з метою будівництва на ній та подальшого обслуговування чотириповерхових зблокованих житлових будинків садибного типу.

Наказом № 14 від 27.08.2020 р. внесені зміни від 27.08.2020 р. № 14 до містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва від 23.08.2019 р. № 23 відповідно до якого внесені зміни в назву об`єкта будівництва: «Будівництво чотириповерхових зблокованих житлових будинків садибного типу» на «Будівництво триповерхових з мансардними поверхами зблокованих житлових будинків садибного типу, за адресою: АДРЕСА_1 ».

Протоколом огляду веб-сайту від 15.08.2022 р. зафіксовано проведення огляду в ході якого виявлено адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , та відомості про те, що вказаний ЖК складається з восьми будинків преміум класу

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.08.2022 р. надано дозвіл на проведення огляду об`єкту містобудування, за адресою: АДРЕСА_1 (з/д з к/н :02:002:0106, :02:002:0107, :02:002:0105), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення строком до 17.09.2022 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що при проведені будівництва зазначеного об`єкту може мати місце невідповідність даних поданих у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що має наслідком скасування дозвільного документу на будівництво. Окрім того, будівництво проводиться на земельних ділянках, цільове призначення яких будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до пункту 6.1.31 ДБН «Планування та забудова територій ДБН Б.2.2-12:2019» зони забудови мають формуватися за принципами мікрорайонування окремими чи зблокованими житловими будинками з присадибними ділянками. Поверховість будинків в межах територій садибної забудови не може перевищувати 3-х поверхів без врахування мансарди. Розміщення багатоквартирних (секційних) будинків в кварталах садибної забудови не допускається; а також метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, для проведення в подальшому відповідних експертних досліджень,

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (ч. 1 ст. 235 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2022 р. було надано дозвіл на огляд вказаних у клопотанні земельних ділянок, однак у клопотанні сторона обвинувачення не навела результати проведення огляду та необхідність проведення огляду повторно.

Дозвіл на проведення огляду було надано понад 3 з половиною роки тому, однак сторона обвинувачення не зазначила причини невиконання попередньої ухвали.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання ( п. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує доказ - повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОДО9, який до клопотання не долучений.

Прокурор посилається на вимоги ч. 10 ст. 35 ЗУ ««Про регулювання містобудівної діяльності», яка встановлює відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Оскільки до матеріалів клопотання не долучене повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, слідчий суддя позбавлений можливості встановити невідповідність даних поданих у ньому.

П. 1, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України встановлений обов`язок слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки клопотання не містить відомостей щодо проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2022 р. та до нього не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд позбавлений можливості перевірити чи було вчинене кримінальне правопорушення, що проведення огляду буде доцільним та ефективним, а також пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а також оцінити достатність наведених аргументів. Тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підтверджене належними доказами.

Слідчий суддя дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 237, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду земельних ділянок :02:002:0105, :02:002:0106, :02:002:0107, за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктів нерухомості та незавершеного будівництва, що знаходяться на земельних ділянках.

Копії ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1