Справа № 346/1498/26
Провадження № 1-кс/346/373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого про кримінальному провадженні № 0000196 від 22.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в якому слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Ford F-150 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який під час проведення огляду видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Дане клопотання мотивує тим, що 22.03.2026 приблизно о 17.10 год. невідомі особи перебуваючи в с. Виноград, Коломийського району Івано-Франківській області з хуліганських спонукань, рухаючись на автомобілях марки Тойота Ланд Крузер Прадо д.н.з. НОМЕР_2 , Форд Ф150 , д.н.з НОМЕР_1 , та BMW X5 чорного кольору, в цей час невстановлений водій автомобіля марки Крузер Прадо д.н.з. НОМЕР_2 перегородив дорогу службовому автомобілю марки Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням поліцейського офіцера громади Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , на пасажирському сидінню якого перебував поліцейський СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та на задньому сидінні командир відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 які в цей час працювали у спільні групі по оповіщенню військовозобов`язаних. Зазначає, що в цей час невстановлений водій на автомобілі марки Форд Ф150, д.н.з НОМЕР_1 , діючи умисно на швидкості протаранив службовий автомобіль марки Шкода д.н.з. НОМЕР_3 в праву сторону внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень, а працівники поліції та військовослужбовець отримали тілесні ушкодження. Після чого невідомі особи на вищевказаних автомобілях покинули місце події. Зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване, відповідає вимогам ст.171 КПК України та таке, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із постанови слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , 24.03.2026 року визнано як речовий доказ: автомобіль марки Ford F-150 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який під час проведення огляду видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . З огляду на вищевикладене, клопотання слід задовольнити, та слід накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів. На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.107 ч.4, 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання, та відчуження на майно, а саме на: автомобіль марки Ford F-150 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який під час проведення огляду видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 в ході проведення огляду, який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Коломия вул. Горбаша 8. Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1