Справа № 303/1960/26
Провадження № 1-кп/303/195/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2022 о 8:45 год. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.08.2022 року о 08:42 год. за адресою: Мукачівський район, с. Зняцево, траса М06 біля магазину «АБЦ Зіна», працівник патрульної поліції ОСОБА_4 під час перевірки мотоциклу марки «Кавасакі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявив ознаки підробки номерного знаку на рамі даного мотоциклу.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 5, частин 1 та 3 ст. 12 КК України є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 3 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 3 роки, підозра жодній особі не оголошувалася, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-288, 314 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000206 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року на мотоцикл сірого кольору марки «Кавасакі» з надписом «636» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: мотоцикл сірого кольору марки «Кавасакі» з надписом «636» д.н.з. НОМЕР_1 , шолом сірого кольору з надписом «MTHELMETS», зарядний пристрій білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати;

- рукавиці чорного кольору та трикотажна сумка коричневого кольору всередині якої наявні наступні речі: пляшка одеколону, червоного кольору трикотажні шорти, кредитна картка №177156, візитна картка «Комп`ютерний всесвіт», візитна картка «Tattoo», візитна картка «КРАМ» оператор комунікацій, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1