Справа № 177/532/26
Провадження № 1-кп/177/168/26
У Х В А Л А

13.03.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні N? 0002226 від 11.11.2025 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні N? 0002226 від 11.11.2025 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Стверджував, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у закритому судовому засіданні, із викликом учасників судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у закритому судовому засіданні, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, і з викликом учасників судового провадження.

Як слідує з реєстру матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2026 до ОСОБА_2 у рамках цього кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, із покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та обмежувальних заходів, згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, термін дії яких спливає 23.03.2025.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 у зв?язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав та мотивів, що викладені в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо наявності ризиків, зазначених прокурором у клопотання, вважали, що обґрунтовані підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши їх клопотання та заперечення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов?язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_2 цього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді двох років позбавлення волі. Тому, тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від суду.

Наразі судовий розгляд по суті не розпочато, потерпілі, свідки, обвинувачений не допитувалися. Однак, оскільки потерпілі та свідки у кримінальному провадженні не допитані, із урахуванням обставин цього кримінального провадження, обвинувачений, із метою надання потерпілими, свідками вигідних для себе них показань, може вдаватися до відповідних дій: спонукати до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, тощо.

Як засвідчують дані, викладені в обвинувальному акті щодо особи обвинуваченого,

ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. На даний час щодо нього перебувають у провадженні суду обвинувальні акти в кримінальних приводженнях за ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про антисоціальну направленість поведінки ОСОБА_2 та небажання вести законослухняний спосіб життя. Отже, існує ризик вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Суд, продовжує ОСОБА_2 захід процесуального примусу попереджувального характеру, пов?язаного із позбавленням чи обмеженням свобод обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи.

Крім того зважає на те, що застосований запобіжний захід є найм?якішим із можливих.

Із урахуванням встановлених обставин, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід продовжити строк дії обов?язків та обмежувальних заходів, застосованих у зв?язку із обранням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання строком на два місяці, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, із огляду на що, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні N? 0002226 від 11.11.2025 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 23.03.2026, о 14 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Судовий розгляд, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, здійснювати у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити представнику Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровській області скласти та подати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в строк до 23.03.2026 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз?яснити представнику органу пробації, що його права та обов?язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз?яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження дії обов?язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 у зв?язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком на два місяці, тобто до 13.05.2026, із покладенням на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов?язків:

1) не відлучатися з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, продовжити застосування до ОСОБА_2 обмежувальних заходів: заборонити перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які постраждали від домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) заборонити наближатися до місця мешкання потерпілої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які постраждали від домашнього насильства, а саме - до приміщення будинку і по АДРЕСА_3 , на відстань ближче, ніж 50 метрів;

4) заборонити наближатися до місця навчання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: КЗ «Червоношахтарська гімназія» Лозуватської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна,2а, на відстань ближче, ніж 50 метрів;

4) заборонити листування, телефоні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які постраждали від домашнього насильства. інші контакти через засоби зв?язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз?яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1