Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9382/24
Провадження № 1-кп/644/202/26
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

04 березня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Представника потерпілого: ОСОБА_6

Потерпілого: ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова, матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001010 від 29.08.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001010 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Харкова № 78 від 11.12.2025 на підставі п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 , призначено повторний автоматозований розподіл судової справи № 644/9382/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 вказане кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд в судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.03.2026 року суд поставив на обговорення питання щодо порядку судового розгляду в зв`язку зі зміною складу суду.

Прокурор просила продовжити розгляд справи, з тієї стадії, на якій вона була закінчена попереднім складом суду, оскільки було допитано потерпілого, досліджено письмові докази.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заявили клопотань про розгляд справи спочатку, вважали, за необхідне продовжити розгляд справи за участі судді ОСОБА_1 з стадії на якій було закінчено розгляд попереднім складом суду.

Потерпілий та його представник також підтримали запропонований іншими учасниками порядок.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК Українивизначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Частиною 2 даної статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді., всі учасники судового розгляду не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд вважає за можливе постановити ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії щодо судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За викладених обставин судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжити, відповідно до глави 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 347 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії щодо судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України зі стадії вирішення питання щодо долучення письмових доказів, наданих стороною захисту.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.03.2026 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1