Справа № 643/6354/21
Провадження № 1-кп/643/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000003 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

06.01.2026 від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії ухвали на один рік із дня її постановлення та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09.01.2026 було відновлено провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні поклався у вирішення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду, не заперечував проти зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності потерпілого.

Потерпілий повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого.

Ухвалою суду від 26.07.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 26.07.2024.

В подальшому ухвалою суду від 04.10.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 04.10.2025.

05.06.2025 до суду надійшло повідомлення про те, що на підставі ст. 6, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було заведено ОРС №6723268 від 07.08.2023 категорії «Розшук» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В рамках розшуку проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження останнього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 26.07.2023 перебуває у розшуку, у суду відсутні відомості про виконання ухвали суду від 26.07.2023, про припинення розшуку.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився 04.10.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 К України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду від 04.10.2024, прокурор звернувся до суду з повторним клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від суду, є необхідним задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого до 27.03.2027.

Копію ухвали направити до Харківського районного Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для виконання, до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Глобинська, 23, тел. , та Салтівський районний суд міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, тел. .

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України - до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1