Справа № 761/7350/26
Провадження № 1-кс/761/5638/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва 02.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор скарги просить зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.140, ч.2 ст.139 КК України КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину викладені у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2026 року, складеному слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Зобов`язати уповноважену службову Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві винести постанову на судово медичну експертизу померлого батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до обставин, викладених у скарзі вбачається, що ОСОБА_2 , просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про кримінальне правопорушення поданої 23.02.2026 ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У скарзі зазначено, що представником скаржника ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка сформована в системі «Електронний суд».

Разом з тим, слідча суддя вважає за необхідне вказати на наступне.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти у кримінальному процесі іншу особу.

Крім того, скарга подана в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 , разом з тим, остання не є заяником в розумінні положень ст. 60 КПК України (Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.)

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, враховуючи обсяг долучених до неї документів, не можливо перевірити, що скаргу подано особами, які мають право її подавати, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути особі яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1