Справа №750/9595/24
Провадження №1-кп/750/82/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 26.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисник у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.10.2020 року звернувся до державного реєстратора Сосницької районної державної адміністрації, де достовірно усвідомлюючи факт відсутності вчинення будь-яких достовірних відносин із ОСОБА_6 , надав державному реєстратору ОСОБА_7 : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 28.11.2018 року, завірену власним підписом заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41844310, завідомо підроблений документ договір купівлі-продажу №05/13 від 11.03.2002 року ТОВ «Чернігівська універсальна товарна компанія «ДЖІ-АЙ-ПІ», який ніколи не видавався та не посвідчувався службовими особами біржі та містить завідомо неправдиві відомості про підписання зазначеного договору померлою власницею ОСОБА_6 , для подальшого прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором відділу державної реєстрації Сосницької районної державної адміністрації, тим самим ввівши суб`єкта державної реєстрації в оману та використавши завідомо підробний документ. Проте, ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні зазначив, що він ніколи не був в смт. Сосниця та не звертався до державного реєстратора. Стороною обвинувачення долучений як доказу, оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2020 року, підписаний начебто ОСОБА_5 , однак останній заперечує, що це його підпис. Також стороною обвинувачення долучений як доказ, оригінал договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2020 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому стоїть підпис від імені ОСОБА_5 . Однак, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив факт перебування його будь коли у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та вказав, що не знає рієлтора ОСОБА_8 та зустрівся з ОСОБА_9 лише у нотаріуса під час підписання договору купівлі-продажу. Оскільки заява про державну реєстрацію прав та обтяжень від 07.10.2020 року та договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2020 року приєднані до справи як докази, та ОСОБА_5 заперечує факт підписання зазначених документів, просить призначити по кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисник в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила задовольнити таке. Додатково вказала, що ними надано інші зразки підпису ОСОБА_5 для проведення експертизи (т.4 а.с.60). Також просила при проведенні експертизи не враховувати період з 26.02.2025 по 20.05.2025, оскільки у обвинуваченого була травма руки і він не міг здійснювати повноцінно підпис.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні надала письмові заперечення на вказане клопотання, які підтримала в судовому засіданні, вказала, що договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2020 , не є предметом злочину, але долучався як речовий доказ. Окрім того, почеркознавча експертиза призначалась під час досудового розслідування, проведення якої доручалось експертам Чернігівського НДЕКЦ, і таку провести не змогли, оскільки вільних зразків підписів ОСОБА_5 , наявних в матеріалах справи, не вистачало, і сторона обвинувачення не володіє документами з вільними зразками підпису того станом на 2020 рік. До того ж, сторона захисту просить доручити проведення експертизи експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, не зазначаючи підстав неможливості проведення почеркознавчої експертизи експертами Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Так, згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження обвинувачений має право, поміж іншого: збирати і подавати суду докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Обвинувачений має також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно із ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому, згідно положень ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд звертає увагу і на те, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що не ставив свої підписи у документах: заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 07.10.2020 року, реєстраційний номер заяви 41844310 (т.2 а/с 183), та в договорі про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2020 року (т.2 а/с 86-87).

Суду не надано доказів того, що під час досудового розслідування прокурору або слідчому було відомо, що обвинувачений заперечує факт підписання вищевказаних документів. Стороною захисту долучено до клопотання про призначення експертизи копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 04.07.2024 року та копію ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2024, постановленої за результатами оскарження постанови слідчого, з яких вбачається, що сторона захисту 03.07.2024 року зверталась до слідчого з відповідним клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, однак в задоволенні такого було відмовлено, з підстав того, що 28.06.2024 стороною обвинувачення було завершено досудове розслідування, зокрема збирання доказів та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Матеріалами справи встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження отримано ряд висновків експертів, зокрема і висновок експерта №КСЕ-19/125-23/13835 від 07.02.2024, за результатами проведення комплексної судово почеркознавчої та технічної експертизи документів, згідно до якого питання щодо особи, якою виконано підписи ОСОБА_5 або іншою особою у відповідних графах документів: «Договор №99/36 купли продажи недвижимого имущества от 15 марта 1999 г» та «Договір №05/13 купівлі продажу нерухомого майна від 11.03.2002 року» не вирішувались, оскільки, обов`язково повинно бути вирішено питання про автентичність підпису і встановлення виконавця не автентичного підпису, а у розпорядження експерта надана недостатня кількість вільних зразків підписів від імені кого виконані досліджувані підписи, та незадоволено клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу.

Разом з тим, ті питання, з приводу яких захисник просить призначити почеркознавчу експертизу, входять до предмету доказування у кримінальному провадженні та для їх вирішення потрібні спеціальні знання.

У відповідності до частин 1, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судове експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договорів з експертом чи експертної установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Аналізуючи викладене, для встановлення всіх фактів у кримінальному провадженні, перевірці наданих суду доказів, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та враховуючи, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Що стосується посилань прокурора щодо недоведеності стороною захисту необхідності призначення експертизи саме експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд зазначає, що п.4 ч.2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи, що і було зроблено стороною захисту. В разі наявності сумнівів у неупередженості або безсторонності експерта сторона обвинувачення може заявити йому відвід за правилами ст. 79 КПК України.

Проведення експертизи, із врахуванням позиції сторони захисту, доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Під час проведення експертизи експертам використовувати всі наявні матеріали у кримінальному провадженні, а також надані стороною захисту документи, як вільні зразки почерку ОСОБА_5 : заповіт ОСОБА_5 , індивідуальну програму реабілітації інваліда №597 ОСОБА_5 від 04.06.2021, гарантійний талон на ім`я ОСОБА_5 , відривний корінець листа з Координаційного центру роботи з військовозобов`язаними ВПО від 29.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , відривний корінець Центру по роботі з військовозобов`язаними переселенцями (т.4 а/с 60).

При проведенні експертизи врахувати, що ОСОБА_5 отримав травму руки 26.02.2025, про що були надані медичні документи, яку лікував до 20.05.2025, та не міг здійснювати повноцінно підпис у вказаний період.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експертам, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 242, 243, 332, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Ким, ОСОБА_5 або іншою особою, виконано підпис у графі «Заявник» в документі «Заява про державну реєстрацію прав та обтяжень (щодо права власності)» від 07.10.2020 року, яка подана до Сосницької районної державної адміністрації? (т.2 а/с 183).

2)Ким, ОСОБА_5 або іншою особою, виконано підпис у графі «Продавець» (на кожній сторінці документу) в документі «Договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна» від 24.06.2020 року? (т.2 а/с 86-87).

Експерту надати кримінальну справу №750/9595/24 в 4 томах, у томі числі, долучені стороною захисту до матеріалів справи документи: заповіт ОСОБА_5 , індивідуальну програму реабілітації інваліда №597 ОСОБА_5 від 04.06.2021, гарантійний талон на ім`я ОСОБА_5 , відривний корінець листа з Координаційного центру роботи з військовозобов`язаними ВПО від 29.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , відривний корінець Центру по роботі з військовозобов`язаними переселенцями (т.4 а/с 60).

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст. 77, 79 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Судовий розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1