Справа № 587/677/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 09 лютого 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, без місця реєстрації, фактично мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконкому Сумської обласної Ради народних депутатів від 25.12.1979 № 662 «Про створення державних заповідників і заказників місцевого та республіканського значення» створено ландшафтний заказник місцевого значення «Ворожбянський».

Згідно з п. 1.4 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Ворожбянський» (далі Положення), що затверджено наказом Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації № 86-ОД від 31.10.2023, останній входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Землекористувачем лісових угідь заказника на території Сумського району, зокрема, є філія «Сумське лісове господарство» державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» (квартали 15-17, 20-40, 42-47, 49-56, 58-61, 63-68, 82 Низівського лісництва) на території Садівської сільської ради, площа 2 393 га (п. 1.5 Положення). Наразі вказане підприємство реорганізовано в філію «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».

Відповідно до п. 3.1 Положення на території заказника забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, яка суперечить його цілям та завданням, у тому числі самовільні рубки та пошкодження дерев і чагарників.

Відповідальність за порушення вимог природоохоронного законодавства на території заказника несуть особи, винні у використанні природних ресурсів на його території з порушенням встановленого порядку. Юридичні та фізичні особи зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території заказника в розмірах і в порядку, визначених чинним законодавством України (п.п. 4.8, 4.9 Положення).

Згідно з охоронним зобов`язанням від 16.11.2023 № 253 директором Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації філії «Сумське лісове господарство» державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» передано під охорону територію ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» у межах кварталів 15-17, 20-40, 42-47, 49-56, 58-61, 63-68, 82 Низівського лісництва на території Садівської сільської ради.

Відтак, землі ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» та природні ресурси, що зростають на ній, перебувають під особливою охороною держави та відносяться до об`єктів природно-заповідного фонду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2026 року ОСОБА_5 , згідно умислу, який виник у нього напередодні, прибув на відкриту заліснену територію поблизу смт. Низи Сумського району Сумської області з метою незаконної порубки дерев та використання їх у подальшому для власних потреб.

У подальшому, близько 13 год. 17 хв. того ж дня, перебуваючи на території виділу 5 кварталу 15 земель філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», що віднесена до меж ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський» (поблизу смт. Низи Сумського району Сумської області), ОСОБА_5 , діючи незаконно, без спеціального дозволу, у порушення ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України та інших нормативних актів, якими регулюється порядок використання об`єктів природно-заповідного фонду, маючи прямий умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної пилки здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «клен ясенелистий» діаметром у корі біля шийки кореня 5, 5 см, яке знаходилося на пні (не відділене від кореня) та становило собою багаторічну рослину з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.

Розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «клен ясенелистий» на території виділу 5 кварталу 15 земель філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», що віднесена до меж ландшафтного заказника місцевого значення «Ворожбянський», становить 2 451 грн. 60 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, тобто, у незаконна порубці дерева на території об`єкту природно-заповідного фонду, що заподіяло шкоду на суму 2451 грн. 60 коп.

04 березня 2026 року у ході судового розгляду між представником потерпілого Садівської сільської ради- ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України за вищезазначених обставин, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, щиро розкаявся, завдана ним шкода відшкодована. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Судом у судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , яка вказала, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого Садівської сільської ради Сумського району Сумської області- ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 04.03.2026 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: зріз пенька, зріз стовбура пилка ручна, поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №4(м.Суми) Сумського РУП, після набрання вироком законної сили, - знищити, дві частини стовбура поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №4(м.Суми) Сумського РУП, передати представнику Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, знявши арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми 10.02.2026.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1