Справа № 544/1823/25
пров. № 1-кс/544/49/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000348 від 02.08.2025.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що впровадженні слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000348 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.08.2025 в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області за участю водія автомобіля «ВАЗ 21063» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та керманича велисопеда марки «Форте» чорного кольору ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водія велисопеда ОСОБА_7 було госпіталізовано до приймального відділення Лубенської ЛІЛ з тілесними ушкодженнями. Згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 накладено арешт на майно, зокрема легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, виявлення, збереження, фіксації доказів, що має на собі вищевказаний ТЗ.

Адвокат вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу в такому об`ємі, як він застосований, відпала потреба з наступних підстав. В даному провадженні всі необхідні експертизи з метою виявлення, збереження, фіксації доказів, що зберіг на собі вказаний автомобіль, були проведені. Слідчі дії, для забезпечення яких було арештовано транспортний засіб, проведені та виконані в повному обсязі (відпала потреба). Втім, вказаний автомобіль знаходиться на відкритому майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів в м. Пирятин Лубенського району Полтавській області по вул. Зоряна, 7, з неналежними умовами зберігання (хоча в ухвалі суду місцем для зберігання вказаного ТЗ зазначено майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД № 1 відділення № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна, 16 в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області). Так, в автомобілі, який зберігається під відкритим небом і не використовується, під дією атмосферних явищ псуються вузли та агрегати, відбувається корозія металу, кузову. Крім того, зношується резина (шини), резинки на вікнах, дверях, резинові втулки агрегатів ходової частини, прокладки та інш. Консервація вузлів та агрегатів для збереження авто у зимовий період не проведена, кузов автомобіля не накритий захисним покривалом-тентом (чохлом). Під дією сильних морозів акумуляторна батарея прийшла у непридатність. Також, з метою збереження та належного догляду двигуна необхідно у ньому замінити мастило, провести інші дії з метою консервації вузлів та агрегатів від дії атмосферних явищ та погодних умов, зняти акумуляторну батарею та помістити її до теплого приміщення. У своєму користуванні ОСОБА_4 має теплий гараж, в якому автомобіль зберігатиметься значно краще, ніж на відкритому майданчику. Крім того, ОСОБА_4 як власник майна зацікавлений в тому, щоб автомобіль залишався у належному технічному стані і від цього не втрачав своєї вартості та якостей. Якщо суд поверне ОСОБА_4 автомобіль на відповідальне зберігання з правом користування, то він отримає можливість зберігати його у належному технічному стані, зможе вчасно проводити технічні, обслуговуючі роботи з метою збереження вузлів та агрегатів автомобіля. Саме за вказаних вище обставин, він вимушений звернутися до суду з відповідним клопотанням в інтересах власника автомобіля ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить: скасувати накладений арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на відкритому майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів в м. Пирятин Лубенського району Полтавській області по вул.Зоряна, 7, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля частково. Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному власнику, володільцю на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 з правом володіння та користування ним, проведення поточних ремонтних робіт з метою підтримання автомобіля у належному технічному стані, без права відчуження (розпорядження) до повного скасування арешту майна у встановленому КГПК України порядку.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та передати транспортний засіб власнику ОСОБА_4 .

Слідчий ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 просив клопотання розглядати без його участі.

Слідча суддя, дослідивши клопотання з додатками до нього, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 06.08.2025 накладено арешт на автомобіль ВАЗ модель 21063 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 02.08.2025 в ході огляду місця події, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень в межах кримінального провадження №0000348 від 02.08.2025.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Слідча суддя вважає, що оскільки на даний час слідчі дії з транспортним засобом «ВАЗ 21063» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , проведено, слідчий не заперечував проти часткового скасування арешту, а також накладення арешту на автомобіль з позбавленням права користування, розпорядження та проведення ремонтних робіт, обмежує законне право власника користуватися ним, тому передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню, тому транспортний засіб «ВАЗ 21063» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає передачі на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , для користування, розпорядження та на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 173,174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 на автомобіль ВАЗ модель 21063 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 02.08.2025 в ході огляду місця події, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , в частині заборони володіння, користування та проведення поточних ремонтних робіт.

Передати автомобіль ВАЗ модель 21063 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до ухвали слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 зберігається на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області, власнику ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , для володіння, користування, проведення поточних ремонтних робіт та на відповідальне зберігання, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Попередити власника майна ОСОБА_4 про необхідність на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вищевказане майно, на яке накладено арешт, для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1