Справа № 576/3321/25
Провадження № 1-кс/576/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з в.о.начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою, в період з 2024 по теперішній час, в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, здійснюють виготовлення та видачу документів «довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією» від імені юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які звільняють від певних обов`язків, з метою їх подальшого використання іншими особами у власних цілях.

У ході досудового розслідування, у відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію, що в ході перевірки було виявлено дві заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має дружину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має 2 групу інвалідності видану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терміном - «безтерміново».

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що надана ОСОБА_5 довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією та встановлення 2 групи інвалідності є підробленою.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який використовує телефон з номером мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а його дружина ОСОБА_6 використовує телефон з номером мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення імеі телефонів особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місця їх перебування на момент скоєння кримінального правопорушення, встановлення телефонних з`єднань напередодні, в день вчинення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні копії документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання за абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: інформації про телефонні з`єднання з використанням абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, imei терміналів, які використовувались вказаними номером, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання із послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei терміналів абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували зазначений номер протягом часу з 00 години 01 хвилин 26.10.2023 по 23 годину 59 хвилин 26.10.2024. Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування, оскільки, вона може стати доказом у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Витягом з кримінального провадження № 0000645 від 03.12.2025 стверджується, що слідчим розслідується кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, інформація компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , дійсно має суттєве значення для обставин розкриття вчиненого кримінального правопорушення. Слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні, який здійснює досудове розслідування, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ з правом вилучення документів, як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, ір-адрес виходу на зв`язок та роботи сім-карт, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 01 хвилин 26.10.2023 по 23 годину 59 хвилин 26.10.2024.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1