1 УХВАЛАСправа № 335/819/26 1-кс/335/996/2026
про продовження запобіжного заходу
27 березня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,
Слідча за погодженням процесуального керівника звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи свої вимоги тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого в особливо великих розмірах.
27.02.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2026 із визначенням застави. Постановою в.о. керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 23.03.2026 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 30.04.2026. Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для повного і неупередженого розслідування, та виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також, зазначаючи, що з урахуванням кількості та особливої тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому слідча просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.04.2026.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Посилаючись на зазначені обставини і складність кримінального провадження, в якому досудове розслідування триває та є необхідність проведення ряду слідчих і процесуальних дій, просив продовжити строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважають його необґрунтованим, посилаючись на недоведеність зазначених у ньому ризиків. Просив змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід на менш суворий.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої заперечував, підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив таке.
30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Крім того, обґрунтованість вказаної підозри вже перевірялась слідчим суддею на стадії застосування запобіжного заходу.
Так, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.02.2026 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.02.2026 до 30.03.2026 включно, визначено заставу розміром 332 800,00 грн. Постановлено, що після внесення застави і звільнення з-під варти слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну власного місця проживання та/або місця роботи (військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Постановою в.о. керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 23.03.2026 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 30.04.2026.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, стан здоров`я: має діагнози психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності від опоїдів у формі постійного вживання, хронічний вірусний гепатит С, алкогольна міокардіопатія, також враховується сімейний стан, за яким не одружений, відсутність на утриманні дітей, майновий стан, а також те, що раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України).
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 .
Стороною захисту в ході розгляду клопотання не спростовано доводів органу досудового розслідування про існування вищезазначених ризиків та не надано даних в обґрунтування доводів про зниження ступеню ризиків.
Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, та слідчий суддя дійшов висновку, що для їх запобігання є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на винятковість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, виходить із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які характеризують високий ступінь суспільної небезпеки дій ОСОБА_5 в межах інкримінованих кримінальних правопорушень.
Окрім цього слідчий суддя бере до уваги наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , а також обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх особлива тяжкість та ступінь участі підозрюваного в їх скоєнні.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує шкідливість неправомірної поведінки ОСОБА_5 для суспільства, усвідомлення її підозрюваним.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не наведено, обґрунтованих даних щодо неможливості утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я матеріали справи не містять та в судовому засіданні не наведено.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, що виправдовують його подальше тримання під вартою, а також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 27.02.2026.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2026 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2026 року (справа № 335/819/26 1-кс/335/417/2026).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Резолютивну частину ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 27 березня 2026 року. Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2026 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1