Житомирський апеляційний суд
Справа №296/645/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/151/26
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі письмову заяву ОСОБА_5 про відвід судді в межах судового провадження №296/645/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2026,

в с т а н о в и в:

26.02.2026 в судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження (цей факт також підтверджено направленням перед судовим розглядом провадження письмової заяви про відвід судді), не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Клопотань про перенесення чи відкладення розгляду провадження до суду не надсилав.

В свою чергу, представник Житомирської обласної прокуратури, також будучи належно повідомленим про судовий розгляд провадження, не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, за відсутності з боку прокуратури клопотань про перенесення чи відкладення розгляду провадження.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Виходячи з положень ч.4 ст.107, ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути вказану заяву ОСОБА_5 про відвід судді в письмовому порядку.

Як вище зазначалось, 25.02.2026 ОСОБА_5 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду направлено письмову заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 . В обґрунтування цієї заяви про відвід судді ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звертає увагу на те, що суддя навмисно позбавляє його прав та обов`язків, як потерпілого, чим вчиняє злочин, передбачений ст.161 КК України. Вважає, що суддя не виконує свої професійні обов`язки, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та вимоги передбачені Конституцією України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід судді, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява ОСОБА_5 про відвід судді не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі в судовому розгляді судді ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 будь-які докази на підтвердження заявленого відводу в своїй заяві не зазначив. Його посилання за своєю формою не є конкретизованими.

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_5 про відвід судді є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: