Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/546/2026 Справа № 641/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому він просить з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні та подальшого відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на майно підозрюваного, а саме:

-накласти арешт на земельну ділянку, площею 0.25 гектарів у Печеніжському районі Харківської області з кадастровим номером :00:001:0048, на яку постановою з № ВП 31689867 від 17.06.2014 виданою Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, накладено арешт майна та оголошення заборони його відчуження, якою на праві власності володіє гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- накласти арешт на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв.м., свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 04.11.2010, якою на праві власності володіє гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено контактних даних власника майна (РНОКПП, номеру телефону, адреси електронної пошти). Відсутні такі відомості й у матеріалах, доданих до клопотання.

З урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, відсутність таких даних фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що із доданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 450802559 від 05.11.2025 не вбачається можливим встановити, що саме підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить нерухоме майно, про арешт якого просить слідчий, оскільки вказана інформація отримана за параметром запиту «РНОКПП: НОМЕР_2 ». Натомість ані клопотання, ані матеріали, до нього долучені, не містять відомостей щодо РНОКПП підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, повернути старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1