Справа № 182/336/26
Провадження № 1-кс/0182/38/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище зазначена скарга.

2.Скарга обґрунтована тим, що 15.01.2026 ОСОБА_3 (далі - заявниця) повторно звернулась до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї з боку голови селищної ради ОСОБА_5 , а саме: зловживання владою, підробкою документів та нанесення їй тілесних ушкоджень, порча особистого майна заявниці. ОСОБА_3 вважає, що у діях правоохоронних органів наявна бездіяльність та порушення вимог ст.303 КПК України. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати останніх внести відомості за її заявою до ЄРДР.

3.У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило. Тому враховуючи, що ОСОБА_3 не з`явилась до зали судових засідань, скарга розглядалась без її участі.

4.Прокурор ОСОБА_4 вважала скаргу не обґрунтованою. Зазначила, що раніше вже розглядали аналогічні скарги та деякими фактами вже внесені відомості до ЄРДР або наявні рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

5.Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 та заслухавши доводи прокурора із поданими доказами, дослідивши надані Нікопольським РУП документами щодо поданої заяви дійшов таких висновків.

6.Згідно із ч.1 ст.24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

7.Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

8.Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2026 ОСОБА_3 повторно звернулась до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї з боку голови селищної ради ОСОБА_5 , а саме: зловживання владою, підробкою документів та нанесення їй тілесних ушкоджень, порча особистого майна заявниці.

9.На запит слідчого судді про надання матеріалів ЄО за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 до суду надані такі матеріали:

-лист відповідь про результати розгляду звернення, відповідно до якого відомості до ЄРДР за її заявою не можуть бути внесені, оскільки відсутні ознаки складу злочину передбаченого КК України, а вбачаються лише цивільно-правові відносини;

-висновок про наслідки перевірки звернення ОСОБА_3 від 17.01.2026, у якому вказано, що відомості до ЄРДР за її заявою не можуть бути внесені, оскільки відсутні ознаки складу злочину;

-вказівка заступника начальника-начальника СВ Нікопольського РУП про відсутність ознак кримінального правопорушення;

-електронне звернення гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2026;

-копія заяви ОСОБА_3 , яка просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності;

-копія договору оренди від 26.05.2025;

-копії постанов про накладення адміністративного стягнення на заявницю;

-копія ухвали суду від 19.03.2025 (справа №18/1532/25).

10.Прокурором до суду надано витяги з ЄРДР про внесення відомостей щодо кримінальних правопорушень заявницею яких є ОСОБА_3 : №0000363 від 21.11.2025 за ч.1 ст.125 КК України; №0000189 від 20.06.2023 за ч.1 ст.358 КК України; №0000049 від 15.01.2022 за ч.1 ст.190 КК України; №0000577 від 04.12.2012 за ч.3 ст.185 КК України; №0000880 від 15.08.2025 за ч.1 ст.194 КК України; №0000182 від 13.06.2023 за ч.1 ст.190 КК України.

11.Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

12.Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягів з ЄРДР наданих прокурором про вчинення кримінальних правопорушень, відомості за заявами заявниці ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.194, ч.1 ст.190 КК України були внесені та по деяким прийняті процесуальні рішення, зокрема: за заявою про нанесення тілесних ушкоджень, підпал кормової бази.

13.Також прокурором повідомлено, що за фактами того, що молодь у 2025 році заїжджала на земельну ділянку ОСОБА_3 , у зв`язку з чим остання направляла скарги до сільського голови, відомості до ЄРДР вносились та винуваті особи вже притягнуті до адміністративної відповідальності.

14.З матеріалів наданих Нікопольским РУП встановлено, що за фактом відмови у прийнятті заяви на оформлення соціальної допомоги, наявна ухвала слідчого судді від 19.03.2025 у справі (№182/1532/25) якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволені скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, дані про її скасування відсутні.

15.Крім того, у матеріалах наявні постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Відомостей про оскарження цих постанов до суду заявницею не повідомлено та такі дані у наданих матеріалах відсутні.

16.Слідчий суддя звертає увагу на постанову ККС ВС від 30.09.2021 у справі №556/450/18 в якій вказано, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

17.З наданої до суду копії заяви ОСОБА_3 не вбачається виклад обставин/фактів які б свідчили про можливе кримінальне правопорушення або могли б стати підставою для початку досудового розслідування. Заява ОСОБА_3 зводиться до незгоди з прийнятими рішеннями сільського голови, працівників сільської ради або працівників ЦНАП щодо направлення їй кореспонденції на поштову адресу або притягнення її до адміністративної відповідальності, даних про вчинення можливих кримінальних правопорушень у тексті заяви відсутні. Це ж стосується і частини заяви щодо підробки документів на виплати на суму 100 грн, оскільки взагалі не зазначено ким вчинено, які документи підробили, кого стосується цей факт та коли він міг відбутись, тощо.

18.З огляду на вказане слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки повідомлення у заяві мають загальний характер, не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях осіб ознак об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення. Обставини, про які йде мова у заявах не є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР кримінального правопорушення. Також, із заяв неможливо встановити ні предмет, ні межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється ОСОБА_3 . Також по деяким фактам (див.п.12,14) наявні не скасовані процесуальні рішення.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2026 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1