Справа №705/1128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.

Так, 30.06.2022 близько 12 год. 45 хв. на блокпосту автодороги М05 Київ-Одеса 2010 працівниками поліції Уманського РУА ГУНП в Черкаській області під час перевірки автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію має явні ознаки підробки.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст.358 КК України віднесене до категорії кримінального проступку та згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України кримінальна відповідальність за вчинення якого може бути застосована до особи протягом трьох років з моменту вчинення останнього.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України вчинене 30.06.2022, а тому згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 30.06.2025.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не встановлено винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, прокурором встановлені достатні правові підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.

У клопотанні прокурор просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, кримінальне провадження №0000444 від01.07.2022 за ознаками ч.1 ст.358 КК України розпочато на підставі повідомлення працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 30.06.2022 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108» р.н. НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_4 , а також постановою дізнавача визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року накладено арешт на:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108» р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 ,

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Проведено судову технічну експертизу документів та згідно висновку експерта від 21.07.2022 №СЕ-19/124-22/7263-ДД встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

На запит старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області отримано відповідь ТСЦ МВС №7142 про вартість автомобіля ВАЗ 2108, 1989 р.в., об`єм двигуна 1294 бензин та відомості з ЄДРТЗ МВС про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2108 НЗ 18282ММ на території України за ОСОБА_5 .

В подальшому в період з липня 2022 року по лютий 2026 року жодних слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні не здійснювалось, що підтверджується наданими прокурором матеріалами. Зокрема, не встановлено та не допитано ОСОБА_5 , якому належить транспортний засіб, не вжито заходів щодо виявлення джерела походження подробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ тощо.

24.02.2026 прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду, однак жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані слідчим та дізнавачем вчинено не було.

Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, хоча формально наявні підстави застосування п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України щодо закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, але в даному випадку таке рішення суперечитиме завданням та загальним засадам кримінального провадження,

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000444 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1