Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/993/26
Провадження № 1-кс/279/299/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.02.2026 року за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку місяця серпня 2025 року, в денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території металобази за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов, незаконно придбав: предмет конструктивно схожий на пістолет, який є ручною стрілецькою вогнепальною зброєю-бойовим самозарядним пістолетом «FEG» моделі «37М», калібру 9 мм, що призначений для стрільби 9 мм (9x17 мм, 380 АСР), короткими патронами Браунінга. Пістолет виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби на ураження цілі 9 мм (9x17 мм 380 АСР) короткими патронами Браунінга;- 1 боєприпасстрілецької вогнепальної зброї - який є бойовим калібру 5,45 мм, проміжним патроном з кулею «ПС» зразка 1974 року, зі сталевим осердям; 2 боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, які є бойовими калібру 5,45 мм, проміжними патронами з кулею з комбінованим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби на ураження цілі. Пізніше ОСОБА_5 переніс знайдену зброю та бойові припаси до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, а крім того пістолет «РЕЄ`моделі «37М» носив в кишені свого одягу по вулицям м. Коростеня. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме пістолету «FEG» моделі «37М», ОСОБА_5 16 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв поклав пістолет FEG» моделі «37М» до кишені свого одягу та носив по вулицям м. Коростеня.

У цей же день, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу житлового будинку, за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 165, вищевказаний пістолет о 16 год. 32 хв. по 16 год. 51 хв., у ОСОБА_5 було вилучено слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який він незаконно придбав, носив та зберігав.

Також 16 лютого 2026 року, в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 46 хв слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , в одній із кімнат було виявлено та вилучено:1 боєприпас стрілецької вогнепальної зброї, який є бойовим калібру 5,45 мм, проміжним патроном з кулею «ПС» зразка 1974 року, зі сталевим осердям; 2 боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, які є бойовими калібру 5,45 мм, проміжними патронами з кулею з комбінованим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби на ураження цілі, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

17 лютого 2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000084 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2026 року відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 окрім обґрунтованості підозри вказується про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1ст.177 КПК України,а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з урахуванням наявності вказаних ризиків застосування до підозрюваного вказаного виду запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 15:20 годин 10.03.2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідча, прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , з урахуванням визнання ним вини, найм`якший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину та причетність до інкримінованого злочину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання і обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчої, прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПКУкраїни під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.02.2026 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушено з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, матеріалами, долученими до клопотання.

Дослідивши встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстави вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваному доведено до відома, що йому інкримінується, тому він обізнаний, як з кваліфікацією кримінального правопорушення, так і із санкцією і видом покарання, що може бути застосовано до нього у випадку доведення вини, що в свою чергу може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, що загрожує в разі визнання винуватим, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики додатково підвищується військовою агресією рф проти України, та дією на всій території України воєнного стану, а також підвищеним ризиком заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей від незаконного застосування зброї та бойових припасів.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного, який вину визнає, може запобігти запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просять слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 27.02.2026 , отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може перевищувати строку досудового розслідування. За таких обставин клопотання слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання строком до 27.04.2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,176,177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.02.2026 року за ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27.04.2026 включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10