Єдиний унікальний № 514/1631/18
Провадження № 1-кп/946/63/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000207, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2023 обвинувачені оголошені у розшук та судом надано дозвіл на їх затримання, дія якого на теперішній зас закінчилася.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачені переховуються від суду, покинули свої місця проживання, а строк дії ухвали суду від 12.10.2023 щодо надання дозволу на затримання обвинувачених закінчився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання їх під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду, позаяк вони систематично та тривалий час не з`являлися до суду за судовими викликами та не повідомили суд про причини неприбуття, змінили місця свого проживання, не повідомивши про це суд, у зв`язку з чим з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно дати дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжити їх розшук.

Керуючись ст. 183, 188, 190, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Продовжити розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5. Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх затримання доручити прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , для чого вручити йому копію ухвали.

6. Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки та вона втрачає законну силу з 11 травня 2028 року або з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду, добровільного з`явлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду, відкликання ухвали прокурором.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3