Справа № 709/325/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Харків Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, старший стрілець-оператор 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100868А/543, солдат, учасник бойових дій, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його законний представник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Повідомили, що претензії майнового чи морального характеру до обвинуваченого відсутні.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала з огляду на його відповідність вимогам КК України та КПК України.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3

30 грудня 2025 року близько 11:00 перебував в технічно працездатному засобі - автомобілі «Mitsubishi Outlander» (д.н.з. НОМЕР_3 ) та рухався по проїзній частині вулиці Богдана Хмельницького у с. Хрестителеве Золотоніського району Черкаської області в напрямку від селища Чорнобай до селища Оржиця.

В цей час ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, де зазначено:

2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.,

свідомо перевищивши дозволену швидкість руху у населеному пункті на 30 км/год., проявляючи злочинну самовпевненість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати йото рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, та допустив з`їзд автомобіля «Mitsubishi Outlander» (д.н.з. НОМЕР_3 ) з проїзної частини на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника та дерева, після чого з`їхав у кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» (д.н.з. НОМЕР_3 ) неповнолітній ОСОБА_5 2008 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому 12-го грудного хребця, компресійного перелому 2-го поперекового хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення водієм автомобіля «Mitsubishi Outlander» (д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б), 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що за наявності передбачених у

ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , який вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та останній просить закрити кримінальне провадження, суд дійшов висновку про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим накладений арешт слід скасувати.

Витрати на залучення експерта у розмірі 5088,96 гривень відшкодовані обвинуваченим під час досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001565, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2026 року у справі № 695/1/26.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» (д.н.з. НОМЕР_3 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1