Справа № 635/1651/26
Провадження № 1-кс/635/268/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до: інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, які знаходяться в юридичних справах оформленої банківської картки № НОМЕР_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 13.06.2026; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та по день винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 23.01.2026 по день винесення ухвали та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації, яка утримується на фото-, та відео-реєстраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 23.01.2026 по день винесення ухвали, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти; інформації стосовно IP-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по картці № НОМЕР_1 за період часу з 23.01.2026 по день винесення ухвали, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000076 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 31.01.2026 в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка надала показання, що 23.01.2026 вона зайшла до інтернет мережі та почала шукати інформацію про можливість взяти кредит онлайн та переглядати різні ресурси та інформацію на них. Зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перейшла за вкладкою видача кредитів з поганою історією, там висвітився калькулятор, де потрібно було ввести данні про необхідну грошову суму та на який період часу, а програма рахувала, який буде обов`язковий платіж кожного місяця. Вона ввела дані, що їй необхідно 50 000 гривень на 3 роки, в 24 місяці, та їй повідомили, що вона має платити певну суму в місяць, однак яку саме потерпіла згадати не може. Малися дані про 16 відсотків річних, з платежем з 5 по 10 число кожного місяця, та була активна «кнопка» з текстом «Подати заяву» на яку вона натиснула та в неї з`явилося повідомлення з незрозумілими символами, вона подумала, що це якийсь збій та закрила вкладку. Свої особисті персональні данні вона на сайті не вводила, зазначила лише свій контактний номер телефону « НОМЕР_2 ». Хвилин через 40, приблизно о 13:22, їй зателефонували з номеру НОМЕР_3 , в трубці вона почула чоловічий голос, він спілкувався російською мовою, представився, однак швидко назвав свої данні тому вона їх не добре розчула та не запам`ятала. Суть розмови була про те, що він є представником організації в яку вона подавала заявку, назву організації не назвав, сказав, що їй, як вона і хотіла, погодили видачу кредиту на суму в 50 000 гривень на чотири роки. В трубці вона чула звуки натискання на клавіші та він повідомив, що вона є в реєстрі боржників. Про дані відомості вона вже знала, оскільки має заборгованість по кредиту більше 5 днів перед іншою кредитною організацією, де вона самостійно до цього брала кошти в кредит. Гроші вона мала намір взяти в кредит, щоб погасити попередню заборгованість перед іншою кредитною організацією. Чоловік по телефону сказав, що вона має зателефонувати на номер телефону « НОМЕР_4 », та пояснив, що це необхідно для зняття блокування в системі божників, щоб її заявка була повністю задоволена та їй перерахували кошти. Дана інформація не викликала у неї на той момент жодних підозр. Він поклав слухавку, а вона перенабрала номер телефону, як він їй і сказав. На номері ІНФОРМАЦІЯ_3 у потерпілої не було коштів, тому вона зателефонувала зі свого номеру ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їй одразу відповіли, там був жіночий голос, яка не представилася, в розмові повідомила, що виключення зі списку боржників є платною послугою. Вартість складає 1000 гривень, жінка говорила на російській мові, якихось особливостей в голосі не було. Сказала, що на вайбер надішле їй номер картки на яку необхідно переказати кошти, щоб вона розпочала свою роботу та відключилася. Під час розмови вона їй сказала, що листуватися зі нею можуть лише через додаток Вайбер, інші месенджери не підходять. 24.01.2026 о 13:30 їй в додатку Вайбер, за номером телефону НОМЕР_5 , надійшло повідомлення від користувача підписаного як « ОСОБА_6 » з номером телефону « НОМЕР_6 », який їй був раніше не відомий. В повідомленні було зазначено номер банківської картки, а саме « НОМЕР_7 » та текстове повідомлення «Будем удалять вас с реестра?». Вона відповіла «Так» зайшла до свого онлайн банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де сама авторизувалася та перевела з особистої банківської картки « НОМЕР_8 » суму в розмірі 1000 гривень та 5 гривень за комісію банку. В діалозі написала на номер «Евгения» текстове повідомлення «Інтернет поганий не можу загрузити квитанцію» та потім надіслала скріншот квитанції про перерахунок особистих коштів на вказану ним банківську картку, це була картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_7 )». Та написала «Ви мені напишете?» на що одразу отримала відповідь «Да, конечно» та « ОСОБА_8 » на цьому з вказаним номером листування скінчилося. Потім вона набрала на номер телефону « НОМЕР_3 » повідомила, що виконала всі вказівки, їй сказали, що все добре та зараз на Вайбер надішлють їй договір. Згодом в Вайбері з номеру телефону « НОМЕР_9 » який підписано як « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надійшло файлове повідомлення, де містився документ, зовні схожий на кредитний договір, двома файлами, вона їх переглянула, однак інформацію не дуже запам`ятала, а текст здався типовим. На другій сторінці були їх реквізити та пуста колонка для своїх персональних даних. В листування ці два файли вони видалили та не зберегла, однак встигла зробити фото екрану з їх реквізитами. Потерпіла написала в листуванні, що її все влаштовує, на що їй написали, що вона має надіслати фото своїх документів та надіслати номер карти на яку мають зарахуватися кошти. Вона надіслала фото паспорту та податкового коду, номер банківської картки на її ім`я в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером « НОМЕР_10 ». Далі потерпілій повідомили, що все перевірили, погодили, та почали писати про послуги нотаріуса в сумі 2800 та інші відомості вказані в договорі. Відповідно до пункту договору вона мала оплатити «Державне мито» в сумі 1300 гривень до 16:30. Потерпіла задала декілька додаткових питань, бо це здалося їй дивним, однак вони повідомили, що її звукова згода, яку вона дала перед цим, відомості внесені до реєстру та наявність у них фото її документів, у разі несплати мита, тягнуть за собою ще додаткові штрафи в розмірі 8000 гривень. Потерпілій надіслали номер карти « НОМЕР_11 » банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на який вона зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслала кошти в сумі 1300. При цьому їй написали, що вона має переслати саме квитанцію, яку вона потім завантажила та надіслала. Далі сказали, що все реєструють та передають відомості до банку для перерахунку коштів. В цьому ж діалозі їй потім повідомили, що вона має відповідно до договору ще сплатити страховий збір в сумі 3500 гривень, що еквівалентно 7 відсоткам від суми договору та поставили умову, обмежуючи у часі. Тому потерпіла зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_8 перерахувала на вказані реквізити « НОМЕР_12 » суму в 3500 гривень та вислала квитанцію. Після чого потерпілій написали чекати зарахування, потім їй писали, що вона має перевірити налаштування картки, а потім сплатити ще 4250 гривень за конвертацію валюти, яку їй компенсує страхова організація. Їй це здалося дивним, однак вони почали їй різко відповідати, а після повідомлення про звернення до адвоката видалили частину своїх повідомлень та написали, що вона має очікувати блокування рахунків. Загалом вона перевела 5800 гривень, без врахування комісії банку за операцію на вищевказані картки. У зв`язку з чим у порядку ст. 40, 41 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області з метою встановлення місця зняття грошових коштів, а також руху коштів з банківської картки № НОМЕР_12 , та встановлення осіб, які причетні до кримінальних правопорушень у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку. В ході виконання вищевказаного доручення, було отримано інформацію, що при обороті викрадених грошових коштів, переказ коштів здійснювався через картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 3500 грн, а саме картка: № НОМЕР_1 . З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів з відкриття та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим подано клопотання до суду.

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не доведено, яке доказове значення в рамках кримінального провадження № 0000076 від 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України матиме інформація про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, які знаходяться в юридичних справах оформленої банківської картки № НОМЕР_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 13.06.2026; первинні документи, які свідчать про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери); розшифровані відомості про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо та на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформація, яка утримується на фото-, та відео-реєстраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , а також до інформація, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти; інформація стосовно IP-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по картці № НОМЕР_1 , та що вказані документи та/або відомості, які містяться в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та не надано даних на підтвердження перерахування грошових коштів з картки на яку потерпіла перерахувала грошові кошти на картку № НОМЕР_1 , при цьому суду надані лише дані, що вказані у рапорті Департаменту кіберполіції НП України, а вказаних відомостей недостатньо для підтвердження такого перерахування, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1