Справа№751/1747/26
Провадження №1-кс/751/528/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначається, що відділом дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0001020 від 07.02.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 12.01.2026 до канцелярії ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано повідомлення про злочин. Згідно листа відділу дізнання ГУНП в Чернігівській області №31650-2026 від 12.02.2026 стало відомо, що тільки через 15 днів після подачі, розгляд повідомлення про злочин від 12.01.2026 доручено слідчому підрозділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. 17.02.2026 до канцелярії ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано повідомлення про злочин від 17.02.2026. Станом на 24.02.2026 не надано жодної інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Т.в.о. начальника відділу СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, щодо задоволення даної скарги заперечує.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Викладені ОСОБА_3 у його письмовому повідомленні про злочин від 17.02.2026 обставини справи є предметом перевірки органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001020 від 07.02.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України.

Питання перекваліфікації або додаткової кваліфікації розслідуємого кримінального правопорушення є компетенцією прокурора у даному кримінальному провадженні в рамках наданої йому процесуальної самостійності.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає необхідності додаткового внесення в ЄРДР відомостей щодо зазначених у вищезгаданому повідомленні обставин за іншою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 36, 110, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1