Справа№751/2177/26
Провадження №1-кс/751/675/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуртари ОСОБА_4 , з тих підстав, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2026 проведено обшук будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 03.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та у подальшому буде використано як доказ під час судового розгляду. Повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, і тому з метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява його представника про розгляд клопотання слідчого без його участі; проти задоволення клопотання слідчого заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час проведення 03.03.2026 року санкціонованого обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 03.03.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000691.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі та документи, вилучені 03.03.2026 року в ході проведення обшуку за вищезгаданою адресою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон IPhone 11 в чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон IPhone 6 sPlus в чохлі синього кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон IPhone 5s в чохлі червоного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , клаптики паперу в кількості 7 штук, блокнот чорного кольору з записами, що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1