КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/1368/2026 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ЄУН 759/1870/22 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000312, внесеного до ЄРДР 29 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду

м. Києва від 11 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі

ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій повідомив суд апеляційної інстанції про те, що Договір про надання правової допомоги з ОСОБА_7 розірвано за згодою сторін, тому на даний час він не є захисником ОСОБА_9 .

Обвинувачений, який перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні та знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши обвинуваченого та прокурора, яка не заперечувала проти призначення захисника, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За встановлених обставин, з огляду на те, що обвинувачений перебуває під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме для участі у розгляді за апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року, та забезпечити його прибуття 7 травня 2026 року о 14.45 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4