Справа № 331/1856/26
Провадження № 1-в/331/31/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі матеріали за поданням провідного інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покаранняз випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 27 лютого 2024 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до п`ятьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

05 березня 2026 року провідний інспектор Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду.

За встановлений судом строк ОСОБА_4 не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. Для здійснення реєстрації засуджений з`являвся своєчасно, що підтверджується листком реєстрації (а.с.18).

Разом з тим, за час перебування на обліку, 31.05.2024 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.41-42).

До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк призначений судом відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився 27 лютого 2026 року.

Представник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, при цьому провідний інспектор Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 надала до суду заяву, яка містить прохання розглянути подання без участі представника, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує, також вважає, що поведінка засудженого під час відбування покарання з випробуванням свідчить про його виправлення.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, враховуючи, що представник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, при цьому ініціатор звернення надав суду відповідну заяву про розгляд подання без участі його представника, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника заявника.

За правилами ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК України), після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, розглянувши подання, дослідивши у судовому засіданні докази та матеріали особової справи, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , врахувавши думку прокурора, встановивши, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2024 року закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покаранняз випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Повний текст ухвали проголошено 13 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1