Справа № 643/5830/26
Провадження № 1-кс/643/2520/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0003289 від 26.11.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 26.11.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що згідно сповіщення сім`ї № 551 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.11.2025 під час виконання бойового завдання поблизу с. Молодецьке, Удачненська територіальна громада, Покровський район, Донецька область зник військовослужбовець НГУ в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІТС ІПНП № 43633 від 26.11.2025.

З метою встановлення обставин події стороною досудового розслідування на адресу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено відповідний запит щодо надання інформації та матеріалів службового розслідування за фактом зникнення безвісти зазначеного військовослужбовця.

У відповідь на зазначений запит до органу досудового розслідування надійшли матеріали, а саме копія висновку службового розслідування, проведеного комісією військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з наданим висновком службового розслідування встановлено, що 05.11.2025 року близько 13:20 під час руху групи військовослужбовців до позиції «ГРОТ» поблизу південних околиць н.п. Молодецьке Покровського району Донецької області, унаслідок удару дроном-камікадзе типу FPV було уражено групу військовослужбовців, у результаті чого солдат ОСОБА_6 зник безвісти.

Крім того, з матеріалів службового розслідування встановлено, що у момент події оператор безпілотного літального апарата здійснював повітряне спостереження за районом виконання бойового завдання, а момент ураження групи військовослужбовців фіксувався засобами відеоспостереження БпЛА, після чого оператором було здійснено кілька повторних обльотів місця події з метою уточнення обстановки.

Отримана інформація передавалась черговому пункту польового управління, а також фіксувалась технічними засобами спостереження.

У зв`язку з викладеним існують достатні підстави вважати, що відеозаписи з безпілотних літальних апаратів, дані про координати місця події, час ураження, журнали подій та інша інформація щодо повітряної обстановки можуть міститися в інформаційно-комунікаційних системах Міністерства оборони України - ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема:

-підтвердження факту нанесення удару БпЛА типу FPV;

-встановлення точного місця події;

-встановлення обстановки на місці ураження;

-отримання відеозаписів події;

-встановлення подальшої долі військовослужбовця.

Відомості, які містяться в інформаційно-комунікаційних системах « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть містити інформацію, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що серед іншого у клопотанні сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей і документів має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч положень ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено і не розкрито неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається.

Водночас в матеріалах клопотання міститься висновок за результатами службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця та рапорт за результатами виконання доручення слідчого, а також саме доручення слідчого, з якого вбачається встановлена послідовність проведення досудового розслідування, станом на сьогоднішній день не завершена.

Нормою ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою застосування у кримінальному провадженні належних правових процедур, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність на даний час підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 40, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1