Справа № 216/7055/21
Провадження № 1-кп/216/161/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення поставлено питання щодо повторного допиту свідка - залегендованої особи ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з іншого приміщення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням зауважень сторони захисту та дотримання гарантій права обвинуваченого на справедливий і відкритий судовий розгляд.

Учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували щодо повторного допиту свідка - залегендованої особи ОСОБА_7 з наведених вище підстав.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно з п. "д" абз. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.

У п. "ж" ч. 1 названого Закону передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

За приписами ч. 1, 3 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Нормою ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з ч. 2, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 14 ст. 352 КПК України передбачено, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

З огляду на відсутність в учасників провадження заперечень проти проведення повторного допиту свідка в умовах анонімності та необхідності забезпечення стороні захисту гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає за доцільне провести повторний допит анонімного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний допит свідка (залегендованої особи) ОСОБА_7 (анкетні дані зміненні), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, у тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу, в окремому ізольованому приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних засобів 06 квітня 2026 року о 14:30 годині.

Уповноваженій особі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідка (залегендованої особи) ОСОБА_7 (анкетні дані зміненні) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, текст присяги та розписку про притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання та відмову від свідчень, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит сторонніх осіб у будь-який спосіб.

Виклик до суду особи, взятої під захист та забезпечення її явки для допиту в судове засідання покласти на орган, який здійснює заходи безпеки.

З метою підтвердження процесуального статусу свідка як особи, взятої під захист та перевірки наявності підстав для застосування заходів безпеки до такого свідка зобов`язати слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 06 квітня 2026 року рішення про застосування заходів безпеки до свідка ОСОБА_7 з обмеженням відомостей про особу свідка в ній у такий спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи такого свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора криворізької центральної окружної прокуратури.

Забезпечення явки свідка (залегендованої особи), його супроводу із використанням необхідних заходів з метою унеможливлення ідентифікації особи та забезпечення безпеки такого свідка доручити прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1