Справа № 595/318/26
Провадження № 1-кс/595/110/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000064, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на квадроцикл марки «Forsage Moto», VIN НОМЕР_1 , без д.н.з., який на момент ДТП перебував у користуванні та на праві володіння належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , і який на даний час знаходиться на арешт майданчику відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який розташований в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2026 року, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ ВП № 2 ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без його участі.

У матеріалах клопотання міститься письмова заява ОСОБА_6 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, щодо накладення арешту на квадроцикл марки «Forsage Moto».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Згідно клопотання слідчого, слідчим відділенням відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000064 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.03.2026 близько 17:35 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи незареєстрованим квадроциклом марки «Forsage Moto», без д.н.з., рухаючись по вулиці Центральній у с. Лядське Монастириської ТГ Чортківського району, не впорався із керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в КНП «Монастириська міська лікарня». 11.03.2026 близько 07.30 год. констатовано смерть останнього.

11 березня 2026 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000064 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено квадроцикл марки «Forsage Moto», модель SS289-5, VIN НОМЕР_1 , без д.н.з., який на момент ДТП перебував у користуванні та на праві володіння належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вищевказаний квадроцикл марки «Forsage Moto», модель SS289-5, без д.н.з., було поміщено на арешт майданчик відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6, Чортківського району Тернопільської області.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 березня 2026 року, зазначений вище квадроцикл марки «Forsage Moto» без д.н.з., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000064 від 11.03.2026.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що зазначений вище квадроцикл марки «Forsage Moto», модель SS289-5, VIN НОМЕР_1 , без д.н.з., міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту.

У кримінальному проваджені №0000064 від 11 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підозра нікому не оголошувалась.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказане майно, на яке планується накласти арешт, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно забезпечити його належне зберігання для чого потрібно накласти арешт та забезпечити неможливість розпорядження іншими особами вказаним майном.

В даному випадку обмеження права власності (володіння) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту на майно, а саме, квадроцикл, оскільки такий має істотне значення для даного кримінального провадження, відповідає критеріям ст. ст.170-173, та ст. 98 КПК України. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме, квадроцикл марки «Forsage Moto», VIN НОМЕР_1 , без д.н.з., є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, а повернення цього майна може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Проте, зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений проведенням певних слідчих дій, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявності певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник (володілець) майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накласти арешт на квадроцикл марки «Forsage Moto», VIN НОМЕР_1 , без д.н.з., який на момент ДТП перебував у користуванні та на праві володіння належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , і який на даний час знаходяться на арешт майданчику відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який розташований в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1