печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000862, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000862 від 20.08.2025, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а сааме:

- відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території торговельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та на яких було зафіксовано затримання ОСОБА_4 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 06.11.2025 в період часу з 18:00 по 20:00 год., та відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території торговельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та на яких було зафіксовано проведення обшуку автомобіля Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_2 , слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в період часу з 21:50 год. 06.11.2025 по 01:20 год. 07.11.2025, з правом зробити захиснику їх копії.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 20.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 07.11.2025, врученого ОСОБА_4 , на початку серпня 2025 року, точного часу слідством не встановлено та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, зорганізувались у стійке об"єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об"єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, а саме вчинення злочинів пов"язаних зі збутом зброї, бойових припасів, вибухових речовин та іншого військового майна на території України.

Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відповідно до злочинного плану виконував роль іншого співвиконавця організованої групи, на якого були покладені функції з викрадення, привласнення та заволодіння іншим шляхом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв для подальшої їх передачі ОСОБА_5 з метою подальшого збуту.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.11.2025 в період часу з 18:00 по 22:00 год. на території торговельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань затримано ОСОБА_4 .

Окрім того, з 21:50 год. 06.11.2025 по 01:20 год. 07.11.2025 на території торговельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено обшук автомобіля Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_2 , за участю ОСОБА_4 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2026 включно.

З метою надання правничої допомоги ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_3 було скеровано адвокатський запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з проханням надати копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території торговельного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та на яких було зафіксовано затримання ОСОБА_4 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 06.11.2025 в період часу з 18:00 по 20:00 год., та копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території торговельного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та на яких було зафіксовано проведення обшуку автомобіля Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_2 , слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в період часу з 21:50 год. 06.11.2025 по 01:20 год. 07.11.2025.

Однак листом від 19.11.2025 вих. № 1911-1.25 за підписом представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адвоката ОСОБА_9 повідомлено, що згідно з чинною редакцією "Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитувана в адвокатському запиті інформація, а саме записи з камер відеоспостереження товариства, які розташовані на території торговельних центрів та їх паркувальних майданчиків, на прилеглих до торговельних центрів територіях, віднесені товариством до категорії інформації з обмеженим доступом, з огляду на що не підлягають розголошенню (наданню) на користь третіх осіб.

Також повідомлено, що запитувана інформація може бути надана виключно на підставі та в порядку, який встановлений законодавством, в тому числі процесуальним, яким регулюється порядок доступу до конфіденційної інформації та комерційної таємниці. Додатково вказано, що з приводу події затримання ОСОБА_4 та обшуку в його автомобілі, що мало місце на території вищевказаного торговельного центру в період часу з 18:00 год. 06.11.2025 по 01:20 год. 07.11.2025, до компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з офіційними запитами чи вимогою про надання будь-яких доказів, в тому числі, відеозаписів за даний період, ніхто з правоохоронних органів, не звертався.

Сторона захисту вжила самостійних дій для отримання доступу до запитуваних відеозаписів, на яких зафіксовано затримання підозрюваного ОСОБА_4 та обшуку автомобіля Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження № 0000862 від 20.08.2025, проте, отримала відмову з посиланням на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Адвокат вказує, що інформація, доступ до якої просить сторона захисту, дозволить перевірити затримання підозрюваного та обшуку автомобіля на предмет їх законності та дотримання під час їх проведення прав ОСОБА_4 , а також чи відповідають докази, що були отримані в результаті цих слідчих дій, критеріям належності, допустимості та достовірності.

На думку сторони захисту, затримання ОСОБА_4 було незаконним, оскільки підозрюваний був затриманий без ухвали слідчого судді та без передбачених ст. 208 КПК України підстав, а також під час затримання підозрюваного не був присутній представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суперечить ст. 35 Закону України "Про розвідку".

Таким чином, з метою забезпечення належного захисту підозрюваного, зважаючи на неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати стороною захисту доступ до запитуваної інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, захисник просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним шляхом.

З урахуванням принципу розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 20.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території торговельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На вказаних відеозаписах зафіксовано затримання ОСОБА_4 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 06.11.2025 в період з 18:00 по 20:00 год., а також проведення слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань обшуку автомобіля Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_2 , в період з 21:50 год. 06.11.2025 по 01:20 год. 07.11.2025.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 06.11.2025 вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України у приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 2 статті 35 Закону України "Про розвідку" передбачено, що у разі затримання співробітника кадрового складу під час виконання ним посадових (службових) обов`язків за підозрою у вчиненні злочину або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його утримують окремо від інших осіб. Уповноважена службова особа, яка здійснює привід, затримання чи арешт співробітника кадрового складу під час виконання ним посадових (службових) обов`язків, зобов`язана негайно повідомити про це відповідний розвідувальний орган. Привід, затримання чи арешт і пов`язані з цим обшук особи та/або огляд речей співробітника кадрового складу під час виконання ним посадових (службових) обов`язків здійснюються виключно у присутності уповноважених представників відповідного розвідувального органу.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу встановлено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній як під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і під час проведення обшуку автомобіля, що належить підозрюваному.

Крім того, у протоколі не наведено жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, які б обґрунтовували затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що захисник у клопотанні довів, що інформація, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000862 від 20.08.2025 та може бути використана як доказ. Зокрема, зазначена інформація є необхідною для надання правової оцінки законності проведення слідчими слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, а також для визначення належності, достовірності та допустимості доказів, отриманих у результаті таких дій.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000862 - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виготовлення) їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території торговельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та на яких було зафіксовано затримання ОСОБА_4 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 06.11.2025 в період з 18:00 по 20:00 год.;

- відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території торговельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та на яких було зафіксовано проведення обшуку автомобіля Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_2 , слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в період з 21:50 год. 06.11.2025 по 01:20 год. 07.11.2025.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60939/25-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1