overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/49/2026
Справа № 537/6166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000359 від 23.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання явка обвинуваченого ОСОБА_4 не була забезпечена. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП КРУП ГУНП в Полтавській області старшого л-та поліції ОСОБА_5 від 18.02.2026 року під час проведення заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 для доставлення до суду, було встановлено, що останній проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 та знаходиться у СЗЧ, на даний час встановлюється місцезнаходження останнього.

В судовому засіданні прокурор вказала на необхідність надання судом доручення слідчому встановити точне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку до суду у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Тож, враховуючи положення ст. 333 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає до задоволення та слід направити окреме доручення слідчому щодо встановлення дійсного місця перебування обвинуваченого та забезпечення прибуття останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити слідчому СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 встановити дійне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його особисту участь у судовому засіданні, що призначене на 10 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин у Крюківському районному суді м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали для нагляду направити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2956/22
Провадження № 1-кп/0182/232/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 29.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вирку було допущено описку у написанні прізвища обвинувачено, а саме невірно зазначено: «Нємцев», тоді як вірно є «Немцев».

Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року, зазначивши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 06.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/367/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя пребувають матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОСОБА_3 щодо не розгляду її заяв у встановлений законом строк.

29.12.2025 ухвалою суду зобов?язано ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0001255 від 24.09.2025 за заявою ОСОБА_2 .

До теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що відомості наявні в матеріалах кримінального провадження № 0001255 від 24.09.2025 за заявою ОСОБА_2 мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності повторного витребування з ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів кримінального провадження № 0001255 від 24.09.2025 за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 162 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0001255 від 24.09.2025 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/1764/24 Провадження № 1-кп/450/101/26
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали Яворівського районного суду Львівської області у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили щодо проведення наступного судового розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на цей час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд вказаного провадження у судовому засіданні може здійснюватися у режимі відеоконференції 24 березня 2026 року об 10 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доручити Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369 -372КПК України, суддя, -

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 призначене на 24 березня 2026 року об 10 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Пустомитівським районним судом Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) та Яворівським районним судом Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 24.03.2026 року об 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/246/26
Провадження № 1-кп/677/149/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляд кримінального провадження призначено на 24.02.2026 року о 10 год. 40 хв.

На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Однак, суд враховує ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, що є загально відомим фактом, за таких обставин клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 10 год. 40 хв. 24.02.2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю прокурора ОСОБА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1194/25
Провадження № 11-кп/4806/61/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/61/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/61/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити на 09 год 21.04.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/947/26
пр.№ 1-кс/464/150/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, дізнавач всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Подане 20.02.2026 дізнавачем ОСОБА_3 клопотання про перенесення засідання через непередбачувані службові обставини не підлягає до задоволення з урахуванням складу групи дізнавачів ще 6 осіб та двох процесуальних прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні згідно з постановами відповідно від 16.02.2026.

З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 589/4551/21
Провадження № 1-в/589/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства у порядку, передбаченому Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вивчивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.

Даний вирок набрав законної сили 31.03.2023.

Наразі ОСОБА_2 утримується в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема щодо звільнення від покарання та його відбування у зв`язку з тим, що особу було засуджено за діяння караність якого законом усунена, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених норм закону, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством - повернути засудженому для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1062/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/254/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2026,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11-00 год. 25.02.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25» за участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який відбудеться об 11-00 год. 25.02.2026 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчим ізолятором № 25» за участі ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2