Справа № 144/534/26
Провадження № 1-кс/144/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_2 у справі за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000040 від 07 квітня 2026 року за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий суддя Теплицького районного суду ОСОБА_2 завила самовідвід у справі за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000040 від 07 квітня 2026 року за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, вказуючи, що зі змісту вказаного клопотання вбачається, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження, внесені за заявою ОСОБА_3 , у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в цивільних справах, перелік яких наводиться, зокрема і в цивільних справах Теплицького районного суду Вінницької області №№144/805/25, 144/607/25. ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою щодо, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та в зв`язку з проведенням попередньої перевірки відомостей, викладених в дисциплінарній скарзі, я надаю письмові пояснення в частині доводів стосовно ймовірного затягування розгляду справ, в тому числі справ за №№144/805/25, 144/607/25, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що слідчий суддя Теплицького районного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000040 від 07 квітня 2026 року за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, вказуючи, що зі змісту вказаного клопотання вбачається, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження, внесені за заявою ОСОБА_3 , у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в цивільних справах, перелік яких наводиться, зокрема і в цивільних справах Теплицького районного суду Вінницької області №№144/805/25, 144/607/25. ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою щодо, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та в зв`язку з проведенням попередньої перевірки відомостей, викладених в дисциплінарній скарзі, я надаю письмові пояснення в частині доводів стосовно ймовірного затягування розгляду справ, в тому числі справ за №№144/805/25, 144/607/25, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки слідчий суддя Теплицького районного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі ОСОБА_2 у справі за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000040 від 07 квітня 2026 року за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, вказуючи, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження, внесені за заявою ОСОБА_3 , який звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою щодо, судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_2 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_2 у справі за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000040 від 07 квітня 2026 року за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Направити справу на повторний авторозподіл.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя