Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 559/4182/23

Провадження № 11-сс/4815/52/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчої судді,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчої судді від 20.11.2025 року у справі №559/4182/23.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана не на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а та бездіяльність, про яку скаржиться ОСОБА_6 , не підлягає оскарженню до слідчого судді та може бути оскаржена під час підготовчого судового засідання.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновок слідчої судді є юридично хибним та суперечить практиці Верховного суду, який зазначав, що бездіяльністю слідчого є будь-яке не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ухвали слідчого судді (постанова ККС ВС від 15.05.2018 року у справі №243/6674/16-к). Вважає, що слідчим на виконання ухвали слідчої судді від 20.11.2025 року не встановлено місцезнаходження первинних документів, не відібрано пояснення у посадових осіб, відповідальних за архів, не надано правової оцінки факту їх відсутності, не повідомлено потерпілого про реальні результати виконання ухвали.

Наголошує, що всупереч висновку Верховного суду, визначеного в постанові від 11.02.2020 року у справі №761/4624/18, судом першої інстанції не проаналізовано, чи була досягнута мета ухвали від 20.11.2025 року, оскільки формальне її виконання без встановлення фактичних обставин, для з`ясування яких вона постановлена, є бездіяльністю, що підлягає оскарженню слідчому судді (постанова ВС від 16.10.2019 року, справа №9901/598/19).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника та його представника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , він просить визнати бездіяльність слідчого щодо, на його думку, неповного та формального виконання ухвали слідчої судді про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Оскаржене заявником діяння з боку слідчого, яке полягає, на його думку, у невиконанні ухвали слідчого судді, не належить до компетенції слідчого судді, тому воно не підлягає оскарженню. Питання, на які посилається ОСОБА_6 , можуть бути предметом розгляду й оцінки під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст.303 КПК України та відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення права на доступ до правосуддя є необґрунтованими, оскільки доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого підлягають оскарженню до слідчого судді, тому в силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає, у зв`язку з чим вказане судове рішення слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчої судді залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3