Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2084/26
Провадження № 1-кс/644/317/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у с т а н о в и в:

02.03.2026 року на адресу суду надійшла відповідна скарга, із змісту скарги вбачається, що 19.02.2026 року заявниця звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) та надали номер 4614. Але станом на 25.02.2026 року відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, що є порушенням вимог ст.214 КПК України. Просила визнати бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП щодо невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за її заявою від 19 лютого 2026 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявницею подано до суду заяву про проведення розгляду поданої скарги за її відсутності.

Прокурор, представник ВП №1 ХРУП № 2 до судового засіданні не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

05.02.2026 року ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) з номером 4614.

За інформацією ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заява надійшла до ВП №1 Харківського РУП №2 05.02.2026 року за №4614, направлена на розгляд у відповідності ЗУ «Про звернення громадян», дільничним офіцерам поліції сектору первенці ВП №1 ХРУ №2 ГУНП в Харківській області.

Тобто, станом на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення скарги, суд враховує, що при прийнятті заяви від 05.02.2026 року від заявниці, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, було повідомлено про порушення трудового законодавства з боку власниці кафе ОСОБА_4 , якою не було видано наказ про прийняття на роботу, не укладено трудового договору, тобто допущено її до роботи без офіційного трудового оформлення, окрім того, 05.02.2026 року її було звільнено, але повний розрахунок проведений не був. Просила в заяві від 05.02.2026 року вжити заходи щодо власника кафе яким не було проведено оплату праці за 3 днів при звільненні. Вважала, що з боку власника кафе допущено порушення вимог трудового законодавства за що передбачено відповідальність за ст. 175 КК України.

Талон повідомлення єдиного обліку був виданий заявниці лише 19.02.2026 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві свідомо повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, доводи, викладені в заяві, підлягають перевірці в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, та лише у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню, а невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Враховуючи, що ст.214 КПК України передбачено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР дізнавача, слідчого чи прокурора, заявником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести відповідні відомості до реєстру за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , що зареєстрована 05.02.2026 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) з номером 4614, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1