Справа № 559/575/26
Провадження № 1-кс/559/134/2026
УХВАЛА

про арешт майна

"20" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000073 від 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 18 лютого 2026 року о 16 годині 39 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем FORD FОCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Семидубська, що м. Дубно Рівненської області в напрямку залізничного переїзду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, рухаючись на великій швидкості допустив зіткнення з металевим огородженням перед залізничним переїздом, внаслідок чого травмував ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та перелому верхньої щелепи.

18 лютого 2026 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 лютого 2025 року було вилучено автомобіль FORD FОCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду було поміщено на територію спеціального майданчика по вул. Семидубська, 79, Рівненської області.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль, з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, не заперечив проти його задоволення. Відповідно до ч.1ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000073 від 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки FORD FОCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, встановлено його належність ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Слідчий суддя встановив, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити слідову інформацію, яка має доказове значення для встановлення обставин злочину, механізму події та причетності конкретних осіб, тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання у права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль FORD FОCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 і який знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська, 79, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1