Справа №333/184/17
Провадження №1-кс/333/1117/26
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002799 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадяна України, українця, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002799 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.02.2000 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті особистих неприязних відносин із останньою, використовуючи згідно з висновком судово медичної експертизи № 314 від 04.02.2000 року, тупий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею, найбільш ймовірно пальці рук або можливо прокладкою при цьому служив воріт сукні, із застосуванням фізичної сили, почав здавлювати органи шиї ОСОБА_6 , що призвело до розвитку механічної асфіксії, що підтверджується виявленням множинних синців і крововиливів в м`які тканини шиї по передньо боковим поверхням, переломами під`язикової кістки, крововиливами в кон`юнктиви очей, наявністю дистонії і спазму оронхов, гострого осередкового здуття і спадання тканини легенів, інтраальвеолярних крововиливів і порушень реологічних властивостей крові в легенях, рідкого стану крові, повнокров`я внутрішніх органів, що призвели до смерті від задухи, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Таким чином ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків, матеріалами судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

20.01.2013 року, з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , однак повідомити останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не видається за можливе, оскільки останній ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.

Крім того, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

3 20.01.2013 року, по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. У зв`язку з чим останній був оголошений у розшук з рішенням його затримати для доставки в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість його затримання і обрання запобіжного заходу, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні 10.03.2026 року слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого і прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається із доданих до матеріалів клопотання документів, 19.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0002799).

20.01.2013 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, матеріалами судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Враховуючі вказані вище обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено факт існування у ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, погодженого з прокурором та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002799 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати наступні дані про слідчого, яким подано клопотання слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 ; про прокурора прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1