Справа № 214/2046/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000203 від 04.02.2026 відносно обвинувачених :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого , не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту (із зміненим обвинуваченням) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 18:59 години 24.01.2026 домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення проти власності, а саме крадіжки у складі групи.

Так, 24.01.2026 о 18:59 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Володимира Великого, будинок 24д.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, перебуваючи у торгівельній залі вказаного вище магазину бажаючи настання спільного злочинного результату, 24.01.2026 в період часу з 18:59 години до 19:05 години, шляхом вільного доступу викрали з полиць наступні товарно-матеріальні цінності, а саме:

Співучасник ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць належні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»:

- мультипіч «LIBERTON LAF-3206» чорна, 3,2 л. 1300 ВТ;

- котушку для вудилища без інерційною «NL7000;

- 1 упаковку кави розчинної сублімованої «Якобз Монарх» 250 г,

що в подальшому утримував при собі у руках, у той час як співучасник ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, взяв з торгівельних полиць:

- викрутку з храповим механізмом з насадками;

- 2 упаковки кави розчинної сублімованої «Якобз Монарх» 250 г;

- мультипіч електричну чорна 1400 ВТ

- сковорідку-гриль алюмінієву антипригарну «Krauff Fly Power» 26x26см,

які у подальшому утримував при собі утримуючи в руках. Загальна ринкова вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №274 від 17.02.2026 складає 7512,58 гривень.

Продовжуючі спільні злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, діючи на досягнення спільного злочинного умислу, не маючи наміру сплачувати грошові кошти за обрані товари, з метою відвернення уваги співробітників магазину ТМ «Аврора» та приховання своєї незаконної діяльності, підійшли до касового апарату самообслуговування, де співучасник злочину ОСОБА_5 здійснив оплату лише за найдешевший серед викрадених товарів, а саме: Насіння огірок «ВЕЛЕС Роднічок F10», 0.5 г вартіст. 7 грн., а одночасно співучасник злочину ОСОБА_4 перебував біля касової зони, утримуючи в руках викрадений неоплачені ними товарно-матеріальні цінності, після чого з викраденим майном спільно покинули торгівельне приміщення вищевказаного магазину, тим самим разом з викраденим майном з місця події зникли, обернули викрадене майно на свою користь та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 7512,58 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, у вчиненому щиро розкаюється, дії працівників поліції не оспорює, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, у вчиненому щиро розкаюється, дії працівників поліції не оспорює, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву, про те що копію зміненого обвинувального акту отримав 10.03.2026 року.

При цьому, показання обвинувачених суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинувачених.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше не судимий., під наглядом у лікаря нарколога та лікаря писхіатра не перебував та не перебуває, скарг з боку сусідів не надходило, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_5 раніше не судимий, під наглядом у лікаря нарколога та лікаря писхіатра не перебував та не перебуває, скарг з боку сусідів не надходиловину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останніх обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

У зв`язку з тим, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу.

Речові докази та судові витрати на проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без змін до набарання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рок.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рок.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази та судові витрати на проведення експертизи відсутні.

.На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування. Обвинуваченому роз`янено прво буди присутнім при апеляційному розгляді .

Суддя ОСОБА_1