overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2065/26
провадження № 1-кп/619/339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 07 травня 2026 року на 12.45 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2655/25
Провадження № 1-р/635/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, в частині складових грошового забезпечення, з яких необхідно здійснювати відрахування 20% у дохід держави, зокрема чи необхідно здійснювати утримання із додаткової винагороди відповідно до постанову Кабінету Міністрів України №168 та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 30 березня 2026 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1513/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Екател авто», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000065 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Екател авто», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеса від 13.08.2025 року на земельну ділянку кадастровий номер :51:010:0005, площею 1,0148 га, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 4Б, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000065 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, який полягав в обмеженні відчуження, користування та розпорядження, а саме: забороні відчуження та розпорядження, поділу та зміни цільового призначення земельної ділянки, забороні будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії або вносити будь які відомості щодо відповідного об`єкту нерухомого майна, зокрема щодо його поділу, розмежування, зміни цільового призначення, із забороною будь-яким особам проведення будь-яких підготовчих/будівельних робіт, а також земельних робіт та археологічних досліджень, а також у забороні відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4161/25
Номер провадження 1-кп/585/199/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження за №0000374 від 07.05.2025р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ч.1 ст.335 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_7 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 до в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Потерпілий та його представник також не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Представники цивільного відповідача до суду не з"явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2025 року ОСОБА_7 , 1972 року народження, призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Також згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2026 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був мобілізований до в/ч НОМЕР_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_7 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по справі 585/4161/25 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 307/1305/26
Провадження №1-кп/307/77/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 11 год. 40 хв. 23 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000988 від 18.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітної, неодруженої, раніше судимої за ч. 3 ст. 187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.03.2026 о 15 год. 05 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника та обвинуваченої залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України терміном на 60 днів, тобто до 25.05.2026 року включно на умовах, визначених в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2024 в частині визначення розміру застави та виконання обов`язків, відповідно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/2690/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що він їй не довіряє.

Заслухавши заяву ОСОБА_4 та думку прокурора, ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід слідчому судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 та ст. 76 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності підстав для відводу є надуманими та належним чином не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 159/1633/26
Провадження № 1-кп/159/434/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до суду надійшов складений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України, на 09.00 годину 01.05.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/1535/25 Провадження № 1-в/0274/256/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микола-Мусіївка Сталінського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :

20.03.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної чи кримінальної відповідальності під час відбування покарання не притягувався. 19.03.2026 іспитовий строк закінчився.

Прокурор, представник органу пробації в судове засідання не з`явились, від вказаних осіб до суду надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність. Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 19.03.2025 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 19.03.2026, засуджений впродовж встановленого іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про досягнення мети покарання, а відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2025, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1389/26
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/475/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000008 від 06.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 року з Коростенської окружної прокуратури до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 03.03.2026 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000008 від 06.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду в одноособовому складі о 12:00 годині - 30.03.2026 року.

В судове засідання викликати участників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/182/26

Провадження № 1-кп/126/253/2026

23 березня 2026 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004838 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 23.03.2026 о 15 год, в режимі відеоконференції. В зв`язку з віддаленістю суду від місця її проживання та роботи, а також з врахуванням ситуації в країні, просить провести такий розгляд в режимі відеоконференції через систему електронного суду.

Розглянувши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 год. 23.03.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1