Справа № 504/739/26
Номер провадження 1-кс/504/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000062 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт на майна виявленого та вилученого предмети в ході огляду від 19.02.2026 року, з забороною на відчуження, розпорядження, або користування ними, а саме:

- бензинову пилу марки «DNIPR М NSG-45H» червоно-чорного кольору;

- бензинову пилу марки «tatra garder М8-235»чорно-зеленого кольору;

- фрагменти зрізаної деревини - довжиною 0,5-1,5 м, діаметром у місцях зрізів 22-52см.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділенням відділення поліції № З ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 року у світлу пору доби поблизу лісосмуги за межами населеного пункту Любопіль Одеського району Одеської області, за географічними координатами 46.70956, 31.03488 на узбіччі ґрунтової дороги виявлено військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснювали незаконну порубку дерев.

В ході огляду прилеглої ділянки лісопосадки (орієнтовна площа близько 200 м2) виявлено 16 пнів свіжоспиляних дерев (за візуальними ознаками - дуб) різного діаметру, а також виявлено та вилучено бензинові пили марки «DNIPR M NSG-45H» червоно-чорного кольору і «tatra garder MS-235» чорно-зеленого кольору.

19.02.2026 проведено огляд місця події, а саме ділянки ґрунтової дороги та прилеглої лісопосадки за межами с. Любопіль Одеського району Одеської області, за географічними координатами46.70956, 31.03488.

У межах лісопосадки на різній відстані один від одного, на площі орієнтовно 200 м2, виявлено 16 пнів свіжоспиляних дерев, діаметр у місцях зрізу орієнтовно 22-52 см. Зрізи мають світлий колір та ознаки нещодавнього спилювання, місцями зафіксовано тирсу та фрагменти кори. За візуальними ознаками порода спиляних дерев має ознаки, схожі на дуб (остаточне визначення - після залучення спеціаліста/експертизи).

В ході огляду місця події виявлено та вилучено бензинову пилу марки «DNIPR М NSG-45H» червоно-чорного кольору, бензинову пилу марки «tatra garder М8-235»чорно-зеленого кольору, певну кількість фрагментів зрізаної деревини - понад 30 одиниць, довжиною орієнтовно 0,5-1,5 м, діаметр у місцях зрізів 22-52см. На зрізах деревини наявні ознаки свіжості (світлий біло-жовтий колір, вологість), зафіксовано наявність тирси. В ході огляду місця події, вилучено бензинову пилу марки «DNIPR М NSG-45H» червоно- чорного кольору, бензинову пилу марки «tatra garder MS-235» чорно- зеленого кольору, кількість фрагментів зрізаної деревини понад 30 одиниць, довжина орієнтовно 0,5-1,5 м, діаметр у місцях зрізів 22-52 см. На зрізах деревини наявні ознаки свіжості (світлий біло-жовтий колір, вологість), зафіксовано наявність тирси.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Постановою слідчого від 19.02.2026 року бензинову пилу марки «DNIPR М NSG-45H» червоно-чорного кольору; бензинову пилу марки «tatra garder М8-235»чорно-зеленого кольору; фрагменти зрізаної деревини - довжиною 0,5-1,5 м, діаметром у місцях зрізів 22-52 см. визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000062 від 19.02.2026 року.

Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його пошкодження, втрати, а також приховування чи відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на переконання слідчого, є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на фрагменти зрізаної деревини - довжиною 0,5-1,5 м, діаметром у місцях зрізів 22-52см. не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення вище переліченого майна, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, передано на відповідальне зберігання, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, клопотання слідчого не у достатній мірі індивідуалізує майно на яке просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про арешту майна вилученого в ході огляду місця події від 19.02.2026 року, в зв`язку з чим, зважаючи на вимоги чинного законодавства, можливість користування вказаним майном виключається, а тому з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000062 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, заборонити відчужувати, розпоряджатися будь-яким особам наступним майном, а саме:

- бензинову пилу марки «DNIPR М NSG-45H» червоно-чорного кольору;

- бензинову пилу марки «tatra garder М8-235»чорно-зеленого кольору;

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1