Справа № 643/3016/26
Провадження № 1-кс/643/1674/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 08.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

встановив:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких 06.02.2026 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 )

На підставі запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) отримано офіційну відповідь, у якій зазначено встановлені діагнози потерпілих.

Для вирішення питання про ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, потрібно провести судово-медичну експертизу, для виконання якої необхідно надати медичну документацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням прокурор надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки це може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 06.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з метою вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результати всіх проведених комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД) проведених хворому ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, протоколами операції проведених хворому.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1