Провадження № 1-кс/761/7145/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 009 14 від 17.10.2024 щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 009 14 від 17.10.2024 щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому заявник звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням від 02.03.2026 про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак у визначені ст. 220 КПК України строк та порядок вказане клопотання слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

На підставі зазначеного ініціатор скарги просила слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання від 02.03.2026.

У судове засідання представник заявника не прибула. Інший представник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про розгляд справи за відсутності заявника та його представників, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника та його представників.

Уповноважена особа ГСУ ДБР до суду також не прибула, про наявність поважної причини неявки суд не повідомила.

Відсутність вказаної особи відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесено іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представника.

У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання вказаною особою клопотання зобов`язаний розглянути його та задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також ненадання слідчим доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого є триваючою, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 02.03.2026 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 240 000 000 009 14 від 17.10.2024, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 № 874-к/01193/2025-2627, подане в інтересах ОСОБА_4 , про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1