overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/17015/19

провадження № 51-360ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня

2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого

2026 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження.

Прокурор звернувся до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вироку суду першої інстанції, достатнім чином обґрунтувавши свої вимоги.

Розглянувши вказане клопотання, Суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року в частині повернення та знищення речових доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 к
Справа № 158/3596/25
Номер провадження 1-кп/167/42/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 348 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 19 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

До суду від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке обгрунтовується неможливістю прибути в судове засідання в Рожищенський районний суд Волинської області через участь в іншому судовому процесі.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 348 КК, призначене на 19 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв., з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням:

https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1088/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000309,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого, заявленого в рамках кримінального провадження №0000309, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2026 року о 09-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2867/24
Провадження №1-в/190/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2310/25
Провадження №1-кс/283/86/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000289 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 ухвалою від 16.02.2026 року заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_2 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, що підтверджується відповідною ухвалою від 27.10.2025 року, то він підлягає відводу.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000289 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000289 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1322/25
Провадження № 1-кп/349/62/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Букачівці, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не має коштів, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49 КПК України, ст. ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/361/26
Провадження №1-кп/534/36/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Горішньоплавніського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001214 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівськогоміського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001214 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001214 від 17.09.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001214 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2026 року о 14 год 30 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2026Справа № 554/2200/26
Провадження № 1-кс/554/2749/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.08.2025 року за ст. 164 КК України про злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається , заявниця звернулася з заявою до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.08.2025 року за ст. 164 КК України про злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3 . Проте із скаргою до слідчого судді заявниця звернулася 18.02.02026 року.

Водночас представник заявника не ставить питання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР для вирішення питання про прийняття скарги до провадження на 24 лютого 2026 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/319/26
пров. № 1-кп/544/83/2026
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 12 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) на 08.20 год. 25 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/255/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0010313 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником відділення 4 державного пожежно-рятувального поста 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 314, 342-345, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010313 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази в справі, а саме: автомобіль марки «BMW 318СІ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року арешт на автомобіль марки «BMW 318СІ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12479 дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Документи кримінального провадження №0010313 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ діб з моменту її проголошення.

Суддя