Справа №592/8811/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/341/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про його залишення у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 592/8811/24,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025 якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування пробаційного нагляду.

Від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про його залишення у слідчому ізоляторі на час розгляду вказаного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК порушене в клопотанні засудженого питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025 відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про застосування відносно нього пробаційного нагляду.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за якою було відкрито апеляційне провадження, а 01.08.2025 постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду на 09:00 год. 05.08.2025. Крім того, в порядку підготовки до апеляційного розгляду судове засідання призначено проводити в режимі відеоконференції, за участі засудженого.

Відповідно ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи постійні повітряні тривоги на території Сумської області та часті обстріли м. Суми, що створює реальні перешкоди для доставки осіб, які утримуються під вартою, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 та вважає, що направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання до визначної установи ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у Сумському апеляційному суді.

При цьому суддя-доповідач наголошує, що на підставі ст. 336 КПК ОСОБА_7 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді апеляційної скарги у кримінальному проводженні у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він відбуватиме покарання (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401, 537, 539 КПК України, -

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4