Справа № 947/8927/26
Провадження № 1-кс/947/2916/26
УХВАЛА

02.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга була зареєстрована в діловодстві суду 27.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданих до скарги документів вбачається, що заявник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Київської окружної прокуратури м.Одеси, де її прийнято і зареєстровано під №1191-26 від 06.02.2026.

Відомості про злочин не були внесені до ЄРДР, про що заявник отримав лист за підписом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 (дата документа заявником не наводиться, копія листа до скарги не додана).

Не погоджуючись із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник за захистом порушеного права до слідчого судді в порядку ст.ст.303, 304 КПК України не звернувся.

Разом з тим, заявник подав до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, заяву про злочин, нібито вчинений першим заступником керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , який не організував внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 06.02.2026.

Листом ТВО керівника Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, від 10.02.2026 заявнику було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про злочин відносно першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в діловодстві Другого СВ за №2366зкп/мк від 10.02.2026.

В подальшому заявник оскаржував бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, до різних судів міста Миколаєва, копії ухвал яких від 16.02.2026, від 19.02.2026 додані до скарги.

Отже, бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури міста Одеси з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄРДР оскаржена до суду лише 26.02.2026, тобто за межами процесуального строку.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20).

Згідно висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 21.01.2016 року у справі №5-259кс15, правило дотримання процесуального строку для подання скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи, в яких порушуються відповідні питання, розглядалися впродовж розумного часу, не змушували органи влади та інші зацікавлені особи перебувати у стані невизначеності. Процесуальним Законом потенціальному заявнику встановлюється достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу. Процесуальні строки чітко окреслюють часові межі, після закінчення якого контрольна функція Суду не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги вбачається, що заявником не порушується питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу разом з додатками заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали слідчого судді надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Роз`яснити стороні, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, або подати до правоохоронного органу чи органу прокуратури нову заяву про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1