Справа №295/3952/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника БО «Благодійна фонд «Єдина Перемога» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 25.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник БО «Благодійна фонд «Єдина Перемога» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001931 від 25.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Kia Sorento (д.н.з. НОМЕР_1 ), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить БО «Благодійний фонд «Єдина Перемога», у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, в прохальній частині клопотання просив проводити розгляд клопотання без представника БО «Благодійна фонд «Єдина Перемога» .

Слідчий в судове засідання не прибув, спрямував на адресу суду заяву від 13.03.2026 року у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, та повідомив, що у кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії проведені, судові експертизи, отримані висновки експерта. В подальшому утриманні автомобіля під арештом відпала потреба.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2025 року накладено арешт, на автомобіль марки Kia Sorento (д.н.з. НОМЕР_1 ), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить БО «Благодійний фонд «Єдина Перемога» (адреса реєстрації: м. Житомир, вул. Івана Огієнка, 14) та перебував у користуванні ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, що є речовим доказом

.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки в межах кримінального провадження здійснено всі необхідні процесуальні дії, про що повідомив слідчий у заяві від 13.03.2026 р., що є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника БО «Благодійна фонд «Єдина Перемога» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 25.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Kia Sorento, .н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить БО «Благодійний фонд «Єдина Перемога».

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути представнику БО «Благодійна фонд «Єдина Перемога» вищевказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1