Справа № 452/7/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/320/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000537 від 23 вересня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000537 від 23 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000537 від 23 вересня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року таке клопотання задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк не більше 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 год. 50 хв. 15 березня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту затримання, а саме із 10 год. 50 хв. 15 січня 2026 року.

Встановлено строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 год. 50 хв. 15 березня 2026 року (включно).

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортом про відсутність на військовій службі у військовій частині, матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу якою визначити в якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_7 заставу 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400.00 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчим суддею не проведено аналізу всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ. Обрання запобіжного заходу тримання під вартою без застосування розміру застави , є занадто суворим запобіжним заходом.

Вважає, що судом не досліджувалося стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , який періодично хворіє, що проявляється постійними сильними болями голови вираженою слабкістю, коливанням артеріального тиску та високим рівнем цукру в крові. Перераховані захворювання приводять до великих фізичних та психологічних страждань та постійного лікування.

Крім цього зазначає, що судом не взято до уваги та не досліджено соціальні зв`язки ОСОБА_7 який раніше не судимий, одружений, має постійне місце праці, до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується з місця проживання.

Зазначає, що враховуючи особу підозрюваного, викладені обставини та те, що ОСОБА_7 підозрюється лише за одним епізодом, його матеріальний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вважає за необхідне встановити до підозрюваного ОСОБА_7 , розмір застави у вигляді 50 (п`ятдесять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Застава в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам, і не є за відомо непомірною для підозрюваного.

Заслухавши доповідача, виступ захисника адвоката ОСОБА_6 , пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами клопотання, в провадженні слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000537 від 23 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, якому 15 січня 2026 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З ухвали слідчого судді слідує, що вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , суд враховував обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки такий, будучи обізнаним про необхідність проходження військової служби та про наявність кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тривалий час в розташування відповідної військової частини не з`являвся та обов`язки військової служби не виконував, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, котрі повідомили органу досудового розслідування про обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, та/або можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, продовжити ухилятися від проходження військової служби.

При цьому слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 15 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його фактичного затримання, а саме із 10 год. 50 хв. 15 січня 2026 року, без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення відноситься до військових кримінальних правопорушень, які вчинено в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є необхіднім обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені слідчим суддею ризики відповідно до ст. 177 КПК України виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і нівелюють твердження захисника.

Покликання апелянта про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, свого підтвердження при апеляційному розгляді не знайшли, застосований слідчим суддею запобіжний захід є співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, і повністю буде запобігати ризикам, доведеним прокурором.

Колегія суддів апеляційного суду порушень норм КПК України при постановленні оскаржуваної ухвали не вбачає та вважає, що висновок слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя, врахував ці положення закону та навів в ухвалі достатні обґрунтування щодо не визначення розміру застави.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог апелянта немає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000537 від 23 вересня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4