Справа № 199/1728/25
УХВАЛА

27 березня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000044 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва - Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2025 вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , яку рішенням Вищої ради правосуддя від 21.11.2024 № 3405/0/15-24 із 02.12.2024 відряджено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

Наказом голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 № 92 суддю ОСОБА_5 , яку відряджено з Добропільського міськрайонного суду Донецької області, відраховано з 03.12.2025 зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Станом на 03.12.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею ОСОБА_5 не було розглянуто по суті, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 09.12.2025 обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Чергове підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 09:00 годину 20.03.2026.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчать судові повістки: від 12.12.2025, від 15.12.2025, від 22.12.2025, від 29.12.2025, від 13.01.2026, від 21.01.2026, від 30.01.2026, від 09.02.2026, від 12.02.2026, від 20.02.2026 та від 05.03.2026, а також останній сповіщався шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився до суду.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.12.2025, від 22.12.2025, від 29.12.2025, від 13.01.2026 та від 20.01.2026 не виконані.

Згідно з довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2025 №14/2830 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.02.2025 призваний на військову службу за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2025 доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виявляється можливим, так як останній проходить військову службу у Збройних Силах України та його фактичне місце перебування не відомо. За адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 не з`являється з середини 2025 року. Номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , вимкнений. Встановити місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а отже є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений за адресою місця своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає з середини 2025 року. На скільки їй відомо, ОСОБА_3 проходить військову службу у Збройних Силах України та де він знаходиться наразі їй не відомо. Засобів телефонного зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_3 вона не має.

Відповідно до рапорту о/у СРЗЗГ ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.12.2025 доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виявляється можливим, так як останній за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 відсутній, на телефонні дзвінки за номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), яким останній користувався, не відповідає. Перевіркою за обліками ІКП ІПНП встановлено, що ОСОБА_3 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та наразі його місце знаходження не встановлено.

Як вбачається з листа заступника керівника Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницьку (з дислокацією у м. Вінниці) № 18211-26/х/14-01-04-20521/2026 від 25.03.2026 та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 40000983 від 26.02.2026, слідчими Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницьку (з дислокацією у м. Вінниці) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000983 від 26.02.2026 за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , який в умовах воєнного часу ухиляється від проходження військової служби з 21.01.2026 по теперішній час.

Прокурор вважав неможливим проводити подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, на виклики суду не з`являється, а також будучі особою, яка проходила військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , про зміну місця свого проживання суд не повідомив, враховуючи обізнаність останнього про наявність відносно нього кримінального провадження, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, заявив клопотання про: 1) зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; 2) розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ; 3) обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; 4) надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлені прокурором клопотання підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 314 КПК України неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не проживає за зазначеною ним адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_4 . Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.12.2025, від 22.12.2025, від 29.12.2025, від 13.01.2026 та від 20.01.2026 не виконані.

При цьому, суд звертає увагу на те, що направлені судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 12.12.2025, 15.12.2025, 22.12.2025, 29.12.2025, 13.01.2026, 20.01.2026, 30.01.2026, 09.02.2026, 12.02.2026, 20.02.2026, 05.03.2026 та 20.03.2026 до суду не повертались, що може свідчити про обізнаність обвинуваченого щодо необхідності явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин клопотання прокурора в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу в даному судовому засіданні не може бути розглянуто по суті у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

В той же час згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Як вбачається з письмових матеріалів кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та надані до нього матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки неодноразово не прибув до суду для участі у проведенні розгляду кримінального провадження відносно нього, приймаючи до уваги те, що він є особою, яка відповідно до обвинувального акта раніше неодноразово судима, вчинив дане кримінальне правопорушення не відбувши покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2024, знову обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , однак 21.01.2026 самовільно залишив місце служби, яка дислокується у АДРЕСА_3 , та з того часу ухиляється від проходження військової служби в умовах воєнного часу.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оголошення його у розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-190, 314, 331, 333, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Білозерське Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , однак з 21.01.2026 вважається таким, що самовільно залишив місце військової служби - розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 , який тимчасово дислокується у АДРЕСА_3 .

Здійснення розшуку доручити працівникам ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Дозволити працівникам ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою його приводу для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу - до 27.05.2026 включно.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити до його розшуку.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Відкласти розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для здійснення контролю направити керівникові Покровської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 о 13:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2026