Провадження № 1-кс/714/69/26
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000047 від 10.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000047 від 10.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим органом встановлено, що 31 січня 2026 р. до особи, уповноваженої на декларування митного брокера ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТІК» звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із необхідністю оформлення вантажної митної декларації на транзит вантажу з Туреччини на Польщу, який заїжджав на територію України через МАП «ПОРУБНЕ» на вантажному автомобілі марки «РЕНО МАГНУМ», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Krone» із реєстраційним номером НОМЕР_2 (власником якого є ФОП ОСОБА_5 ) під його керуванням. Згідно отриманих документів оформлено вантажно-митну декларацію із гарантією на вантаж (текстильні вироби), згідно якої задекларований вантаж повинен був покинути територію України через МАПП «Шегині» протягом 10 днів. Згідно оформленої вантажно-митної декларації гарантом виплати нарахованого митного боргу виступала фірма ПТ «Грант Сервіс» ТОВ «Делюкс Фінанс і «Компанія» (, юридична адреса: м.Вінниця, вул.Генерала Гандзюка,17 прим.341), так як між ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТІК» та ПТ «Гранат Сервіс» ТОВ «Делюкс Фінанс і Компанія» укладено договір про співпрацю. На даний час автомобіль з вантажем протягом встановленого терміну не виїхав з території України. Таким чином в ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки шахрайства у відношенні до ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТІК» та ПТ «Грант Сервіс» ТОВ «Делюкс Фінанс і Компанія», так як він створив борг перед митними органами в сумі 1 750 000 грн.

Відповідно до митної декларації №26UA7U5 на митну територію України транспортним засобом марки «РЕНО МАГНУМ», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Krone» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 було завезено наступні тестильні вироби, а саме: штани з джинсової тканини для чоловіків або хлопців в кількості 13 403 шт., кардигани з бавовни для жінок або дівчат в кількості 50 шт., футболки трикотажні з бавовни в кількості 323 шт., блузки жіночі трикотажні з бавовни 122 шт., сорочки нічні з бавовни для жінок або дівчат в кількості 340 шт., труси з бавовни в кількості 360 шт., чоловічі шкарпетки з бавовни в кількості 8 100 пар, сукні з бавовни для жінок або дівчат в кількості 6 шт., легінси з текстильних матеріалів в кількості 30 шт., светри тонкі трикотажні з бавовни в кількості 125 шт., жакети з синтетичних волокон для жінок або дівчаток 8 шт., загальною ватістю 97 805,40 євро.

Вказаний транспортний засіб із напівпричепом та текстильні вироби є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, під час досудового розслідування не встановлено ймовірну причетність інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, або є його співучасниками. Зазначене у сукупності не може виключати причетність до вчинення кримінального правопорушення і власника транспортного засобу, відправника та отримувача товару.

Транспортний засіб із напівпричепом необхідно арештувати, оскільки він є речовим доказом, який потребує збереження в цілях проведення подального досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на транспортний засіб з причепом, а також на текстильні вироби, може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрата, пересування, передачі, відчуження та фактично позбавить орган досудового розслідування можливості здобути вагомі докази для доведення винуватості особи, для встановлення інших причетних до злочину осіб, для застосування можливої спеціальної конфіскації.

Також, прокурор просить розглянути подане клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання арешту на майно в порядку ч.2 ст.172 КПК України без виклику власників майна, оскільки є достатні підстави вважати, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 10 лютого 2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №00000047 та розпочате досудове розслідування за ч.5 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій ФОП ОСОБА_5 у відношенні до ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТІК» та ПТ «Грант Сервіс» ТОВ «Делюкс Фінанс і Компанія», пов`язаних з боргом перед митними органами в сумі 1 750 000 грн.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2026 р., протоколу допиту свідка, протоколу допиту потерпілого, договору №9871 про надання послуг про декларування товарів, витягу з електронного декларування товару №9871, вантажно-митної декларації, рапорту ст. оперуповноваженого в ОВС УСР в Чернівецькій області ДСР НП України ОСОБА_7 , вбачається, що причетним до шахрайських дій по відношенню до ТОВ «ІНТРАНСЛОГІСТІК» та ПТ «Грант Сервіс» ТОВ «Делюкс Фінанс і Компанія» пов`язаних з боргом перед митними органами в сумі 1 750 000 грн. може бути ФОП ОСОБА_5 .

За постановою слідчого транспортний засіб марки «РЕНО МАГНУМ», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «Krone» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та тестильні вироби: штани з джинсової тканини для чоловіків або хлопців в кількості 13 403 шт., кардигани з бавовни для жінок або дівчат в кількості 50 шт., футболки трикотажні з бавовни в кількості 323 шт., блузки жіночі трикотажні з бавовни 122 шт., сорочки нічні з бавовни для жінок або дівчат в кількості 340 шт., труси з бавовни в кількості 360 шт., чоловічі шкарпетки з бавовни в кількості 8 100 пар, сукні з бавовни для жінок або дівчат в кількості 6 шт., легінси з текстильних матеріалів в кількості 30 шт., светри тонкі трикотажні з бавовни в кількості 125 шт., жакети з синтетичних волокон для жінок або дівчаток 8 шт. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно витягу з баз даних МВС України власником транспортного засобу марки «Renaul Magnum 480» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» з реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець с.Драниця Дністровського району Чернівецької області.

Згідно витягу з електронного декларування №9871 експортером текстильних виробів: штанів з джинсової тканини для чоловіків або хлопців в кількості 13 403 шт., кардиганів з бавовни для жінок або дівчат в кількості 50 шт., футболок трикотажних з бавовни в кількості 323 шт., блузок жіночих трикотажних з бавовни 122 шт., сорочок нічних з бавовни для жінок або дівчат в кількості 340 шт., трусів з бавовни в кількості 360 шт., чоловічих шкарпеток з бавовни в кількості 8 100 пар, суконь з бавовни для жінок або дівчат в кількості 6 шт., легінсів з текстильних матеріалів в кількості 30 шт., светрів тонких трикотажних з бавовни в кількості 125 шт., жакетів з синтетичних волокон для жінок або дівчаток 8 шт. є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено конфіскацію майна як додаткове покарання, а за ступенем тяжкості, вказане кримінальне правопорушення входить до переліку кримінальних правопорушень про яке йдеться у ч.1 ст.96-1 КК України, а відтак у разі визнання особою винуватою, то до майна яке було використано у злочинній діяльності може бути застосована конфіскація.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_9 використовував транспортний засіб з напівпричепом у своїй діяльності щодо перевезення (транзиту) вантажу з Туреччини на Польщу через територію України і який з вантажем протягом встановленого терміну не виїхав з території України, то за обставин доведеності винуватості ОСОБА_10 чи власника транспортного засобу з напівпричепом ОСОБА_11 у вчиненні шахрайських дій з їх незаконним використанням, означені транспортний засіб з причепом можуть підлягати спеціальній конфіскації в порядку ст.96-2 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на них арешт за для забезпечення їх збереження як речових доказів.

Що ж стосується наведених у клопотанні текстильних виробів, то не зазначення прокурором їхніх індивідуальних ознак, місця їх знаходження, робить неможливим застосування до таких виробів такого заходу забезпечення як арешт майна. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96-2, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «Renaul Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Krone» із реєстраційним номером НОМЕР_2 із свідоцтвами про їх реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2026 р.

Слідчий суддя