Справа № 645/2732/25
Провадження № 1-кп/645/184/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, до судового засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання, яку підтримав прокурор ОСОБА_4 , про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, однак повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання посилалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

За положеннями ч. 7 ст. 42 КК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід, оскільки останній повторно не з`явився до судового засідання, не повідомивши суд про поважність причин свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 15 квітня 2026 року на 13.00 год. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 30.03.2026 о 15.30 годині.

Суддя ОСОБА_1