Справа № 461/9245/25
Провадження № 1-кс/461/924/26
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

18.02.2026 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначенням розміру застави, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 08.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 завершується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, відтак прокурор просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_4 та визначити йому розмір застави або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 04.12.2025, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 03.12.2025, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн), масою не менше 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін не менше 0,0020 грам та ацетилкодеїн не менше 0,0054 грам, які передав ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.

В подальшому, переслідуючи спільний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 03.12.2025 ОСОБА_8 за відома ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 для подальшого збуту наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн), масою не менше 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін не менше 0,0020 грам та ацетилкодеїн не менше 0,0054 грам.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , спрямованого на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 04.12.2025, приблизно о 14:45 год., зберігаючи попередньо отримані ним від ОСОБА_8 , який діяв по вказівках ОСОБА_4 , наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн), масою 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін 0,0020 грам та ацетилкодеїн 0,0054 грам, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_9 наркотичні засоби, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн), масою 0,0922 грама, 6-моноацетилморфін 0,0020 грам та ацетилкодеїн 0,0054 грам, отримавши взамін від нього грошові кошти в сумі 1100 гривень як оплату за вказаний наркотичний засіб.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 04.12.2025, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та за попередньою змовою групою осіб незаконно зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 06.01.2026, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичні засоби, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено героїн, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07.01.2026, ОСОБА_4 частину придбаних наркотичних засобів передав ОСОБА_8 для подальшого збуту.

В подальшому, переслідуючи спільний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 07.01.2026 ОСОБА_8 за відома ОСОБА_4 , близько 11 год. 35 хв., прибув на автомобілі марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 , до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою передати останньому попередньо отриманні від ОСОБА_4 наркотичні засоби для подальшого їх збуту, проте протиправна діяльність останніх була припинена працівниками поліції, а особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн, який зберігав при собі ОСОБА_8 , вилучено.

Крім цього, за результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено решту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено героїн масою 18,1402 грам, що є особливо великим розміром, який відповідно до спільного злочинного умислу був призначений для передачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою подальшого збуту.

07.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2026 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000827 від 20.06.2025 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто 28.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 07.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій по даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальні правопорушення, вчинення яких йому інкримінуються, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 19.04.2026 включно.

Строк дії ухвали становить до 19.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1