overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, ухвалу про застосування приводу виконати не вдалося, оскільки неможливо встановити чи обвинувачений проживає за вказаною адресою.

Прокурор клопотання підтримала, просила зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа заступника начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_8 встановити не вдалося.

Неявки ОСОБА_8 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Зупинити провадження у частині стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 21.06.2024 року, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві (електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській міській прокуратурі (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1016/26
ун. № 759/5484/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001892 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0001892 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001892 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 19 березня 2026 року о 12 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502).

Підготовче засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/412/26
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 березня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного су ду м.Житомира від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного су ду м.Житомира від 28 січня 2026 року на 10 год. 30 хв. 12 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.186 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3789,40 грн.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 березня 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 149/760/26

Провадження №1-кп/149/117/26

09.03.2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2026 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3906/22
У Х В А Л А

09.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000214 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2023 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Заставодацець ОСОБА_4 , яка 12.10.2022 сплатила заставу за обвинуваченого ОСОБА_3 , 05.03.2026 подала до суду клопотання про повернення застави.

Суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до судового засідання.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за № 0000214 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 10:30 год 15.04.2026 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника , свідків та застоаводавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції

06.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження № 0000149 від 22.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.296 КК України у режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 22.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання о 15 год. 00 хв., 30 березня 2026 року, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.296 КК України, призначене на 15 год. 00 хв., 30 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 462/8359/25
провадження 1-кп/462/202/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 09.03.2026 року.

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1946/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2446 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 459/808/26
Провадження № 1-кп/459/53/2026
У Х В А Л А

судового засідання

09 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що представник потерпілої не в змозі з`явитися до Шептицького міського суду Львівської області у зв`язку із наявністю призначених інших судових засідань та у зв`язку із територіальною віддаленістю до суду, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 13 год. 00 хв. 19 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку vkz.court.gov.ua за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «vkz.court.gov.ua» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1832/26
Провадження № 1-кс/466/668/26
У Х В А Л А

про призначення скарги

09 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.02.2026 №05/26-02.20.03 та №05/26-02.20.04 у кримінальному провадженні №0003441

в с т а н о в и в:

06.03.2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.02.2026 №05/26-02.20.03 та №05/26-02.20.04 у кримінальному провадженні №0003441.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.02.2026 №05/26-02.20.03 та №05/26-02.20.04 у кримінальному провадженні №0003441, призначити до судового розгляду на 11 березня 2026 року на 09.50год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали кримінального провадження №0003441.

Копію ухвали направити заявнику та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6491/26
Провадження № 1-кп/686/1078/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:00 23 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду