Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/723/26
Провадження № 1-кп/279/410/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Азейбаржану, громадянина Азейбаржану, з середньою

освітою, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, ВПО, не депутата, на утриманні осіб не має, зареєстрованого

АДРЕСА_1 та

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку серпня 2025 року в денний час доби, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону знайшов оголошення в мережі Інтернет з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав.

В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання посвідчення водія категорії «В», з метою використання такого посвідчення при керуванні транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, надав свої анкетні дані, копію посвідки на постійне проживання та фотокартку для їх внесення до підробленого документу.

У подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, виконуючи замовлення ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ - посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане ТСЦ 8042 (м. Київ) від 09.12.2025 в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

Після цього, 20.12.2025, ОСОБА_4 у відділенні «Нової Пошти» № 4 м. Коростень, вул. Грушевського, 52 отримав зазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за яке перерахував невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в розмірі 20590 грн. в якості накладного платежу з використанням системи платежів «Nova Pay».

Після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовував його з в період з 20.12.2025 до 31.12.2025.

31.12.2025 близько 10 год, ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21063» білого кольору, днз НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Князя Ярослава Мудрого в м. Коростень, з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками ГР ПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з наявністю зовнішніх ознак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. На вимогу працівника поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія отримане ним не у установленому законом порядку, надав працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2025 категорії «В», видане ТСЦ 8042 (м. Київ) на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , яке, враховуючи наявність зовнішніх ознак підробки, було вилучено працівниками Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області

Своїми умисними діями, які виразилися у підроблені посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчиненив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

30.01.2026 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ККК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким тяжким злочином та кримінальним проступком відповідно.

Судом встановлено, що вказана угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст. 474, ч. 4 КПК України, усвідомлені наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання, характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, інвалід ІІ групи, ВПО, раніше не судимий, офіційно працевлаштований.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Арешт на майно відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Рішення про речові докази приймається відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 30.01.2026 по кримінальному провадженню№ 0000001 від 01.01.2026 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3565 грн 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2026 - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке видане 09.12.2025 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення з підготовки, перепідготовки і підвищення водіїв серія НОМЕР_3 , довідка головного сервісного центру видана на ім`я ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R марки «НР» з чотирьома відеозаписом від 31.12.2025, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

копія згідно з оргіналом