overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2001/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

В скарзі заявлено клопотання про дистанційну участь представника скаржника адвоката ОСОБА_2 під час розгляду вищевказаної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-20 годині 04 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) повідомити слідчу суддю в строк до 15-20 год. 04 березня 2026 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146-1, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Судові засідання по даному судовому провадженню провести в режимі відеоконференцзвязку з використанням представником скаржника власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/414/26
Провадження №1-кп/443/64/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.02.2026 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 березня 2026 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1920/26
Провадження № 1-кп/463/395/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за №0004074, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26 лютого 2026 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 2 березня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 березня 2026 року о 10 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликатиучасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/381/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України в режимі відеконференції ,-

встановив :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває згаданий обвинувальний акт . Адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 .

Від захисника надійшло клопотання про забезпечення йому участі в судовому засіданні , що має відбутись 02.03.26 р., об 11 год., в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, оскільки віе не має змоги прибути до Шевченківського райсуду м. Львова у визначений судом час в зв`язку з захворюванням.

Суд приходить до наступного висновку. Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду судового провадження , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання слід задовольнити..

Оскільки для вирішення даного клопотання учасники не викликались, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось , відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000710 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова , 02 березня 2026 року, об 11 год. 00 хв. , проводити у режимі відео конференції .

Участь в справі в режимі відео конференції буде приймати адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Кримінальне провадження № 473/875/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"02" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000030 від 03.02.2023 року у зв`язку з тим, що не встановлено особу у кримінальному провадженні, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000030 від 03.02.2023 року у зв`язку з тим, що не встановлено особу у кримінальному провадженні, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000030 від 03.02.2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000030 зареєстрованого в ЄРДР 03.02.2023 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу у кримінальному провадженні, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України, на 03 березня 2026 року на 16:00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1562/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 до 02 травня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 10 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 206/742/26
Провадження № 1-кс/206/285/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та незаконне утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та незаконне утримання майна. Скарга обґрунтована тим, що 23.02.2026 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра винесено постанову про відмову у задоволенні її клопотання щодо повернення мобільного телефону Samsung A50 SM-A505FM/DS, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вилученого 27.01.2026 року під час обшуку. Підставою відмови зазначено те, що телефон визнано речовим доказом. Просила суд скасувати постанову прокурора від 23.02.2026 року, визнати незаконним утримання мобільного телефону без накладення арешту, зобов`язати орган досудового розслідування повернути їй мобільний телефон.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор в судовому засіданні наголосила на тому, що на даний час немає підстав для повернення вилученого мобільного телефону, оскільки його визнано речовим доказом по справі та він є предметом злочину. Обвинувальний акт наразі скеровано до суду, а тому клопотання є передчасним.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

За результатами проведеного обшуку в рамках кримінального провадження № 0000296 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , відшукано та вилучено мобільний телефон Samsung A50 SM-A505FM/DS, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який надалі, а саме 27.01.2026 року відповідно до постанови старшого слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 23.02.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення мобільного телефону відмовлено.

Так, як зазначила в судовому засіданні сама заявник ОСОБА_3 , з даного телефону, який наразі визнано речовим доказом, вона писала повідомлення.

Оскільки, телефон визнано речовим доказом та він є предметом злочину, а обвинувальний акт скеровано до суду, питання щодо повернення майна, наразі не може бути вирішено, таким чином, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та незаконне утримання майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/27/26
Провадження №1-кс/485/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошеного 03.03.2026 року об 9:10.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України, до 02 квітня 2026 року (включно).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 зобов`язання по виконанню обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, зміну контактних даних;

утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 02 квітня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 608/373/16-к
Провадження №1-кп/594/20/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання зупинити судове провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надану інформацію, дійшов наступного висновку.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, який Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України, було неодноразово продовжено, востаннє - до 04 травня 2026 року.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №346 від 12 грудня 2025 року, наданого прокурором, обвинувачений ОСОБА_8 , 1985 року народження, призваний на військову службу та відправлений у військову частину НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що на теперішній час на території України введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_8 призваний на військову службу за мобілізацією, що унеможливлює його участь в судових засіданнях, а проведення судового розгляду за відсутністю обвинуваченого неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору в даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням, а також обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026 Справа №607/4526/26 Провадження №1-кп/607/1277/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041від 19.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 19.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041від 19.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1