печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6348/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, кримінальному провадженні №0000252 від 15.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва (далі - прокурор), у кримінальному провадженні №0000252 від 15.05.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним подано до Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання від 23.01.2026 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 15.05.2023 року, яке в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

27.02.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких прокурора просила у задоволенні скарги відмовити.

02.03.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 15.05.2023 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

26.03.2025 постановою Заступника начальника відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.03.2025 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

23.01.2026 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання від 23.01.2026 року №ОК-252-02, у якому захисник просив відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 15.05.2023 року (скасувати постанову про зупинення) та прийняти одне з двох процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України: 1) або закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; 2) або звернутись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Із заперечень прокурора вбачається, що 26.01.2026 на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 220 КПК України, яке формально визначене як клопотання про закриття кримінального провадження. Прокурор вказує, що таке формулювання назви клопотання захисту не відповідає його змісту, оскільки зі змісту прохальної частини клопотання вбачається, що сторона захисту просить відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 (скасувати постанову про зупинення) та прийняти одне з двох рішень, передбачених ст. 283 КПК України: або закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України або звернутися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор зазначає, що станом на момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 зупинено у встановленому законом порядку. У зв`язку з чим, вирішення питання щодо наявності підстав для скасування постанови про зупинення, відновлення досудового розслідування та з`ясування обставин, необхідних для прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України, потребувало отримання актуальної інформації від органу досудового розслідування та 30.01.2026 клопотання сторони захисту було скеровано до органу досудового розслідування за належністю для надання відповідної інформації та матеріалів.

У зв`язку з викладеним, прокурор просила відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши вказану норму кримінального процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що не будь-які клопотання, які подані до слідчого, дізнавача чи прокурора підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України та клопотання в порядку 220 КПК України можуть бути ініційовані визначеним колом осіб.

Реалізація права заявника на відстоювання законних інтересів в суді відповідно до ст. 21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з позицією Печерської окружної прокуратури м. Києва та оскільки досудове розслідування зупинено, правові підстави для розгляду клопотання в порядку 220 КПК України наразі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, кримінальному провадженні №0000252 від 15.05.2023 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, кримінальному провадженні №0000252 від 15.05.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1