overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1292/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001491 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строки 3 (три) роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом встановленого строку з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №534/2549/25
Провадження №1-кп/534/287/25
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000369 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 05 березня 2026 року о 13 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 05 березня 2026 року на 13 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1186/26
Провадження № 1-кп/0203/1522/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0001496 від 21.01.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001496 від 21.01.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0001496 від 21.01.2026, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 року о 17.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6963/25
провадження 1-кс/216/189/26
УХВАЛА

(вступна та резлютивна частини)

17 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/2277/25,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 75,76, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 216/6963/25 провадження № 1-кс/216/2277/25 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/824/26 Справа № 322/1402/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000112 від 23.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати на залучення експерта.

Із вироком суду першої інстанції не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

17.02.2026р. до Дніпровського апеляційного суду від прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційногорозгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р. іншими учасниками не оскаржувався, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000112 від 23.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді
Справа № 344/2264/26
Провадження № 11-сс/4808/90/26
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2026 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.30 год. 24 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1055/26 Справа № 210/7861/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010415 закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 23 лютого 2026 року.

Судді:
Справа № 461/4265/20
Провадження № 1-кп/461/375/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

19.02.2026 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 02.02.2026 вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2025 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 10.03.2026 о 14:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/800/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 574 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6