Справа № 577/2383/26
Провадження № 1-кс/577/566/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області , клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2026 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що 10.04.2026 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт УПК в Сумській області ДКП НП України про те, що під час виконання службових обов`язків із використанням спеціального програмного забезпечення «NCMEC» (Національний центр у справах зниклих і експлуатованих дітей) встановлено факт завантаження двох файлів, що містять ознаки дитячої порнографії мешканцем Конотопського району.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.04.2026 внесено до ЄРДР за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Також проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 користується двома аккаунтами в месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прив`язками до номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та в соціальній мережі Tiktok має профіль « ОСОБА_8 ». Крім того, встановлено, що станом на 14.04.2026 ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з активним абонентським номером НОМЕР_3 .

В ході проведеного санкціонованого обшуку 07.05.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «Blackviєw BV6200 Pro» з IMEI1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та наявними в ньому сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , який останній добровільно видав зазначаючи, що телефон належить йому та інші особи, що проживають спільно з ним доступу до нього не мають. Під час огляду вмісту вказаного мобільного телефону, виявлено файли, які ймовірно підпадають під ознаки дитячої порнографії.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07.05.2026 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000353 від 10.04.2026 та місце зберігання визначено в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Враховуючи, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на такі арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2026 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт УПК в Сумській області ДКП НП України про те, що під час виконання службових обов`язків із використанням спеціального програмного забезпечення «NCMEC» (Національний центр у справах зниклих і експлуатованих дітей) встановлено факт завантаження двох файлів, що містять ознаки дитячої порнографії мешканцем Конотопського району.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України .(а.с.2).

В ході проведеного санкціонованого обшуку 07.05.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «Blackviєw BV6200 Pro» з IMEI1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та наявними в ньому сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , який останній добровільно видав зазначаючи, що телефон належить йому та інші особи, що проживають спільно з ним доступу до нього не мають. Під час огляду вмісту вказаного мобільного телефону, виявлено файли, які ймовірно підпадають під ознаки дитячої порнографії.( а.с.11-15)

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07.05.2026 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000353 від 10.04.2026 та місце зберігання визначено в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 14.(а.с.14).

Вилучене майно має ознаки речових доказів та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому суд дійшов переконання, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на таке арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку 07.05.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Blackviєw BV6200 Pro» з IMEI1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та наявними в ньому сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1