Справа №127/8470/26
Провадження №1-кс/127/3417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів, в умовах воєнного стану.

Так, 20.03.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_4 , та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 41 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопостачання (усунення аварії) до житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 », на суму 2 398 557,31 грн.

Однак, вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові із посадовими особами Виконавців для заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вносили неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), завищуючи їх обсяги, а також вартість матеріалів, шляхом їх придбання, у підконтрольних суб?єктів господарювання з метою штучного завищення вартості.

Попередньо за наявною оперативною інформацією, Виконавці робіт завчасно були підібрані Замовником для їх виконання, йому фактично підконтрольні та залучені з метою виведення бюджетних коштів у готівку, шляхом виконання робіт із штучно завищеною вартістю матеріалів та об?ємів фактично виконаних робіт.

Окрім цього, отримано відомості, що при розробці проектно-кошторисної документації службовими особами Замовника було закладену завищену вартість матеріальних ресурсів з метою створення в подальшому умов для заволодіння бюджетними коштами та виконання робіт не в повних обсягах.

В ході досудового розслідування було призначено ряд будівельно-технічних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення яких були надіслані клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів.

На даний момент виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , а саме до вищевказаних договорів та документів, які укладені під час їх підготовки та виконання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Однак слідчим, який входить до групи слідчих в рамках вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих в рамках вказаного кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

Згідно договору підряду № 41 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопостачання (усунення аварії) до житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 »:

?Виконавча документація на проведені роботи на об?єкті дослідження (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми);

?Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ims. bsdu, ABK-5),_bds,_.bdd,.bsdu, bou для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі договірної ціни та окремо для актів за формою КБ-2в.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя