Справа №:755/2812/26
Провадження №: 1-кс/755/1333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Дніпровський районний суду міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року за №0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу (далі - КК) України, установив:

до слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , й обґрунтоване тим, що у цитованому кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами, вчинено самоуправні дії пов`язані із використанням земельної ділянки з кадастровим номером :66:134:0016 та об`єктом нерухомості на указаній земельній ділянці, що спричиняє шкоду громадським інтересам.

До слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, надійшло звернення народного депутата України в інтересах колективного звернення батьківського комітету юних спортсменів льодової арени «Крижинка», із матеріалів заяви та інформації в ході аналізу державних реєстрів, інтернет ресурсів, вбачається можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно зміни цільового призначення земельної ділянки та відчуження льодової арени "Крижинка" об`єкта нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та 7а.

Відповідно до інформації, розміщеної в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :66:134:0016 площею 0,2977 га зареєстровано за заявою ОСОБА_5 №ЗВ-022.

Категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки: 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

Водночас, у Державному земельному кадастрі містяться відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, зокрема, вид обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду.

Відомості про реєстрацію речових прав на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :66:134:0016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) земельна ділянка з кадастровим номером :66:134:0016 у МЗК не обліковується.

Водночас, відповідно до даних МЗК за параметрами запиту: АДРЕСА_1 наявна інформація про земельну ділянку (код 66:134:0001) площею 3343,76 кв. м, яка обліковується за товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНТОРІС» (далі - ТОВ «ЕНТОРІС»).

Відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, до Департаменту земельних ресурсів находило клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,90 га для експлуатації та обслуговування будівлі критого катку на АДРЕСА_1 (справа 507401537), лист-повідомлення про використання права мовчазної згоди (зареєстроване Департаментом земельних ресурсів 06.10.2021 за № 670783547), на підставі яких розробнику документації із землеустрою видано завдання на проектування від 07.10.2021 № МЗГ/2019-29968.

На сьогодні, документація із землеустрою, на підставі якої сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :66:134:0016, до Департаменту не надходила.

Згідно з даними МЗК, за поданням Департаменту Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі будь-якій фізичній чи юридичній особі, земельної ділянки з кадастровими номерами :66:134:0016 у власність чи користування.

Департамент захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 07.01.2026 №077-106 проінформував, що з урахуванням картографічних матеріалів Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 (зі змінами та доповненнями), земельна ділянка з кадастровим номером :66:134:0016 потрапляє в межі території парку культури і відпочинку «Перемога» площею 66,09 га, що включений до таблиці № 2 «Озеленені території загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам».

Відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 (далі - Генеральний план м. Києва) та інформації, наявної в базі даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва» (далі - МІАС ЗМД «Містобудівний кадастр м. Києва) земельна ділянка потрапляє до проектного заповідання природнього комплексу.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено довідку (витяг) з містобудівного кадастру, що містить інформацію про функціональні зони території, планувальні обмеження відповідно до Генерального плану м. Києва, та інформацію, наявну в базі даних МІАС ЗМД «Містобудівний кадастр м. Києва», в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:134:0016.

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства молоді та спорту України льодова арена «Крижинка» була побудована у 1980-х роках та обліковувалась на балансі Київського державного виробничого об`єднання «Хімволокно», з часу побудови функціонувала як спортивна база для тренувань спортсменів з фігурного катання, хокею з шайбою та шорт-теку.

У ході корпоратизації Київського державного виробничого об`єднання «Хімволокно» відповідно до наказу Міністерства промислової політики України № 402 від 30.12.1994 було утворено ВАТ «Київхімволокно».

22.04.1999 Київська міська рада ухвалила рішення прийняти в комунальну власність акції (95,72%) ВАТ «Київхімволокно», що належать державі (не розміщені в ході приватизації).

На кінець 2002 року виробнича та комерційна діяльність проводилась відокремленими структурними підрозділами - дочірніми підприємствами, та було створено 10 дочірніх підприємств.

11.02.1997 спортивний об`єкт Льодова арена «Крижинка» передано на баланс заснованого ДП ВАТ «Київхімволокно» - Дочірнього підприємства «Крита штучна ковзанка КРИЖИНКА ВАТ «Київхімволокно» () за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав, встановлено, що 09.09.2014 на підставі договору купівлі-продажу №1986 зареєстровано право власності на будівлю критого катку літ. А, загальною площею 2439,3 кв.м за ТОВ «Етернум» ().

19.09.2014 на підставі договору купівлі-продажу №2373 вказану будівлю передано у власність ТОВ «Енторіс» ().

В подальшому, спортивний об`єкт Льодова арена «Крижинка» перейшов у приватну власність до ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» ().

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, виданого ТОВ «Центр інвентаризації та проектування» від 08.12.2020 № 08-12-20/2 та протоколу № 02/2021 загальних зборів учасників ТОВ «ЕНТОРІС» від 18.02.2021 року доданих до заяв про присвоєння (зміну) поштової адреси об`єкту нерухомого майна від 25.02.2021 року, власником було зазначено, що у зв`язку із поділом об`єкта нерухомого майна, утворюються: нежитлова будівля (літ.А), загальною площею 2410.0 кв. м; нежитлова будівля (літ.А), загальною площею 29,3 кв. м.

В подальшому, 09.05.2025 право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 площею 2410 кв.м зареєстровано відповідно до договору купівлі-продажу за ОСОБА_7 , від імені якого діяв представник ОСОБА_8 .

09.05.2025 також укладено договір купівлі -продажу нежитлової будівлі між ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» та ОСОБА_7 щодо нежитлової будівлі (літ. А), загальною площею 29,3 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1.

12.11.2025 відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, ОСОБА_7 , від імені якого діяв представник ОСОБА_8 , передав у власність (продав) ТОВ «Енерджі Енерго Інвест» (), в особі директора ОСОБА_9 , нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 29,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 12.11.2025 на підставі до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі ОСОБА_7 від імені якого діяв представник ОСОБА_8 , передав у власність (продав) ТОВ «Енерджі Енерго Інвест», в особі директора ОСОБА_9 , нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, площею 2410 кв.м.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, у ході досудового розслідування здобуто достатні підстави вважати, що невстановленими особами шляхом підроблення офіційних документів та їх використання під час внесення відомостей до Державного реєстру речових прав та Державного земельного кадастру, незаконно змінено характеристики об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а також здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :66:134:0016 із порушенням вимог чинного законодавства та зміною її цільового призначення.

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні огляду нежитлових приміщень, розташованих за вказаною адресою, в тому числі із залученням спеціалістів.

З цією метою, прокурором скеровано лист на адресу ТОВ «Енерджі Енерго Інвест» про надання дозволу та забезпечення безперешкодного доступу до нежитлових приміщень.

За результатами розгляду указаного листа, на адресу Дніпровської окружної прокуратури надійшов лист про відмову у наданні дозволу на огляд.

26.02.2026 прокурором проведено огляд указаної будівлі та зафіксовано, що доступ є неможливий, відсутні особи, які могли б надати доступ.

У судовому засіданні слідчий групи слідчих - слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з передумов вказаних безпосередньо у ньому. При цьому, зауваживши, що отримати такі дані у іншій спосіб, ніж проведення вказаної слідчої (розшукової) дії не можливо. Сам дозвіл необхідний, оскільки прохід до самовільно зайнятої ділянки є утрудненим.

Слідчий суддя перевіривши це клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали наявні у провадженні, приходить до наступного.

Підстави проведення огляду визначені ст. 237 КПК України, яка відноситься до Глави20.Слідчі (розшукові) дії вказаного Кодексу.

Дана стаття передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (частина 1); огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (частина 2).

З положень ст. 234 КПК випливає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, однак з урахуванням того, що в силу ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише на підставі ухвали слідчого судді.

Під іншим володінням особи розуміються, відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК, у т.ч. земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо.

За цих умов, враховуючи вказане розуміння у КПК України сутності поняття «іншого володіння» (на цьому етапі слідчий суддя не вдається в оцінку критерію добросовісності володіння) відмічає, що попри все йдеться про огляд будівель та споруд, які розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,2977 га, а тому, визначаючись з питанням підставності проведення огляду, враховує, що, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, котрі вказують на обставини, які обумовлюють дійсну потребу в проведенні цитованої слідчої дії.

Така слідча дія спрямована на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, наявні реальні приводи та підстави для проведення огляду за вказаною у клопотанні адресою, у порядку ст. 233, 237 КПК, адже, враховуючи встановлені на цей час слідством фактичні обставини пов`язані із наявністю ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та проведенням у межах справи будівельно - технічної експертизи, вказує на те, що підставним є проведення огляду з метою визначеною ч. 1 ст. 237 КПК.

Щодо часових проміжків подій, то слідчим суддею враховується, що ВС у постанові від 16 квітня 2025 року по справі №461/5075/23 вказав, що набуття права власності за набувальною давністю відбувається за обов`язкової сукупності таких умов: добросовісності заволодіння чужим майном, відкритості володіння, безперервності володіння та спливу встановлених строків володіння. Відсутність добросовісності (тобто коли особа знала чи могла знати про неправомірність заволодіння чужим майном або про наявність інших претендентів на майно) виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю незалежно від наявності інших умов. Тому, за обставин цього кримінального провадження, положення ст. 344 ЦК України, не спростовують собою фактор підставності перевірки обставин щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за ст. 197-1 КК.

Порушень вимог ст. 233, 234, 237 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не з`ясовано того, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слід відмітити, що, в силу ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Щодо участі спеціалістів, то відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів, а тому в цій частині питання перебуває поза межами компетенції слідчого судді, адже саме, право слідчого та прокурора «запросити» витікає з ч. 3 ст. 237 КПК. Запрошений спеціаліст у свою чергу, згідно із ч. 7 ст. 238 КПК, має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного та керуючись статями 233-234, 237, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на проведення огляду приміщень, в тому числі шляхом проникнення всередину приміщень, а саме: нежитлової будівлі (літ. А) площею 2410 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); нежитлової будівлі (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1, площею 29,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Енерджі Енерго Інвест», з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

В силу статті 237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1