Справа № 642/7041/15-к
Провадження № 1-кп/642/11/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 31.03.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

17.02.2026 на адресу суду від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання, в якому останній просить відновити кримінальне провадження №0000724 від 31.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, здійснення міжнародного розшуку обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, до розшуку обвинуваченого судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого, зупинити провадження у справі до його розшуку та застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

На розгляді Холодногірського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою (код ), зареєстрованим у встановленому законом порядку виконавчим комітетом Харківської міської ради, основним видом діяльності якого, зокрема, є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, маючи повноваження по вирішенню кадрових питань (прийом на роботу та звільнення з посад, розгляд ставок посадових окладів, облік робочого часу, тощо), грубо порушив законодавство про працю за наступних обставин.

Здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутків, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування», «Про податок з доходів фізичних осіб», обов`язкових податків, зборів, страхових внесків та платежів в порушення ст.ст.2, 24 ч. 1 п.6, 24-1, 48 КЗпП України, ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці» п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», використовував найману працю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які працювали на автомийці «Еволюшен» в період з 27 лютого 2014 р. по 30 березня 2014 р. за адресою: АДРЕСА_2 операторами автомийки, без укладання трудового договору та оформлення трудової книжки, без ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів; найману працю ОСОБА_8 , який працював у автомийці « Еволюшен» в період з квітня 2013 р. по 30 березня 2014 р. за адресою: АДРЕСА_2 адміністратором автомийки, без укладання трудового договору та оформлення трудової книжки, без ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, чим грубо порушив права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачені ст.ст. 43,45,46 Конституції України.

Також ОСОБА_5 , використовуючи працю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без належного оформлення, відрахування у відповідні фонди соціального страхування не здійснював, внаслідок чого грубо порушив законодавство про працю стосовно надання щорічної відпустки, права на соціальний захист у разі втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, а також у старості та в інших випадках, що гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств і організацій, ст. ст. 253 - 256 КЗпП України, ст.ст. 11, 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно яких він повинен сплачувати страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для фізичних осіб, працю яких використовує на умовах трудового договору, що є гарантією отримання працівником державного пенсійною забезпечення за віком.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто інше грубе порушення законодавства про працю.

Крім цього, ФОП ОСОБА_5 , на якого згідно ст. 153 КЗпП України покладені обов`язки щодо забезпечення безпечних і не шкідливих умов праці, будучи службовою особою, своїми протиправними діями, відповідно висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи № 4489 від 03.06.2015 року, порушив вимоги ст.ст. 13,18 Закону України «Про охорону праці», п.3.17 розділів 4 та 6 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці», п. 6 „Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п.3.10 розділу 6 «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», п.п. 1.5, 1.12, 6.5 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.4, 6.4.10 «Правил будови і безпечної експлуатації підйомників», а саме ОСОБА_5 не забезпечив навчання та інструктаж працівників та допустив без відповідного навчання та інструктажів з питань хорони праці до самостійного виконання обов`язків підлеглих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не забезпечив безпечних умов праці, не забезпечив щорічного спеціального навчання, перевірки знань з питань охорони праці, проведення інструктажів з охорони праці з працівниками, не забезпечив нагляду за всіма підіймальними процесами та гарантування при цьому безпеки працівників, не створив безпечних умов підчас роботи на висоті, не вжив заходів по спеціальному навчанню працівників, забезпеченню їх засобами індивідуального захисту, не забезпечив безпечну експлуатацію машин і механізмів, зокрема підйомників, не зареєстрував підйомник в органах Держгірпромнадзору, не забезпечив утримання підйомника в справному стані та безпечної експлуатації, не призначив відповідальних працівників та обслуговуючого персоналу, не забезпечив проведення технічного огляду, ведення робіт за проектами виконання робіт і технологічними регламентами, не затвердив інструкцію з охорони праці, не припинив експлуатацію підйомника за відсутності паспорту на нього, допустив до управління підйомником не атестованого машиніста, який не підготовлений як машиніст підйомника, що призвело до травмування підлеглих робітників при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , при здійсненні підприємницької діяльності використовував на території автомийки «Еволюшен», що розташована за адресою: м.Харків, вул. Єлізарова. 10 а, автомобіль МАЗ, державний номер - НОМЕР_1 , з підйомною люлькою, який знаходився навпроти приміщення автомийки - для сушки килимів. 30.03.2014 усно надав наказ підлеглим робітникам - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сушити килими на даху автомийки, піднімаючи їх за допомогою підйомної люльки автомобілю МАЗ, державний номер - НОМЕР_1 .

О 14 год. 53 хв. цього ж дня, під час керування підйомною люлькою ОСОБА_8 , в якій знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи вологий килим, на висоті другого поверху автомийки, металева люлька зірвалася з кріплення та разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впала на землю. В результаті падіння ОСОБА_6 відповідно висновку експерта № 550-а/14 від 30.05.14 року отримав наступні тілесні ушкодження: закритий дрібнооскольчатий перелом таранної кісті правої стопи з незначним зсувом, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 400- а/14 від 30.04.2014 року отримав наступні тілесні ушкодження: оскольчатий компресійний ускладнений перелом другого поперекового хребця з пошкодженням заднього опорного комплексу, стенозом хребетного каналу на рівні другого поперекового хребця, нижній парапарез з порушенням функцій тазових органів, закрита травма живота з розривом пасма великого сальника і крововилив в черевну порожнину, які за своєю сукупністю відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Відповідно висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи № 4489 від 03.06.2015 з технічної точки зору, недотримання приватним підприємцем ОСОБА_5 вимог вказаних вище нормативно-технічних документів перебуває у причинному зв`язку з настанням події досліджуваного нещасного випадку.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Протягом тривалого часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про ухилення останнього від судового розгляду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду, 26 жовтня 2023 року на підставі ст. 335 КПК України останнього оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинене.

Ухвалою суду від 18.12.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 26.01.2022 о 07.17 год. перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Бориспіль-D» і по теперішній час на територію України не повертався, перебуває поза межами України, а тому з метою встановлення його актуального місцезнаходження останнього подано клопотання про оголошення його у міжнародний розшук.

Крім того, прокурор вважає, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному правопорушенні з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати до обвинувачення запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Щодо клопотання в частині оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Крім цього, відповідно до вимог розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте, термін «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139,297-1,297-4,323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук є родовим поняттям, він може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття постанови (ухвали) про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Статтею 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За відсутності обвинуваченого за місцем проживання та відомостями щодо його перетину державного кордону України, єдиним способом встановлення місцезнаходження обвинуваченого за кордоном є оголошення його у міжнародний розшук, оскільки виконання іншим чином завдань кримінального провадження неможливе, а тому ОСОБА_5 підлягає оголошенню у міжнародний розшук.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною шостою ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Разом з тим, подане прокурором одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являється, наявна інформація про його перетин державного кордону України 26.01.2022 об 07:17 год. через пункт пропуску «Бориспіль-D» і по теперішній час перебування поза межами території України, з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 - у міжнародний розшук.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше тридцяти шести годин з моменту видачі на територію України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали про міжнародний розшук доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для виконання, контроль за виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.12.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.12.2025, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Суддя ОСОБА_1