Справа № 368/382/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.02.2026, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідча вказала, що до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт начальника Обухівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що в ході здійснення контррозвідувальних заходів з протидії незаконному обігу зброї, боєприпасів та вибухових речовин, отримано інформацію, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за місцями своїх проживань можуть зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Крім того в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 19.03.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку та гаражному приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено речовину зовні схожу на канабіс у особливо великих розмірах, яку останній незаконно зберігав з метою збуту.

19.03.2026 в період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 11 хв. на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Рушниця з № 8717784, яка споряджена биркою з відповідними написами;

- Речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі в поліетиленових пакетах, яка знаходилася в морозильній камері технічного приміщення будинку, яка поміщена до спеціальних пакетів WAR 1720933, WAR 1720931, WAR 1720932, WAR 1720934;

- Зіп пакети, які поміщено до спеціального пакету WAR 1004919;

- Ваги сірого кольору, які виявлені в коридорі будинку, поміщено до спеціального пакету WAR 0072064;

- Записник, виявлений в спальні ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1004914;

- Речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі в поліетиленових пакетах, яка знаходилася в морозильній камері гаражного приміщення, яка поміщена до спеціальних пакетів WAR 1483234, WAR 1829554, WAR 1720936, WAR 1720935; WAR 1829555; WAR 1829556;

- Речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі в гілках, виявлена на горищі гаражного приміщення, яка поміщена до спеціального пакету WAR 1829557;

- Мобільний телефон марки «Redmi 9-А», який належить ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету WAR 1004877.

19.03.2026 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вилучених під час проведення речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень не мали, за виключенням арешту мобільного телефону, так як вважали, що телефон не стосується кримінального провадження .

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується Витягом з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань; копією ухвали слідчого судді від 10.03.2026 року про дозвіл на проведення обшуку; копією протоколу обшуку від 19.03.2026 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 19.03.2026 року;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідча довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна вказаного майна.

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити.

Заперечення захисника не є обгрунтованими, так як відповідно до ст.98 КПК України зазначений мобільний телефон марки «Redmi 9-А», який належить ОСОБА_5 є доказом в кримінальному провадженні який містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин що встановлюються під час кримінального провадження про мету збуту наркотичного засобу по ст.307ч.3 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , а саме: рушницю з № 8717784, яка споряджена биркою з відповідними написами; речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі в поліетиленових пакетах, яка знаходилася в морозильній камері технічного приміщення будинку, яка поміщена до спеціальних пакетів WAR 1720933, WAR 1720931, WAR 1720932, WAR 1720934; зіп пакети, які поміщено до спеціального пакету WAR 1004919; ваги сірого кольору, які виявлені в коридорі будинку, поміщено до спеціального пакету WAR 0072064; записник, виявлений в спальні ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1004914; речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі в поліетиленових пакетах, яка знаходилася в морозильній камері гаражного приміщення, яка поміщена до спеціальних пакетів WAR 1483234, WAR 1829554, WAR 1720936, WAR 1720935; WAR 1829555; WAR 1829556; речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі в гілках, виявлену на горищі гаражного приміщення, яка поміщена до спеціального пакету WAR 1829557; мобільний телефон марки «Redmi 9-А», який належить ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету WAR 1004877, які визнано речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1