Справа 127/7360/26
Провадження 1-кс/127/2987/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 внесеному до ЄРДР 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що статтею 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, окрім іншого, що протидію незаконному обігу наркотичних засобів здійснюють Національна поліція та Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України установлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, відпуск фізичним особам наркотичних засобів лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, установлення обмежень, пов`язаних із виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, обіг наркотичних засобів, включених до списків № 1, № 2 таблиці I, та рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається лише у цілях, передбачених ст. ст. 15, 19-20 цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, окрім іншого, що зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (далі Закон України від 15.02.1995 № 60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР (далі закон від 15.02.1995 № 63/95-ВР), незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці № І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, канабіс масою від 500 до 2500 г. становить великі розміри наркотичного засобу, від 2500 г. становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_4 учинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне отримання незаконного прибутку, розробив план злочинної діяльності пов`язаної із незаконним посівом, вирощуванням та культивуванням рослин роду Коноплі та подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого збуту на території України. З метою збільшення обсягів незаконного посіву рослин роду Конопель для отримання особливо великих розмірів наркотичного засобу для його подальшого збуту на території України, ОСОБА_7 створив організовану злочинну групу та залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 та мешканців м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , з яким був знайомий, його дружину, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Установлено, що ОСОБА_4 в березні 2025 року приїхав до м. Вінниці для ведення спільної злочинної діяльності з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: вирощуванням рослин роду Конопель та подальшим виготовлення наркотичного засобу канабісу, замовлення на який дані особи отримали від ОСОБА_9 , який і надав для посіву 20 000 шт. насіння роду Конопель.

Так, ОСОБА_7 виконував роль організатора, розподілив функції між учасниками та здійснював загальне керівництво діяльністю групи, займався придбанням відповідного обладнання призначеного для посіву та вирощування рослин роду Коноплі, його роль також полягала у віддані вказівок та доручень залученим членам кримінального угрупування, в контролі за їх беззаперечним виконанням шляхом координації їх дій за допомогою засобів мобільного зв`язку, у впровадженні суворої дисципліни та загальних правил поведінки й конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю діяльності очолюваного ним кримінального угрупування правоохоронними органами та сторонніми особами, крім того, ОСОБА_7 безпосередньо здійснював незаконний посів та вирощування рослин роду Коноплі та подальшого їх культивування, підготовки до збору дозрілих рослин роду Коноплі для виготовлення наркотичного засобу канабісу з метою подальшого його збуту. ОСОБА_7 розробив детальний план незаконного посіву та вирощування конопель, визначив місце їх культивації, обсяги посіву, способи догляду за рослинами та заходи конспірації з метою уникнення викриття правоохоронними органами, чим забезпечив системність і узгодженість дій учасників організованої групи.

Учасники цієї групи усвідомлено об`єднались для досягнення спільної злочинної мети незаконного посіву, вирощування та культивування рослин роду Коноплі, подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого збуту на території України діючи при цьому організовано, з розподілом ролей, на постійній основі.

ОСОБА_9 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконував роль пособника у складі організованої групи, оскільки своїми діями сприяв іншим співучасникам у підготовці та вчиненні кримінальних правопорушень, заздалегідь об`єднавшись з ними для спільної злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 придбав 20 000 одиниць насіння роду Коноплі, чим створив необхідні умови для незаконного посіву та вирощування конопель. Крім того, ОСОБА_9 надав грошові кошти для придбання автомобіля та інструментів, необхідних для посіву, обробітку, збору та транспортування незаконно вирощених рослин коноплі, чим сприяв матеріальному забезпеченню злочинної діяльності організованої групи, що свідчить про його активну пособницьку роль у підготовці та реалізації злочинного плану. Діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_9 пообіцяв здійснити подальший збут наркотичного засобу канабісу, який в майбутньому планувалося виготовити з незаконно вирощених та зібраних рослин роду Коноплі, що підтверджує його обізнаність про кінцеву мету діяльності групи незаконне виробництво, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

ОСОБА_8 як пособник організованої групи, реалізуючи відведену йому роль, допоміг підшукати віддалену земельну ділянку придатну для незаконного посіву та вирощування рослин роду Коноплі, чим створив умови для прихованого здійснення злочинної діяльності та мінімізації ризику її викриття правоохоронними органами. Крім того, ОСОБА_8 обговорював із членами організованої групи умови посіву та вирощування конопель, зокрема питання часу висіву, способів догляду за рослинами та забезпечення їх належного росту, чим надавав поради та консультації, спрямовані на досягнення максимального врожаю, здійсненні збору рослин роду Коноплі та подальше виготовлення наркотичного засобу у значних обсягах. Такі дії свідчать про обізнаність ОСОБА_8 щодо кінцевої мети діяльності організованої групи незаконного виробництва та збуту канабісу, а також про наявність прямого умислу на сприяння вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України, вчинених організованою групою.

ОСОБА_4 як співвиконавець організованої групи, познайомив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, безпосередньо брав участь у реалізації злочинного плану, зокрема здійснював підбір та підготовку земельної ділянки для незаконного посіву рослин роду Коноплі, забезпечував доставку насіння від ОСОБА_9 , особисто здійснював посів зазначених рослин, здійснював безпосереднє висаджування у відкритий ґрунт попередньо пророщеного насіння рослин роду Коноплі. У подальшому ОСОБА_4 здійснював систематичний та цілеспрямований догляд за незаконними посівами з метою забезпечення їх належного росту, розвитку та підвищення врожайності, а саме: забезпечував полив, проводив розпушування та обробку ґрунту та видалення бур`янів, створення умов для належного росту та приховування незаконних насаджень, контролював процес їх вирощування до стадії дозрівання. Після дозрівання рослин роду Коноплі ОСОБА_4 брав активну участь у їх зборі, а також у подальшому виробництві наркотичного засобу канабісу з метою його збуту. Крім того, беззаперечно виконував вказівки учасників організованої групи, за допомогою засобів мобільного зв`язку, з дотриманням суворої дисципліни, постійно вживав конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю злочинної діяльності правоохоронними органами та сторонніми особами,

ОСОБА_10 як співвиконавець організованої групи залучений на стадії висаджування у відкритий ґрунт попередньо пророщеного насіння рослин роду Коноплі, здійснювала активну допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у догляді за незаконними посівами з метою забезпечення їх належного росту, розвитку та підвищення врожайності, а саме: забезпечувала полив, проводила розпушування та обробку ґрунту та видалення бур`янів, створення умов для належного росту, контролювала процес їх вирощування до стадії дозрівання рослин роду Коноплі та подальшого їх культивування, підготовки, збору дозрілих рослин роду Коноплі та подальшого виробництва наркотичного засобу канабісу з метою його збуту. Також, беззаперечно виконувала вказівки учасників організованої групи, за допомогою засобів мобільного зв`язку, з дотриманням суворої дисципліни, постійно вживала конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю злочинної діяльності правоохоронними органами та сторонніми особами,

Отже, ОСОБА_7 , порушуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», довів до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а після і до ОСОБА_10 , єдиний план вчинення злочинів, зокрема підібране за участі всіх учасників місце для незаконного посіву рослин роду Конопель, розподіливши між ними ролі та керуючи їх діями, забезпечуючи умови для функціонування та приховування злочинної діяльності, у невстановлений час, але не пізніше березня 2025 року, створив стійку організовану злочинну групу, члени якої у період з березня 2025 року до 26 вересня 2025 року вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, з метою пришвидшення посіву рослин роду Коноплі та збору дозрілих рослин, а також для збільшення обсягів незаконного виготовлення наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності дружину ОСОБА_4 ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , спільно з ним та ОСОБА_4 здійснювали культивування та збір вирощених рослин роду Коноплі, сушили та зберігали на території земельної ділянки з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не маючи на те відповідної ліцензії, на земельній ділянці, яку їм підшукав ОСОБА_8 та яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта - 49.276586, довгота - 27.917037; широта - 49.277039, довгота - 27.918068; широта - 49.276838, довгота - 27.917166; широта - 49.276869, довгота - 27.916859 (земельна ділянка №1); широта - 49.276787, довгота - 27.917116; широта - 49.276805, довгота - 27.917125; широта - 49.276911, довгота - 27.916924; широта - 49.276941, довгота - 27.916998 (земельна ділянка №2); широта - 49.276794, довгота - 27.917504; широта - 49.276858, довгота - 27.917575; широта - 49.277113, довгота - 27.917154; широта - 49.277170, довгота - 27.917248 (земельна ділянка №3); широта - 49.276406, довгота - 27.917045; широта - 49.276215, довгота - 27.916689; широта - 49.276475, довгота - 27.916403; широта - 49.276684, довгота - 27.916701 (земельна ділянка №4), у невстановлений час, але не пізніше червня 2025 року, здійснили посів близько 20 000 насіння рослин роду Коноплі, яке їм надав ОСОБА_9 , та які спільно з червня 2025 року по 26 вересня 2025 року вирощували шляхом догляду, який полягав у рихленні ґрунту та поливі, видалення бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 18.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, з метою негласного отримання зразків для порівняльного дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину, працівниками поліції на території вище зазначеної земельної ділянки було виявлено та вилучено зразки рослин зеленого кольору в кількості 68 одиниць, які відповідно до висновку експерта від 28.07.2025, є рослинами роду Коноплі.

Після сходження та дозрівання кущів конопель ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 упродовж вересня 2025 року розпочали збір незаконно вирощених ними рослин конопель та подальше їх висушування та зберігання на вказаній земельній ділянці з метою подальшого їх збуту та таким чином незаконного збагачення.

У подальшому 26.09.2025, на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025 та 12.09.2025, на території вище зазначених земельних ділянок, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта - 49.276586, довгота - 27.917037; широта - 49.277039, довгота - 27.918068; широта - 49.276838, довгота - 27.917166; широта - 49.276869, довгота - 27.916859 (земельна ділянка №1); широта - 49.276787, довгота - 27.917116; широта - 49.276805, довгота - 27.917125; широта - 49.276911, довгота - 27.916924; широта - 49.276941, довгота - 27.916998 (земельна ділянка №2); широта - 49.276794, довгота - 27.917504; широта - 49.276858, довгота - 27.917575; широта - 49.277113, довгота - 27.917154; широта - 49.277170, довгота - 27.917248 (земельна ділянка №3); широта - 49.276406, довгота - 27.917045; широта - 49.276215, довгота - 27.916689; широта - 49.276475, довгота - 27.916403; широта - 49.276684, довгота - 27.916701 (земельна ділянка №4), проведено обшуки, у ході яких вилучено 5 676 одиниць рослин та їх фрагментів, які відповідно до висновків експертів мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду Коноплі, містять канабіноїди, зокрема психоактивний компонент рослини роду Коноплі - тетарагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis)

Крім того, ОСОБА_4 діючи спільно із іншими учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення на земельній ділянці, яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта - 49.276586, довгота - 27.917037; широта - 49.277039, довгота - 27.918068; широта - 49.276838, довгота - 27.917166; широта - 49.276869, довгота - 27.916859 (земельна ділянка №1); широта - 49.276787, довгота - 27.917116; широта - 49.276805, довгота - 27.917125; широта - 49.276911, довгота - 27.916924; широта - 49.276941, довгота - 27.916998 (земельна ділянка №2); широта - 49.276794, довгота - 27.917504; широта - 49.276858, довгота - 27.917575; широта - 49.277113, довгота - 27.917154; широта - 49.277170, довгота - 27.917248 (земельна ділянка №3); широта - 49.276406, довгота - 27.917045; широта - 49.276215, довгота - 27.916689; широта - 49.276475, довгота - 27.916403; широта - 49.276684, довгота - 27.916701 (земельна ділянка №4), у невстановлений час, але не пізніше червня 2025 року, здійснили посів близько 20000 насіння рослин роду Коноплі, яке їм надав ОСОБА_9 , та надалі вирощували їх.

Однак, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України установлено заходи контролю за обігом наркотичних засобів, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, відпуск фізичним особам наркотичних засобів лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, установлення обмежень, пов`язаних із виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Згідно зі ст. 12 цього ж Закону України обіг наркотичних засобів, включених до Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, допускається лише у цілях, передбачених ст. ст. 15, 19-20 цього Закону.

Статтею 25 цього ж Закону України передбачено, що зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці № І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, канабіс масою від 500 до 2500 г. становить великі розміри наркотичного засобу, від 2500 г. становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, здійснювали збір вирощених рослин коноплі, сушили та зберігали їх в заздалегідь підготовлених місцях на вище зазначеній земельній ділянці з метою подальшого збуту.

Надалі 26.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025, на території земельних ділянок, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта - 49.276586, довгота - 27.917037; широта - 49.277039, довгота - 27.918068; широта - 49.276838, довгота - 27.917166; широта - 49.276869, довгота - 27.916859 (земельна ділянка №1); широта - 49.276787, довгота - 27.917116; широта - 49.276805, довгота - 27.917125; широта - 49.276911, довгота - 27.916924; широта - 49.276941, довгота - 27.916998 (земельна ділянка №2); широта - 49.276794, довгота - 27.917504; широта - 49.276858, довгота - 27.917575; широта - 49.277113, довгота - 27.917154; широта - 49.277170, довгота - 27.917248 (земельна ділянка №3); проведено обшук, у ході якого вилучено фрагменти рослин роду Коноплі та три мішки з речовиною рослинного походження, які сушилися та зберігалися з метою їх подальшого збуту.

Установлено, що відповідно до висновків експертів, фрагменти рослин та речовина рослинного походження, вилучені під час обшуку, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 33 781,42 г, тобто в особливо великих розмірах (2500 г і більше), незаконне виробництво якого здійснила організована група та незаконно зберігала з метою збуту.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, якого 26.09.2025 о 22 годині 47 хвилин, затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

За результатами розслідування ОСОБА_4 27.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 години 47 хвилин 24.11.2025 без визначення розміру застави. Надалі строк дії запобіжного заходу продовжено до 17.01.2026 та до 13.03.2026.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: протоколами обшуків від 26.09.2025 території чотирьох земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, у ході яких виявлено та вилучено фрагменти рослин ззовні схожих на рослини роду Коноплі, три мішки з речовиною рослинного походження та рослини ззовні схожі на рослини роду Коноплі в загальній кількості 5676 одиниць; висновками експертів за результатами ряду судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких вилучені під час обшуків земельних ділянок 26.09.2025 рослини в загальність кількості 5676 одиниць мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду Коноплі, містять канабіноїди, зокрема психоактивний компонент рослини роду Коноплі - тетарагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis); висновками експертів за результатами ряду судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких вилучені під час обшуку земельної ділянки 26.09.2025 фрагменти верхівкових частин рослин та речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежений, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 33781,42 г, тобто в особливо великих розмірах (2500 г і більше); протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи, у яких зафіксовані факти розмов та зустрічей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в автомобілі VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ, д.н.з. НОМЕР_1 , де вони обговорюють здійснення незаконного посіву рослин роду Коноплі та подальшого збору урожаю; протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи, у яких зафіксовані факти розмов та зустрічей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в автомобілі PEUGEОT 206, д.н.з. НОМЕР_2 , де вони обговорюють здійснення незаконного посіву рослин роду Коноплі та подальшого збору урожаю; протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи, у якому зафіксовані факти розмов та зустрічей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в автомобілі CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_3 , де вони обговорюють здійснення незаконного посіву рослин роду Коноплі та подальшого збору урожаю та на якому вони їздять обирати місце незаконного посіву рослин роду Коноплі; протоколами про результати спостереження за особою, в яких зафіксовано підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які зустрічаються між собою та приїжджають на автомобілі ОСОБА_7 PEUGEОT 206, д.н.з. НОМЕР_2 до лісосмуги біля с. Багринівці Вінницького району Вінницької області, після чого пішки заходять в лісосмугу; протоколом негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 18.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/102-25/16294-НЗПРАП від 28.07.2025, відповідно до якого, рослини зеленого кольору в кількості 68 одиниць, є рослинами роду Коноплі; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами про результати спостереження за особою (місцем), у яких зафіксовано протиправну діяльність підозрюваних, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 13.10.2025, в якому він надав викривальні покази, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 23.10.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до шести місяців, тобто до 26.03.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 13.03.2026, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновки амбулаторних судових психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше трьох тижнів необхідний для завершення проведення судових експертиз та виконання вимог ст. 290 КПК України. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 13.03.2026 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, проживає в житлі, яке йому не належить, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування установлено, що обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 являється збут наркотичного засобу, канабісу, обіг якого обмежено, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Також, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Так, у своєму рішенні ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» зазначив, що ризик переховування оцінюється також, з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, про те таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під вартою. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від суду, можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, свідчить про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду, що свідчить про неможливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, по справі необхідно провести необхідні слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечив проти задоволення клопотання, просив слідчого суддю застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що в рамках даного кримінального провадження усі інші підозрювані перебувають під більш м`якими запобіжними заходами, в даному випадку не визначення ОСОБА_4 розміру застави є недоцільним, окрім того зазначив, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, має постійне місце проживання, а тому просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК України, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Отже, у даному випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україниі встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, за які передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з цим органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 13.03.2026 Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2025 (справа № 127/35997/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 внесеному до ЄРДР 23.11.2024, продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 26.03.2026.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 (шістнадцять) днів, тобто до 26 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 26 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя