Єдиний унікальний № 501/1925/26
Провадження № 1-кс/501/410/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 17 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій (в т.ч. цифрових), а саме:

1.Копії матеріалів цивільних справ у повному обсязі, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-справа № 495/8977/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8876/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8888/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8907/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8870/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/6911/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності;

-справа № 495/8917/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/8945/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/8950/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

2.У тому числі, усі наявні в зазначених справах документи:

-позовні заяви та додані до них документи;

-заяви про затвердження мирових угод;

-мирові угоди;

-ухвали суду;

-протоколи судових засідань;

-заяви про розподіл (автоматичний розподіл) справ;

-скан-копії паспортів, довіреностей, розписок, договорів позики та інших доданих матеріалів;

-будь-які інші документи та матеріали, що містяться в даних цивільних справах.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 17 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 17.04.2026 на електронну пошту Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , яка зареєстрована за вх. №3812-26, відповідно якої невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, шахрайським способом заволоділи наступним нерухомим майном: земельна ділянка площею 0.0353 га, дачний будинок загальною площею 166.4 кв.м, за АДРЕСА_2 , та земельна ділянка 0.0141 га, дачний будинок загальною площею 74.2 кв.м. за АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 , чим завдали значну шкоду потерпілому, сума збитків встановлюється.

За наслідком проведення аналізу відкритих реєстрів були виявлені наступні обставини:

Так, в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 перебувала цивільна справа № 495/8977/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

За результатами розгляду зазначеної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 було постановлено ухвалу від 08 вересня 2023 року, якою задоволено заяву про затвердження мирової угоди, а саме затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі №495/8977/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, згідно умов якої:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відмовляється в будь-який спосіб від стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія паспорта 45 06 № 221061, заборгованості за розпискою (договором позики) від 10.11.2021 року у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США (що еквівалентно 1 680 000 гривень - по курсу НБУ), штрафних санкціях в розмірі 3 000 (трьох тисяч) доларів США (що еквівалентно 111 900 гривень - по курсу НБУ) та інфляційних збитків в розмірі 21 107 (двадцять одна тисяча сто сім) гривень.

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія паспорта 45 06 № 221061, свідчить що йому належить на праві приватної власності:

- дачний будинок за АДРЕСА_2 , загальною площею 166.4 кв.м., за реєстраційним номером 11428650 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- земельна ділянка за № 118 з кадастровим номером :02:008:0235, що розташована в ж/м «Совіньйон» по вулиці Бузковій у селі Мізікевич Овідіопольського (нині Одеського) району Одеської області, площею 0.0353 га, за реєстраційним номером 11428650 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- дачний будинок за АДРЕСА_2 загальною площею 74.2 кв.м., за реєстраційним номером 9154784 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- земельна ділянка за № 130 з кадастровим номером :02:008:0138, що розташована в ж/м «Совіньйон» по вулиці Бузковій у селі Мізікевич Овідіопольського (нині Одеського) району Одеської області, площею 0.0141 га, за реєстраційним номером 9154784 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

3. В рахунок погашення боргу за розпискою (договором позики) від 10.11.2021 року визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на:

- дачний будинок за АДРЕСА_2 , загальною площею 166.4 кв.м., за реєстраційним номером 11428650 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- земельна ділянка за № 118 з кадастровим номером :02:008:0235, що розташована в ж/м «Совіньйон» по вулиці Бузковій у селі Мізікевич Овідіопольського (нині Одеського) району Одеської області, площею 0.0353 га, за реєстраційним номером 11428650 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- дачний будинок за АДРЕСА_2 загальною площею 74.2 кв.м., за реєстраційним номером 9154784 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- земельна ділянка за № 130 з кадастровим номером :02:008:0138, що розташована в ж/м «Совіньйон» по вулиці Бузковій у селі Мізікевич Овідіопольського (нині Одеського) району Одеської області, площею 0.0141 га, за реєстраційним номером 9154784 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

4. Після затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області Позивач та Відповідач не матимуть будь-яких (майнових та немайнових) претензій один до одного щодо боргових зобов`язань та з приводу нерухомого майна.

5. Мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких передається на затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а два з яких знаходяться у Позивача та Відповідача.

6. Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання Позивачем та Відповідачем і затвердження судом та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

7. Провадження у цивільній справі № 495/8977/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу закрити.

Вирішено закрити провадження по цивільній справі № 495/8977/23.

Представник потерпілої особи, зазначає, що ОСОБА_6 ніколи не підписував та не подавав до ІНФОРМАЦІЯ_1 мирову угоду, нібито укладену між ним та ОСОБА_5 в рамках цивільної справи № 495/8977/23, заяву про затвердження мирової угоди та будь-які інші пов`язані з цим документи.

Крім того, ОСОБА_6 на момент прийняття відповідних судових рішень не перебував на території України та тривалий час перебуває закордоном.

ОСОБА_6 взагалі невідомий ОСОБА_5 , він ніколи не спілкувався з ним, тим паче не позичав йому гроші, не підписував жодних розписок та/або договорів позики, які були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи. При цьому, ОСОБА_6 фізично не мав можливості підписати будь-які документи, пов`язані з укладенням та поданням мирової угоди до суду, оскільки протягом тривалого часу перебував за межами території України.

Крім цього, у відповідності до відкритої інформації, як розміщена на сайті «Судова влада Україна» за критеріям пошуку « ОСОБА_6 » знайдено дев`ять цивільних справ, які були в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протягом короткого проміжку часу ОСОБА_5 було ініційовано дев`ять фактично ідентичних судових процесів до ОСОБА_6 :

-справа № 495/8977/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8876/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8888/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8907/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8870/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/6911/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсними договорів купівлі продажу та визнання права власності;

-справа № 495/8917/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/8945/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/8950/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Вони завершувались поверненням заяв або відмовою у відкритті провадження. Лише після автоматичного розподілу судової справи № 495/8977/23 на суддю ОСОБА_8 було відкрито провадження у справі 30 серпня 2023 року та вже 08 вересня 2023 року було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди.

Таким чином, аналіз зазначених судових справ у їх сукупності свідчить про наявність умислу на обрання судді для розгляду справи, якого в подальшому було введено в оману шляхом подання йому завідомо підроблених документів для затвердження мирової угоди для подальшої перереєстрації майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме даний суд здійснював розгляд вищевказаних справ.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться у відповідних документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення.

Стороною обвинувачення також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України, та не є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій (в тому числі цифрових), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: копії матеріалів цивільних справ у повному обсязі (у тому числі, усі наявні в зазначених справах документи: позовні заяви та додані до них документи; заяви про затвердження мирових угод; мирові угоди; ухвали суду; протоколи судових засідань; заяви про розподіл (автоматичний розподіл) справ; скан-копії паспортів, довіреностей, розписок, договорів позики та інших доданих матеріалів; будь-які інші документи та матеріали, що містяться в даних цивільних справах), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-справа № 495/8977/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8876/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8888/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8907/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу;

-справа № 495/8870/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/6911/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності;

-справа № 495/8917/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/8945/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів;

-справа № 495/8950/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Роз`яснити посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя