Справа № 629/1594/26
Провадження № 1-кс/629/289/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000208 від 21.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мікрохвильову піч «Edler ED2072В», телевізор «ERGO», набір ключів , а саме накидні, рожкові та накидні головки, які знаходились в темно зеленій сумці, шляхом заборони відчуження їх будь якими особами, не позбавляючи потерпілого (власника) користуватися майном.

В обґрунтування клопотання вказано, що 19.02.2026 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що 19.02.2026 невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проникнення до будинку невідома особа таємно викрала належне потерпілій майно, а саме: мікрохвильову піч «Edler ED2072В» чорного кольору, електрочайник «Hilton», телевізор «ERKO» діагоналлю 32 дюйми Своїми протиправними діями невідома особа спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень. За даним фактом СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002208 від 21.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.02.2026 в ході проведення огляду місцевості біля буд. 5 по вул. Я. Мудрого, м. Лозова, Харківської області ОСОБА_6 видав мікрохвильову піч «Edler ED2072В», чорного кольору, в робочому стані без механічних пошкоджень, та телевізор «ERGO», чорного кольору, в робочому стані, без механічних пошкоджень, без комплектуючих частин (пульта управління). Крім того, при проведенні огляду місцевості біля будинку 22 по вул. Артема в с-щі Лиманівка, м. Лозова, Харківської області ОСОБА_7 видав набір ключів , а саме накидні, рожкові та накидні головки, які знаходились в темно зеленій сумці, які він придбав за 60 грн. у ОСОБА_6 . 27.02.2026 року постановою слідчої Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 мікрохвильову піч «Edler ED2072В», телевізор «ERGO», набір ключів, а саме накидні, рожкові та накидні головки, які знаходились в темно зеленій сумці було визнано речовими доказами.

У судове засідання слідча не з?явилася та надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала та просила не позбавляти її права користуватися майном.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані вказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення та містити на собі його сліди чи інші відомості, можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 21.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, мікрохвильову піч «Edler ED2072В», телевізор «ERGO», набір ключів, а саме накидні, рожкові та накидні головки, які знаходились в темно зеленій сумці, шляхом заборони їх відчуження будь якими особами, не позбавляючи потерпілого (власника) користуватися майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1