печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9060/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000632 від 22.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого пособництва колишнього судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у незаконному заволодінні об`єктами нерухомого майна шляхом шахрайства на території міста Біла Церква Київської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації протиправного механізму учасниками організованої групи здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду (автоматизований розподіл судових справ) для забезпечення розгляду відповідних справ визначеним суддею.

Зокрема, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, ухвалював завідомо неправосудні судові рішення, на підставі яких у подальшому здійснювалася незаконна державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, що призвело до їх фактичного вибуття з володіння законних власників.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато шляхом виділення прокурором матеріалів з кримінального провадження № 0000131 від 29.03.2023, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчими CУ ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом прокурорів відділу Київської обласної прокуратури за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На виконання доручення прокурора, з метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у складі організованої групи встановлено, що мешканці міста Біла Церква Київської області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно та узгоджено між собою, утворили стійку організовану групу, діяльність якої була спрямована на системне вчинення корисливих кримінальних правопорушень, зокрема незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна шляхом шахрайства на території міста Біла Церква Київської області.

Встановлено, що вказана організована група в результаті своєї діяльності фактично заволоділа об`єктами нерухомого майна, а саме квартирами за такими адресами які перелічені в клопотанні.

З метою заволодіння вказаними об`єктами нерухомого майна учасниками групи залучено голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , роль якого полягала в ухваленні відповідних судових рішень, на підставі яких у подальшому здійснювалася державна реєстрація права власності на зазначені об`єкти.

Зазначені обставини, а також дані про наявність попередньої узгодженості дій учасників організованої групи безпосередньо з ОСОБА_4 , знаходять своє підтвердження в установлених під час аналізу конкретних судових проваджень фактах, зокрема в наступному.

Так, 30.08.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, що нібито належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , з якою ні позивач, ні відповідач не перебували у будь-яких родинних, сімейних чи інших правовідносинах (справа № 376/1594/22).

Майно померлої, згідно з позовною заявою, складалося з житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, у подальшому, з порушенням вимог ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини, а у разі одночасного пред`явлення позовних вимог щодо декількох об`єктів нерухомого майна - за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаний позов було прийнято до розгляду, хоча жоден із зазначених об`єктів територіально не знаходився в межах його юрисдикції, у зв`язку з чим справа відповідно до вимог ЦПК України підлягала передачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом із тим, встановлено що згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовна заява, що надійшла до суду 30.08.2022, розподілена автоматизованою системою документообігу суду на суддю ОСОБА_4 з підстав того, що суддя ОСОБА_14 з 01.09.2022 мав іти у щорічну основну відпустку, а суддя ОСОБА_15 з 30.08.2022 перебувала у нарадчій кімнаті.

Водночас, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, чинній станом на 30.08.2022, пунктом 2.3.3 встановлено вичерпний перелік підстав для виключення судді з автоматизованого розподілу судових справ.

Таким чином, у даному випадку виключення судді ОСОБА_15 з автоматизованого розподілу судових справ, з урахуванням її фактичного перебування на робочому місці, що, зокрема, підтверджується ухваленням нею восьми судових рішень у різних справах, є незаконним та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, а саме незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

20.09.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , а також про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , та земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0006 площею 4,05 га, яка нібито розташована на території Сквирської міської ради Київської області (справа № 376/1783/22).

Водночас встановлено, що зазначена земельна ділянка з таким кадастровим номером фактично не існує.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовна заява, що надійшла до суду 20.09.2022, була розподілена автоматизованою системою документообігу суду на суддю ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_14 у відпустці та судді ОСОБА_15 у нарадчій кімнаті.

Водночас встановлено, що виключення судді ОСОБА_15 з автоматизованого розподілу судових справ було незаконним, оскільки вона фактично перебувала на робочому місці, що, зокрема, підтверджується ухваленням нею восьми судових рішень у різних справах цього ж дня.

29.09.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_10 до ОСОБА_17 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 , з якою ні позивач, ні відповідач не перебували у родинних, сімейних чи інших правовідносинах, а також про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 6,21 га, яка нібито розташована на території Сквирської міської ради Київської області та яка, як встановлено в ході досудового розслідування, фактично не існує (справа № 376/1888/22).

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовна заява, що надійшла до суду 29.09.2022, була розподілена автоматизованою системою документообігу суду на суддю ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у нарадчій кімнаті.

Водночас встановлено, що виключення зазначених суддів з автоматизованого розподілу судових справ було незаконним, оскільки суддя ОСОБА_14 фактично перебував на робочому місці, що підтверджується ухваленим ним рішенням в адміністративній справі, а суддя ОСОБА_15 також фактично перебувала на робочому місці, що підтверджується ухваленням нею п`яти судових рішень у різних справах у цей же день.

26.12.2022 до Сквирського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 , а також про визнання права власності на спадкове майно померлої, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , та земельну ділянку площею 6,4 га, яка нібито розташована на території Сквирської міської ради Київської області (справа № 376/2662/22).

Разом із тим встановлено, що зазначена земельна ділянка фактично не існує.

Цього ж дня, 26.12.2022, до Сквирського районного суду Київської області надійшов також позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , який раніше вже виступав позивачем у справі щодо квартири, розташованої по АДРЕСА_6 (справа № 376/1594/22), про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_20 , а також про визнання права власності на спадкове майно померлого, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , та земельну ділянку площею 6,05 га, яка нібито розташована на території Сквирської міської ради Київської області (справа № 376/2657/22). Разом із тим встановлено, що зазначена земельна ділянка фактично не існує.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні заяви, що надійшли до суду 26.12.2022, були розподілені автоматизованою системою документообігу суду на суддю ОСОБА_4 з підстав того, що судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та сам суддя ОСОБА_4 на момент розподілу нібито перебували у нарадчій кімнаті.

Водночас встановлено, що фактично судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 цього дня здійснювали правосуддя та перебували на робочому місці, що підтверджується ухваленням суддею ОСОБА_14 шести судових рішень, а суддею ОСОБА_15 - семи судових рішень у різних справах.

За таких обставин, незалежно від формального пояснення щодо перебування суддів у нарадчій кімнаті, цього ж дня дві позовні заяви, подані учасниками однієї й тієї ж організованої групи - позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 (справа № 376/2662/22) та позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 (справа № 376/2657/22), - обидві були розподілені на того самого суддю - ОСОБА_4 , що об`єктивно ставить під сумнів випадковість такого розподілу

Аналіз судових проваджень свідчить, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 неодноразово повторюються у справах щодо заволодіння об`єктами нерухомого майна, які розглядалися тим самим суддею - ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_6 виступав у різних процесуальних ролях - як позивач і як відповідач, а ОСОБА_9 системно залучався як формальний відповідач у спадкових спорах з різними позивачами, з якими він не перебував у родинних чи інших правових відносинах.

Повторна участь ОСОБА_6 у таких справах, що супроводжувалися аналогічними процесуальними порушеннями та розглядалися одним суддею, виключає випадковість і свідчить про його системну роль у реалізації спільної злочинної схеми, спрямованої на незаконне заволодіння нерухомим майном з використанням судового механізму.

Крім того, встановлено факт позапроцесуального спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у періоди подання позовних заяв та ухвалення судових рішень, що має істотне значення для оцінки дотримання принципів незалежності та неупередженості суду.

Сукупність установлених фактів вказує на безпосередню участь ОСОБА_4 у діяльності організованої злочинної групи, зокрема шляхом забезпечення незаконного розподілу судових справ, прийняття до розгляду завідомо непідсудних позовів та ухвалення завідомо неправосудних рішень.

Також встановлено можливу участь керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 у забезпеченні незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду шляхом безпідставного виключення суддів з автоматизованого розподілу судових справ та спрямування відповідних позовних заяв на суддю ОСОБА_4 .

Після ухвалення незаконних судових рішень у справах щодо квартир за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , державну реєстрацію права власності на зазначені об`єкти на користь учасників організованої групи здійснила державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_22 , яка є рідною сестрою керівника апарату суду.

Водночас виділення матеріалів здійснено не в повному обсязі, у зв`язку з чим частина доказової інформації, здобутої під час досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000131, що може мати істотне значення для належного, повного та всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000632 відсутня.

На даний час, матеріали кримінального провадження № 0000131 від 29.03.2023 скеровані до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_23 , та фактично перебувають у її володінні, за місцем роботи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_11 .

З метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_11 , з можливістю ознайомлення із ними та наявними речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення їх паперових копій, а також копій з електронних носіїв інформації, які можуть мати суттєве значення під час досудового розслідування та будуть використанні як докази.

За твердженням прокурора, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Представник володільця документів не з`явився. Від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_24 надійшла заява в якій вона не заперечувала проти задоволення даного клопотання з підстав наведених судом вище.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000632 від 22.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_11 , з можливістю ознайомлення із ними та наявними речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення їх паперових копій, а також копій з електронних носіїв інформації, які можуть мати суттєве значення під час досудового розслідування та будуть використанні як докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_11 , з можливістю ознайомлення із ними та наявними речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення їх паперових копій, а також копій з електронних носіїв інформації.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1