Справа № 539/816/26
Провадження № 1-кп/539/215/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської областікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 19.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мушти Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 14.02.2026 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у будинку за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 взяв до правої руки дерев`яну палицю та наніс нею один удар в область обличчя зліва ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 35 від 20.02.2026 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 14.02.2026 близько 14 годин 05 хвилин ОСОБА_4 перебував у будинку за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, наніс нею два удари в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в тім`яній ділянці голови зліва і забитої рани в правій тім`яній ділянці голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 20.02.2026 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, збитки йому не завдано, цивільний позов заявляти не буде. Правові наслідки йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, збитки їй не завдано, цивільний позов заявляти не буде. Правові наслідки їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечував. Обвинувачений клопотання потерпілих підтримав. Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України. Таким чином згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілі відмовились від обвинувачення та розуміють наслідки закриття кримінального провадження, дане кримінальне правопорушення не є пов`язаним з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 18.03.2026 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1