Єдиний унікальний номер 725/9032/25
Номер провадження 1-кп/725/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000075 від 29.05.2025 року за обвинуваченням громадян Республіки Литва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чернівецькому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_9 із застосуванням заходів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, у тому числі ідентифікацію голосу, оскільки справа слухається у відкритому судовому засіданні та особи, які будуть присутні під час розгляду справи в якості слухачів можуть негативно вплинути на безпеку свідка до та після судового засідання, з урахуванням того, що до вказаного свідка застосовано заходи безпеки.

Прокурор в судовому засіданні просив забезпечити допит вказаного свідка із змінами зовнішності і голосу дистанційно з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, приходить до наступних висновків.

З системного аналізу положень ст. 27 КПК України вбачається, що принцип гласності судового розгляду полягає в тому, що розгляд в усіх випадках є відкритим, крім випадків, передбачених законом.

Дане кримінальне провадження розглядається судом у відкритому судовому засіданні та обмеження щодо цього відсутні, при цьому допит свідка із змінами зовнішності і голосу дистанційно не порушує принципу гласності.

У відповідності до ч.2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно п. 2 ч. 1 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Слід зазначити, що факт перебування свідка в судовому засіданні дистанційно, суттєво не впливає на здатність учасників судового провадження та суду оцінювати такі покази з точки зору їх відповідності та узгодженості з іншими доказам та враховувати всі нюанси поведінки особи, які виявляються при допиті в залі суду, а тому використання відеоконференції цілком узгоджується із засадами безпосередності дослідження доказів.

Таким чином, відповідне клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року за участю свідка ОСОБА_9 , з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4) з такими змінами зовнішності, за яких його неможливо впізнати (ідентифікувати).

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд з свідком до закінчення судового засідання та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1