overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/739/26
Провадження № 1-кп/376/191/2026
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" березня 2026 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000345 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.362 КК України в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.04.2026 о 14:10 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2801/25
провадження № 1-кп/527/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000266 від 05.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 16 березня 2026 року на 13:15 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

№ 610/639/23 № 1-кп/610/2/2026
м. Балаклія17 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому провадженні з поважних причин, через значну віддаленість між місцем перебування свідка і судом.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання зобов'язаний вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 19 березня 2026 року для допиту свідка ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Основ`янським районним судом міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 202/8513/24

провадження № 51-417 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/5349/20

провадження № 51-3048км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про забезпечення його участі під час касаційного розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, а також адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення його участі у касаційному розгляді справи в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання захисника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 18 березня 2026 року о 14:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК.

Здійснювати 18 березня 2026 року о 14:00 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 623/3391/16

провадження № 51-1942ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 522/21586/23

провадження № 51-607 ск 26

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2026 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 16 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/21586/23) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 933/384/26
Провадження № 1-кп/933/71/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0043148 від 22.11.2025 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) територіального управління Державного бюро розслідувань, затвердженим прокурором за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0043148 від 22.11.2025 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 10:00 годині 01 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1054/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2026, про продовження строку тримання під домашнім арештом

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгір`я, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та матір - особу з інвалідністю 2 групи, т.в.о. командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , УБД, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк до 22.04.2026.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області (90401, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29, ) для виконання та постановлення на облік підозрюваного для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2026 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2699/26
Номер провадження 1-кс/725/493/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0003421 від 28.11.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потава зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого. Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що він переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так судом взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і затримання з метою приводу ОСОБА_5 обгрунтовується запобіганню подальшого переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потава зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 444/202/26
Провадження № 1-кп/444/197/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 01.07.2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув завчасно повідомлений захисник обвинуваченого, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотав про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії з тих підстав, що наступне судове засідання узгоджено з захисником 30.03.2026 року, а строк дії запобіжного заходу спливає 29.03.2026 року.

Обвинувачений в судовому засіданні не висловив своєї думки щодо клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 29.03.2026 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи потребу у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, те, що завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, оскільки наступною узгодженою датою є 30.03.2026 року, а захисник не належним чином здійснює захист обвинуваченого, оскільки не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, потрібно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення невідкладної процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання о 14:00 год. 23 березня 2026 року.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1