Справа № 991/2785/26
Провадження 1-кс/991/2801/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИВ:

1.26 березня 2026 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на безді3яльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Скарга обґрунтована тим, що 02 лютого 2026 року він направив до НАБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінальних правопорушень суддями Полтавського апеляційного суду, яка надійшла 16 лютого 2026 року. На думку заявника, ці діяння містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 березня 2026 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

4.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги із доданими матеріалами ОСОБА_2 з огляду на таке.

4.1.Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

4.2.Зі змісту скарги встановлено, що заявник звернувся із заявою до НАБ України про вчинення злочину суддями Полтавського апеляційного суду, передбаченого ст. 364 КК України.

4.3.06 березня 2026 року ОСОБА_2 отримав лист від НАБ України з інформацією про те, що його заява не містить підстав для початку досудового розслідування.

4.4.Разом з цим, заявник не погоджується з вказаною позицією органу досудового розслідування і вважає, що його заява містить всі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

4.5.Так, однією з умов розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчим суддею Вищого антикорупційного суду є дотримання правил підсудності. За частиною першою статті 33-1 КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

4.6.Правила визначення підслідності, що визначені частиною п`ятою статті 216 КПК України умовно можна поділити на наступні: за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); за розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); за «адресатом активного підкупу чи впливу» (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України). Відтак, для того, щоб слідчий суддя Вищого антикорупційного суду мав повноваження здійснювати розгляд будь-яких скарг чи клопотань належить встановити, зокрема, наявність одного із критеріїв, які пов`язані із умовами, які визначені у вищевказаній частині п`ятій статті 216 КПК України. В ході здійснення підготовчої діяльності до судового розгляду цієї скарги слідчий суддя констатував, що відсутній будь-який критерій, що зазначений у частині п`ятій статті 216 КПК України.

4.7.Так, до підслідності НАБ України належить кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, зокрема, якщо предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у п`ять тисяч і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

4.8.Разом з цим, у своїй скарзі заявником не наведено жодних фактів та не надано належних доказів про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться. Заявником не додано жодних документів про звернення до слідчого органу та обґрунтованої заяви, яка б містила відомості для їх аналізу слідчим суддею.

4.9.Також відсутні докази розміру предмета кримінального правопорушення, які б міг перевірити слідчий суддя і надати належну правову оцінку заяві ОСОБА_2 . Тобто, у вказаній скарзі відсутні будь-які умови, передбачені ч. 5 ст. 216 КПК.

5.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

6.Ба більше, заявник зазначає, що ним не пропущений строк звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки відповідь від НАБ України надійшла йому 06 березня 2026 року, а зі скаргою він звертається 08 березня 2026 року.

6.1.Також заявник зазначає, що він звертався зі скаргою до слідчого судді ВАКС ще 08 лютого 2026 року, проте жодного рішення не отримував.

6.2.З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що зазначена ОСОБА_2 інформація не знайшла свого підтвердження. З відкритих джерел інформації встановлено, що Вищим антикорупційним судом не розглядались справи за скаргою заявника.

6.3.Також заявник не додав до своєї скарги жодних документів, які б свідчили, що строк звернення до слідчого судді не пропущений або пропущений з поважних причин.

7.Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України). Отже, належним процесуальним реагуванням на вищезгадані порушення буде повернення скарги заявнику.

8.Таким чином, зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається, що її було подано до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил предметної підсудності, що визначені у ст. 33-1 КПК України, а також з пропуском строку. Такі порушення вимог кримінального процесуального закону мають наслідки повернення скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ст. 33-1, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

5.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3