Справа № 464/8740/25
пр.№ 1-кп/464/309/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаний, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4 ,

представник потерпілого-адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий- ОСОБА_6 ,

обвинувачений- ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 8 грудня 2025 року близько 18.00 год., керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись з території підземного паркінгу ТЦ «Сихів», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 16 А, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10; Р.2 п.2.3 б) д); Р.12 п.12.3 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, не відреагував на небезпеку для руху в виді пішохода ОСОБА_6 , який рухався справа на ліво відносно руху автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижньої третини правої нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02.03.2026 представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у відповідності до ст. 46 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що потерпілий підтверджує, що він примирився з обвинуваченим та йому відшкодована матеріальна шкода пов`язана з понесеними витратами на лікування, щодо яких у нього відсутнє документальне підтвердження, а також завданої йому моральної шкоди. Невідшкодовану частку матеріальної та моральної шкоди потерпілий має намір стягнути із страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП. Незалежно від того, яку суму страхового відшкодування отримає ОСОБА_6 , він не має та в майбутньому не буде мати особисто до обвинуваченого жодних претензій. Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди про примирення винного з потерпілим.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заяву від 27.02.2026, відповідно до якої зазначив, що ним відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду пов`язану з понесеними витратами на лікування, а також як компенсація завданої йому моральної шкоди. Про закриття даного кримінального провадження у звязку з примиренням з потерпілим в порядку ст. 46 КК України не заперечує.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав заяву від 27.02.2026, відповідно до якої зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодовано йому матеріальна шкода пов`язана з понесеними витратами на лікування, а також компенсація завданої йому моральної шкоди. Невідшкодовану частку матеріальної та моральної шкоди має намір стягнути із страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП. Не має та в майбутньому не буде мати особисто до ОСОБА_3 жодних вимог та претензій. Про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст.46 КК України не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений надав суду показання про те, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, у потерпілого відсутні претензії щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України належить до нетяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

CD-диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження;

Автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 повернути власнику.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1