Справа № 487/5289/25
Провадження № 1-кс/487/2255/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 відомості про яке 24.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ

21.05.2026 слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605 відомості про яке 24.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх завірені копії у відділенні м. Миколаєва , та містять відомості:

- про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.11.2021 по 30.04.2025, з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначена інформація необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між неналежним виконання обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з настанням тяжких наслідків.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000605 від 24.04.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до клопотання, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі РДА) від 31.05.2012 № 210 на базі родини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживали за адресою: АДРЕСА_2 , створено дитячий будинок сімейного типу (далі ДБСТ).

Так, станом на лютий 2021 року в ДБСТ на базі родини Пластунів проживало 6 дітей-вихованців, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У свою чергу, установлено, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.09.2007 № 120-к ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Так, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 перебувало кримінальне провадження № 0000150 від 05.04.2021 за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України за фактами можливого вчинення батьком-вихователем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості дітей-вихованців ДБСТ.

31.10.2025 досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. ч. 3, 4, 6 ст. 152, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

Водночас, станом на 09.11.2021 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 , у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, було достеменно відомо про наявність вищевказаного кримінального провадження.

Разом із цим, начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 у порушення вимог п. 7 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2002 року № 564 (зі змінами, в редакції від 30.04.2021), абз. 2 ч. 2, ч. 3ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про протидію домашньому насильству», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (додаток 10), пунктів 2, 4, п.п. 2, 3 пункту 5, пунктів 9-10 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, не організовано проведення оцінки рівня безпеки дітей та оцінювання потреб дітей, життю і здоров`ю яких загрожувала небезпека, та які станом на 09.11.2021 перебували на вихованні в ДБСТ на базі родини Пластунів, не ініційовано скликання позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 для розгляду вищевказаного питання, у тому числі щодо тимчасового вилучення дітей з ДБСТ та наявності підстав для припинення дії договору про організацію діяльності зазначеного дитячого будинку сімейного типу.

Попри це, начальником служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 належним чином не організовано та не проконтрольовано роботу головного спеціаліста служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_14 , яка була закріпленою за вказаним ДБСТ, а також не повідомлено про вищевказаний факт комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Нововоронцовської селищної ради, провідний фахівець якого ОСОБА_15 забезпечувала соціальний супровід дитячого будинку сімейного типу, про необхідність проведення безпосередньої роботи з дітьми-вихованцями, у тому числі із залученням спеціалістів психологів. Внаслідок цього головним спеціалістом служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_14 та провідним фахівцем КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Нововоронцовської селищної ради ОСОБА_15 за результатами відвідування ІНФОРМАЦІЯ_18 на базі родини Пластунів 30.12.2021 складено формальний Акт обстеження житлово-побутових умов, який не відповідає встановленій Додатком 9 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (зі змінами) формі, та взагалі не містить інформацію щодо проведених бесід з дітьми-вихованцями ДБСТ, зокрема щодо встановлення факту вчинення стосовно них домашнього насильства з боку батька-вихователя ОСОБА_5 , при цьому констатовано лише про створення батьками-вихователями належних побутових умов для проживання дітей (наявність окремих кімнат, забезпечення ліжками, шкільним приладдям, одягом тощо).

У подальшому, у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ на територію України у лютому 2022 року та тимчасовою окупацією Херсонської області, у тому числі м. Берислава та смт Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, дитячий будинок сімейного типу на базі родини Пластунів у період з березня 2022 року по квітень 2025 року був тимчасово переміщений (евакуйований) на території: Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; с. Пилипець Хустського району Закарпатської області; с. Товмачик та м. Коломия Коломийської територіальної громади Івано-Франківської області відповідно.

Як наслідок, систематичне невиконання з листопада 2021 року по лютий 2025 року начальником служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до вчинення упродовж указаного періоду батьком-вихователем ОСОБА_5 дев`яти особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості дітей-вихованок ДБСТ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , передбачених ч. ч. 3, 6 ст. 152 КК України, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам указаних потерпілих, чим спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, ОСОБА_13 , будучи службовою особою, отримавши 09.11.2021 інформацію про можливе вчинення дій сексуального характеру з боку батька-вихователя ОСОБА_5 стосовно дітей-вихованок дитячого будинку сімейного типу, проявляючи злочинну недбалість, повинна була і могла передбачити, що в результаті невиконання нею своїх службових обов`язків, можуть настати тяжкі наслідки у вигляді подальшого систематичного вчинення ним особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості інших дітей-вихованок ДБСТ.

07.01.2026 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, кваліфікуючими ознаками якого є: невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Тяжкі наслідки у ст. 367 КК України («Службова недбалість») це, окрім іншого, матеріальна шкода, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ).

В ході досудового розслідування також встановлено, що соціальна допомога (виплати) на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які виховувалися в ДБСТ на базі родини Пластунів, та грошове забезпечення батьку-вихователю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювались на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » НОМЕР_2 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що на теперішній час з метою визначення розміру безпідставно виплачених грошових коштів з державного бюджету батькам-вихователям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок службової недбалості начальника служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 , встановлення тяжких наслідків передбачених ч.2 ст. 367 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів , які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", та містять відомості про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх завірені копії у відділенні м. Миколаєва , та містять відомості:

- про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.11.2021 по 30.04.2025, з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції.

Ухвала дійсна до 07.07.2026 (включно).

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1