Справа № 682/640/26
Провадження № 1-кп/682/91/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 від 03.01.2026 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000017 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.03.2026 включно у зв`язку з наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги, що у строк до 19.03.2026 р закінчити судовий розгляд кримінального провадження не представляється можливим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, продовжують існувати ризики,передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі і не маючи постійного та зареєстрованого місця проживання, він може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне; може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою змусити їх зміни показання в суді на його користь; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом створенню штучних перешкод для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, враховуючи підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого ОСОБА_4 , просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, суд знаходить клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років. На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних перешкод для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою змусити їх давати показання в суді на його користь. Крім цього суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не має зареєстрованого та будь-якого іншого постійного місця пролживання, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційних джерел доходів, не працевлаштований, а отже, перебуваючи на волі, зможе продовжити протиправну діяльність.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд знаходить за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Улашанівка, Славутського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, без фактично місця проживання та реєстрації, раніше не судимому, на два місяці - до 17.05.2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 66560 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області для внесення застави. Оригінал документу, що підтверджує внесення застави, з відміткою банку надати суду.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Славута Шепетівського району Хмельницької області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до міграційного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов`язків визначити до 17.05.2026 року включно.

Ухвала в частини продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена учасниками до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1