Справа № 947/9466/26
Провадження № 1-кп/947/833/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 16.07.2023 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 16.07.2023 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом перевірено відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства, а також вирішено питання, передбачені ст.314316 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт складено уповноваженим прокурором з дотриманням вимог ст.291 КПК України. У ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченого із посиланням на положення кримінального закону, сформульовано обвинувачення, а також зазначено відомості про особу обвинуваченого, перелік свідків та інших осіб, які підлягають виклику до суду.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст.291 КПК України. Копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування були належним чином вручені стороні захисту, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження чи направлення його за підсудністю не вбачається. Разом з тим прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність належних підстав для подальшого застосування найбільш суворого запобіжного заходу, та просив суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з метою вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та вирішення інших процесуальних питань, необхідних для забезпечення подальшого судового розгляду.

Частиною 3 ст.314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти за результатами підготовчого судового засідання, зокрема: повернути обвинувальний акт прокурору; закрити кримінальне провадження; направити обвинувальний акт за підсудністю; призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, складений належним суб`єктом, містить усі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, а тому підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Крім того, судом не встановлено обставин, які відповідно до положень ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Порушень правил територіальної чи інстанційної підсудності судом також не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для направлення обвинувального акта до іншого суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.314316 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим судом розглянуто заявлене прокурором клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або сторони захисту має право змінити, скасувати або продовжити строк застосування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, характер та обставини інкримінованого діяння, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, репутацію, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення у сукупності з іншими встановленими обставинами може об`єктивно створювати ризик того, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду.

Крім того, суд враховує, що на даному етапі кримінального провадження судовий розгляд по суті ще не розпочато, докази сторін не досліджено, свідки не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показань або ухилення від явки до суду.

Відповідно до правової позиції, неодноразово висловленої Верховним Судом, сам по собі факт обвинувачення особи у вчиненні тяжкого злочину не може бути єдиною підставою для застосування чи продовження тримання під вартою, однак у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження та встановленими ризиками може обґрунтовувати необхідність застосування такого запобіжного заходу.

Суд також враховує, що на даному етапі кримінального провадження ризики, передбачені ст.177 КПК України, не втратили своєї актуальності та не зменшилися настільки, щоб забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого могло бути гарантовано шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим суд бере до уваги, що раніше судом вже було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах, передбачених положеннями ст.182 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, із залишенням без змін визначеного раніше розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 176178, 182, 183, 194, 200, 314, 315, 369372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год., 11.03.2026 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.05.2026 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 160 450 гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 03.05.2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1