Справа № 570/1515/25
номер провадження 1-кп/570/106/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000114 від 27.02.2025 р. щодо ОСОБА_5 (до зміни прізвища - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Будераж, Здолбунівського району Рівненської області громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, студента І курсу Міжнародного економіко-гуманітарного університету ім. академіка С.Дем`янчука (м. Рівне), паспорт НОМЕР_1 від 28.05.2025 р., не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

26.02.2026 р. прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період з з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб. В обгрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри та пред`явлення обвинувачення підсудному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК, та існування ризиків, що виправдовують продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому, а обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання про запобіжний захід, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2025 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів. В подальшому, ухвалами суду від 12.06.2025 р., 23.07.2025 р., 18.09.2025 р., 12.11.2025 р., 05.01.2026 р. такий запобіжний захід продовжено до 05.03.2026 р. (включно).

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, які зазначені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченого, та були встановлені судом раніше. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілої та свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального проступку та умисного тяжкого злочину, проти власності, клопотання про продовженя строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги звернення обвинуваченого, та враховано необхідність дотримання вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 (до зміни прізвища - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до прокурора у даному кримінального провадженні та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали з 03 березня 2026 року до 03 травня 2026 року (включно).

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Оскарження ухвали не передбачено згідно КПК України.

Суддя ОСОБА_1