overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 07 травня 2026 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/3909/26
Провадження №1-кс/333/1418/26
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 20.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 20.03.2023 року.

Згідно інформації отриманої з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 утримується в даній установі для подальшої доставки в судове засідання Олександрівського районного суд м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки заявник ОСОБА_2 не може з`явитися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, так як на даний час утримується під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі №333/3909/26 за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 20.03.2023 року, призначене на 14-20 годину 11 травня 2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/4276/26
Провадження №1-кс/463/4374/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 травня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.05.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 55 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 02.05.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 601/1284/26
Провадження № 1-кс/601/351/2026
У Х В А Л А

06 травня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2026 представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені частиною першої статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 08 травня 2026 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника органу досудового розслідування та направити усім учасникам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 679/1595/24

провадження № 51-352 км 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001470, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, ранішене судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з установи виконання покарань.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 11 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04.05.2026 Справа №607/22346/24 Провадження №1-кс/607/2454/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000874 (ЄУН 607/22346/24), -

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000874 (ЄУН 607/22346/24), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2026 року о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/19/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв 05.05.2026.

Відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження дане судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , призначеного на 10 год 00 хв 05.05.2026 в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3,4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4492/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 07.05.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4614/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер № НОМЕР_1 , виданий 29.05.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000873,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 04 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.05.2026 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 06.05.2026 Справа № 335/3687/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3687/26
Провадження № 11-сс/807/470/26 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2026 року про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2026 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 16 квітня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2026 року про арешт майна та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду на 12 годину 10 хвилин 08 травня 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5449/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про її заміну, як захисника підозрюваної, під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032 від 09.02.2024 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про замінуїї, як захисника- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17-15 годині 05.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2026Справа № 554/6797/26
Провадження № 1-кс/554/6377/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

05 травня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 05.05.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 22.04.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв 07 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1