Справа № 369/8100/26
Провадження №1-кс/369/1176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст .321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 , почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, 10.04.2026 у період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 18 хв., перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), блістер із пігулками у кількості десяти штук із надписом «Метадон-ЗН», дві таблетки білого кольору в оболонці жовтого кольору круглої форми та дві таблетки білого кольору круглої форми, за грошову винагороду у розмірі 1200 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучений працівниками поліції до конфіденційного співробітництва, 10.04.2026 добровільно видав блістер із пігулками у кількості десяти штук із надписом «Метадон-ЗН», дві таблетки білого кольору в оболонці жовтого кольору круглої форми та дві таблетки білого кольору круглої форми.

Згідно висновку експерта надані на дослідження десять таблеток білого кольору круглої форми, які знаходяться в непошкодженому фабричному блістері з прозорого полімерного матеріалу з надписом «МЕТАДОН-3Н» містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0, 220 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що димедрол та зопіклон є сильнодіючими лікарськими засобами, незаконно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказані сильнодіючі лікарські засоби, які в подальшому ОСОБА_5 почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, який він зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, 10.04.2026 у період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 18 хв., перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, усвідомлюючи, що димедрол та зопіклон являються сильнодіючими лікарськими засобами, продав ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), блістер із пігулками у кількості десяти штук із надписом «Метадон-ЗН», дві таблетки білого кольору в оболонці жовтого кольору круглої форми та дві таблетки білого кольору круглої форми, за грошову винагороду у розмірі 1200 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув сильнодіючі лікарські засоби димедрол та зопіклон.

У подальшому, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до конфіденційного співробітництва, 10.04.2026 добровільно видав працівникам поліції блістер із пігулками у кількості десяти штук із надписом «Метадон-ЗН», дві таблетки білого кольору в оболонці жовтого кольору круглої форми та дві таблетки білого кольору круглої форми.

Згідно висновку експерта надані на дослідження дві таблетки білого кольору круглої форми, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 0,087 г.

Згідно висновку експерта надані на дослідження дві таблетки в оболонці жовтого кольору круглої форми, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон. Маса зопіклону в таблетці становить 0,015г.

Дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, згідно таблиці «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвавми», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 є сильнодіючими лікарськими засобами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на повторний незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказаний наркотичний засіб, який в подальшому ОСОБА_5 , почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого повторного збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та умисел направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, який він зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, 30.04.2026 у період часу з 16 год. 13 хв. до 16 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , продав ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), блістер із пігулками у кількості дев`яти штук із надписом «Метадон-ЗН», блістер із пігулками у кількості двох штук із надписом «Димедрол» та одну таблетку блакитного кольору, за грошову винагороду у розмірі 1200 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно повторно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

У подальшому, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучений працівниками поліції до конфіденційного співробітництва, 30.04.2026 добровільно видав блістер із пігулками у кількості дев`яти штук із надписом «Метадон-ЗН», блістер із пігулками у кількості двох штук із надписом «Димедрол» та одну таблетку блакитного кольору.

Згідно висновку експерта надані на дослідження дев`ять таблеток білого кольору круглої форми, які знаходяться в непошкодженому фабричному блістері з прозорого полімерного матеріалу з надписом «МЕТАДОН-3Н» містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0, 198 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , виник умисел на повторний незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, усвідомлюючи при цьому, що димедрол та зопіклон є сильнодіючими лікарськими засобами, незаконно придбали з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вказані сильнодіючі лікарські засоби, які в подальшому ОСОБА_5 почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого повторного збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та умисел направлений на повторний незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, який він зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, 30.04.2026 у період часу з 16 год. 13 хв. до 16 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на повторний незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів димедрол та зопіклон, усвідомлюючи, що димедрол та зопіклон являються сильнодіючими лікарськими засобами, продав ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), блістер із пігулками у кількості десяти штук із надписом «Метадон-ЗН», блістер із пігулками у кількості дев`яти штук із надписом «Метадон-ЗН», блістер із пігулками у кількості двох штук із надписом «Димедрол» та одну таблетку блакитного кольору, за грошову винагороду у розмірі 1200 гривень, тим самим ОСОБА_5 незаконно повторно збув сильнодіючі лікарські засоби димедрол та зопіклон.

У подальшому, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучений працівниками поліції до конфіденційного співробітництва, 30.04.2026 добровільно видав працівникам поліції блістер із пігулками у кількості дев`яти штук із надписом «Метадон-ЗН», блістер із пігулками у кількості двох штук із надписом «Димедрол» та одну таблетку блакитного кольору.

Згідно висновку експерта надані на дослідження дві таблетки білого кольору круглої форми, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 0,087 г.

Згідно висновку експерта надана на дослідження одна таблетка в оболонці жовтого кольору круглої форми, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон. Маса зопіклону в таблетці становить 0,0075г.

Дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, згідно таблиці «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвавми», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 є сильнодіючими лікарськими засобами.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Київської області, Бучанського району, смт. Немішаєве, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

06.04.2026 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000042 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та № 0000077 від 03.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000042.

Крім того, 22.04.2026 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000042 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, № 0000090 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000091 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000042.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом отримання предметів від 10.04.2026 та 30.04.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/111-26/20072-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказує, що ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а за ч. 1, 3 ст. 321 КК України який є нетяжким злочином, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування встановлюється місцезнаходження всіх речових доказів у кримінальному провадженні. Знаючи про місце зберігання вказаних речей підозрюваний ОСОБА_5 може їх знищити з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу унеможливить встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, слідча просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області, Бучанського району, смт. Немішаєве, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього заперечували.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного та захисника, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст .321 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Київської області, Бучанського району, смт. Немішаєве, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість оголошеної 01.05.2026 ОСОБА_5 , підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілобового домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області, Бучанського району, смт. Немішаєве, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 29 червня 2026 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 29 червня 2026 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 04 травня 2026 року об 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11