Справа № 592/4625/26
Провадження № 1-кс/592/2172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 18.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366-2, ч. 1 ст. 368-5 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 19.03.2026 у ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz GLC-300, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 16 pro, SN- DKGT2KXK3Q imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366-2, ч. 1 ст. 368- 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Державної податкової служби України від 03.03.2020 за №186-о ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області у порядку переведення з ГУ ДФС у Сумській області. З 12.02.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області.

У період з часу з 2013 року по серпень 2024 року ОСОБА_5 фактично перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 проте, у щорічних деклараціях НАЗК відповідні відомості не зазначав.

Встановлено, що з 01.01.2013 по 28.11.2019 набуто та зареєстровано на ОСОБА_4 нерухоме майно, загальною вартістю 4 776 465 грн.

Крім того, з 28.11.2019 по 03.07.2024 на праві власності за ОСОБА_4 зареєстровано активи щодо яких ОСОБА_5 має фактичне право розпорядження, загальною вартістю понад 18 750 000 грн.

У ході розслідування вищевказаного кримінального провадження 19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля Mersedes-Benz GLC- 300, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

У ході обшуку вилучено мобільний телефон Iphone 16 pro, SN-DKGT2KXK3Q imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання власник майна не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор надав письмову заяву в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст.366-2, ч. 1 ст. 368-5 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно з протоколом обшуку від 19.03.2026, слідчим за участю інших осіб, у присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля Mersedes-Benz GLC- 300, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , у ході якого вилучено мобільний телефон Iphone 16 pro, SN-DKGT2KXK3Q imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку, відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.03.2026 у ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz GLC-300, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 16 pro, SN- DKGT2KXK3Q imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6