overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/10/26
н/п 1-кп/766/3105/26
УХВАЛА

14.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у Державній установі "Одеський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 21.05.2026 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
14 квітня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1306/26 Провадження № 1-кс/501/267/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/1306/26 провадження 1-кс/501/267/26

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 23 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Чорноморського міського суду Одеської області, складене у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 23 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу Українии.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2026 року на 15:30 годину, в приміщені Чорноморського міського суду Одеської області, розташованого за адресою вул. Праці, 10, м. Чорноморськ, каб. 4, з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/5812/23
Провадження № 1-кп/314/150/2026
УХВАЛА

15.04.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь потерпілого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

04.11.2025 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 надала до суду клопотання про участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду міста Чернівці, оскільки цей суд найближчим до його місцезнаходження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Чернівецького районного суду міста Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначеному на 10-00 год. 27 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції з приміщенням Чернівецького районного суду міста Чернівці.

Доручити відповідальній особі Чернівецького районного суду міста Чернівці (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Чернівецького районного суду міста Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2026
Провадження №1-кс/447/4058/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4330 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7144/22
Провадження № 1-кп/727/317/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002326 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Укра-їни, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Як було встановлено судом, згідно листа ДУ «Івано-Франківська установа вико-нання покарань (№12)», у вказаній установі утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст.323 КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, за винятком випадків, щодо злочинів передбачених ч.2 ст.297 -1 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Івано-Франківська ус-танова виконання покарань (№12)», суд вважає за необхідним етапувати ОСОБА_3 до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на час розгляду в Шевченківсь-кому районному суді м. Чернівці кримінального провадження 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ження, який перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час розгляду кримінального провадження №0002326 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернів-ці, площа Соборна, 6 - в строк до 01.05.2026, для його участі в підготовчому судовому засіданні на 05.05.2026 року на 12 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Івано-Франківська установа ви-конання покарань (№12)» та начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.04.2026 Справа № 756/5836/26
Унікальний № 756/5836/26
Провадження № 1-кс/756/1159/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги вказується на те, що 22.03.2026 до Оболонського УП ГУ НП у м.Києва нею було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за її заявою від 29.10.2018, але клопотання не було розглянуто, тому заявниця просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві розглянути це клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особи права якої обмежуються про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що клопотання скаржника належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2026 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, якій на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2026, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/22123/19

Провадження № 11-кп/4815/474/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2026 року у кримінальних провадженнях №0005614 та №0005250 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК)

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, тому, в силу вимог ч. 4 ст. 401 КПК, участь обвинуваченої ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 29 вересня 2026 року.

Викликати обвинувачену ОСОБА_3 у судвое засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 492/712/19

Номер провадження 1-кп/495/126/2025

15 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (ВКЗ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15 червня 2026 року включно, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного браслету, заборонивши йому відлучатися з місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання .

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9
Справа № 932/3008/26
Провадження № 1-кс/932/1967/26
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

14 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчих дій до судового розгляду, розглянувши клопотання представника власника майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006205 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника власника майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна посилається на те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та залученням особового складу до виконання завдань за призначенням військова частина НОМЕР_1 не може забезпечити систематичну явку представника у судові засідання до приміщення суду, але зацікавлене в тому, щоб судові засідання відбулися.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на стислі строки розгляду клопотання, з метою забезпечення участі представника власника майна у судовому засіданні, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання за участю представника власника майна в режимі відеоконференції, що призначене на 15 квітня 2026 року о 15.00 годин, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4998/24
Провадження № 1-в/346/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається

подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Велика Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному відділі з 19.05.2025 року. За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, виконав обов`язки, покладені на нього судом, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг за місцем його проживання на його поведінку не надходило, характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, який підтримав подання та просить звільнити засудженого від призначеного основного покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного основного покарання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення від основного покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 07.04.2026 року, а ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/1897/26
Номер провадження 1-кс/404/1237/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

14 квітня 2026 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 27.02.2026, в рамках кримінального провадження №0000011 від 26.01.2026, -

ПОСТАНОВИЛА

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідча суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04. 2026 о 17.15 год.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1