УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/6245/26

провадження № 51-905 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/6245/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28 квітня 2023 року), ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси,

установив:

Захисник ОСОБА_6 звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотанням, в якому, посилаючись на положення статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить передати кримінальне провадження (справа № 757/6245/26) з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання захисник мотивує тим, що:

- події, які стали підставою для відкриття кримінального провадження, відбулися безпосередньо у Приморському районі м. Одеси. Так, відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , 20 березня 2023 року ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_5 щодо обміну грошових коштів на віртуальну валюту в застосунку (месенджері) Telegram звернулася до визначеної ОСОБА_5 раніше невідомої особи, яка в свою чергу повідомила, що здійснити операцію по обміну грошових коштів на віртуальні активи у вигляді криптовалюти можна на «Книжковому ринку» за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47 (Приморський район м. Одеси). Того ж дня ОСОБА_7 прибула за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47 та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснила валютну операцію, а саме обмін готівкових коштів загальною сумою 30 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20 березня 2023 року становило 1 097 058 грн) на віртуальні активи, у вигляді криптовалюти у сумі 30 000 United States Dollar Tether, які були переказані (зараховані) на криптогаманець, належний ОСОБА_5 ;

- у Приморському районі м. Одеси здійснювався весь комплекс слідчих (розшукових) дій;

- обвинувачений, його захисник, потерпіла та свідки фактично проживають в Приморському районі м. Одеси, що створює об`єктивні перешкоди для їх регулярної участі у судових засіданнях на території м. Києва;

- розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси сприятиме більш повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки суд матиме змогу оперативно реагувати на необхідність витребування додаткових матеріалів чи виклику осіб за місцем їх фактичного перебування.

Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень чи клопотань про відкладення розгляду від учасників, які не з`явилися, до Суду не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Згідно з матеріалами, які надійшли на запит Суду, до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28 квітня 2023 року), ч. 5 ст. 190 КК. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 16 березня 2026 року.

При визначенні місця вчинення злочину суд має виходити лише зі змісту обвинувального акту, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Водночас зі змісту обвинувального акту не вбачається, що у ньому зазначено конкретне місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому з огляду на положення, передбачені ст. 32, п.1 ч. 1 ст. 34 КПК, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в цій частині.

Щодо доводів клопотання про наявність виняткового випадку щодо передачі зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, Суд зазначає наступне.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, захисник зазначив, що обвинувачений, його захисник, потерпіла та свідки фактично проживають у Приморському районі м. Одеси, що, на його думку, зумовлює необхідність направлення кримінального провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Однак до свого клопотання захисник не долучає будь-яких даних, які б підтверджували місце проживання осіб, які були залучені в якості свідків у даному кримінальному провадженні, відсутні такі дані і в інформації, наданій Печерським районним судом м. Києва.

Як убачається зі змісту інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, учасниками кримінального провадження є:

- Печерська окружна прокуратура, адреса для листування: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2;

- обвинувачений ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- потерпіла ОСОБА_7 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

При цьому, оскільки положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням захисника у кримінальному провадженні, тому доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, із інформації, наданої судом, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 проживають на території, яка знаходиться в межах юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а відтак, передання кримінального провадження на розгляд до вказаного суду забезпечить мету оперативності та ефективності.

Беручи до уваги зазначене вище та з огляду на положення ст. 34 КПК, Суд вбачає обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 з підстав, передбачених абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 757/6245/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28 квітня 2023 року), ч. 5 ст. 190 КК, направити з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одесидля розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3