КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13.03.26 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання. Ухвалою суду від 11.03.2026 р. подане клопотання було повернуто для усунення недоліків. Недоліки клопотання усунуті у встановлений строк. Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в проміжок часу з 16.11.2025 по теперішній час, невідома особа шляхом вільного доступу до житлового будинку потерпілої, який знаходиться за вище вказаною адресою проникла в середину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 7200 доларів США, купюрами різного номіналу.

19.02.2026 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також у провадженні СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000069 від 19.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що в проміжок часу з 06.12.2025 по теперішній час, невідома особа шляхом вільного доступу до квартири потерпілої, який знаходиться за вище вказаною адресою, проникла в середину, звідки скоїла крадіжку двох жіночих каблучок виготовлених із металу жовтого кольору (золота), які зберігалися у дерев`яні шкатулці в шафі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 19.02.2026 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2026 прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000069 від 19.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднав в одне провадження загальне кримінальне провадження за № 0000068.

10.03.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_3 , яка добровільно видала працівникам поліції речі та предмети, яку були придбані за викрадені кошти, а саме: тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору, Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривень.

10.03.2026, в проміжок часу з 15:10 години по 15:40 годину, на підставі заяви, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляду місця події, а саме: кімнати слідчих дій ВП №2 Хмільницького РВП, яка знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 30 м. Козятин Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено: тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору - поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № QYH0172903. Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривні поміщено до паперового конверту Національна Поліція України.

Як повідомила ОСОБА_8 , тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору та повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору були придбані нею за грошові кошти, які вона отримала від реалізації двох жіночих каблучок, виготовлених із жовтого золота, що були викрадені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому здані до ПТ «» ОСОБА_9 і Компанія»», що підтверджується листом про надання інформації за вих. №85 від 12.03.2026, договором №2 від 24.12.2025 та договором № від 24.12.2025. Таким чином, ОСОБА_8 є власницею вказаних предметів, які придбані нею за кошти, отримані від реалізацію викраденого майна.

Вищевказаний тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору - поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № QYH0172903. Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривні поміщено до паперового конверту Національна Поліція України, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий вважає, що вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Просить слідчого суддю накласти арешт по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на вилучені під час огляду кімнати слідчих дій ВП №2 Хмільницького РВП, яка знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 30 м. Козятин Вінницької області: тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору - поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № QYH0172903. Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривні поміщено до паперового конверту Національна Поліція України, володільцем яких являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . Після проведення необхідних слідчих дій, тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору - поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № QYH0172903- передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Після проведення необхідних слідчих дій, Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривні, які поміщені до паперового конверту Національна Поліція України залишити в матеріалах кримінального провадження №0000068 від 19.02.2026.

Слідчий, прокурор, власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним про дату, час, місце розгляду клопотання. Слідчий та прокурор надали заяви, згідно яких сторона обвинувачення підтримує доводи клопотання, просять справу розглядати за їх відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України та, враховуючи, що у слідчого судді є достатні дані вважати, що суб`єкт подачі клопотання підтримує його доводи.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

19.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в проміжок часу з 16.11.2025 по теперішній час, невідома особа шляхом вільного доступу до житлового будинку потерпілої, який знаходиться за вище вказаною адресою проникла в середину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 7200 доларів США, купюрами різного номіналу.

19.02.2026 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також у провадженні СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000069 від 19.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що в проміжок часу з 06.12.2025 по теперішній час, невідома особа шляхом вільного доступу до квартири потерпілої, який знаходиться за вище вказаною адресою, проникла в середину, звідки скоїла крадіжку двох жіночих каблучок виготовлених із металу жовтого кольору (золота), які зберігалися у дерев`яні шкатулці в шафі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 19.02.2026 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2026 прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000069 від 19.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднав в одне провадження загальне кримінальне провадження за № 0000068.

10.03.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_3 , добровільно видала працівникам поліції речі та предмети, яку були придбані за викрадені кошти, а саме: тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору, Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривень.

10.03.2026, в проміжок часу з 15:10 години по 15:40 годину, на підставі заяви, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляду місця події, а саме: кімнати слідчих дій ВП №2 Хмільницького РВП, яка знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 30 м. Козятин Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено: тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору - поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № QYH0172903. Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривні поміщено до паперового конверту Національна Поліція України.

Як повідомила ОСОБА_8 , тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору та повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору були придбані нею за грошові кошти, які вона отримала від реалізації двох жіночих каблучок, виготовлених із жовтого золота, що були викрадені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому здані до ПТ «»НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія»», що підтверджується листом про надання інформації за вих. №85 від 12.03.2026, договором №2 від 24.12.2025 та договором № від 24.12.2025. Таким чином, ОСОБА_8 є власницею вказаних предметів, які придбані нею за кошти, отримані від реалізацію викраденого майна.

Вищевказаний тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору - поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № QYH0172903. Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривні поміщено до паперового конверту Національна Поліція України, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Отже визначальним критерієм для віднесення тих чи інших предметів до речових доказів у конкретному кримінальному провадженні виступають ознаки кримінального правопорушення, яке розслідується. Таким чином, у клопотанні слідчого належним чином розкрито, яке відношення зазначене майно має саме до цього кримінального провадження, у зв`язку з чим процесуальний статус зазначеного у клопотанні майна як речових доказів є визначеним відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки постановою слідчого воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені слідчим предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин кримінального правопорушення. Власником майна є ОСОБА_8 .

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вказане майно має відношення до даного кримінального провадження, а його дослідження є необхідним для повного, швидкого, якісного проведення досудового розслідування.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково. Для забезпечення збереження речових доказів по вказаному провадженню, з метою забезпечення балансу між майновими правами власника та інтересами досудового слідства, слідчий суддя прийшов до висновку про недоцільність застосування менш обтяжливого способу арешту майна, для виконання завдань кримінального провадження доцільним є позбавлення власника майна права на відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування у встановленому КПК України порядку. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не доведено та необґрунтовано необхідність застосування способу арешту майна заборону користування ним власником.

Частиною 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Правові підстави для застосування положень ч. 7 ст. 100 КПК України у даному провадженні, з огляду на зміст клопотання слідчого не вбачаються.

Таким чином, до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання про порядок зберігання майна, зазначеного в клопотанні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому в частині вимог клопотання визначення місця на зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права розпоряджатися, відчужувати, користуватись на майно: тепловентелятор марки VITALS моделі ЕH-23 потужністю 2000W, комбінованого червоно-чорного кольору, повербанк марки KING POWER 60000 mAh, 100W чорного кольору - поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № QYH0172903. Договір №С24-26000414 від 30.01.2026, предметом якого являється браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,03 грама, чистою вагою 2,0 грама; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, загальною вагою 1,77 грама, чистою вагою 1,74 грама на загальну суму 5228,8 гривень; договір № від 24.12.2025 предметом якого являється жіноча каблучка, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,77 грама, чистою вагою 3,59 грама на загальну суму 10 676,6 гривень; видатковий чек №26742 від 24.12.2025 на загальну суму 15 905,4 гривні, які поміщено до паперового конверту Національна Поліція України, володільцем яких являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1