Справа № 285/558/25
провадження № 1-в/0285/32/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: не прибула,

засудженого: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншими видами покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до суду надійшло подання начальника Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншими видами покарання відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області за вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30.01.2025 та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Від прокурора та представника ДУ «Центр пробації» надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Як встановлено судом, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2025 № 285/558/25 затверджено угоду про визнання винуватості. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Крім того, роз`яснено прокурору, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набрав законної сили 01.04.2025 та був направлений на виконання до Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 01.04.2025.

Оскільки засуджений не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації і не пред`являв документ про сплату штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, відносно нього проводились першочергові розшукові заходи за результатами яких встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

02.06.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області було направлено заяву про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_3

05.06.2025 уповноваженим органом з питань пробації було отримано виконавчий лист від 02.06.2025 у справі № 285/558/25. У той же день зазначений виконавчий документ було скеровано для виконання до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області.

11.06.2025 державним виконавцем Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 17 000 гривень.

17.02.2026 до відділу пробації надійшла постанова державного виконавця від 30.12.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. При цьому вказано, що здійснені державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на розшук майна боржника, результатів не дали.

Крім того, відповідно до відомостей Державної податкової служби України від 17.02.2026 встановлено, що інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_3 за період з квітня 2025 року до січня 2026 року у Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до частини шостої статті 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Зазначене також кореспондується із частиною п`ятою статті 53 КК України, відповідно до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Відповідно до абзацу 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України No 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виправні роботи призначаються тільки працюючим і відбуваються за місцем роботи засуджених.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа уповноваженого органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

9 грудня 2024 року набрав чинності Закон України № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до ст. 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та Законами України.

Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5, якщо засуджений після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс судове рішення, подання для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже суд, при вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, зобов`язаний враховувати вимоги ст. 80 КК України, якою передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

У суду відсутні відомості, що перебіг давності зупинявся, що органами пробації, прокуратури вчасно, у визначені строки, вжиті всі заходи, з метою скасування угоди, яка була затверджена вироком і не була виконана засудженим ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та те, що судом не встановлено підстав для заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.56 КК України, ст.26 КВК України, ст.372, ст.537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншими видами покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1