Справа №760/1283/26 1-кс/760/1140/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 та яке вилучене в ході проведення огляду місця події в приміщенні поштового відділення АТ «Укрпошта», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 4, а саме:

1. Поштове відправлення №LN061243788UA;

2. Копія поштової накладної з підписом ОСОБА_5 , щодо міжнародного поштового відправлення № LN061243788UA;

3. Мобільний телефон iPhone 13 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в захисному чохлі рожевого кольору, виготовленому з полімерних матеріалів.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу не пізніше як 02.09.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на контрабандне переміщення через державний кордон України культурних та історичних цінностей, а саме: музичний несесер для шитва. Розуміючи, що вказаний предмет являє собою культурну та історичну цінність та при пересиланні його до іншої країни необхідний відповідний дозвіл, ОСОБА_5 вирішила приховати його від митного контролю та почала формувати міжнародне поштове відправлення, вказавши в описі останнього, що відправляє набір манікюрних інструментів. Відповідно до ЗУ «Про поштовий зв`язок» міжнародне поштове відправлення має містити вкладення письмового повідомлення або документа, розміри і масу якого встановлено відповідно до законодавства України.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 02.09.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 сформувала міжнародне поштове відправлення, вмістом якого був музичний несесер для шитва, що належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення.

З метою перешкоджання виявленню співробітниками митного органу вказаних культурних цінностей, у зв`язку з відсутністю дозволу на переміщення таких предметів через митний кордон України, ОСОБА_5 вчинила дії щодо маскування вказаного товару, зазначивши наступні дані на пакуванні вказаного міжнародного поштового відправлення: «відправник: ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 » отримувач: « ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , АДРЕСА_2», при цьому вказала у найменуванні вмісту посилки: набір манікюрних інструментів, сформувавши міжнародне поштове відправлення LN 061243788 UA.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.09.2025, ОСОБА_5 звернулась до поштового відділення АТ «Укрпошта» №08141, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Центральна, 123, з метою здійснення подальшого його відправлення отримувачу до Сполучених Штатів Америки.

Однак, злочинний умисел ОСОБА_5 щодо контрабандного переміщення культурних цінностей через державний кордон України не був доведений нею до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки 02.09.2025 під час митного огляду міжнародного поштового відправлення LN 061243788 UA, в зоні діяльності митного посту ДОПП АТ «Укрпошта» Київської митниці Державної митної служби, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, було виявлено приховані від митного контролю предмети, а саме музичний несесер для шитва.

Згідно з висновком експертів Київського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Національного наукового центру Міністерства юстиції України, надані предмети, що знаходились у міжнародному поштовому відправленні LN 061243788 UA належать до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення.

Таким чином, ОСОБА_5 помістила музичний несесер для шитва до упакування, після чого сформувала міжнародне поштове відправлення, вказавши в описі фактичних вкладень, що відправляє набір манікюрних інструментів та передала його до поштового відділення АТ «Укрпошта» №08141 для відправки до Сполучених Штатів Америки, чим вчинила всі дії, які вважала необхідними для переміщення через митний кордон України культурних цінностей з приховуванням від митного контролю, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вказане поштове відправлення було затримано під час митного огляду, чим вчинила закінчений замах на контрабанду культурних цінностей.

21.01.2026 проведено огляд місця події в приміщенні поштового відділення АТ «Укрпошта», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 4.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

1. Поштове відправлення №LN061243788UA;

2. Копія поштової накладної з підписом ОСОБА_5 , щодо міжнародного поштового відправлення № LN061243788UA;

3. Мобільний телефон iPhone 13 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в захисному чохлі рожевого кольору, виготовленому з полімерних матеріалів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна подав заяву про розгляд справи за відсутності, попередньо надав письмові заперечення проти задоволення клопотання, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Посилався на відсутність належних повноважень слідчих під час вилучення майна та відчутність складу злочину в діях ОСОБА_8 через відсутність у неї умислу на вчинення злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному проваджені №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

21.01.2026 проведено огляд місця події в приміщенні поштового відділення АТ «Укрпошта», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 4.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

1. Поштове відправлення №LN061243788UA;

2. Копію поштової накладної з підписом ОСОБА_5 щодо міжнародного поштового відправлення № LN061243788UA;

3. Мобільний телефон iPhone 13 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в захисному чохлі рожевого кольору, виготовленому з полімерних матеріалів.

21.01.2026 вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

02.02.2026 року проведено огляд мобільного телефону iPhone 13 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , згідно протоколу огляду в телефоні виявлено електронні файли, які містять відомості щодо організації та здійснення поштових міжнародних відправлень, зокрема, ідентифікуючі дані трек-номеру відправлення № LN061243788UA від 25.08.2025 року до США та фото старовинного несесера для шитва.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо у межах кримінального провадження № 0000053.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом огляду від 21.01.2026 за адресою: м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 4, а саме на:

1. Поштове відправлення №LN061243788UA;

2. Копію поштової накладної з підписом ОСОБА_5 щодо міжнародного поштового відправлення № LN061243788UA;

3. Мобільний телефон iPhone 13 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в захисному чохлі рожевого кольору, виготовленому з полімерних матеріалів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1