Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1034/26
Номер провадження 1-кс/711/331/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000071 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000071 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Так, до слідчого управління ГУНП в Черкаській області з УСБУ в Черкаській області надійшли матеріали перевірки з приводу того, що службові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи разом та за попередньою змовою привласнили бюджетні кошти під час поставки медичного обладнання та засобів індивідуального захисту згідно укладених договорів про закупівлю та засобів індивідуального захисту.

10.08.2020 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 уклала договір про закупівлю №188/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного спеціаліста напрямку біохімічної діагностики ОСОБА_8 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти 021:2015:38430000-8-детектори та аналізатори в комплекті зі стартовим набором Auto-Pure96 код ДК витратних матеріалів на 29 298 тестів, вартістю 1 245 000 грн.

23.10.2020 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 уклала договір про закупівлю №371/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_9 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 код ДК 021:2015:38950000-9-обладнання для полімеразної ланцюгової реакції, вартістю 1 250 000 грн.

25.11.2020 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора - ОСОБА_7 уклала договір про закупівлю №484/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_9 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto- Pure96 код ДК 021:2015:38950000-9-обладнання для полімеразної ланцюгової реакції, вартістю 1 250 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування отримано акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами вказаної ревізії встановлено відсутність медичного обладнання - Ампліфікатора в реальному часі CFX96 Touch Real-Time PCR DetectionSys вартістю 850 000 гривень, який згідно даних бухгалтерського обліку рахується на балансі установи за матеріально-відповідальною особою завідувачем вірусологічної лабораторії ОСОБА_10 . При цьому, до ревізії надано інвентарну картку обліку основних засобів, в якій зазначено, що вищевказане обладнання введено в експлуатацію 14.07.2020.

Крім того, за результатами ревізії встановлено неефективне використання бюджетних коштів допущене під час придбання засобів індивідуального захисту, а саме:

- під час придбання респіраторів FFP3 (півмасок захисних фільтрувальних з клапаном для вдиху) в кількості 20 660 шт., попри середньо регіональну вартість, яка коливалася в межах 45грн., 60 грн. та 30 грн., в залежності від періоду придбання, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив їх придбання за вартістю від 90 грн. до 140 грн. за одиницю, уклавши договори з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- під час придбання масок захисних тришарових медичних з носовим фіксатором (маска медична) в кількості 17700 шт., попри середньо регіональну вартість, яка становила 4 грн. за одиниць, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив їх придбання за вартістю 9 грн. за одиницю, уклавши договори з ФОП ОСОБА_11 ;

- під час придбання засобу дезінфікуючого «АХД 2000 експрес» медичного призначення в кількості 55 шт., об`ємом по 5л, попри середньо регіональну вартість, яка становила 741 грн. за одиницю, » здійснив їх придбання за вартістю 940грн та 960 грн. за одиницю, уклавши договори з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при придбанні вищевказаних засобів індивідуального захисту не досягнуто максимальної економії коштів, яка в розрахунку складає 1057024 грн., що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Разом з тим, ревізією встановлено, що придбані у ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 костюми біологічного захисту (багаторазові та одноразові) не відповідають визначеним вимогам п.6 «Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затверджених наказом МОЗ України від 28.03.2020 №722, що призвело до незаконного використання коштів на загальну суму 929 066 грн.

Відповідно до наказу №118 від 15.04.2020 «Про отримання матеріальних цінностей» підписаного в.о. директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 особою уповноваженою на проведення моніторингу цін на предмет закупівлі та визначення серед можливих постачальників того, хто надасть пропозицію з найнижчою ціною за умови дотримання вимог якості, щодо закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів спрямованих на боротьбу з гострою респіраторною хворобою «COVID-19» є фахівець з цивільного захисту ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування, допитана в якості свідка ОСОБА_13 котра вказала, що з вище вказаним наказом вона не була ознайомлена.

Також, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2021 проведено тимчасовий доступ до документів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ході якого вилучено завірені копії необхідних документів, серед яких і копія першої сторінки наказу №118 від 15.04.2020 з підписом лише в.о. директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 та згідно показів фахівця з цивільного захисту ОСОБА_13 , остання з даним наказом не була ознайомлена та жодних підписів про ознайомлення з ним вона ніде не ставила.

Згідно Статуту Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.01.2025 №16 Центр є правонаступником Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що прийнята до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 437 «Про передачу цілісних майнових комплексів державних установ та організацій до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_9 » та наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01 липня 2016 року № 644 «Про прийняття до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_9 цілісних майнових комплексів державних підприємств та державних установ».

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки обставин використання бюджетних коштів, виникла необхідність у детальному дослідженні оригіналу наказу №118 від 15.04.2020 та у випадку встановлення наявності підпису про ознайомлення з даним наказом ОСОБА_13 проведенні судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення приналежності підпису останній, однак, згідно з п. 1.3. ч. 1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Також, виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій наступних документів:

- наказ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 25.09.2017 №343 «Про удосконалення порядку придбання матеріальних цінностей»;

- журналів реєстрації наказів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік;

- журналів/відомостей ознайомлення працівників з наказами в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік.

Так, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин розтрати вище вказаних коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу наказу №118 від 15.04.2020 з підписом лише в.о. директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , що перебуває в розпорядженні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 та наказу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 25.09.2017 №343 «Про удосконалення порядку придбання матеріальних цінностей», журналів реєстрації наказів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік, журналів/відомостей ознайомлення працівників з наказами в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік.

При цьому слідчий вказує, що зазначені вище документи необхідні з метою проведення відповідних експертиз, в тому числі судової почеркознавчої експертизи, та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив здійснювати розгляд даного клопотання без виклику володільця речей та документів з метою недопущення зміни або знищення зазначених документів володільцем.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено, що такий порядок розгляду клопотання є необхідним з метою недопущення зміни або знищення зазначених документів володільцем.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000071 від 20.01.2021 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000071 від 20.01.2021, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за матеріалами перевірки УСБУ в Черкаській області з приводу того, що службові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи разом та за попередньою змовою привласнили бюджетні кошти під час поставки медичного обладнання та засобів індивідуального захисту згідно укладених договорів про закупівлю та засобів індивідуального захисту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2020 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 уклала договір про закупівлю №188/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного спеціаліста напрямку біохімічної діагностики ОСОБА_8 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти 021:2015:38430000-8-детектори та аналізатори в комплекті зі стартовим набором Auto-Pure96 код ДК витратних матеріалів на 29 298 тестів, вартістю 1 245 000 грн.

23.10.2020 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 уклала договір про закупівлю №371/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_9 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 код ДК 021:2015:38950000-9-обладнання для полімеразної ланцюгової реакції, вартістю 1 250 000 грн.

25.11.2020 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора - ОСОБА_7 уклала договір про закупівлю №484/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_9 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto- Pure96 код ДК 021:2015:38950000-9-обладнання для полімеразної ланцюгової реакції, вартістю 1 250 000 грн.

Також, в ході проведення досудового розслідування отримано акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами вказаної ревізії встановлено відсутність медичного обладнання - Ампліфікатора в реальному часі CFX96 Touch Real-Time PCR DetectionSys вартістю 850 000 гривень, який згідно даних бухгалтерського обліку рахується на балансі установи за матеріально-відповідальною особою завідувачем вірусологічної лабораторії ОСОБА_10 . При цьому, до ревізії надано інвентарну картку обліку основних засобів, в якій зазначено, що вищевказане обладнання було введено в експлуатацію 14.07.2020.

Крім того, за результатами ревізії встановлено неефективне використання бюджетних коштів допущене під час придбання засобів індивідуального захисту, а саме:

- під час придбання респіраторів FFP3 (півмасок захисних фільтрувальних з клапаном для вдиху) в кількості 20 660 шт., попри середньо регіональну вартість, яка коливалася в межах 45грн., 60 грн. та 30 грн., в залежності від періоду придбання, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив їх придбання за вартістю від 90 грн. до 140 грн. за одиницю, уклавши договори з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- під час придбання масок захисних тришарових медичних з носовим фіксатором (маска медична) в кількості 17700 шт., попри середньо регіональну вартість, яка становила 4 грн. за одиниць, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив їх придбання за вартістю 9 грн. за одиницю, уклавши договори з ФОП ОСОБА_11 ;

- під час придбання засобу дезінфікуючого «АХД 2000 експрес» медичного призначення в кількості 55 шт., об`ємом по 5л, попри середньо регіональну вартість, яка становила 741 грн. за одиницю, » здійснив їх придбання за вартістю 940грн та 960 грн. за одиницю, уклавши договори з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при придбанні вищевказаних засобів індивідуального захисту не досягнуто максимальної економії коштів, яка в розрахунку складає 1057024 грн., що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Крім того, ревізією встановлено, що придбані у ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 костюми біологічного захисту (багаторазові та одноразові) не відповідають визначеним вимогам п.6 «Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затверджених наказом МОЗ України від 28.03.2020 №722, що призвело до незаконного використання коштів на загальну суму 929 066 грн.

Так, відповідно до наказу №118 від 15.04.2020 «Про отримання матеріальних цінностей» підписаного в.о. директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 особою уповноваженою на проведення моніторингу цін на предмет закупівлі та визначення серед можливих постачальників того, хто надасть пропозицію з найнижчою ціною за умови дотримання вимог якості, щодо закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів спрямованих на боротьбу з гострою респіраторною хворобою «COVID-19» є фахівець з цивільного захисту ОСОБА_13 .

Також, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2021 проведено тимчасовий доступ до документів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ході якого вилучено завірені копії необхідних документів, серед яких і копія першої сторінки наказу №118 від 15.04.2020 з підписом лише в.о. директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

ОСОБА_14 той же час, згідно показів фахівця з цивільного захисту ОСОБА_13 , остання з даним наказом не була ознайомлена та жодних підписів про ознайомлення з ним вона ніде не ставила.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на необхідність детального дослідження оригіналу наказу №118 від 15.04.2020 та у випадку встановлення наявності підпису про ознайомлення з даним наказом ОСОБА_13 проведенні судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення приналежності підпису останній. Крім того, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином завірені копій наступних документів: наказ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 25.09.2017 №343 «Про удосконалення порядку придбання матеріальних цінностей»; журналів реєстрації наказів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік; журналів/відомостей ознайомлення працівників з наказами в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, перевірки обставин використання бюджетних коштів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до зазначених вище документів, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення оригіналу наказу №118 від 15.04.2020 та належним чином завірених копій інших документів.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 1.1. ч.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, та бути доказами під час судового розгляду;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000071 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовільнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 та ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити:

В оригіналі:

- наказ №118 від 15.04.2020 «Про отримання матеріальних цінностей» підписаного в.о. директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 ;

Належним чином завірених копій наступних документів:

-наказу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 25.09.2017 №343 «Про удосконалення порядку придбання матеріальних цінностей»,

-журналів реєстрації наказів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік,

-журналів/відомостей ознайомлення працівників з наказами в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 2020 рік.

По закінченню проведення слідчих дій (почеркознавчих експертиз), оригінал вилученого документу підлягає негайному поверненню до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1