Справа № 161/6467/26
Провадження № 1-кс/161/2203/26
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 18.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 22.02.2026 до ЄРДР за №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення обшуків 18.03.2026 було вилучене майно, яке постановою слідчого від 18.03.2026 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Представник власника майна заперечував щодо арешту автомобіля, який не має значення речового доказу, належить підприємству та використовується на праві лізингу, в іншій частині клопотання покладався на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення обшуків 18.03.2026, клопотання скеровано до суду 19.03.2026, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання встановлено можливість використання вилучених під час обшуку речей у протиправній діяльності, що розслідується у межах даного провадження, а тому, оскільки у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, вони підлягають арешту.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, перелік якого вказаний у клопотанні, зокрема взуття, одягу, тримачів до сім-карт, грошових коштів та інших речей, вилучених 18.03.2026 під час проведення обшуку у квартирі по місцю проживання одного із підозрюваних, оскільки зазначене майно є речовими доказами, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, зважаючи на наявність повідомлення про підозру особі, що мешкала у даному приміщенні - гр. ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Щодотранспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , то приймаючи рішення, суд виходить із того, що він наразі не належить ні підозрюваному, ні членам його сім`ї, не використовувався у протиправній діяльності, що розслідується у даному провадженні, одночасно із нього відбирались зразки (змиви) для проведення експертизи (постанова щодо призначення якої наразі відсутня), він визнаний речовим доказом, відповідно до постанови від 18.03.2026, тому на нього слід накласти арешт лише в частині заборони ним розпоряджатись.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-тримач до сім картки № НОМЕР_3 , флеш носій «Samsung», карта «Lyca mobile» № НОМЕР_4 ;

-предмет схожий на павер банк;

-грошові кошти: три купюри номіналом 1000 гривень (АМ5803882, ЛВ9217908, БК3772371), три купюри номіналом по 1 долару (F60955380F, L80545214J, E69379204A);

-сумку чорного кольору «COACH», сумку чорного кольору;

-штани зеленого кольору марки «Nike»;

-курточку чорного кольору «THE NORTH FACE»;

-валізу сірого кольору;

-куртку чорного кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

-транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1