КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1201/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що така процесуальна дія як зобов`язання виконати судове рішення не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Відтак, вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2025 року. Вирішити питання вимог скарги від 20.10.2025, поданої до суду першої інстанції.

Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2025 року, оскільки впродовж розумних строків судом не було повідомлено ОСОБА_6 про наслідки розгляду його скарги. Так, 23.11.2025 року ОСОБА_6 знайшов в Електронному суді внесення ухвали від 23.10.2025 про відмову у відкритті провадження, яка начебто була опублікована в Електронному суді 23.10.2025, що не відповідає дійсності. Також, станом на 23.11.2025, оскаржувана ухвала від 23.10.2025 не опублікована в ЄДРСР та не направлялася ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що в оскаржуваній ухвалі надається перелік норм ст.303 КПК України з метою мотивування рішення, що вочевидь означає, що на переконання слідчого судді жодна з наведених норм ст.303 КПК України не передбачає право ОСОБА_6 на звернення до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, з чим ОСОБА_6 не погоджується.

Зауважує, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №757/13403/25-к зухвало не виконується ТУ ДБР в місті Києві, що, окрім іншого, порушує права заявника у кримінальному провадженні №0001542. Заяви ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001542 не розглядаються ТУ ДБР в місті Києві.

Фактично, підставою звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою від 20.10.2025 була бездіяльність ТУ ДБР в місті Києві щодо розгляду заяв ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001542. На переконання апелянта, сам факт ігнорування заяв ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001542 є завуальованою відмовою ТУ ДБР в місті Києві щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0001542, а бездіяльність ТУ ДБР в місті Києві щодо прийняття рішення щодо зазначених заяв мотивована унеможливленням оскарження можливого рішення про відмову ТУ ДБР в місті Києві про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0001542.

Зазначає, що повторна заява ОСОБА_6 до ТУ ДБР в місті Києві від 16.10.2025 про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0001542 є фактично скаргою не бездіяльність ТУ ДБР в місті Києві щодо недотримання ТУ ДБР в місті Києві розумних строків у кримінальному провадженні №0001542 щодо розгляду попередньої заяви ОСОБА_6 від 22.07.2025 про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0001542.

З приводу бездіяльності ТУ ДБР в місті Києві ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до ДБР від 16.10.2025, яке не розглянуло скаргу по суті, а натомість незаконно перенаправило дану скаргу до ТУ ДБР у місті Києві (для розгляду самим суб`єктом, на якого ОСОБА_6 скаржився).

Звертає увагу, що рішенням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №757/13403/25-к «постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_7 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження №0001542 - скасовано. Ухвалу слідчого судді направлено до Другого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Києві, для проведення досудового розслідування». Однак, рішення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №757/13403/25-к не виконується ТУ ДБР в місті Києві.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду скарги заявника не призначалося і копія постановленого рішення від 23.10.2025 року була надіслана ОСОБА_6 та доставлена до його електронного кабінету 23.11.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 10).

З урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 з апеляційною скаргою звернувся 23.11.2025, колегія суддів доходить висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не є пропущеним.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Державного бюро розслідувань, зокрема про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки ОСОБА_6 оскаржує такі процесуальні дії як зобов`язання виконати судове рішення, що у відповідності до вимог ст.303 КПК України оскарженню не підлягають.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки ОСОБА_6 оскаржує процесуальні дії, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в розумінні положень ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вимоги ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. 404, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4