Справа № 302/310/26
Провадження № 1-кс/302/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на вилучення речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на вилучення речей і документів.

У клопотанні зазначено, що 03.03.2026 року до чергової частини ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення ДКП № 474169 про те, що до поліції звернулася громадянка ОСОБА_4 із заявою про те, що 03.03.2026 року близько 09 год 00 хв вона розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж сукні за ціною 650 гривень.

Після цього заявниця отримала повідомлення у мобільному додатку «Viber» про нібито купівлю зазначеного товару за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак увійти на відповідний сайт їй не вдалося, після чого невідома особа повідомила, що можливо пройти так звану «ручну верифікацію», для чого необхідно надіслати кошти на банківський рахунок для оплати проходження такої верифікації.

Після цього заявниця здійснила переказ власних грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківський рахунок, реквізити якого їй надіслала невідома особа, а саме: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

Надалі заявниця здійснила переказ грошових коштів у загальній сумі 28 000 гривень, двома транзакціями по 14 000 гривень кожна, після чого усвідомила, що стала жертвою шахрайських дій.

Вказаний факт 04.03.2026 року, відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення частина перша статті 190 КК України.

У ході досудового розслідування була опитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що 03.03.2026 року близько 09 год 00 хв вона розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж сукні за ціною 650 гривень. Після цього заявниця отримала повідомлення у мобільному додатку «Viber» про нібито купівлю плаття за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак їй не вдалося увійти на відповідний сайт. Після цього невідома особа повідомила, що можливо пройти «ручну верифікацію», для чого необхідно надіслати кошти на банківський рахунок для оплати її проходження.

З цією метою заявниця здійснила переказ власних грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківський рахунок, реквізити якого їй надіслала невідома особа, а саме: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .

Після цього заявниця здійснила переказ грошових коштів у загальній сумі 28 000 гривень двома транзакціями по 14 000 гривень кожна, після чого зрозуміла, що стала жертвою шахрайства.

У ході досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_2 , на який ОСОБА_4 було переказано грошові кошти, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як надавача банківських послуг за вказаними реквізитами.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі частини другої статті 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд зазначеного клопотання необхідно провести без виклику особи, у володінні якої вони перебувають, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 та статті 108 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зокрема витяг з ЄРДР, матеріали прийняття заяви про кримінальне правопорушення та протокол допиту потерпілої, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої вони знаходяться, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а у випадках, передбачених цим Кодексом, вилучити їх.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні певної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України, у разі якщо такі речі або документи містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження повинна довести можливість використання відомостей, що містяться в них, як доказів, а також неможливість довести відповідні обставини іншим способом.

Із матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено факт переказу потерпілою грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості щодо власника зазначеного рахунку, документів, на підставі яких його було відкрито, руху грошових коштів по ньому, часу та способу здійснення відповідних банківських операцій, а також інші відомості, що перебувають у володінні банківської установи, можуть мати істотне значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а також для з`ясування всіх обставин події, що розслідується.

Отримання зазначеної інформації є необхідним для перевірки обставин, викладених у заяві потерпілої, встановлення подальшого руху грошових коштів, ідентифікації осіб, які могли користуватися відповідним банківським рахунком, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим зазначені відомості становлять банківську таємницю та перебувають у володінні банківської установи, а тому доступ до них можливий виключно на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Іншим способом отримати такі відомості у межах цього кримінального провадження неможливо, оскільки вони перебувають у виключному володінні банківської установи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку, руху грошових коштів по ньому, часу, способу та реквізитів проведених фінансових операцій можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дозволять встановити осіб, які користувалися відповідним рахунком, отримували або розпоряджалися грошовими коштами. Такі відомості мають безпосередній зв`язок із предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, визначеним статтею 91 КПК України, зокрема щодо встановлення події кримінального правопорушення, способу його вчинення, а також осіб, причетних до його вчинення.

За таких обставин тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи, є необхідним, співмірним із завданнями кримінального провадження та таким, що відповідає принципу пропорційності втручання у право на збереження банківської таємниці.

Оцінивши доводи клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, оскільки такі відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачеві сектору дізнання ВП № 2 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачеві СД ВП № 2 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , оперативним уповноваженим ВП № 2 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженим в особливо важливих справах 2-го відділу (протидії різновидам оплатних шахрайств та допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України: підполковнику поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 , до відомостей, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківська ліцензія № 66 від 19.03.2018 року, дата запису в Державному реєстрі банків 05.08.2021 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до:

- відомостей про особу власника банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , у вигляді завіреної копії паспорта громадянина України (усі сторінки з відмітками), а також фотопідтвердження отримання банківської картки, з можливістю їх вилучення у копіях або оригіналах;

- матеріалів відеоспостереження щодо операцій у банкоматах (АТМ) із використанням банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 03.03.2026 року по 06.03.2026 року, з можливістю їх вилучення у копіях або оригіналах;

- інформації про дату та час входу до системи дистанційного банківського обслуговування щодо банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 03.03.2026 року по 06.03.2026 року;

- ІР-адрес точок входу до банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 03.03.2026 року по 06.03.2026 року, з можливістю їх вилучення у копіях або оригіналах;

- точних адрес розташування місць зняття грошових коштів з банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 03.03.2026 року по 06.03.2026 року, з можливістю їх вилучення у копіях або оригіналах;

- інформації (виписок) про рух коштів по всіх інших рахунках, на які були переказані грошові кошти з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 03.03.2026 року по 06.03.2026 року, з можливістю їх вилучення у копіях або оригіналах;

- інформації про входи до мобільного банкінгу щодо банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 00 год 00 хв 03.03.2026 року по 06.03.2026 року, з можливістю їх вилучення у копіях або оригіналах.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців, починаючи з 06.03.2026 року, та має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1