Справа № 743/63/26
Провадження №1-кп/743/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№ 0000583, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 16.01.2026.

Клопотання мотивоване таким. СВ ВП №2 (смт. Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_4 про викрадення 2 ікон вартістю 5000 гривень.

Так, 18.12.2015 до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернулась ОСОБА_4 про викрадення в неї двох ікон вартістю 5000 гривень.

В ході огляду місця події від 18.12.2015, а саме господарства по АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку в будинку, а також виявлено та вилучено скатертину зі слідом низу взуття та сліди пальців рук.

Постановою від 25.11.2016 скатертину зі слідом низу взуття та сліди пальців рук визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що 17.12.2015 близько 22 години лягла спати, а коли 18.12.2015 прокинулась то виявила, що біля будинку в передній його частині розбите скло, у подальшому виявила, що зникло 2 ікони вартістю 5000 гривень, які стояли у кутку у великій кімнаті. Хто міг вчинити крадіжку їй невідомо, у зв`язку з похилим віком вона погано чує та нічого не чула, адже спала в іншій кімнаті.

Також в ході досудового розслідування надавались доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення оперативним шляхом осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та допит свідків, однак відомостей, які б давали можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення не отримано, осіб, які б могли бути допитані в якості свідків та надати відомості, що мали б значення для розкриття злочину, також не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не вдалось.

Тому, враховуючи, що відповідно до положень КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурором заявлено про розгляд клопотання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.12.2015 надійшла заява ОСОБА_4 про викрадення в неї двох ікон вартістю 5000 гривень.

На підставі зазначеного 18.12.2015 було внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного

18.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, вчинене в ніч з 17.12.2015 по 18.12.2015, відтак з дня його вчинення до дня розгляду клопотання минуло понад десять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з положеннями пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статті 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 18.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: скатертину зі слідом низу взуття та сліди пальців рук знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5