Справа № 646/4013/25
№ провадження 1-кп/646/490/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, п.3, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_1 та членів колегії: суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3

від розгляду цього кримінального провадження, посилаючись на сумніви в неупередженості колегії суддів та зазначивши, що такі сумніви викликані відсутністю розгляду справи по суті тривалий час.

У судовому засіданні прокурор проти заяви про відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1 , та членів колегії: суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , заперечував, просив відмовити в задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75, 77, 80 КПК України.

У судовому засіданні відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_1 та членів колегії: суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 підтримали захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 щодо відводу головуючому у справі - судді ОСОБА_1 , та членів колегії: суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши сторони кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про надуманість обставин, на які обвинувачений ОСОБА_7 послався в обгрунтування відводу головуючого та членів колегії.

Так, у судовому засіданні 23.10.2025 року під час з`ясування думки сторін кримінального провадження про обсяг та порядок дослідження доказів, захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про відкладення судового засідання та надання часу для узгодження ним правової позиції зі своїм підзахисним ОСОБА_7 .

До цього часу така позиція стороною захисту не була узгоджена.

Отже, ті обставини, на які посилається ОСОБА_7 , залежали від дій сторони захисту, а не суду.

Таким чином, колегією суддів не встановлено обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого - судді ОСОБА_1 та членів колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 під час розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_1 та членів колегії: суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3

від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 та членів колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.03.2026 о 16-15 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_10

ОСОБА_3