Справа № 206/1659/26
Провадження № 1-кс/206/571/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2026 № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

За участю:

Слідчого ОСОБА_3 .

Представника особи у

володінні, якої знаходяться речі та

документи ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які, за версією органу досудового розслідування, шляхом обману подали до ІНФОРМАЦІЯ_5 акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, датовані лютим 2022 року, щодо шести об`єктів будівництва на території Луганської області на загальну суму понад 28 млн грн, після чого такі акти були підписані посадовими особами Департаменту.

Орган досудового розслідування посилається на те, що відповідно до акта ревізії ДАСУ встановлено шість договорів генпідряду, за якими були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, зокрема за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надалі зазначені суб`єкти господарювання звернулися з позовами до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами розгляду яких ухвалено рішення про стягнення з Департаменту відповідної заборгованості.

Згідно з доводами клопотання, для перевірки обставин прийняття бюджетних зобов`язань, наявності чи відсутності бюджетних асигнувань, відображення відповідної заборгованості в бухгалтерському обліку, а також для забезпечення проведення судово-економічної експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до фінансової, бюджетної та бухгалтерської документації Департаменту за 20222023 роки.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність отримання цих документів зумовлена також клопотанням експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.04.2026 № СЕ26-56/5-К1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечував. Посилався на те, що орган досудового розслідування не звертався до Департаменту із запитом у порядку ст. 93 КПК України, а тому, на думку представника володільця документів, клопотання є передчасним.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, крім речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі собою або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, якщо речі або документи містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, стосуються бюджетних асигнувань, кошторисів, звітності, меморіальних ордерів, бухгалтерського та аналітичного обліку Департаменту за 20222023 роки. Такі документи безпосередньо стосуються предмета досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості про наявність чи відсутність бюджетних призначень, порядок обліку зобов`язань, відображення заборгованості, рух бюджетних коштів, а також фінансово-господарські операції за відповідними договорами.

Отже, запитувані документи самі собою та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо наявності або відсутності підстав для прийняття бюджетних зобов`язань, обсягу таких зобов`язань, їх бухгалтерського відображення та можливих наслідків для бюджету.

Слідчий суддя також бере до уваги, що необхідність отримання зазначених документів пов`язана з проведенням судово-економічної експертизи, а саме з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів. За таких обставин відомості, які містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом їх дослідження експертом під час проведення судово-економічної експертизи.

Щодо доводів представника Департаменту про передчасність клопотання у зв`язку з тим, що слідчий не звертався до Департаменту із запитом у порядку ст. 93 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Кримінальний процесуальний закон не встановлює безумовної заборони на звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів лише з тієї підстави, що до цього сторона обвинувачення не зверталася до володільця документів із запитом у порядку ст. 93 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 132 КПК України слідчий суддя під час оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний враховувати можливість отримання речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

У цьому випадку слідчий суддя враховує, що запитувані документи є конкретно визначеними, перебувають у володінні конкретної юридичної особи, мають значення для призначеної або такої, що проводиться, судово-економічної експертизи, а їх отримання саме у порядку тимчасового доступу забезпечує належну процесуальну форму доступу до документів, їх ідентифікацію, фіксацію обсягу наданих документів та можливість подальшого використання отриманих відомостей як доказів у кримінальному провадженні.

Саме лише посилання володільця документів на готовність надати такі документи у разі звернення слідчого із запитом не спростовує доводів клопотання про необхідність отримання документів у процесуальному порядку, визначеному главою 15 КПК України, особливо з огляду на потребу їх використання під час проведення судово-економічної експертизи.

Водночас слідчий суддя враховує принцип пропорційності втручання у права та інтереси володільця документів. Слідчий просить надати дозвіл лише на ознайомлення з документами та виготовлення їх копій, без вилучення оригіналів. Такий спосіб доступу є співмірним із потребами досудового розслідування та не створює надмірного втручання у діяльність Департаменту.

Підстав для висновку, що запитувані документи належать до речей і документів, доступ до яких заборонений згідно зі ст. 161 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.02.2026 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 та начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та виготовити їх копії, а саме до:

планів асигнувань на 20222023 роки ІНФОРМАЦІЯ_5 зі змінами;

кошторисів на 20222023 роки ІНФОРМАЦІЯ_5 зі змінами;

звітів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 20222023 роки, а саме: про надходження та використання коштів загального фонду за формами № 2д, № 2м; про надходження і використання надходжень спеціального фонду за формами № 4-1д, № 4-1м, № 4-2д, № 4-2м, № 4-3д, № 4-3м, № 4-4д, № 4-3д.1, № 4-3м.1; про заборгованість за бюджетними коштами за формами № 7д, № 7м, № 7д.1, № 7м.1, у яких відображено номер заборгованості, вид бюджету, за яким складено звіт, коди класифікації видатків та кредитування бюджету і їх назви, із зазначенням фонду бюджету, за коштами якого складено звіт;

меморіальних ордерів № 2 накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 / банківських установах за всіма програмами;

меморіальних ордерів № 3 накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 / банківських установах за всіма програмами;

меморіальних ордерів № 6 накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами за всіма програмами;

меморіальних ордерів № 16 накопичувальна відомість позабалансового обліку;

меморіальних ордерів, оборотно-сальдових відомостей у розгорнутому вигляді та журналів-ордерів, карток рахунків бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких відображено фінансово-господарські операції за договором від 13.01.2021 № 1;

книги «Журнал-Головна»;

карток аналітичного обліку фінансових та капітальних зобов`язань.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеним в ухвалі слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та забезпечити можливість виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали визначити до 05 липня 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, зобов`язана пред`явити володільцю речей і документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1