Справа № 127/6992/26
Провадження № 1-кс/127/2857/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000476 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022, на автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та належним чином опечатано, та повернути майно власнику або ж повернути зазначене майно на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Як зазначається заявником, з моменту накладення арешту на майно по дату звернення з даним клопотання минули три з половиною роки, за яких органом досудового розслідування не прийнято жодних дій щодо закриття кримінального провадження, розкриття кримінального правопорушення та повернення вилученого майна власнику.

На думку заявника клопотання, продовження тримання майна під арештом не можна вважати доцільним та законним, з огляду на відсутність підстав для проведення припускати, що ОСОБА_5 є недобросовісним власником, коли наявні всі матеріали по справі, що прямо підтверджують законність набуття транспортного засобу та докази (зокрема експертизи), що вказують на відсутність перебиття останнього.

Автомобіль не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме не є підшуканими, не зберіг на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, не призначався для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, не одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходом, одержаним від нього.

З огляду на викладене, адвокат звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вищевказаний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з його викраденням у Франції та розшукується компетентними органами органами Французької Республіки, оскільки законний власник транспортного засобу має намір його повернути, а відтак скасування арешту є недоцільним.Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання, думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000476, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року за №0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.08.2022 слідує, що: «До Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 27.08.2022 близько о 11 год 11 хв надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ 0546 гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 м про те, що під час огляду автомобіля марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом перебиття.»27.08.2022 дізнавачем проводився огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки та моделі «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору.

Постановою дізнавача від 28.08.2022 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000476 від 28.08.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 по справі №127/19185/22 накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 27 серпня 2022 року, а саме на автомобіль марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та належним чином опечатано.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалися необхідні процесуальні слідчі (розшукові) дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: проведено огляд місця події; проведено допити свідків; проведено судову трасологічну експертизу, транспортно-товарознавчу експертизу, судову технічну експертизу документів, та їх висновки долучено до матеріалів кримінального провадження.

Так, з висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-22/13621-КДТЗ від 13.10.2022 слідує, що ідентифікаційним номером шасі/рами в значенні "WMA06XZZ3AM553618" автомобіля марки "MAN", моделі "TGX 18.440", білого кольору, номерні знаки " НОМЕР_1 " нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці або зміні цей номер не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна в значенні "D2066LF662576" автомобіля марки "MAN", моделі "TGX 18.440", білого кольору, номерні знаки " НОМЕР_1 " є первинним, тобто знищенню, підробці або зміні цей номер не підлягав.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-22/13623-ДД від 15.09.2022 слідує, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки "MAN", моделі "TGX 18.440", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", номер шасі (кузова, рами) " НОМЕР_4 ", видане на ім`я ОСОБА_5 , відповідає встановленому зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, з урахуванням наведених вище висновків експертиз слідує висновок про відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування, з листа начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.11.2022 №494/23/01-2022, органом досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб «MAN» з ідентифікаційним номером кузова (VIN): НОМЕР_4 станом на 16.11.2022 значиться за банками даних викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу.

Вказаний транспортний засіб розшукується правоохоронними органами Французької Республіки, відомості внесені до банків даних викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу 30.01.2022.

Цим же листом повідомлено дізнавача, що СМПС ГУНП у Вінницькій області надіслано інформацію до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ з проханням звернутись до правоохоронних органів Французької Республіки з метою підтвердження розшуку вказаного транспортного засобу, з`ясування намірів законного власника щодо повернення транспортного засобу, або розглянути можливість видалення відомостей з обліків Генерального секретаріату Інтерполу.»

Разом з тим, з листа начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2022 №516/23/01-2022 слідує, що:

«Іноземні колеги повідомляють, що законний власник має намір повернути вказаний транспортний засіб, з приводу чого з Вами зв`яжеться його законний представник.»

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що, на запит дізнавача, Вінницькою митницею ДМС України (лист від 29.04.2024) повідомлено, що транспортний засіб "MAN", VIN-код " НОМЕР_4 " перетнув митний кордон України 27 грудня 2018 року в напрямку в`їзд в зоні діяльності Львівської митниці під керуванням громадянина ОСОБА_8 .

З листа Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС у Вінницькій області від 22.08.2023 також слідує, що первинна реєстрація транспортного засобу була здійснена 16.01.2019 ТСЦ №0542, за наявності усіх необхідних документів, за ТОВ "Теплицький відгодівельний комплекс". 02.04.2019 вищезгаданий транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_5 .

Отже, з вищенаведених документів слідує, що транспортний засіб «MAN» з ідентифікаційним номером кузова (VIN): НОМЕР_4 з 27 грудня 2018 року перебуває на території України, при цьому в міжнародному розшуку перебуває з 30 січня 2022 року.

Слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката ОСОБА_3 , що з моменту накладення арешту на майно по дату звернення з даним клопотанням минули три з половиною роки, за яких органом досудового розслідування не прийнято жодних дій щодо закриття кримінального провадження, щодо розкриття кримінального правопорушення та повернення вилученого майна власнику.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що в останній час (впродовж року) досудове розслідування у даному кримінальному провадженні організовано на вкрай низькому рівні, а процесуальне керівництво відсутнє взагалі.

Однак, бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора не спростовує зазначених вище відомостей про те, що транспортний засіб «MAN» з ідентифікаційним номером кузова (VIN): НОМЕР_4 розшукується правоохоронними органами Французької Республіки, як викрадений, а тому скасування арешту та повернення автомобіля власнику є передчасним.

Натомість органу досудового розслідування та прокурору необхідно в найкоротші строки активізувати досудове розслідування, в ході якого перевірити чи перебуває автомобіль у міжнародному розшуку на даний час, чи має намір законний власник повернути вказаний транспортний засіб, а також з`ясувати яким чином транспортний засіб потрапив до бази даних розшукуваних транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу 30 січня 2022 року, тоді як вказаний автомобіль ввезений на територію України за три роки до цієї дати.

Також дізнавачу та прокурору необхідно визначитися з правовою кваліфікацією у даному кримінальному провадженні, з урахуванням наведених вище висновків судової трасологічної експертизи та експертизи документів.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, підстав для скасування арешту або передачі майна на відповідальне зберігання не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000476 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя