Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3395/26
Провадження №1-кс/523/2460/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення, на думку заявника, службовими особами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового підроблення документів особової справи недієздатного ОСОБА_6 .

Одночасно ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого допитати в якості свідка ОСОБА_7 , провести вилучення папки «R.L.S» (особової справи ОСОБА_6 ) з приміщення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а також долучити до матеріалів кримінального провадження фотографічний знімок від 25 травня 2021 року, а також копії фінансових декларацій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 подав до суду письмові заперечення проти скарги та просив розглянути її у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, отримавши пояснення ОСОБА_3 - в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів ОСОБА_3 звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення, яку 04 лютого 2026 року було зареєстровано за №1998зкп/мк.

Відповідно до листа керівника зазначеного органу досудового розслідування від 05 лютого 2026 року №1998зкп/мк/16-05-678/26 вищезазначену заяву було спрямовано за належністю до ГУНП в Одеській області для її наступного розгляду в порядку проведення службового розслідування.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підслідність досудового розслідування слідчим органам визначена ст.216 КПК України.

Проте, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності (ч.2 ст.218 КПК України).

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

Водночас, інші вимоги ОСОБА_3 про проведення слідчої дії та долучення до провадження фотографічного зображення і письмових доказів, до їх розгляду безпосередньо слідчим, є в даний час передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 лютого 2026 року №1998зкп/мк про вчинення, на думку заявника, службовими особами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового підроблення документів особової справи недієздатного ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого допитати в якості свідка ОСОБА_7 , провести вилучення папки «R.L.S» (особової справи ОСОБА_6 ) з приміщення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а також про долучення до матеріалів кримінального провадження фотографічного знімку від 25 травня 2021 року, а також копії фінансових декларацій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1