Справа № 592/2828/26
Провадження № 1-кс/592/1487/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за матеріалами кримінального провадження № 0000451 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

ОСОБА_5 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у лютому 2026 року у невстановленому місці, діючи умисно, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на здоров`я необмеженої кількості людей, з метою збуту для отримання прибутку придбав та почав зберігати з метою збуту невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, 18.02.2026 року в ході проведення заходів спрямованих на виявлення осіб причетних до збуту наркотичних засобів оперуповноваженими сектору боротьби з наркозлочинністю ВКП Сумського РУП поряд вхідних дверей під`їзду № 1 будинку № 32 по вулиці Садова в місті Суми виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання працівників поліції ОСОБА_7 повідомив, що має при собі близько 40 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину «PVP», які він сховав у внутрішній частині резинового чоботу.

18.02.2026 в період часу з 19:26 год до 21:25 год за адресою: м. Суми, по вул. Садова, поряд буд. 32 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час даної слідчої затриманий добровільно видав згорток обклеєний полімерною стрічкою синього та червоного кольору. В ході дослідження вмісту вказаного згортку виявленого 20 згортків обклеєних червоною полімерною стрічкою та 20 згортків обклеєних синьою полімерною стрічкою з вмістом прозорих зіп-пакетів кристалічної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/2709-НЗПРАП від 19.02.2026, в складі кристалічної речовини, яка вилучена під час затримання ОСОБА_5 , виявлено - PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити зокрема: їх великий розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, інші обставини. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме знищити, сховати будь-яку з речей та документів, яка мають істотне значення для встановлення обставин справи, також тяжкість вчиненого та особу підозрюваного, вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , тому слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, підтримавши всі пункти ризиків, які зазначені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що мети перешкоджати слідству немає, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Також, ОСОБА_5 вважає підозру саме за ч.2 ст.307 КК необгрунтованою і нічим не підтвердженою, так як доказів за збут психотропної речовини немає, він цю речовину придбавав для власного, довготривалого споживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; (п. 5 ч.2 цієї статті).

18.02.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину. (а.с.9-15)

19.02.2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.(а.с.77-80)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с.9-76)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме на даний час він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, дає підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення покарання (п.1); може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, яка мають істотне значення для встановлення обставин справи, так як під час огляду мобільного телефону виявлено багато фотознімків з координатами закладок, та знаходячись на свободі підозрюваний зможе вжити заходи щодо переховування таких речей з метою унеможливлення їх вилучення. (п.2); може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5) Що стосується п.3- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, то про це слідчим не зазначено у клопотанні і мотивів не наведено, а доводи прокурора, усно викладені у судовому засіданні є недоведеними, тому такого ризику слідчий суддя не встановив.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який був раніше судимий, в період іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, є військовослужбовцем, але військову службу не проходить, стабільний дохід відсутній, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, що додатково свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слід додати, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорівце передбачені розділом ХІІІ Особливої частини КК України суспільно небезпечні винні діяння, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб, підривавають заснований на законі порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в Україні.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи, тому необхідно застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не в межах строку досудового розслідування, а строком на 60 днів, як вказано у ст. 197 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його пояснення, наявні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій; 2) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу його затримання, тобто з 18.02.2026 року.

Строк дії ухвали до 18.04.2026 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки у разі внесення ним застави:1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій; 2) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8