Дата документу 12.05.2026Справа № 554/7195/26
Провадження № 1-кс/554/6690/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 10.05.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», застосував фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони разом проживали та вели спільний побут, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою відповідно до ст. 3 вказаного закону перебував у сімейних відносинах за наступних обставин:

10.05.2026 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протягом дня, спільно вживали спиртні напої за місцем спільного проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 10.05.2026, близько 21:00 год., на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

З цією метою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, схопив із кухонної тумби ніж, яким наніс ОСОБА_8 удари в область лівої руки та голови, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: часткової травматичної ампутації ІІ-ІІІ пальців лівої кисті, відкритого перелому середньої фаланги ІV пальця лівої кисті, рубленої рани лобно-тім?яної ділянки, відкритого перелому лобної кістки, ВЧМТ ,струсу головного мозку.

Відомості про вчинення за даним фактом злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстрованого кримінальне провадження №0000516 від 10.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

11.05.2026 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11.05.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 про те, що 10.05.2026 року, близько 21 год.00 хв., гр. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою гострого предмету у вигляді мечете, спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді часткової травматичної ампутації ІІ-ІІІ пальців лівої кисті , відкритого перелому середньої фаланги ІV пальця лівої кисті, рубленої рани лобно-тім?яної ділянки, відкритого перелому лобної кістки, ВЧМТ, струсу головного мозку.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначила, що 10.05.2026 року чоловік вживав спиртні напої. Вечером, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , на грунті особистий неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої гострим предметом, а саме багетом «мечете», який вони придбали у м. Диканька , 2 роки тому, наніс удар по пальцям та по голові потерпілої. Внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, у вигляді часткової травматичної ампутації ІІ-ІІІ пальців лівої кисті , відкритого перелому середньої фаланги ІV пальця лівої кисті, рубленої рани лобно-тім?яної ділянки, відкритого перелому лобної кістки, ВЧМТ ,струсу головного мозку.

- протоколом проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мечете з дерев`яним руків`ям, маркуванням «АК-74 СССР» з чохлом шкіряного типу бежевого кольору, два фрагменти фалангів ІІ-ІІІ пальців лівої кисті та речі із слідами РБК.

- довідкою з КП «1 МКЛ ПМР», згідно якої ОСОБА_8 встановлено діагноз часткова травматична ампутація ІІ-ІІІ пальців лівої кисті , відкритий перелом середньої фаланги ІV пальця лівої кисті, рублена рана лобно-тім?яної ділянки, відкритий перелом лобної кістки, ВЧМТ, струс головного мозку.

- протоколом затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України.

- показаннями ОСОБА_9 , який повідомив, що по сусідству з ним проживають чоловік на ім`я ОСОБА_10 та жінка на ім`я ОСОБА_11 . Між подружжям час від часу бувають конфлікти, особливо, коли ОСОБА_10 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У подружжя є спільний син ОСОБА_12 . Коли між подружжям виникають сварки, їх син тікає з дому до сусідів, оскільки боїться батька в такому стані. 10.05.2026 року, ОСОБА_9 йшов з магазину та побачив, як по вулиці йде ОСОБА_10 , на якому одяг був в крові. Одночасно з цим ОСОБА_10 сказав, що вбив ОСОБА_11 . Свідок відразу побіг до їх домоволодіння та виявив ОСОБА_11 без двох кінцівок на лівій руці. Потерпілій було викликано ШМД. Крім того, на місце приїхали поліцейські, то ОСОБА_10 вів себе агресивно та кричав, що він всіх підірве.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що по сусідству з нею проживають чоловік на ім`я ОСОБА_10 та жінка на ім`я ОСОБА_11 . Між подружжям час від часу бувають конфлікти, особливо, коли ОСОБА_10 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.. 10.05.2026 року після роботи ОСОБА_13 перебувала на подвір`ї свого та почула крики. Коли вийшла за двір то побачила сусіда ОСОБА_10 , який кричав: «Що ж я наробив». Інший сусід повідомив, що ОСОБА_7 відрубав пальці своїй жінці ОСОБА_14

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Враховуючи розмір покарання, який йому загрожує у разі доведення вини, останній може змінити місце свого проживання та здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене.

2) Незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Установлено, що підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняв сварки з потерпілою, які супроводжувались фізичним насильством. Крім того, відмічається, що ОСОБА_7 агресивно поводився по відношенню до сусідів та інших осіб.

Враховуючи, що вказані особи є потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, безперешкодно, у будь-який спосіб може вчинити вплив на потерпілу та свідків, щоб забезпечити надання ними вигідних йому показань, зміни їх або вчинити інші дії щоб помститись їм вже за надані показання.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини вчинення кримінального правопорушення вказують, що підозрюваний конфліктний, схильний до агресивної поведінки, поєднаної з готовністю до вчинення кримінального правопорушення.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини поведінки підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення, а також його схильність до агресивних дій та погроз, що знайшли свій прояв у висловленні погроз на адресу працівників поліції, відмові виконувати їх вимоги свідчать, що ОСОБА_7 схильний до вживання спиртного, не має критичного ставлення до вчиненого та необхідності виконання процесуальних обов`язків та вимог, що дає обґрунтовані підстави для висновків, що ОСОБА_7 в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляді може ігнорувати вимоги слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики тощо.

Разом з цим встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 з наступних підстав:

1. особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Однак установлено, що схильність до спиртного, агресії, насильства та вчинення правопорушень, вимагають вжиття зовнішнього контролю правоохоронними органами за його поведінкою;

2. особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за його належну поведінку;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

4. домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що асоціальна поведінка та обставини вчиненого правопорушення, вимагають здійснення постійного візуального контролю з метою запобігання настанню вищевказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

11.05.2026 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11.05.2026 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 10.05.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 11 травня 2026 року з 01 год. 06 хв.

Строк дії ухвали до 01 год. 06 хв. 09 липня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1