н/п 1-кс/766/1672/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000440 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просив надати слідчим слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на розкриття банківської таємниці щодо відомостей, які містяться в юридичних (банківських) справах по банківських рахунках банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та інших банківських карток які прив`язані до банківського рахунку, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів у м. Херсон, Херсонської області, та м. Миколаїв Миколаївської області, за період часу з 13.12.2025 по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПК України клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, зазначив, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали УБН ГУНП в Херсонській області щодо незаконного збуту особливо небезпечної психотропних речовин А-PVP, амфетаміну військовослужбовцем ЗС України гр. « ОСОБА_8 » шляхом передачі з-рук-в-руки на території міста Херсон.

16.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського апеляційного суду за дорученням старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим 1 відділу УБН ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 спільно з старшим оперуповноваженим в ОВС І відділу УБН ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 проведено НС(Р)Д, передбачену ст.ст. 261, 262 КПК України, а саме арешт, огляд та виїмка кореспонденції, в ході якої у приміщенні поштового терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з посилки з товарно транспортною накладно №6619, в якій виявлено окреме упакування з кристалічною речовиною загальною вагою 184,1г. здійснено відбір зразку кристалічної речовини, яку поміщено до прозорого зіп-пакету та упаковано до сейф-пакету PSP1163160. Під час огляду вказанной посилки встановлено помер ТТH 6619, анкетні дані відправника ОСОБА_11 , відправлено з м. Київ, відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.01.2026 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 17.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського апеляційного суду за дорученням старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим відділу УБН ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 проведено НС(Р)Д, передбачену ст.ст. 261, 262 КПК України, а саме арешт, огляд та виїмка кореспонденції, в ході якої у приміщенні поштового терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій виявлено окреме упакування з кристалічною речовиною здійснено відбір зразку кристалічної речовини, яку поміщено до прозорого зіп-пакету та упаковано до сейф-пакету.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 19.03.2026 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також 18.03.2026 було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що є наркозалежною особою, та на початку березня 2026 року він, перебуваючи у місті Херсоні, спілкувався з раніше знайомим йому ОСОБА_13 , який займається збутом психотропних речовин, зокрема свідку у кримінальному провадженні. Під час спілкування ОСОБА_14 повідомив йому номери своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які свідок може надсилати гроші за придбання психотропних речовин, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . У подальшому після надсилання грошових коштів на вказану картку свідок отримував від ОСОБА_15 психотропні речовини.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, стороною кримінального провадження не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт здійснення грошових переказів на вказані у клопотанні банківські рахунки або використання таких рахунків у протиправній діяльності.

Зокрема, матеріали клопотання не містять жодних відомостей про рух грошових коштів, відомостей про платіжні операції, показань свідків, результатів негласних слідчих (розшукових) дій чи інших доказів, які б прямо або опосередковано вказували на зв`язок зазначених банківських карток із кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких проситься надати, самі по собі або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як цього вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що запитувана інформація становить банківську таємницю, а тому відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана довести не лише значення таких відомостей як доказів, але й неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається встановити. Проте таких доводів у клопотанні належним чином не наведено.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у матеріалах клопотання містяться показання свідка ОСОБА_12 , який повідомив про можливе використання банківських карток для розрахунків за психотропні речовини.

Однак, самі по собі такі показання не підтверджені жодними іншими належними та допустимими доказами. Зокрема, стороною кримінального провадження не надано: жодних документальних підтверджень здійснення грошових переказів (банківських виписок, квитанцій, чеків тощо); результатів негласних слідчих (розшукових) дій, які б фіксували факт перерахування коштів; відомостей, які б підтверджували належність вказаних банківських карток саме особі, причетній до кримінального правопорушення.

Таким чином, показання свідка носять узагальнений характер та не містять конкретних даних щодо фактичного руху грошових коштів, що не дає можливості слідчому судді дійти переконання про наявність обґрунтованої необхідності втручання у банківську таємницю.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000440 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1