КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2098/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «ФЕРКО», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2025 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через компанії «Lacovas Miltiadou» та «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД»), а саме на:

- 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через компанії «Lacovas Miltiadou» та «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД»), з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом:

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» (), в тому числі заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) щодо ТОВ «ФЕРКО» ();

- заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» ();

- склад сипучих матеріалів (реєстраційний номеp: 204), площа: 965,5 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1;

- будівлю мазутонасосної та мазутосховища (реєстраційний номеp: 01), площа: 63,8 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку (реєстраційний номеp: 1), для потреб автомобільного транспорту, кадастровий номер: :01:022:0061, площа: 0,12 га, місцезнаходження: АДРЕСА_3;

- частину цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер: 6736931), (контора, лазня, склад, гараж, вбиральня), АДРЕСА_4;

- частину майнового комплексу (реєстраційний номер: 6169024), (контора, гараж-баня), площа: 46,8 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_5;

- комплекс (реєстраційний номер: 6513438), розмір: невідомо, місцезнаходження: АДРЕСА_6;

- комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер: 11518118), площа: 1889,9 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_7;

- будівлю автомайстерні із службовою будівлею та спорудами (реєстраційний номер: 34991415), площа: 284 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_8;

- нежитлові будівлі (реєстраційний номер: 12036770), розташування: АДРЕСА_9;

- будівлю мазутонасосної станції та мазутосховища (реєстраційний номер: 10363136), площа: 63,8 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_10;

- комплекс (реєстраційний номер майна: 1814137), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_11 (частка власності: 1213/10000);

- вагова з під`їзним шляхом (реєстраційний номер майна 12703800), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_12.

В обґрунтування клопотання зазначав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України, що діяв на час вчинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України та за іншими фактами вчинення кримінальних правопорушень.

В період з 28.01.2021 по серпень 2022 року службові особи ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» разом з бенефіціарними власниками компанії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили заволодіння кредитними коштами, наданими INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.) (ІННОВАТУС) в сумі 20 000 000 доларів США, шляхом підробки документів - подвійних складських свідоцтв.

28.01.2021 ІННОВАТУС та BLACK SEA COMMODITIES LIMITED (БЛЕК СІ), юридична особа, яка створена та діє за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, укладений передекспортний кредитний договір ("Кредитний договір"), відповідно до якого БЛЕК СІ зобов`язався виплатити ІННОВАТУС в строк до 05.12.2021 відповідно до умов Кредитного договору, Кредит у розмірі до 20 000 000 доларів США (двадцяти мільйонів доларів США) та нараховані на нього проценти.

Для забезпечення виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, між БЛЕК СІ, як заставодавцем, та ІННОВАТУС, як заставодержателем, 19.03.2021 укладений договір застави рухомого майна з додатками та додатковими угодами від 26.03.2021 № 1, від 25.06.2021 № 2, від 13.07.2021 № 3, від 29.07.2021 № 4 («Договір застави»), за яким БЛЕКС СІ передав ІННОВАТУС у заставу товари, а саме: Пшениця м`яка (вага 39 000 000 кг, клас - 4, рік збирання урожаю -2021); Кукурудза (вага 12 000 000 кг, клас - 3, рік збирання урожаю - 2020); Ячмінь (вага 65 000 000 кг, клас -3, рік збирання урожаю - 2021), що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по №27 зернового терміналу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, («Заставлене майно»).

БЛЕК СІ, як заставодавець, отримав від складу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» подвійні складські свідоцтва по кожному виду Заставленого майна, які в сукупності покривали усю кількість Заставленого майна, зокрема, серії АБ №117463 від 06.07.2021, серії АБ № 117464 від 29.07.2021, серії АБ № 117465 від 29.07.2021, та серії АБ № 117466 від 29.07.2021, та передав ІННОВАТУС, як заставодержателю, другу частину кожного складського свідоцтва (заставне свідоцтво) шляхом здійснення індосаменту.

Станом на 01.11.2022 БЛЕК СІ повністю не виконало зобов`язання з виплати ІННОВАТУС Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США та нарахованих на нього процентів. Попри численні спроби представників заставодержателя протягом грудня 2021 - серпня 2022 років провести візуальне обстеження місця зберігання Заставленого майна, представники ОЛІМПЕКС в обстеженні відмовляли та переносили доступ до місця зберігання. Під час обстеження складів ОЛІМПЕКС, проведеного 16.08.2022 за замовленням ІННОВАТУС спеціалістами ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» встановлено, що все Заставлене майно на складах ОЛІМПЕКС відсутнє.

Неповернення БЛЕК СІ Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США, пов`язаність кінцевих бенефіціарів БЛЕК СІ та ОЛІМПЕКС, відсутність на складах заставодавця заставленої сількогосподарської продукції, одночасно з системними діями представників зернового терміналу ОЛІМПЕКС, направленими на введення в оману представників ІННОВАТУС, з огляду на блокування проведення моніторингу наявності та стану заставленого майна, що знаходилися на складі зернового терміналу ОЛІМПЕКС за адресою: АДРЕСА_13, свідчить про вчинення службовими особами БЛЕК СІ та ОЛІМПЕКС за співучасті кінцевих бенефіціарних власників ОЛІМПЕКС та БЛЕК СІ ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розтрати та/або заволодіння чужим майном (грошовими коштами в сумі 20 000 000 доларів США.

07.05.2025 повідомлено про підозру кінцевим бенефіціарним власникам групи компаній G.N TERMINAL ENTERPRISES LTD ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (перебуває за кордоном), а також колишньому Генеральному директору ОЛІМПЕКС ОСОБА_12 (перебуває за кордоном) за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що злочинними діями ОСОБА_10 та інші спричинили матеріальну шкоду ІННОВАТУС у сумі 559 388 000, 00 грн. (згідно з курсом НБ України станом на 30.03.2021).

Представниками потерпілого 22.12.2022 заявлено цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні в сумі 23 317 754,39 млн. дол. США.

ОСОБА_10 прямо чи опосередковано контролює низку компаній на території України, серед яких ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через компанії «Lacovas Miltiadou» та «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД» Об`єднані Арабські Емірати).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через компанії «Lacovas Miltiadou» та «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД»), а саме на:

- 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через компанії «Lacovas Miltiadou» та «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД»), з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом:

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» (), в тому числі заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) щодо ТОВ «ФЕРКО» ();

- заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» ();

- склад сипучих матеріалів (реєстраційний номеp: 204), площа: 965,5 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1;

- будівля мазутонасосної та мазутосховища (реєстраційний номеp: 01), площа: 63,8 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2;

- земельна ділянка (реєстраційний номеp: 1), для потреб автомобільного транспорту, кадастровий номер: :01:022:0061, площа: 0,12 га, місцезнаходження: АДРЕСА_3;

- частина цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер: 6736931), (контора, лазня, склад, гараж, вбиральня), АДРЕСА_4;

- частина майнового комплексу (реєстраційний номер: 6169024), (контора, гараж-баня), площа: 46,8 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_5;

- комплекс (реєстраційний номер: 6513438), розмір: невідомо, місцезнаходження: АДРЕСА_6;

- комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер: 11518118), площа: 1889,9 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_7;

- будівля автомайстерні із службовою будівлею та спорудами (реєстраційний номер: 34991415), площа: 284 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_8;

- нежитлові будівлі (реєстраційний номер: 12036770), розташування: АДРЕСА_9;

- будівля мазутонасосної станції та мазутосховища (реєстраційний номер: 10363136), площа: 63,8 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_10;

- комплекс (реєстраційний номер майна: 1814137), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_11 (частка власності: 1213/10000);

- вагова з під`їзним шляхом (реєстраційний номер майна 12703800), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_12, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначеного нерухомого майна.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно (корпоративні права та об`єкти нерухомості), з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики перетворення, відчуження цього майна.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «ФЕРКО», 20.01.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Просив поновити строк на оскарження, зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.01.2026.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України.

Зазначав, що арешт корпоративних прав ТОВ «ФЕРКО» та нерухомого майна товариства накладено незаконно за відсутності будь-якого правового чи фактичного зв`язку між підозрюваним ОСОБА_11 з вказаним товариством, його засновниками, а також його корпоративними правами та майном, що свідчить про необґрунтованість та незаконність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «ФЕРКО», 27.01.2026 подав апеляційну скаргу, яка є ідентичною за своїм змістом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України, що діяв на час вчинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України та за іншими фактами вчинення кримінальних правопорушень.

07.05.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України (вручене відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України).

Представником потерпілого INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.) адвокатом ОСОБА_17 до підозрюваного ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов в солідарному порядку про відшкодування майнової шкоди на суму 23 317 754, 39 доларів США.

Підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є кінцевим бенефіціарним власником корпоративних прав компанії «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД», яка є засновником на 96% корпоративних прав у вигляд часток у статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» ().

20.10.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через компанії «Lacovas Miltiadou» та «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД»), а саме на:

- 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через компанії «Lacovas Miltiadou» та «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД»), з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом:

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» (), в тому числі заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) щодо ТОВ «ФЕРКО» ();

- заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» ();

- склад сипучих матеріалів (реєстраційний номеp: 204), площа: 965,5 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1;

- будівлю мазутонасосної та мазутосховища (реєстраційний номеp: 01), площа: 63,8 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку (реєстраційний номеp: 1), для потреб автомобільного транспорту, кадастровий номер: :01:022:0061, площа: 0,12 га, місцезнаходження: АДРЕСА_3;

- частину цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер: 6736931), (контора, лазня, склад, гараж, вбиральня), АДРЕСА_4;

- частину майнового комплексу (реєстраційний номер: 6169024), (контора, гараж-баня), площа: 46,8 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_5;

- комплекс (реєстраційний номер: 6513438), розмір: невідомо, місцезнаходження: АДРЕСА_6;

- комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер: 11518118), площа: 1889,9 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_7;

- будівлю автомайстерні із службовою будівлею та спорудами (реєстраційний номер: 34991415), площа: 284 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_8;

- нежитлові будівлі (реєстраційний номер: 12036770), розташування: АДРЕСА_9;

- будівлю мазутонасосної станції та мазутосховища (реєстраційний номер: 10363136), площа: 63,8 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_10;

- комплекс (реєстраційний номер майна: 1814137), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_11 (частка власності: 1213/10000);

- вагова з під`їзним шляхом (реєстраційний номер майна 12703800), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_12.

На обґрунтування вимог поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10

29.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2025.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з того, що наявні передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно (корпоративні права та об`єкти нерухомості), з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики перетворення, відчуження цього майна.

Колегією суддів встановлено, що повний текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року було отримано адвокатом ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.01.2026 року, а тому строк на подання апеляційної скарги не пропущений.

З такими висновками погоджується й колегія суддів, зауважуючи на наступному.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.05.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України /Т.1 а.с. 128-138/.

Так, санкцією ч.4 ст.190 КК України в редакції на момент події інкримінованого кримінального правопорушення (в період з 28.01.2021 по 29.07.2021) передбачала обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_10 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Відтак, висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу, як накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на вказане майно, та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт корпоративних прав ТОВ «ФЕРКО» та нерухомого майна товариства накладено незаконно за відсутності будь-якого правового чи фактичного зв`язку між підозрюваним ОСОБА_11 з вказаним товариством, його засновниками, а також його корпоративними правами та майном, що свідчить про необґрунтованість та незаконність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «ФЕРКО» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4