СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1051/26
ун. № 759/3038/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у рамках кримінального провадження №0000786 від 12.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у рамках кримінального провадження №0000786 від 12.09.2025 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000786, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СУ ГУНП в Київській області, а процесуальне керівництво - групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом серпні 2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою власного незаконного збагачення, шляхом обману, а саме: придбання товару (продуктів харчування) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від свого імені та від імені ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за який вона заздалегідь не мала на меті сплачувати.

18.08.2025 року ОСОБА_4 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки № І/О/Г/Т - 001, предметом якого були продукти харчування (курятина апетитна Ж/Б) в кількості 7 904 шт., вартістю 69 грн. 75 коп. без ПДВ за 1 шт., в загальній сумі 551 303 грн. без ПДВ, за яку остання повинна була перерахувати грошові кошти відповідно до договору протягом семи календарних днів з дня отримання товару. 21.08.2025 року ОСОБА_4 отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний товар.

25.08.2025 року ОСОБА_4 уклала від імені ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки № І/О/Г/Т - 002, предметом якого були продукти харчування (курятина апетитна Ж/Б) в кількості 12 000 шт., вартістю 70 грн. 83 коп. без ПДВ за 1 шт., в загальній сумі 850 000 грн. без ПДВ, за яку остання повинна була перерахувати грошові кошти відповідно до договору протягом семи календарних днів з дня отримання товару. 27.08.2025 року ОСОБА_4 замість ФОП ОСОБА_5 отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний товар.

За версією слідства, своїми злочинними діями ОСОБА_4 шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду в розмірі 1 401 303 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

12.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.01.2026 року No 4-26-2026-000456 я надаю безоплатну вторинну правничу допомогу (здійснюю захист) підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Сторона захисту вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продуктами харчування на суму 551 303 грн.) шляхом обману, натомість має місце не виконання договірних зобов`язань.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_4 уклали договір поставки № І/О/Г/Т - 001 і між ними виникли цивільно-правові відносини на підставі цього договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Постачальник) виконало свою частину зобов`язань і поставило товар на замовлення ОСОБА_4 (Покупця), однак остання порушила свої зобов`язання за договором і не здійснила своєчасно оплату за нього.

05.11.2025 року було допитано ОСОБА_6 в якості свідка, який в своїх показаннях зазначив, що з липня 2025 року проходить практику в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він спілкувався з ОСОБА_4 з приводу оформлення договору та поставки товару, який вона замовила та в подальшому отримала. ОСОБА_4 повернула ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 199 банок курятини, відправивши їх через ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22.09.2025 року остання перерахувала 43 000 грн. та 29.09.2025 року ще 5 000 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якій підозрювана ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти з метою погашення боргу за поставлений товар.

На даний час виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: до відомостей про рух коштів по вказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 18.08.2025 року по 31.12.2025 року.

Інформація, доступ до якої просить надати сторона захисту, має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а відомості, що в них містяться можуть бути використані стороною захисту як доказ.

Вказаними документами може бути підтверджено факт часткового перерахування ФОП ОСОБА_4 грошових коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою погашення заборгованості за поставку товарів (продуктів харчування) згідно договору поставки № І/О/Г/Т - 001. Іншими чином довести ці обставини, окрім як здійснення тимчасового доступу до вказаної інформації, не є можливим.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що запитувані документи безпосередньо стосуються фінансових взаємовідносин між суб`єктами господарювання, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а тому можуть мати доказове значення для встановлення характеру правовідносин між сторонами та перевірки версій як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Отримання зазначеної інформації іншим способом є ускладненим, оскільки вона містить банківську таємницю та перебуває виключно у володінні банківської установи.

При цьому слідчий суддя враховує необхідність дотримання розумного балансу між втручанням у сферу охоронюваної законом таємниці та завданнями кримінального провадження, тому вважає за доцільне надати доступ у межах чітко визначеного рахунку та конкретного періоду часу.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у рамках кримінального провадження №0000786 від 12.09.2025 року - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , стороні кримінального провадження № 0000786 від 12.09.2025 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій на електронному носії та в паперовому вигляді, володільцем (розпорядником) яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей про рух коштів по рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочена назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 , з розшифровкою відомостей про опонентів- власників рахунків від яких отримано грошові кошти, зокрема, дати транзакції, найменування відправника, суми та призначення платежу, за період часу з 18.08.2025 року по 31.12.2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1