Справа № 686/2698/26
Провадження № 1-кс/686/1850/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002,

установила:

12.02.2026 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення у оригіналах.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «у період часу із 14 листопада 2025 року по 27 листопада 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 за укладеними договорами №№ 333, 335, 336, 337 здійснено закупівлю 4 вживаних автомобілів марки «Toyota Hilux» 2021, 2022 років випуску за ціною, яка не відповідає ринковій вартості.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчими діями установлено, що військова частина НОМЕР_1 , 14 листопада 2025 року придбала автомобіль марки «Toyota Hilux» 2021 року випуску, об`єм двигуна 2393 см3, тип палива дизель, пробіг 41126 кілометрів, № кузова шасі НОМЕР_2 , 27 листопада 2025 року придбала автомобіль марки «Toyota Hilux» 2021 року випуску, об`єм двигуна 2393 см3, тип палива дизель, пробіг 17748 кілометрів, № кузова шасі НОМЕР_3 , автомобіль марки «Toyota Hilux» 2022 року випуску, об`єм двигуна 2393 см3, тип палива дизель, пробіг 19981 кілометрів, № кузова шасі НОМЕР_4 , автомобіль марки «Toyota Hilux» 2021 року випуску, об`єм двигуна 2393 см3, тип палива дизель, пробіг 35144 кілометрів, № кузова шасі НОМЕР_5 .

Комплектність кожного автомобіля складає 1 запасне колесо, 1 домкрат не менше 2 тон, 1 ключ гайок коліс, 1 знак аварійної зупинки, 1 вогнегасник не менше 2 літрів, 1 трос для буксирування.

Відповідно до укладених договорів про закупівлю між продавцями транспортних засобів та ВЧ НОМЕР_1 № 333 від 14.11.2025, №№ 335, 336, 337 від 27.11.2025 вартість кожного із автомобілів становив 1 890 000,00 гривень.

У ході проведених слідчих дій установлено, що ринкова вартість придбаних військовою частиною автомобілів може значно відрізнятися, бути нижчою, від вартості автомобілів відповідно до договорів про закупівлю, що може вказувати на неправомірні дії певних посадових осіб військової частини, з метою незаконного отримання грошової винагороди, яка полягала у привласненні грошових коштів державного бюджету, шляхом сплати продавцями транспортних засобів певним посадовим особам військової частини надмірно отриманої суми грошових коштів за продаж автомобілів, так званий «відкат».

Купівля військовою частиною вживаних автомобілів проводилася на підставі пакету наступних документів: протокол уповноважених осіб, оцінка від сертифікованих центрів, обґрунтування причини закупівлі автомобіля, переписка з аудитом, прінтскрін з торгівельного майданчика «autoria» на момент закупівлі автомобіля, довідка з сервісного центру про справність та обслуговування автомобіля, договір закупівлі з додатками, розрахункові документ, відповідь від офіційного дилера про неможливість поставки автомобіля в 2025 році, відповідь на запит від площадок з продажу вживаних автомобілів про відсутність в них вживаних пікапів.

У зв`язку із вище викладеним необхідно отримати відповідні документи, які складалися/укладалися під час формування пакету необхідних документів для купівлі автомобілів, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та дослідження усіх обставин кримінального провадження.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформаціхї, яка знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_1 , а саме оригіналів документів, які стосуються придбання автомобілів відповідно до договорів № 333 від 14.11.2025, №№ 335, 336, 337 від 27.11.2025.

Вище вказана інформація надасть можливість у повному обсязі, неупереджено, всебічно та обґрунтовано дослідити усі обставини вчинення кримінального правопорушення, підстави придбання вживаних автомобілів саме за тією ціною, яка зазначена у договорах, при необхідності призначити почеркознавчу експертизу належності підписів на документах посадовим особам військової частини, що відповідно надасть можливість прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, притягнути до відповідальності винних осіб та не допустити притягнення до відповідальності невинних осіб.

Окрім того, отримані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для доведення або ж спростування вини осіб які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Окрім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання із урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчою суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються із метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України установлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься у таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ВЧ НОМЕР_1 , самі по собі так і у сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Із матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, із урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , начальнику ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх оригіналів а саме до:

-договорів про закупівлю № 333 від 14.11.2025, №№ 335, 336, 337 від 27.11.2025 із додатками № 1 «специфікація», додатками № 2 «технічні характеристики», іншими додатками, видатковими накладними до вказаних договорів;

-платіжних інструкцій № 7 (внутрішній номер 467584140) від 03.12.2025, № 8 (внутрішній номер 470363543) від 11.12.2025, № 9 (внутрішній номер 470363544) від 11.12.2025, № 10 (внутрішній номер 470363545);

-актів експертної оцінки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № 141125, № 181125/1, № 181125/3, № 181125/2;

-протоколів уповноважених осіб, оцінки від сертифікованих центрів, обґрунтування причин закупівлі автомобілів, перепискок з аудитом, прінтскрінів із торгівельних майданчиків «autoria» на момент закупівлі автомобілів, довідок з сервісного центру про справність та обслуговування автомобілів, відповідів від офіційного дилера про неможливість поставки автомобілів в 2025 році, відповідей на запит від площадок з продажу вживаних автомобілів про відсутність вживаних пікапів.

Уповноваженим особам ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати оригінали вищевказаних документів.

Ухвала діє по 23 квітня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя