Номер справи 175/3528/26
Номер провадження 1-кп/175/267/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000019 від 06.02.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат, освіта неповна вища, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді водія-електрика взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 06 лютого 2026, близько 06:00 години, перебуваючи на узбіччі автодороги неподалік м. Гайсин Вінницької області, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знайшов на землі два прозорих пакети з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Розуміючи, що в прозорих пакетах з полімерного матеріалу знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, він підняв з землі знайдені два прозорі пакети з полімерного матеріалу і поклав їх до підлокітника належного йому автомобіля марки Volkswagen Tiguan д/н « НОМЕР_2 », тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для подальшого і особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 сів за кермо належного йому автомобіля Volkswagen Tiguan д/н « НОМЕР_2 » та почав рухатися автодорогою в напрямку міста Дніпро, здійснивши таким чином умисне переміщення наркотичного засобу в межах території України, тобто вчинив його незаконне перевезення, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 06 лютого 2026, близько 12:20 ОСОБА_2 , проїжджаючи 958-й кілометр автошляху М-30, був зупинений працівником УПП в Дніпропетровській області, на тимчасово розташованому блок-посту «Бик» поблизу с.Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 7,10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 року, та під час перевірки документів, що посвідчують особу, на запитання працівника поліції, чи має ОСОБА_2 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він зберігає для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 06 лютого 2026, в період часу з 14:40 до 14:48 під час проведення огляду місця події на тимчасово розташованому блок-посту «Бик» поблизу с. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 добровільно надав для огляду працівникам поліції два прозорих пакета з полімерного матеріалу, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 5,5189 г та 6,9004 г відповідно, які він незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: речовини, які містять канабіс масами (в перерахунку на суху речовину) 5,5189г та 6,9004г, з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; диски із записами з нагрудної камери поліцейського - залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1