справа № 166/534/26
провадження № 1-кс/166/164/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

Слідчий відділення відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий у ході проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 виявив і вилучив автомобільну шину з маркувальним позначення «ESKIMO S3», автомобільну шину з маркувальним позначення «195/65 R15», сліди рук, виявлені на перилах та дверях під`їзду, змив речовини невідомого походження, фрагмент волокна, пластикову ємкість об`ємом 5 літрів з наявною всередині речовиною, схожою на бензин, одорологічний слід з поверхні ручки пластикової ємкості, змиви з ручки та кришки пластикової ємкості, змив з підлоги під`їзду другого поверху, полімерний пакет білого кольору з написом «POLYBAGS», недопалок з написом «Loft», 4 одорологічних сліди з поверхні білого полімерного пакета, зразки ґрунту перед під`їздом.

Окрім цього, старший слідчий 27.03.2026 провів невідкладний обшук транспортного засобу марки «Lexus», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , у ході якого виявив та вилучив транспортний засіб марки «Lexus», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , рукавички дві пари, сонцезахисні окуляри 1шт., кепку з написом білого кольору «Nike».

Крім цього, слідчий 27.03.2026 у ході проведення особистого обшуку під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучив належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» з паролем, пошкодженою кришкою та міні-роутер із сім-картою, сумку чоловічу через плече та запальничку, куртку шкіряну, а в ході проведення 27.03.2026 додаткового особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 - кофту чорного кольору, джинси синього кольору з ременем, кросівки чорного кольору та носки чорного кольору.

27.03.2026 у ході проведення особистого обшуку під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий вилучив належні останньому мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 , куртку темного кольору та чоловічу сумку через плече, а у ході проведення 27.03.2026 додаткового особистого обшуку ОСОБА_8 - кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та носки чорного кольору, банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

Вилучені речі слідчий постановою від 27.03.26 визнав речовими доказами.

На думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак з метою забезпечення їх збереження, проведення відповідних експертиз, просить накласти на них арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник власника автомобіля марки «Lexus», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_6 проти позбавлення права користування автомобілем заперечив, мотивуючи тим, що транспортний засіб не є засобом чи знаряддям скоєння злочину, він був використаний підозрюваними для доїзду до місця вчинення правопорушення. Слідчий мав достатньо часу для його огляду та проведення з ним слідчих дій. Уважає такий захід забезпечення провадження непропорційним інтересам його власника, який до скоєння злочину не причетний, буде позбавлений можливості його використання в повсякденному житті. Просить у задоволенні клопотання в частині позбавлення права користування автомобілем відмовити.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були повідомлені через уповноважених осіб ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про дату, час і місце розгляду клопотання, про участь у судовому засіданні не клопотали, зокрема у режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя установив, що 26 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом підпалу автомобільної шини у житловому багатоквартирному будинку, попередньо обливши невідомою речовиною.

Вказані обставини стверджуються матеріалами, доданими до клопотання, зокрема протоколом обшуку від 26.03.26, протоколами затримання осіб від 26.03.26, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків.

Слідчий у ході проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 виявив і вилучив автомобільну шину з маркувальним позначення «ESKIMO S3», автомобільну шину з маркувальним позначення «195/65 R15», сліди рук, виявлені на перилах та дверях під`їзду, змив речовини невідомого походження, фрагмент волокна, пластикову ємкість об`ємом 5 літрів з наявною всередині речовиною, схожою на бензин, одорологічний слід з поверхні ручки пластикової ємкості, змиви з ручки та кришки пластикової ємкості, змив з підлоги під`їзду другого поверху, полімерний пакет білого кольору з написом «POLYBAGS», недопалок з написом «Loft», 4 одорологічних сліди з поверхні білого полімерного пакета, зразки ґрунту перед під`їздом.

Окрім цього, старший слідчий 27.03.2026 провів невідкладний обшук транспортного засобу марки «Lexus», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , у ході якого виявив та вилучив транспортний засіб марки «Lexus», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , рукавички дві пари, сонцезахисні окуляри 1шт., кепку з написом білого кольору «Nike».

Крім цього, старший слідчий 27.03.2026 у ході проведення особистого обшуку під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив та вилучив належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» з паролем, пошкодженою кришкою та міні-роутер із сім-картою, сумку чоловічу через плече та запальничку, куртку шкіряну. 27.03.2026 в ході проведення додаткового особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 слідчий вилучив належні останньому речі, а саме: кофту чорного кольору, джинси синього кольору з ременем, кросівки чорного кольору та носки чорного кольору.

27.03.2026 у ході проведення особистого обшуку під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий виявив та вилучив належні останньому мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 , куртку темного кольору та чоловічу сумку через плече. 27.03.2026 у ході проведення додаткового особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 слідчий виявив та вилучив належні йому речі: кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та носки чорного кольору, банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

Слідчий ОСОБА_3 постановою від 27.03.26 вилучене майно визнав речовими доказами.

Таким чином, з огляду на необхідність установлення обставин вчинення злочину, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушенняі. Відтак є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про обсяг правомочностей ОСОБА_6 , як власника транспортного засобу марки «Lexus», яких слід позбавити у ході арешту автомобіля суд керується п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із пояснень слідчого установлена необхідність проведення слідчих дій із вилученим автомобілем, зокрема його огляд, зважаючи на переміщення в ньому речей знарядь злочину та причетних до скоєння злочину осіб як до так і після події, а також слідчий експеримент із його використанням. Із урахуванням короткого проміжку часу з моменту вилучення транспортного засобу, доводи слідчого про неможливість станом на час розгляду клопотання їх провести є підставними.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виправдовують ступінь втручання у право власності осіб, яке пов`язане з накладенням арешту на належний ОСОБА_6 автомобіль.

Слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого ст. 174 КПК України, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-вилучені в ході огляду 26 березня 2026 року автомобільну шину з маркувальним позначення «ESKIMO S3», автомобільну шину з маркувальним позначення «195/65 R15», сліди рук, виявлені на перилах та дверях під`їзду, змив речовини невідомого походження, фрагмент волокна, пластикову ємкість об`ємом 5 літрів з наявною всередині речовиною, схожою на бензин, одорологічний слід з поверхні ручки пластикової ємкості, змиви з ручки та кришки пластикової ємкості, змив з підлоги під`їзду другого поверху, полімерний пакет білого кольору з написом «POLYBAGS», недопалок з написом «Loft», 4 одорологічних сліди з поверхні білого полімерного пакета, зразки ґрунту перед під`їздом;

-вилучені в ході невідкладного обшуку транспортного засобу 26 березня 2026 року транспортний засіб марки «Lexus», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , рукавички дві пари, сонцезахисні окуляри 1шт., кепку з написом білого кольору «Nike»;

-вилучені 27.03.2026 у ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» з паролем, пошкодженою кришкою та міні-роутер із сім-картою, сумку чоловічу через плече та запальничку, куртку шкіряну, а також 27.03.2026 в ході проведення додаткового особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 - кофту чорного кольору, джинси синього кольору з ременем, кросівки чорного кольору та шкарпетки чорного кольору;

-вилучені 27.03.2026 у ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належні останньому мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 , куртку темного кольору та чоловічу сумку через плече, а також 27.03.2026 у ході проведення додаткового особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 - кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та носки чорного кольору, банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1