Справа № 643/4826/26
Провадження № 1-кс/643/2177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001687, внесеному 03.06.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001687, зареєстрованому в ЄРДР 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 02.06.2025 до ХРУП №2 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.12.2021 не встановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній спричинено шкоду у великому розмірі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які мешкали по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб допомогти за доглядом родички ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у свою чергу в якості подяки за доглядом, ОСОБА_6 попросить ОСОБА_5 вписати у свій заповіт ОСОБА_7 для розподілу майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

12.10.2021 ОСОБА_5 укладений заповіт, в якому було зазначено, що все майно, яке на день смерті належало ОСОБА_5 заповідано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по частці кожному.

В кінці жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_6 , що хоче укласти договір довічного утримання між собою та ОСОБА_6 тому, що зі слів ОСОБА_5 - ОСОБА_7 нишпорила у особистих речах ОСОБА_5 вдома та їй це не сподобалось. Дізнавшись про наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 викрав документи на квартиру ОСОБА_5 , щоб не було можливості скласти договір довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для повернення документів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , щоб ОСОБА_4 повернув документи ОСОБА_5 для укладання договору довічного утримання потрібно, укласти договір позики на суму 12000 доларів США, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та укласти договір іпотеки на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в якості забезпечення виконання договору позики.

27.12.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір позики грошей на суму 327360 гривень, яка є еквівалентом 12000 гривень США, строк повернення суми позики встановлений сторонами не пізніше 17 годин 00 хвилин 27.12.2022.

27.12.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в якості забезпечення виконання договору позики.

29.12.2021 між ОСОБА_5 , в інтересах якої діяла ОСОБА_7 на підставі довіреності та між ОСОБА_6 укладено договір довічного утримання, згідно з яким ОСОБА_6 мав надавати довічно матеріали забезпечення, а також усі види догляду (опікування).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, та була похована ОСОБА_6 . ОСОБА_6 звертався до родини ОСОБА_8 для того, щоб закрити договір позики, але родина ОСОБА_8 відтермінувала час, щоб строк дії договору позики скінчився з метою відчуження іпотечної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Провести допит ОСОБА_7 на теперішній час в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, оскільки остання з 2024 року перебуває за кордоном.

Згідно з інформації з реєстру стану розгляду справ та допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про визнання договору позики неукладеним та іпотечного договору недійсним (справа №644/2302/22), відповідачем у вказаній цивільній справі є ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, з метою встановлення причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини по справі та прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації в матеріалах цивільної справи №644/2302/22, яку розглядав головуючий суддя ОСОБА_9 з можливістю ознайомитися з нею та зробити копії всіх наявних документів.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та підлягає доказуванню в порядку ст. 91 КПК України, та у зв`язку з тим, що іншим способом неможливо отримати зазначені відомості, їх необхідно вилучити в порядку здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання зазначеної інформації в інший спосіб, враховуючи, що на цей час вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий разом з клопотанням подав заяву про його розгляд у свою відсутність та підтримав клопотання.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслала заяву про розгляд клопотання за відсутності представника суду.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Для цього стороні кримінального провадження під час досудового розслідування варто звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, а під час судового провадження до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявна у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація буде використана як докази, через що має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені. Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення допоможе встановити причетних до вчиненого кримінального правопорушення осіб, а також можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів цивільної справи №644/2302/22.

Строк дії ухвали до 19.05.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1