ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/651/22 Номер провадження 11-кп/814/295/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000031 за апеляційними скаргами прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм п/п "Будпостач", одруженого, учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керуванти транспортними засобами 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 23.02.2022 приблизно о 07:00 год, керуючи технічно справним транспортним засобом "Renault Magnum 460", державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом "KRONE", державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону м. Харкова, де проїжджаючи 255 км + 950 м вказаного автошляху, в порушення п. 12.3. ПДР, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_9 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху чи безпечного для інших учасників руху об`їзду вказаного автомобіля, допустив зіткнення, в результаті чого ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа, травматичного пневмотораксу, підшкірної емфіземи справа та підшкірної гематоми живота.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, у якій просить вирок суду змінити та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Свою апеляційну скаргу обгрунтував тим, що на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в апеляційній інстанції закінчився строк давності, передбачений ст. 49 КК України.

В апеляційній скарзі зі змінами захисник просить вирок суду скасувати та на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що на час перегляду вироку суду в суді апеляційної інстанції закінчився строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку зміненої апеляційної скарги захисника, прокурора, який скаргу зі змінами підтримав та, з урахуванням позиції обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається зі змісту положень ст.49 КК України та ч.3 ст.285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ст.49 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 місцевим судом визнаний винуватим за ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України за вчинення кримінального правопорушення 23.02.2022.

Будь-яких даних про вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, на момент перегляду вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року в суді апеляційної інстанції, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за висунутим обвинуваченням закінчилися, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності, на що він надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України є умовою звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав визначених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Отже, апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає частковому задоволенню, так як прокурор просить звільнити ОСОБА_7 від кримінального покарання, а апеляційна скарга зі змінами захисника задоволенню. У зв`язку з цим вирок місцевого суду підлягає скасуванню.

Вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити частково

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст.49 КК України.

Вирішити питання щодо речових доказів:

- автомобіль марки "Renault Magnum 460", державний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом "KRONE", державний номер НОМЕР_2 , та автомобіль ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишити в користуванні їх власників, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.04.2022;

- задній правий ліхтар, ліхтар показчик поворотів, лівого габариту, ліхтар заднього ходу, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_9 , а у випадку відмови від їх отримання знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4