Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
368/314/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 1-кп/368/112/26
Справа № 368/314/26
провадження № 1-кп/368/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області, - під час підготовчого судового засідання, - кримінальне провадження за ч.ч. 2, 4 ст. 197 - 1 КК України, яке внесено 06.06.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001209, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікники Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 05.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 197 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах;

- ч. 4 ст. 197 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній в частині другій цієї статті, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 4 ст. 197 - 1 КК України, яке внесено 06.06.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001209, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікники Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 05.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 197 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах;

- ч. 4 ст. 197 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній в частині другій цієї статті, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано.

11.03.2026 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/314/26, провадження № 1 кп/368/112/26.

11.03.2026 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 4 ст. 197 - 1 КК України, яке внесено 06.06.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001209, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікники Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 05.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 197 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах;

- ч. 4 ст. 197 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній в частині другій цієї статті, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), на 15 год. 00 хв. 20.03.2026 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, - в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , (моб. тел.: ), - в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , ), - в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

4. Підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України проводити суддею одноособово, в наступному складі суду:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

20.03.2026 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 06.04.2026 року в зв`язку з неявкою сторони захисту, - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, - адвоката ОСОБА_5 .

При цьому суд зазначає наступне:

- щодо неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання на 20.03.2026 року, - то 19.03.2026 року на адресу Кагарплицького районного суду Київської області через систему «Електронний суд», - надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому захисник обвинуваченого просив суд відкласти проведення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що він не може прибути в судове засідання з поважних причин.

При цьому, - будь яких об`єктивних причин, які унеможливлюють прибуття захисника в судове засідання, - захисником в клопотанні зазначено не було;

- щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 20.03.2026 року, то суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не прибув в підготовче судове засідання, при цьому, - не надіслав на адресу суду письмових заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з його неявкою, - з обгрунтуванням причин неявки в судове засідання.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , - в силу положень ч. 2 ст. 42 КПК України в рамках даного кримінального провадження має процесуальний статус обвинуваченого, а тому, - він на підставі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, - зобов`язаний з`явитися в підготовче судове засідання за викликом суду.

При цьому, - суд наголошує на цій обставині, - що неявка захисника засудженого, - адвоката ОСОБА_5 , - не позбавляє для обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку з`явитися в підготовче судове засідання.

Відповідно, враховуючи вищевказані фактичні обставини справи, та норми процесуального права (що чітко встановлюють обов`язки обвинуваченого), - суд визнав за неповажну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбулося 20.03.2026 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.04.2026 року, - обвинувачений ОСОБА_4 , - не з`явився, повторно, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи.

Щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 06.04.2026 року, то суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не прибув в підготовче судове засідання, повторно, при цьому, - не надіслав на адресу суду письмових заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з його неявкою, - з обгрунтуванням причин неявки в судове засідання.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , - в силу положень ч. 2 ст. 42 КПК України в рамках даного кримінального провадження має процесуальний статус обвинуваченого, а тому, - він на підставі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, - зобов`язаний з`явитися в підготовче судове засідання за викликом суду.

При цьому, - суд наголошує на цій обставині, - що неявка захисника засудженого, - адвоката ОСОБА_5 , - не позбавляє для обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку з`явитися в підготовче судове засідання.

Також суд наголошує на тій обставині, що у випадку неявки захисника, - обвинувачений ОСОБА_6 , - нге позбавлений права укласти угоді з іншим ззахисником для захисту законних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.є

Відповідно, враховуючи вищевказані фактичні обставини справи, та норми процесуального права (що чітко встановлюють обов`язки обвинуваченого), - суд визнав за неповажну повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбулося 06.04.2026 року.

- щодо неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання на 06.04.2026 року, - то 02.04.2026 року на адресу Кагарплицького районного суду Київської області через систему «Електронний суд», - надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому захисник обвинуваченого просив суд відкласти проведення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що він не може прибути в судове засідання з поважних причин, а саме, - участю в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0004919, - за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українеи, - яке призначено на 10 год. 10 хв. 06.04.2026 року в Деснянському районному суді м. Києва.

Суд зазначає, що, хоча, - дійсно, - захисник обвинуваченого і вказав причину своєї неявки в підготовче судове засідання, проте, - суд констатує той факт, що це вже друга поспіль неявка захисника обвинуваченого в підготовче судове засідання, що, на думку суду, - має ознаки зловживання захисником обвинуваченого правом.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2026 року, прокурор, - начальник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання на день та час, які визначить суд, так як слухання кримінального провадження без обвинуваченого неможливе.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки учасників процесу в судове засідання (зокрема, - обвинуваченого), приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Як судом вказано вище, в підготовчі судові засідання, яке відбулися 20.03.2026 року, 06.04.2026, - обвинувачений ОСОБА_4 , - не з`явився, (повторно), хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, обвинувачений, будучи повідомленим судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи (проведення підготовчого судового засідання), - з обгрунтуванням причин неявки в судове засідання, а тому, - суд визнає поторну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбулося 06.04.2026 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка дає підстави для суду для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого виду процесуального примусу, як примусовий привід.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбулося 06.04.2026 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 24.04.2026 року, при цьому:

- застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікники Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 05.02.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 197 - 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах;

- ч. 4 ст. 197 1 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній в частині другій цієї статті, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

- в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 24.04.2026 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13).

Контроль покласти на прокурора начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...