overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

селище Романів 12 березня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2026 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_2 на 01 квітня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/48/2026
Справа № 537/6112/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.03.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчук в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2024 року за №0000259, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 27, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника та замінити обвинуваченому захисника адвоката ОСОБА_7 , на захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 12.03.2026Справа № 554/3417/26
Провадження № 1-кс/554/3748/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2026 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 12.03.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2026 року.

Судове засідання призначити на 16 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 06.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

27 лютого 2026 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 30.12.2025 і вже 07.01.2026 було подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2025.

Суддя
Справа № 161/5564/26
Провадження № 1-кп/161/902/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 02 квітня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000940 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, гр. України, укрїнки, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року призначено до судового розгляду по суті.

Обвинувачена ОСОБА_5 у призначені судові засідання, не з`являється, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Захисник вирішення питання поклала на розсуд суду .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.К.України, 10а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, гр. України, укрїнки, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратуриу вказаному кримінальному провадженні .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/295/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.03.2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/10868/25 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 10.05.2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/317/26
провадження № 1-кп/566/108/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 16.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 16.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000013 від 16.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 10 год 45 хв 11 травня 2026 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001061 від 01.11.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Рівненського району, с. Олександрія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001061 від 01.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду повторно не з`явився, ухвалу про привід ОСОБА_4 від 16.02.2026 року виконано не було, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його повторний привід.

Згідно з ст. 139, ч. 1, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про його привід виконано не було, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого за

ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , на 11 год 30 хв 16 квітня 2026 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1,

м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 212/9266/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 25 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене об 11:30 годині 08 квітня 2026 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2753/26
провадження № 1-кс/208/1056/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0000588 від 26.12.2021 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходуу рамках кримінального провадження № 0000588 від 26.12.2021 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його слід негайно, але не пізніш як через сорок вісім годин, доставити до Заводського районного суду м. Кам`янського для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2026 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/198/26
Номер провадження 1-кп/699/81/26
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

/резолютивна частина/

12.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.01.2023 № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 31.01.2023 № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.03.2026.

СуддяОСОБА_1