справа № 361/5854/26
провадження № 1-кс/361/888/26
УХВАЛА

щодо розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження

25 травня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.05.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.05.2026,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.05.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.05.2026.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник вказав, що постанова слідчого, винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасною, протиправною, необґрунтованою та такою, що ухвалена без належного досудового розслідування.

Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що рішення дізнавачем було прийнято на підставі пояснень осіб щодо яких подано заяву про злочин без належної перевірки доказами. Також дізнавач не надав належної оцінки фото та відеоматеріалам, не провів огляд місця події, не перевірив наявність правопорушення та не надав належної оцінки докзам потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримала та просила скаргу задовільнити.

Уповноважений в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На виконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 від 05.05.2026 для огляду.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження № 0000142 від 05.05.2026, слідчим суддею встановлено таке.

В провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження 0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.05.2026 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого від 18.05.2026 зазначеним вимогам ст. 110 КПК України не відповідає.

Дослідивши її зміст, слідчий суддя дійшла висновку, що в ній відсутній правовий аналіз з посиланням на встановлені фактичні обставини і проведені слідчі дії, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовані мотиви, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавач, посилаючись на відсутність події кримінального правопорушення, фактично дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, поклавши в основу такого висновку пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких заявник вважає особами, що вчинили щодо неї кримінальне правопорушення. Водночас належної оцінки поясненням заявника та іншим обставинам, які підлягали перевірці в ході досудового розслідування, надано не було.

Під час судового розгляду встановлено, що до матеріалів скарги заявником долучено відеоматеріали, з яких убачається присутність інших осіб під час події, що перевіряється в межах кримінального провадження. Однак дізнавачем не з`ясовано їх особи, не вжито заходів щодо їх встановлення та відбору у них пояснень як можливих очевидців події.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження фактично наявні лише пояснення заявника та осіб, на дії яких вона скаржиться, що за відсутності перевірки інших доказів та допиту можливих свідків є передчасним для висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Отже, досудове розслідування проведено неповно та без всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а тому висновок дізнавача про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним і таким, що не ґрунтується на достатньо перевірених даних. За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Водночас у скарзі заявник просила зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування, перевірити всі подані нею докази, надати їм належну правову оцінку, а також надати оцінку діям осіб щодо можливості їх кваліфікації за ст. 125 КК України з урахуванням наданих медичних документів про тілесні ушкодження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє законність та обґрунтованість прийнятого рішення, однак не вправі зобов`язувати дізнавача чи слідчого до проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, визначати напрям досудового розслідування чи надавати наперед правову кваліфікацію діям осіб.

Надання оцінки доказам, перевірка доводів заявника, встановлення обставин кримінального провадження та визначення остаточної правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування та прокурора під час здійснення досудового розслідування.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження, а в іншій частині заявлених вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.05.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.05.2026 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000142 від 05.05.2026 повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1