Справа № 565/751/26
Провадження № 1-кс/565/209/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

27.03.2026 до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2026, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на проїзній частині автодороги, на пішохідному переході неподалік АЗС «Журавлина», за адресою: м. Вараш, мкрн Північний, буд. 6, Рівненської області, на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переводив через нерегульований пішохідний перехід належний йому велосипед синього кольору марки «МОТОВЕЛО», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня».

26.03.2026, в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 30 хв., начальником СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події на ділянці автодороги, яка розташована поруч із приміщенням АЗС «Журавлина», що розташована за адресою: м. Вараш, м-н Північний 6, Рівненської області, зокрема на перехресті вул. Соборна та вул. Рівненська м.Вараш, Рівненської області, в ході якого на місці дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано загальну обстановку та слідову інформацію, а також виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно (об`єкти): автомобіль чорного кольору марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , та велосипед синього кольору марки «МОТОВЕЛО».

За результатами огляду, транспортні засоби було вилучено та поміщено для зберігання на територію Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок 5.

Постановою слідчого від 27.03.2026, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що власником (володільцем) автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , власником (володільцем) велосипеда марки «МОТОВЕЛО» являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання володілець майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , та володілець велосипеда марки «МОТОВЕЛО», - ОСОБА_6 , не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, у заявах зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника (володільця) майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клпотання та додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 26.03.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; рапорт ЄО №1440 від 26.03.2026, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2026; схема ДТП від 26.03.2026, постанова слідчого від 27.03.2026 про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання, пояснення ОСОБА_5 від 26.03.2026, витяг із порталу «Дія» щодо реєстрації транспортного засобу, поліс №234771303.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, що виявлене та вилучене 26.03.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220», д.н.з НОМЕР_1 ;

- велосипед марки «МОТОВЕЛО», синього кольору.

Вилучене майно передати на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок 5.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1