Справа № 601/703/26
Провадження № 1-кс/601/205/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2026 близько 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух від правого краю дороги по вул. Українська м. Шумськ, Кременецького району в напрямку вул. Волинська, допустила зіткнення із мотоциклом Kovi р.н. НОМЕР_2 , котрий під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався у попутному із автомобілем напрямку, після чого мотоцикліст допустив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot НОМЕР_3 . В результаті ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 17.03.2026, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.03.2026 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000141 від 17.03.2026, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, вилучено:

- легковий автомобіль Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль PEUGEOT 3008 р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 ;

- мотоцикл KOVI 300-SW/-/- Advance FR, р.н. НОМЕР_4 , 2025 року випуску, який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_5 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 .

Легковий автомобіль Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , легковий автомобіль PEUGEOT 3008 р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл KOVI 300-SW/-/- Advance FR, р.н. НОМЕР_4 , які вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця події 16.03.2026 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз та накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, зазначивши в клопотанні, що просить слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності, не заперечують, щоб на вилучене майно був накладений арешт.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 04.11.2025 легковий автомобіль Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.07.2025 мотоцикл KOVI 300-SW/-/- Advance FR, 2025 року випуску, належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_5 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 02.07.2019 автомобіль PEUGEOT 3008 р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 .

17 березня 2026 року постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 визнано речовими доказами майно, що зазначене в постанові.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на:

- легковий автомобіль Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль PEUGEOT 3008 р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 ;

- мотоцикл KOVI 300-SW/-/- Advance FR, р.н. НОМЕР_4 , 2025 року випуску, який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_5 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 .

Дозволити зберігання вищезазначених речових доказів, після проведення експертного дослідження та виконання усіх слідчих (розшукових) дій на території СПД №2 ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області що за адресою: м. Шумськ, вул.Українська, 47, Кременецького району, Тернопільської області, у незмінному стані після ДТП.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1