№ 1-кп/756/939/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Києві, громадянин України, здобув середню освіту, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року, близько 18 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, просп. Рокосовського, 7, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався просп. Рокосовського, із сторони вул. Полярної, в сторону вул. Юрія Кондратюка у м. Києві, в лівій смузі руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, порушуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість та не зупинився для того щоб дати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, почав змінювати напрямок руху праворуч, не переконавшись перед тим, що це буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеку пішоходу, яка рухалась пішохідним переходом, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, продовжив рух прямо, внаслідок чого здійснив наїзд керованим ним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглоба: перелом латерального (зовнішнього) плато лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. До клопотання додав копію нотаріально засвідченої заяви про те, що потерпіла ОСОБА_5 отримала від обвинуваченого грошові кошти у сумі 200 000, як компенсацію в повному обсязі моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, претензій ані морального, ані матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Потерпіла у судове засідання з`явилась, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обставини, наведені в заяві підтвердила. Крім того зазначила, що всі збитки відшкодовані, від цивільного позову відмовляється.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши позицію прокурора, який просив задовольнити подане клопотання; позицію обвинуваченого та його представника, потерпілої, які підтримали клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

При розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд зважає на таке.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має середню освіту, за даними наявної документації наразі на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, під час дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи лікарського сп`яніння, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 286 КК України), яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Як вказано у поданій до суду заяві, потерпіла ОСОБА_5 не має матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду та примирився з нею.

Вказані обставини обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив у клопотанні від 23.02.2026, зазначив що примирився з потерпілою та відшкодував шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та зберігається на підставі зберігальної розписки у обвинуваченого, ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього, дозволивши користуватися і розпоряджатися на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що обвинуваченому не призначено покарання у виді конфіскації майна, не застосована спеціальна конфіскація та цивільний позов не заявлявся, суд приймає рішення: скасувати після набрання ухвалою законної сили захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 756/6568/25 (пр. № 1-кс/756/1259/25), на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та зберігається на підставі зберігальної розписки у обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів Глави 8 КПК України, а також з урахуванням практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 29.09.2021 у провадженні № 51-2331км21; постанова від 01.02.2024 у провадженні № 51-4798км23), вирішити питання розподілу документально підтверджених процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи:

- № СЕ-19/111-25/59092-ІТ від 29.09.2025 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави;

- № СЕ-19/111-25/54309-ІТ від 01.10.2025 у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави;

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 394-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи:

- № СЕ-19/111-25/54309-ІТ від 01.10.2025 у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок, на користь держави.;

- № СЕ-19/111-25/59092-ІТ від 29.09.2025 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та зберігається на підставі зберігальної розписки у обвинуваченого, ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього, дозволивши користуватися і розпоряджатися на власний розсуд.

Скасувати після набрання ухвалою законної сили захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 756/6568/25 (пр. № 1-кс/756/1259/25), на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та зберігається на підставі зберігальної розписки у обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1