Справа № 297/732/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

12.03.2026 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме просить: 1) визнати бездіяльність посадових осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; 2) зобов`язати посадових осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Скарга мотивована тим, що 09.03.2026 року ОСОБА_4 подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступним фактом.

03 березня 2026 року приблизно о 16:30 год. водій автомобілю «Opel», сірого кольору, керуючи вказаним транспортним засобом та перетинаючи перехрестя вулиць Мачолівської та Стефаника в м. Берегове Закарпатської області, рухаючись із другорядної вулиці Стефаника, та повертаючи ліворуч на головну дорогу - вулицю Мачолівська, порушуючи Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Мачолівська, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, внаслідок чого остання перебуває на стаціонарному лікуванні.

У заяві ОСОБА_4 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України та надати копію витягу з ЄРДР.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкового номеру ЄО №2030 від 09.03.2026 року.

03.03.2026 року ОСОБА_4 , після вчинення відносно неї правопорушення, звернулась до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та на місце вчинення правопорушення прибули працівники поліції, які складали документи, переглядали відеозаписи із камер відеонагляду в магазині «Гурман» та подію зареєстрували у журналі Єдиного обліку Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

09.03.2026 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 з адвокатським запитом звернувся до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо надання інформації про реєстрацію в журналі ЄО Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області інформації про правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 , ознайомлення із матеріалами та надання копії витягу з ЄРДР.

Однак до теперішнього часу посадові особи Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не надали відповідь на зазначений запит.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених в ній.

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки згідно ст. 286 КК України кримінальна відповідальність настає за спричинення потерпілому не менше середнього ступеня тілесних ушкоджень. Згідно довідки з приймального відділення Берегівської ЦРЛ, ОСОБА_4 була доставлена з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, що за загальним правилом відноситься до легких тілесних ушкоджень. Також до заяви не надано підтвердження перебування останньої на стаціонарному лікуванні. Крім того, на водія були складені відповідні адміністративні матеріали за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши позицію представника скаржника, який підтримав подану скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною ч. 4 цієї статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.

Аналогічні вимоги містяться і у «Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов?язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Збір матеріалів без внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування є неможливим. Норми КПК України передбачають закриття кримінального провадження у разі відсутності події та/або складу кримінального правопорушення, однак для прийняття такого рішення слід, перш за все, розпочати досудове розслідування.

Таким чином, оскільки уповноважена посадова особа Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6