КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/4/2026 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України з Печерського районного суду міста Києва до Голосіївського районного суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання, захисник вказав, що до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001102 від 23.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Органом досудового розслідування місце вчинення інкримінованого злочину зазначено м. Київ. Однак офіс ТОВ «АРТДОК», де фактично працювали обвинувачені та інші працевлаштовані особи до весни 2022 року, був розташований по провулку Охтирському, 3 Голосіївського району м. Києва. Тому захисник вважає, що вказане кримінальне провадження не підсудне Печерському районному суду м. Києва та підлягає передачі до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисників, які підтримали подане захисником ОСОБА_6 клопотання, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих захисником матеріалів до Печерського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Формулювання обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, не містить відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, не містить обґрунтованих підстав, з яких вказане кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності до Печерського районного суду м. Києва. Клопотання захисника фактично містить роздуми сторони захисту про місце вчинення інкримінованого обвинуваченим злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001102 від 23.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/4/2026 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 757/56075/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001102 від 23.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3