Справа №: 630/175/26 Провадження № 1-кс/630/127/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 12.01.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння коштами державного бюджету при закупівлі товару на території Харківського району шляхом зловживання посадовими особами КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " службовими обов?язками за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Люботинської міської ради Харківської області проведено процедуру закупівлі з предметом закупівлі: «Вугілля кам`яне Г (Г1) (13-50), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване з очікуваною вартістю 1 200 000, 00 грн.

В ході досудового розслідування надано доручення оперативним співробітникам Управління СБУ в Харківській області.

Так, у відповідь на виконання доручення повідомлено, що до ротиправної діяльності з розкрадання бюджетних коштів, шляхом постачання кам?яного вугілля неналежної якості комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Люботинської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) причетні: т.в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) - ОСОБА_6 .

01.12.2025 року на офіційному майданчику публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оприлюднені відомості про тендерну пропозицію щодо закупівлі - кам?яного вугілля ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В подальшому 04.12.2025 року, на офіційному майданчику державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано 6 пропозиції від учасників, серед яких одним з учасників є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією 1 017 800,00 грн з ПДВ за 100 тонн кам?яного вугілля марки Г (Г1) (13-50).

В подальшому, 09.12.2025 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 167 на закупівлю «Вугілля кам`яне Г (Г1) (13-50), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване (код ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.12.2025р. до Договору про закупівлю № 167 від 09.12.2025р. сторонами було зменшено загальну вартість договору до 977 088,00 з ПДВ та зменшити обсяг поставки вугілля на 4 тонни.

Згідно з умовами договору та додаткової угоди, зольність кам?яного вугілля має бути не більше - 10% (вугілля кам?яне Г (Г1) 13-50), однак, оперативним шляхом було отримано інформацію, що якісні показники поставленого кам?яного вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значно нижчі ніж передачено договором.

Попередньо проведеним аналізом ринкових цін кам?яного вугілля аналогічних якісних характеристик встановлено, що вартість кам?яного вугілля такої кількості та якості на ринку складає близько 400 000 грн., що на 60 % нижче за ціну кам?яного вугілля, яку зобов?язалось поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За умовами договору, оплата за кам?яне вугілля здійснювалось з різних джерел фінансування: за рахунок бюджетних коштів - 814 240,00 грн з ПІДВ, та за рахунок власних коштів - 203 560,00 грн з ПІДВ.

Відповідно до інформації стосовно бюджетних перерахувань КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 23.12.2025 здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) у повному обсязі.

Так, 03.03.2026 в період часу з 14:10 по 16:31 під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.02.2026 на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛМР ХО за адресою: АДРЕСА_1 , за участі юристконсульта ОСОБА_3 було вилучено зразки кам`яного вугілля, які поміщені до спеціального сейф-пакету № PSP 4063768.

Постановою слідчого від 03.03.2026 визнано речовими доказами вказані зразки кам`яного вугілля.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛМР ХО адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, та посилався на те, що дані зразки не можуть мати доказового значення, так як вилучені із чисельними порушеннями. Так, він під час вилучення зразків повідомив про те, що вугілля, отримане від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збергіається в одній кучі з залишками вугілля, які перебувалі у котельні ще до проведення тендеру, проте, такі відомості не були прийняті прокурором до уваги. Окрім того, особи, які проводили виїмку, не представилися та не надали посвідчень. Також, серед працівників органів внутрішніх справ були особи, яким не надавався тимчасовий доступ до речей і документів. Зразок відібрано із порушенням інструкцій про проведення експертизи та не вказано ні місце звідки він відібраний, ні його кількість. Пакет зі зразком запаковувався, але на бірці представники лікарні не розписувалися.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно перебувало у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛМР ХО та було отримано в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначене у клопотанні майно зразки кам`яного вугілля, постановою прокурора від 03.03.2026 визнано речовими доказами у справі. Отже, дане майно може зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛМР ХО, заперечуючи проти накладення арешту на майно, наголошував на тому, що вилучені зразки вугілля неможливо відокремити від іншого наявного в установі вугілля, яке не має відношення до кримінального провадження та набуте до подій, з приводу яких ведеться досудове розслідування.

Слідчий суддя не погоджується із такими доводами, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини у вчиненні кримінального правопорушення чи її недоведеності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що обмеження прав власності щодо вилучених зразків вугілля вочевидь не може спричинити шкоди майновим інтересам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛМР ХО.

Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, а саме: зразки кам`яного вугілля, які поміщені до спеціального сейф-пакету № PSP 4063768.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1