КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С ТА Н О В А

10 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 33/824/1873/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ,

на постанову Рокитнянського районного суду Київської області

від 18 лютого 2026 року

у справі № 375/2883/25 Рокитнянського районного суду Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2026 року о 12 год 30 хв у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

26.02.2026 захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon- задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року, призначене на 20 березня 2026 року о 12 год 30 хв в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію постанови про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1