Житомирський апеляційний суд
Справа №286/5129/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/127/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 286/5129/23 за апеляційною скаргою начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 . Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів в підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.190 КК України, а також про наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Вказує, що застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яке надійшло від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 йдеться про безпідставність доводів апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 28 січня 2026 року ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000285 від 24.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2019 року відповідно до запису № 0085717 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, здійснено державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», код ЄРПОУ 43051760, з місцем реєстрації юридичної особи в селі Покалів Овруцького району Житомирської області, по вулиці Шляхова, 105, з видами економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід; змішане сільське господарство; виробництво м`яса свійської птиці; перероблення молока, виробництво масла та сиру, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; консультування з питань комерційної діяльності й керування; будівництво житлових і нежитлових будівель, директором якого 25.03.2020 призначено ОСОБА_10 .

Відповідно до наказу (розпорядження) директора ТОВ «Благодійний союз (БС)» №2 від 26.02.2021 «Про прийом на роботу» ОСОБА_8 , з 01.03.2021 був прийнятий на роботу у ТОВ «Благодійний союз (БС)» у відділ земельних ресурсів на посаду начальника відділу земельних ресурсів, на якій перебував та виконував свої організаційно-розпорядчі та господарські функції з повним доступом до документів та відомостей земельного банку зазначеного підприємства до 28.12.2021, коли згідно наказу № 27-К «Про припинення трудового договору (контракту)» був звільнений за згодою сторін відповідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

У зв`язку з роботою в ТОВ «Благодійний союз (БС)» ОСОБА_8 мав відомості щодо земельних ділянок, які орендовані у фізичних осіб даним підприємством на території Житомирської області та щодо їх власників. Володіючи такими відомостями, у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 20.07.2023, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману під виглядом здійснення продажу іншому підприємству права оренди земельних ділянок, орендованих ТОВ «Благодійний союз (БС)».

З невстановлених досудовим розслідуванням джерел ОСОБА_8 дізнався, що в цей час ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» в особі засновника товариства - ОСОБА_11 для ведення аграрного виробництва підприємством активно здійснюється на території Коростенського району Житомирської області пошук земельних ділянок, щодо яких можливо укласти договори оренди, у тому числі земельних ділянок, які орендуються іншими підприємствами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_11 , у достовірно невстановлений час та місці, однак не пізніше 20.07.2023, діючи умисно та у власних інтересах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відома та погодження службових осіб чи засновників ТОВ «Благодійний союз (БС)», ОСОБА_8 зустрівся із засновником ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 . Під час зустрічі, ОСОБА_8 , ввів в оману ОСОБА_11 представившись уповноваженим представником ТОВ «Благодійний союз (БС)», таким чином створивши у нього враження про законність та правомірність своїх дій, запропонував ОСОБА_11 укласти договори продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, предметом яких мав бути продаж права оренди «ТОВ «Благодійний союз (БС)» на земельні ділянки сільськогосподарського призначення на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ».

Запевнивши ОСОБА_11 про полегшення останньому процедури та пришвидшення в часі отримання земельних ділянок в орендне користування, ОСОБА_8 ввів в оману засновника ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 про можливість укладення вказаного правочину. Будучи введеним в оману щодо правомірності дій ОСОБА_8 , а саме щодо його представництва ТОВ «Благодійний союз (БС)» та щодо того, що всі його дії по укладенню договорів купівлі-продажу права оренди земельних ділянок вчиняються з погодження, згоди та в інтересах даного товариства, ОСОБА_11 погодився на висловлену ОСОБА_8 пропозицію. Натомість, відповідно до укладеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 усної домовленості після укладення та реєстрації договорів права оренди земельних ділянок ОСОБА_11 має надати ОСОБА_8 грошові кошти в інтересах ТОВ «Благодійний союз (БС)», в сумі, яка буде обумовлена пізніше в залежності від кількості та загальної площі земельних ділянок.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 , отримавши від нього згоду на укладення договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ ««АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.08.2023, без жодних дозволів та відома службових осіб чи засновників ТОВ «Благодійний союз (БС)» підробив офіційні документи, які видаються підприємством, і які надають право оренди, а саме: Договір №1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», а також Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від «07» серпня 2023, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 194,9 га, які розташовані поблизу с. Мотійки Народицької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, шляхом внесення до даних документів підробленого підпису в графі «Продавець» від імені директора ТОВ «Благодійний союз (БС)» ОСОБА_10 та підробленого відтиску печатки ТОВ «Благодійний союз (БС)».

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, ОСОБА_8 , 07.08.2023, перебуваючи в м. Києві, по вулиці Костянтинівській, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь підроблені Договір №1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», а також Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 07.08.2023 передав засновнику ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 для його підписання з боку покупця та подальшої реєстрації в передбачений законом спосіб у державного реєстратора, тим самим використав завідомо підроблені документи.

В свою чергу ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 , зобов`язався сплатити готівковим розрахунком купівлю-продаж права оренди земельних ділянок після державної реєстрації договору, яку згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_8 мала організувати сторона «Покупця».

У подальшому, засновник ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 , 07.08.2023 забезпечив підписання вказаних документів директором ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_13 , який також не усвідомлював незаконність дій ОСОБА_8 , звернувся із Договором №1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» до державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_14 , яким 15.08.2023 року здійснено державну реєстрацію купівлі-продажу права оренди вищевказаних 94 земельних ділянок загальною площею 194,9 га за ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ».

Крім цього, після проведення 15.08.2023 державної реєстрації права оренди земельних ділянок за ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», ОСОБА_8 , в продовження свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом обману, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, однак не пізніше 01.09.2023, діючи без жодних дозволів та відома службових осіб чи засновників ТОВ «Благодійний союз (БС)» підробив шляхом внесення до документів підроблених підписів в графі «Продавець» від імені директора ТОВ «Благодійний союз (БС)» ОСОБА_10 та підроблених відтисків печатки ТОВ «Благодійний союз (БС)» офіційні документи які видаються підприємством, і які надають право оренди, а саме:

1) Договір №2 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01.09.2023 між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 2 від 01.09.2023, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 162,0677 га, які розташовані поблизу с. Покалів Овруцької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області;

2) Договір №3 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 3 від 01.09.2023, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 176,9539 га, які розташовані поблизу с. Покалів Овруцької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області;

3) Договір №4 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 4 від 01.09.2023, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 306,1197 га., які розташовані поблизу с. Покалів Овруцької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області;

4) Договір №5 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 5 від 01.09.2023, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 226,6858 га, які розташовані поблизу с. Норинськ Овруцької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області;

5) Договір №6 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» на користь ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» від 01.10.2023 та акт приймання-передачі до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 6 від 01.10.2023, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок, загальною площею 242,4151 га, які розташовані поблизу с. Слобода Овруцької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, ОСОБА_8 , в один із днів з 1 по 5 листопада 2023 року, перебуваючи в м. Києві, по вулиці Костянтинівській, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь підроблені вказані Договори та акти приймання-передачі до них, передав засновнику ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 для його підписання з боку покупця та подальшої реєстрації в передбачений законом спосіб у державного реєстратора, тим самим використав завідомо підроблені документи.

В свою чергу, засновник ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 , у відповідні дати забезпечив підписання вказаних документів директором ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» ОСОБА_13 , який також не усвідомлював незаконність дій ОСОБА_8 , звернувся із вказаними Договорами №№2-5 від 01.09.2023 року та Договором № 6 від 1.10.2023 року про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення між ТОВ «Благодійний союз (БС)» та ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ» до державного реєстратора Стриївськоі сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_15 , яким в період часу з 26.10.2023 по 09.12.2023 здійснено державну реєстрацію купівлі-продажу права оренди вищевказаних 1055 земельних ділянок загальною площею 1114,2422 га за ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ».

Після цього, ОСОБА_8 , у достовірно невстановлений день, однак не пізніше 10.11.2023, шляхом обману отримав від ОСОБА_11 , який був введений в оману та вважав дії ОСОБА_8 законними і вчиненими в інтересах ТОВ «Благодійний союз (БС)», грошові кошти в сумі 150 000 доларів США в якості оплати на користь ТОВ «Благодійний союз (БС)» за вищевказаними договорами купівлі-продажу права оренди земельних ділянок.

Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 150 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 5 404 500 грн., тим самим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

При цьому, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_8 незаконно припинено право оренди ТОВ «Благодійний союз (БС)» на 1134 земельних ділянок, розташованих на території Овруцької та Народицької територіальних громад Коростенського району Житомирської області загальною площею 1309,14223 га, чим ТОВ «Благодійний союз (БС) завдано матеріальну шкоду в розмірі 2 160 499,8 грн., що становить особливо великий розмір.

22.01.2026 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.190 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 слідчий зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважав, що інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність обгрунтованої підозри, а ризик переховування є мінімальний, враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , інші ризики - недоведені, а тому підстав для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу не має.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000285 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких містяться в матеріалах провадження, а саме: договорами №№1-6 купівлі продажу права оренди, протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Благодійний союз (БС)», протоколом допиту директора ТОВ «Благодійний союз (БС)», протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 17.06.2024, встановленими відомостями щодо кількості абонентських номерів, якими ОСОБА_8 користувався та іншими матеріалами.

Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що ОСОБА_8 з березня 2023 року по листопад 2023 року знаходився в зоні бойових дій в Донецькій та Харківській областях, що на переконання слідчого судді підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та свідчить про непричетність останнього до інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, допитані слідчим суддею в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали, що ОСОБА_8 з березня 2023 року по листопад 2023 року знаходився в зоні бойових дій в Донецькій та Харківській областях, однак колегія суддів вважає, що покази вказаних свідків не спростовують показів свідка ОСОБА_11 , наданих ним під час одночасному допиті ОСОБА_8 з ОСОБА_11 17.06.2024, який впевнено вказував саме на ОСОБА_8 , як на особу, яка вела з ним переговори про продаж права оренди земельних ділянок, передавала йому фіктивні договори та отримувала грошові кошти, оскільки будь-яких письмових документів на підтвердження перебування підозрюваного в зоні бойових дій у вказаний проміжок часу ні ОСОБА_8 , ні його захисник не надали.

Більш того, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 особисто підтвердив, що жодних документів на підтвердження вказаного факту він не має.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Висновки експерта від 14.06.2024, якими підтверджується, що зазначені договори про продаж права оренди земельних ділянок, акти приймання-передачі підписані не ОСОБА_10 , відбитки круглої печатки ТОВ «Благодійний союз (БС)» у вказаних документах нанесені не круглою печаткою ТОВ «Благодійний союз (БС)», яка надана на дослідження, та неможливість встановлення ким саме виконані підписи в Договорах та актах приймання-передачі внаслідок того, що у досліджуваних підписах та наданих зразках рукописів ОСОБА_8 не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначеного висновку, не виключають в категоричній формі причетності ОСОБА_8 да інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, враховуючи, покази ОСОБА_11 .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слідчим в клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.190 КК України.

Також, колегія суддів вважає помилковими висновки слідчого судді щодо недоведеності ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик можливого переховування ОСОБА_8 обгрунтований тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.190 КК України, санкція ч.5 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а тому під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його вини, може вчиняти такі спроби. Окрім того, ОСОБА_8 являється жителем іншої області, проживає на віддаленій відстані від місця проведення досудового розслідування, а також за період проведення слідчих дій неодноразово змінював номер мобільного телефону та користувався засобами зв`язку третіх осіб, чим ускладнював проведення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що вказана особа, яка відома підозрюваному, ще не була допитана судом, а тому ОСОБА_8 з метою унікнення кримінальної відповідальності може вчиняти такі спроби для зміни/відмови від показів останнього.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні апеляційного суду доведено обгрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_8 та наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, на переконання колегії суддів, висновки слідчого судді про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, є необґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, де характеризується позитивно, з 31.03.2025 року проходить військову службу згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2026 (а.п.131), колегія суддів вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки :

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим в даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення

Строк дії обов`язків встановити до 22.03.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_19 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: