Справа № 161/3577/26
Провадження № 1-кп/161/766/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР провадження № 0001485 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась о суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0001485 від 27.05.2015, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 27.05.2015 внесено відомості до ЄРДР № 0001485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що що 27.05.2015 в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 30 хвилин, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на проспекті Відродження, 12 в місті Луцьку поблизу перукарні «Ірис», з салону автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала ноутбук марки «Асус» вартістю 4000 грн, зарядний пристрій, що входить у вартість ноутбуку та мишку до нього вартістю 100 гривень, що знаходилися у матерчатій сумці чорного кольору вартістю 400 гривень, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР 28.05.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначено та проведено дактилоскопічну та трасологічну експертизи, направлені доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Не зважаючи на проведений обсяг слідчих (розшукових) дій, встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилося можливим та жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

З огляду на вищевикладене, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001485 від 27.05.2015 встановлено факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), разом з тим органом досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Крім того від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява щодо його згоди на закриття вказаного кримінального провадження.

Кримінальним кодексом України, санкцією ч. 3 ст. 185 КК України (у точу числі редакції, чинній на момент вчинення діяння) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину.

Згідно вимог ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, воно вчинене 27.05.2015 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, а тому суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до його вчинення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжке кримінальне правопорушення становить десять років, яким, згідно ст.12 КК України є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та зважаючи на те, що станом на 06.03.2026 винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпіла сторона не заперечує щодо закриття кримінального провадження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001485 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1