Провадження №1-кс/523/2869/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_7 поцікавився можливістю надання консультації з питань можливого перетину державного кордону України в законний спосіб. У свою чергу ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, порекомендував ОСОБА_6 звернутись до знайомого, співробітника поліції Управління поліції охорони Одеській області ОСОБА_8 , якому зі слів ОСОБА_5 , як співробітнику поліції відомі правові механізми вирішення вказаного питання.

В подальшому 13.08.2025 року близько о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_8 з ОСОБА_6 де після спілкування на різні побутові та життєві теми, останній поцікавився у ОСОБА_8 про можливі законні способи виїзду за межі України. Вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на виконання попереднього злочинного плану повідомив, що на теперішній час військовозобов`язаним особам покинути територію України в законний спосіб неможливо, однак, він зможе допомогти у вирішенні даного питання шляхом організації переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошову винагороду в розмірі 18000 доларів США, запевнивши при цьому, що після надання вказаної суми грошових коштів він організує автомобіль із співробітниками Державної прикордонної служби України, які безперешкодно перевезуть його через Державний кордон України із республікою Молдова.

Розуміючи, що пропозиція ОСОБА_8 має незаконний характер, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з метою подальшого викриття злочинних дій.

У подальшому, 01.09.2025 року ОСОБА_8 дотримуючись засобів конспірації та використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з належного йому номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_6 та призначив зустріч неподалік адміністративної будівлі Управління поліції охорони в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1.

Прибувши на зазначене місце зустрічі близько 18 год. 00 хв ОСОБА_8 в ході спілкування запитав у ОСОБА_6 чи погоджується він на висловлену попередню пропозицію щодо переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску та повідомив, що грошові кошти в сумі 18000 доларів США потрібно надати за два три дні до моменту перетину кордону зазначивши, що частину вказаної суми ОСОБА_8 залишає собі, а іншу частину коштів надає особам, які сприяють в організації таких протиправних дій.

На вказане ОСОБА_6 повідомив, що погоджується, однак всю суму коштів надавати боїться та домовились про наступну зустріч.

Наступного дня, 02.09.2025 року під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній повідомив, що йому відомо про схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та що за неодноразово підшуканих охочих осіб скористатися послугами ОСОБА_8 , останній надає йому грошову винагороду та запевнив, що може виступати гарантом у вирішенні питання щодо перетину кордону.

У відповідь ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 чи можливо для перестраховки надати не всю суму в розмірі 18000 доларів США, а частину, а решту передати після перетину державного кордону Україна, на що останній повідомив, що узгодить вказане питання із ОСОБА_8 .

В подальшому 03.09.2025 року близько 12 год. 20 хв ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_2 використовуючи месенджер «Telegram» зателефонував до ОСОБА_6 та призначив зустріч біля магазину «Таврія -В» по АДРЕСА_1 де зустрівшись повідомив, що ОСОБА_8 погодився отримати грошові кошти частинами, а саме 10000 доларів США необхідно передати за два-три дні напередодні перетину кордону, а решту 8000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 в день перетину ОСОБА_6 державного кордону України.

Надалі 05.10.2025 року близько 15 год. 40 хв на виконання злочинного плану щодо організації переправлення осіб призовного віку через державний кордон України в ході призначеної зустрічі неподалік адміністративної будівлі Управління поліції охорони в Одеській області з ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що з метою незаконного перетину кордону України необхідно надати грошові кошти в сумі 18000 доларів США після чого, через кілька днів з ним зв`яжуться особи, які сприяють в організації таких протиправних дій та запевнив, що ОСОБА_6 безпечно привезуть повз пункти пропуску та блок пости з м. Одеси до республіки Молдова. Одночасно з цим, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_6 , що він неодноразово сприяв незаконному перетину осіб призивного віку через державний кордон України та останні легко минали всі пости та покидали територію України.

ОСОБА_5 в свою чергу з метою реалізації спільного злочинного умислу під час вказаної зустрічі зазначив ОСОБА_6 , що з метою гарантування виконання вказаних домовленостей, ще раз запропонував надати йому частину грошових коштів в сумі 8000 доларів США в день переправлення, які після перетину ОСОБА_6 державного кордону України він надасть ОСОБА_8 ..

Після цього, ОСОБА_6 погодився на зазначену пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомивши їм, що необхідний ще деякий час за для того, щоб вирішити сімейні побутові проблеми перед виїздом за кордон.

У подальшому, 14.10.2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів у сумі 10000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 14.10.2025 становить 416 102 грн.) за організацію за організацію незаконного перетину кордону останнім.

Після вищевказаних дій, 14.10.2025 року у період з 12 год. 05 хв. по 12 год. 53 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 затримано працівниками правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.11.2025 року, із альтернативою внесення застави, яку фактично було внесено, та покладенням наступних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, із встановленою останньою особою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші можливо наявні документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України - на строк до 14.12.2025 року включно.

04.02.2026 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування в вищевказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.04.2026 року.

04.02.2026 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України в межах запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 до 04.04.2026 року.

04.03.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відносно підозрюваного, яке обґрунтоване тим, що підозрюваний є особою раніше не судимою, одружений, маючого тяжкі захворювання (підтверджено документально), та останій має бажання передати суму застави на потреби ЗСУ;

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримала клопотання, з підстав зазначених у ньому;

підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника;

прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.194 вказаного Кодексу, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, але не доведе існування ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного, обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч.1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що зі спливом часу запобіжного заходу ризики, що він мав на меті запобігти, значно зменшуються або взагалі зникають. Це пов`язано з тим, що сам запобіжний захід є тимчасовим обмеженням прав особи, і його метою є уникнення певних дій з боку підозрюваного/обвинуваченого, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню або вчиненню нових злочинів.

Хоча тяжкість покарання є одним з факторів, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вона не є вирішальною. Основним критерієм є наявність ризиків, що виправдовують застосування запобіжного заходу. З плином часу, особа, яка перебуває під запобіжним заходом, має можливість продемонструвати свою поведінку, яка свідчить про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Даних щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 у зв`язку із порушенням ним обов`язків, покладених судом відповідно до ч.5, 6 ст. 194 КПК України та звернення застави в дохід держави, матеріали справи не містять.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, від органів досудового розслідування не переховувався та фактів порушення ним процесуальної дисципліни або перешкоджання кримінальному провадженню стороною обвинувачення слідчому судді не доведено.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу, що стороною обвинувачення, не було надано достатніх доказів, які б підтвердили недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного.

Виходячи з наведених принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, вимог КПК України, Конвенції та практики ЄСПЛ, слідчим суддею при вирішенні питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 приймається до уваги тяжкість інкримінованого йому правопорушення, тривале перебування останнього під заставою, під час якого останній не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, а саме: одруженого, маючого тяжке захворювання у виді злоякісного новоутворення верхньої долі бронха або легені (аденокарцинома в/ч правої легені Рт2N2M0 ст III клінічна група), тобто ІІІ (третя) стадія онкозахворювання, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №СК-(підтверджено документально), існування ризику впливу на свідків та недоведеність стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного.

Згідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Таким чином, у зв`язку зі зміною підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також ураховуючи позицію заставодавця, слідчий суддя вважає за необхідне заставу сплачену за ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області, у розмірі 240 240,00 грн. перерахувати на спеціальний рахунок на підтримку Збройним силам України.

Таким чином, дотримуючись завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, враховується необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та держави та забезпечення охоронюваних прав та свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відносно останнього - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно із ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., сплачену згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки Акціонерного банку «Південний» № ПН228 від 16 жовтня 2025 року, внесену заставодавцем ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, рахунок: НОМЕР_4 перерахувати за згодою заставодавця ОСОБА_10 на спеціальний рахунок Національного банку України (на підтримку Збройних Сил України) за наступними реквізитами: UA0992708 МФО 300001, , отримувач Національний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1