Справа № 202/485/26
Провадження № 1-кс/202/2130/2026
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000164 від 05.05.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000164 від 05.05.2025 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN942BA, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , що вилучений 20.03.2026 року під час огляду в приміщенні Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна.

Прокурор в судове засідання не прибув, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі власника майна, оскільки на момент розгляду клопотання його не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000164 від 05.05.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України.

Під час проведення загального обшуку працівниками установи «КВК (№80)» відділення СПС №13, у кімнаті для психологічного розвантаження у схованці виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_2 , про що було складено висновок за фактом вилучення заборонених предметів від 10.03.2026.

Відповідно до протоколу огляду від 20.03.2026 року, під час огляду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3 в приміщенні Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN942BA, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 20.03.2026 року мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN942BA, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вилучений 20.03.2026 року в ході проведення огляду в приміщенні Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000164.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN942BA, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вилучений 20.03.2026 року в ході проведення огляду в приміщенні Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN942BA, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вилучений 20.03.2026 року в ході проведення огляду в приміщенні Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, оскільки він важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 00000164.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000164 від 05.05.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN942BA, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вилучений 20.03.2026 року в ході проведення огляду в приміщенні Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1