overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Справа №370/1032/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

В ухвалі міститься описки, а саме в прізвищі обвинуваченого вказано ОСОБА_3 року замість правильного ОСОБА_3 , яку потрібно виправити.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду даного питання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, як вбачається з тексту вказаного судового рішення, при його виготовленні в описовій та резолютивній частині помилково зазначено прізвищі обвинуваченого вказано ОСОБА_3 року замість правильного ОСОБА_3 , що є опискою, не змінює суті рішення, і ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2022 року у даній справі, а саме вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/665/26
Провадження № 1-кс/382/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розлідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

До початку розгляду справи ограном досудового розслідування подано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що її влаштовує, що вже внесено відомості до ЄРДР. Прокурор в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду. Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2026 року, органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР, та зареєстровані за номером № 0000009 від 26.03.2026 (щодо нанасення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ).

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки сектором дізнання ВП №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до ЄРДР за відповідною заявою ОСОБА_3 , яка є предметом даної скарги, а тому бездіяльність уповноважених осіб досудового розслідування, усунута, а тому слідчий суддя приходить висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розлідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сумською виправною колонією (№116) кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

26 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наразі обвинувачений перебуває під вартою та утримується в Сумській виправній колонії №116 й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в Сумській виправній колонії №116 та безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище заяви, то судове засідання, що призначене о 10 год 00 хв 20 травня 2026 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» о 10 год 00 хв 20 травня 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати адміністрацію Сумської виправної колонії № 116 забезпечити технічну можливість участі ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Державну установу "Сумська виправна колонія (№116)" для відому та виконання.

Суддя
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3138/22
Провадження № 1-кп/553/178/2026
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000066 від 15.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.03.2026 року до суду надійшла заява прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про відновлення судового розгляду у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Враховуючи те, що обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000066 від 15.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25.03.2026 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2026Справа № 554/4117/26
Провадження № 1-кс/554/4236/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.03.2026 року за №2467/1143,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 25 березня 2026 рокунадійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2026 року за №2467/1143 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.03.2026 року за №2467/1143.

Судове засідання призначити на 30 березня 2026 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2026 року за №2467/1143 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4221/26
Провадження № 1-кс/554/4312/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 за повідомленням № 2467/1252 від 19.03.2026 року, просив розглядати скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 13:25 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/569/25
Провадження №1-кп/549/8/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року Колегія суддів Чорнухинського районного суду Полтавської

області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи кримінальне провадження №0000453 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

установила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без можливості внесення застави до 22.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год 00 хв 26.03.2026.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 693/1423/24
У Х В А Л А

27.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 26.03.2026 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить про здійснення дистанційного судового засідання, яке призначене на 30.03.2026 за допомогою системи «Електронний суд».

Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_2 не надано доказів надсилання копії даного клопотання іншим учасникам кримінального провадження, за вказаних обставин суддя вважає, що дане клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Жашківського районного суду Черкаської області не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 27, 336, 517 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3066/26
Номер провадження 1-кс/711/1033/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000375 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, з базовою вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, працюючого начальником караулу 9 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Сумській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0000375 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2026 о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1890/23
УХВАЛА

відновлення провадження

26 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

У зв`язку із призивом для проходження військової служби, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 звільнено в запас згідно ст.. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час підстави для зупинення кримінального провадження відсутні, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 282 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год 23 квітня 2026 року з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 23 квітня 2026 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1