Справа № 216/2315/25
провадження 1-кп/216/361/26
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (поза межами суду),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 (поза межами суду)

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , (поза межами суду)

захисника

обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , (поза межами суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №100000371 від 25.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянство Україна, яка має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для його скасування або зміни на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені КПК України, продовжують існувати та не відпали. Обвинуваченому не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора та просили застосувати, інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, які виправдовують тримання його під вартою на теперішній час не відпали.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, зокрема, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, а отже й не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, знаходячись на свободі обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів. Також, враховуючи, що на території України оголошено воєнний стан, в разі виїзду ОСОБА_5 за межі території України, іноземні держави можуть в подальшому відмовити в екстрадиції останнього, посилаючись на небезпеку для його життя чи здоров`я, тощо. Крім цього, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілих з метою зміни показів на його користь. Разом з тим, протиправна діяльність обвинуваченого є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів, що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень та, перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершений до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, не відпали, суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи створивши необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу, обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, його стан здоров`я, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 133120,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 28, 55, 177, 183, 194, 197, 199, 205, 318, 370, 372, 376, 392 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024, на два місяці, тобто до 05 травня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави й звільнення обвинуваченого з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього строком на два місяці з моменту внесення застави такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

У випадку невиконання обвинуваченим, покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокурору до відома.

Копію ухвали для вручення обвинуваченому направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_11