Справа № 482/577/26
Номер провадження 1-кс/482/237/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймають участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які приймають участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000968 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, 3 ст.369-2 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в кримінальному провадженні старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000968 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000968 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

У зв`язку з чим, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію, яка триває по теперішній час.

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Так, у невстановлені дату, час та місці, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на організацію та реалізацію корупційної схеми з незаконного виключення військовозобов`язаних з військового обліку та забезпечення можливості їх подальшого виїзду за кордон, з цією метою вони завчасно погодили між собою ролі, порядок дій та спосіб отримання неправомірної вигоди, після чого почали діяти за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_4 забезпечував пошук військовозобов`язаних, які прагнули уникнути мобілізації, озвучував умови отримання фіктивних медичних документів, домовлявся про суми неправомірної вигоди та координував загальний план протиправних дій, а ОСОБА_5 , у свою чергу, відповідно до спільного умислу, здійснював контакти з медичними працівниками та посадовими особами ТЦК та СП та організовував підготовку, одержання фіктивних документів, а також брав участь у подальшому отриманні неправомірної вигоди.

Таким чином, їхня діяльність була скоординованою, взаємопов`язаною та спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату отримання неправомірної вигоди за визнання військовозобов`язаних непридатними та незаконного зняття їх з військового обліку, шляхом злочинного впливу на працівників закладів охорони здоров`я та посадових осіб ТЦК та СП. За такого дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про чітку попередню змову, за якою кожен із них виконував визначені функції у межах спільного умислу.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.11.2025 приблизно у обідній час ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу вулиці Соборної в місті Миколаєві, дізнався від свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_4 може надати консультації з юридичного врегулювання питань пов`язаних з військовим обліком та мобілізацією та може надати консультацію з отримання відстрочки з подальшою можливістю виїзду за межі України.

Того ж дня близько 14:22 год. ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_4 поблизу магазину «Аллочка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Євгенія Логінова, буд. 12, де в ході розмови, дізнавшись про бажання ОСОБА_9 отримати відстрочку від проходження військової служби з можливістю подальшого виїзду за кордон, ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередньо сформованого спільно з ОСОБА_5 злочинного умислу, повідомив йому, що має можливість «вирішити» це питання через власні корупційні зв`язки в медичних закладах та ТЦК та СП міста Одеси.

В ході розмови ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_9 , що оформлення відстрочки або зміни військово-облікового статусу буде здійснюватися виключно через медичні установи та територіальні центри комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, шляхом організації формального проходження лікування та подальшого виготовлення відповідної медичної документації, що стане підставою для зняття ОСОБА_9 з військового обліку. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що надання таких «послуг» потребує фінансових витрат з боку ОСОБА_9 та назвав орієнтовну суму на рівні 2 000 3 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 19.11.2025 приблизно о 13:30 год. зустрівся з ОСОБА_9 неподалік магазину «Аллочка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Євгенія Логінова, буд. 12, де під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що вони з ОСОБА_5 можуть організувати для ОСОБА_9 фіктивне медичне лікування у одному із закладів охорони здоров`я міста Одеси строком 2124 дні з подальшим оформленням пакета недостовірних медичних документів, на підставі яких буде можливим отримання групи інвалідності, рішення військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби та зняття з військового обліку в одному з ТЦК та СП, що у свою чергу забезпечить можливість подальшого безперешкодного виїзду за межі України.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу неправомірної вигоди у сумі 3 400 доларів США, пояснивши, що грошові кошти необхідно надати ОСОБА_5 , причому перший етап передбачає передачу 2 500 доларів США разом із копіями паспорта громадянина України, РНОКПП та фотокартками 3?4 см, а друга частина неправомірної вигоди у сумі 900 доларів США повинна бути передана після завершення підготовчих дій. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що саме ОСОБА_5 , якого він назвав під час зустрічі « ОСОБА_11 », відповідає за організацію впливу на невстановлених працівників медичних закладів та посадових осіб ТЦК та СП для забезпечення оформлення ОСОБА_9 медичної та військово-облікової документації з недостовірними відомостями.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що для забезпечення отримання медичної документації, яка міститиме недостовірні відомості про стан здоров`я, а також для подальшого оформлення групи інвалідності та отримання відповідного рішення військово-лікарської комісії, яке стане підставою для зняття з військового обліку та набуття статусу «непридатний», необхідно передати копії паспорта громадянина України, РНОКПП, чотири фотокартки розміром 3?4 см та грошові кошти у сумі 2500 доларів США ОСОБА_5 .. Ці документи мали бути використані для підготовки фіктивної медичної документації та подальшого оформлення інвалідності.

В подальшому, 21.11.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, зустрілися з ОСОБА_9 у заздалегідь обумовленому місці поблизу ПрАТ «ЧОРНОМОРСУДНОПРОЕКТ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузника, 5. Під час цієї зустрічі вони ще раз підтвердили можливості впливу на медичних працівників закладів охорони здоров`я в м. Одеси та на посадових осіб ТЦК і СП, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 наголосили на необхідності дотримання всіх етапів схеми щодо фіктивного лікування, оформлення медичних документів, отримання групи інвалідності, рішення військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та подальше списання з військового обліку, додатково наголосивши, що вказані дії здійснюються виключно через медичні заклади та ТЦК та СП в АДРЕСА_1 і під їхнім контролем.

Після цього, близько 13:35 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в тому ж місці, на виконання вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_5 отримав першу частину неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США та копії особистих документів - паспорта, РНОКПП та фотокарток розміром 3 на 4 см, за вплив на посадових осіб одного з медичних закладів та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення про виключення з військового обліку ОСОБА_9 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2025;

- рапортом працівника оперативного підрозділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України, щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025;

- рапортом працівника оперативного підрозділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України, щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2025;

- протоколом огляду від 17.11.2025, а саме флешнакопичувача, виданого свідком ОСОБА_9 , на якому зафіксовано аудіозапис зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за 13.11.2025;

- протоколом огляду від 17.11.2025, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 , де зафіксовано дзвінки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та листування у месенджері «Telegram»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2025;

- супровідним листом оперативного підрозділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України від 20.11.2025, щодо надання виготовлених імітаційних засобів у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США;

- протоколом огляду від 20.11.2025, а саме імітаційних засобів грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2025;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.11.2025;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 21.11.2025;

- матеріалами за результатом проведення НСРД;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Закінчити досудове розслідування протягом 4 місяців, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто до 22.03.2026 року не виявляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

провести амбулаторну судово психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , яку було призначено 09.02.2026 до Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», проведення якої ще не призначено у зв`язку з виконанням клопотань експерта, та після її призначення необхідно ще 20 робочих днів для отримання висновку експерта;

розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні;

повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів;

виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом;

скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду та в сукупності з іншими доказами забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий строк не менше 2 (двох) місяців, що загалом складає 6 (шість) місяців строку досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000968 від 17.11.2025 до 6 (шести) місяців, тобто до 22.05.2026 року.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, необхідністю призначення та проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000968, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2025, закінчується 22.03.2026 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

22.11.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

провести амбулаторну судово психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , яку було призначено 09.02.2026 до Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», проведення якої ще не призначено у зв`язку з виконанням клопотань експерта, та після її призначення необхідно ще 20 робочих днів для отримання висновку експерта;

розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні;

повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів;

виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом;

скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000968 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000968 від 17.11.2025 року до шести місяців, тобто до 22.05.2026 року включно.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1