Справа №295/9775/24
УХВАЛА

20.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що в в судові засідання обвинувачений не з`являється з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомив. Також судом застосовувалися заходи примусу у вигляді приводу, однак місце перебування обвинуваченого встановити не надалося можливим.

Захисник висловив свої заперечення.

Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2025 ОСОБА_3 призваний на військову службу та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 18.10.2025 самовільно залишив військову частину та до військової станом на 07.01.2026 не повернувся.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого станом на 18.02.2026 встановлено, що ОСОБА_3 до військової частини не повернувся, за місцем проживання відсутній, особистий номер вимкнено. У зв`язку з чим здійснити його привід в судове засідання не виявилось можливим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, вжиті заходи на встановлення його місця перебування не дали позитивних результатів, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187,188,189,190,335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити групі прокурорів Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1