Справа № 761/1579/26
Провадження № 1-кс/761/2338/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: судових справ та документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення копій документів судових справ.

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження група осіб з числа мешканців Тернопільської області із залученням службових осіб органів місцевого самоврядування, працівників установ соціального захисту населення та судових органів, розробили та впровадили протиправний механізм щодо перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема, розроблений механізм протиправної діяльності полягає в тому, що під час фіктивного розлучення, здійснюється залучення службових осіб органів місцевого самоврядування, які вносять неправдиві відомості в офіційні документи, результатом яких є затвердження органом опіки та піклування висновків служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком, які використовуються для отримання судових рішень , якими, під час розлучення, визначають місце проживання неповнолітньої дитини з батьком, а в подальшому зазначені судові рішення, використовуються батьком для встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання батьком дитини (дітей) віком до 18 років, що відповідає пункту 4 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надає можливість звільнитися з військової служби або отримати відстрочку від мобілізації, що призводить до зриву поставки мобілізаційних ресурсів та державного плану мобілізації у відповідності до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та підриву боєздатності ЗСУ.

Так, в рамках досудового розслідування досліджуються обставини перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом надання чоловікам призовного віку, безпідставної відстрочки від мобілізації в особливий період із використанням відповідних судових рішень.

28.11.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано запит щодо надання відомостей за період з 01.03.2022 по теперішній час, про прийняті рішення суддями вказаного суду, за наступними категоріями цивільних справ:

- визначення місця проживання неповнолітньої (малолітньої) дитини із (разом) батьком;

- встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої (малолітньої) дитини батьком;

- про розірвання шлюбу; визначення місця проживання неповнолітньої (малолітньої) дитини з батьком; встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої (малолітньої) дитини.

Згідно отриманих відомостей, Збаразького районного суду Тернопільської області, у вказаний вище період, в провадженні суду перебували наступні справи:

-№598/1885/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2012/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1316/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1616/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1633/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1634/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№ 598/1834/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1574/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/827/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1897/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1301/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1473/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1746/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1248/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1060/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1201/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/165/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/455/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/465/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1153/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1661/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1884/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2023/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2117/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2135/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/248/23, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1682/23, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2148/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/284/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/1675/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/926/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/1038/23, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/1215/24, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1849/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/893/22, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/955/22, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/1575/22, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/410/23, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/419/23, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/491/23, головуючий суддя ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про функціонування вищезазначеної незаконної схеми на території, яка знаходиться під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити перевірку вказаного слідчим шляхом.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення вищевказаного злочину, а також підтвердження чи спростування функціонування вказаної незаконної схеми на території Тернопільської області, забезпечення в подальшому проведення відповідних експертних досліджень документів в рамках даного кримінального провадження, методологія проведення яких передбачає наявність виключно оригіналів документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні судових справ та оригіналів документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які стосуються прийняття рішень щодо вищевказаної категорії справ.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000129, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000129, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: начальнику слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області полковнику юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області полковнику юстиції ОСОБА_11 , старшого слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковнику юстиції ОСОБА_12 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області майору юстиції ОСОБА_13 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: судових справ та документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення копій документів судових справ у повному обсязі, які містяться у наступних судових справах:

-№598/1885/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2012/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1316/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1616/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1633/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1634/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№ 598/1834/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1574/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/827/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1897/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1301/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1473/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1746/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1248/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1060/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1201/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/165/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/455/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/465/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1153/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1661/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/1884/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2023/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2117/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2135/22, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/248/23, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1682/23, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/2148/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/284/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/1675/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/926/22, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/1038/23, головуючий суддя ОСОБА_7 ;

-№598/1215/24, головуючий суддя ОСОБА_5 ;

-№598/1849/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ;

-№598/893/22, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/955/22, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/1575/22, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/410/23, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/419/23, головуючий суддя ОСОБА_8 ;

-№598/491/23, головуючий суддя ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1