Справа № 304/2577/25 Провадження № 1-кс/304/206/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000186 від 04 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати йому, слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме про зв`язок стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_2 , за період часу з 15 вересня по 05 жовтня 2025 року із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станції із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження як абонента «А», так і абонента «Б», як в друкованому, так і у електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 03 жовтня 2025 року близько 23.30 год у АДРЕСА_2 , невідома особа проникла на територію огородженого домогосподарства, де умисно здійснила підпал автомобіля марки «Chevrolet Suburban», 2011 року випуску, що належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду; сума збитків встановлюється.

Наступного дня відомості про вказану подію було внесено до ЄРДР за № 0000186 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що дійсно в ніч з 03 на 04 жовтня 2025 року невідома особа проникла на огороджену територію належного йому домогосподарства, що у АДРЕСА_2 , де умисно здійснила підпал автомобіля марки «Chevrolet Suburban», 2011 року випуску, чим спричинила йому збитки на суму 22 000 доларів США.

Також вказує, що на виконання доручення слідчого моніторингом камер відеоспостереження та аналізом моніторингу мобільних абонентських з`єднань на місці події та шляхах можливого відходу злочинців, осіб, які б бачили вказане кримінальне правопорушення, встановлено транспортний засіб, який привозив та забирав особу (осіб), які ймовірно і вчинила підпал, а саме автомобіль марки «Nissan», р/н НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Крім цього встановлено, що з власником вказаного автомобіля ОСОБА_10 зустрічався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , який у свою чергу, будучи раніше судимим, ймовірно організував вчинення вказаного кримінального правопорушення і на зустріч з ОСОБА_10 привозив двох осіб (виконавців), а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 .

Також слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що осіб для виконання вказаного кримінального правопорушення ймовірно підшукав близький друг ОСОБА_11 . ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 .

Окрім цього вказує, що проведеними санкціонованими обшуками, зокрема за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено речі та документи, серед яких картки операторів мобільного зв`язку, мобільні телефони, грошові кошти тощо. При цьому на виконання доручення працівниками УКР ГУ НП в Закарпатській області встановлено мобільні термінали, що використовувалися в зоні місця події під час вчинення кримінального правопорушення, серед яких зокрема вилучений в ході обшуку місця проживання ОСОБА_12 мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який 03 жовтня 2025 року у період з 20:16 по 23:58 год функціонував у зоні вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що обставини вчинення злочину дають підстави вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 безпосередньо приймали участь у протиправній діяльності та ймовірно телефонували іншим співучасникам злочину, в тому числі замовнику, а відтак їх контакти у телекомунікаційній мережі під час скоєння злочину мають значення для встановлення детальних обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх можливої причетності до вчинення такого.

За позицією слідчого, за допомогою іншої слідчої дії орган досудового розслідування не може отримати доступ до зазначених у клопотанні документів, а оскільки іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт та спосіб вчинення кримінального правопорушення неможливо, інформація зазначена у клопотанні має важливе значення для процесу доказування, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого у його відсутності, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання видно, що 04 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 за протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію задокументовано звернення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якому він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03 жовтня 2025 року близько 23.45 год за місцем його проживання здійснила підпал автомобіля марки «Шевроле», моделі «Субурбан», р/н НОМЕР_4 .

Того ж дня відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000186 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України, а також проведено огляд місця події, результати якого задокументовано у протоколі огляду від 04 жовтня 2025 року, та допитано ОСОБА_9 в якості потерпілого.

Як видно з наявного у матеріалах справи висновку про причини виникнення пожежі від 07 жовтня 2025 року, причиною виникнення пожежі став підпал.

Крім цього з матеріалів клопотання також видно, що 29 грудня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою місця проживання фігуранта ОСОБА_12 у АДРЕСА_5 , серед інших речей, предметів, документів було вилучено також мобільний телефон марки «Самсунг» із синьою задньою кришкою.

При цьому в ході виконання доручення у даному кримінальному провадженні №238-2026 від 01 січня 2026 року встановлено абонентський номер НОМЕР_5 , який працював у мобільному терміналі з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_6 Samsung Galaxy A50 у період з 15:08 09.09.2025 по 19:33 03.10.2025 та у мобільному терміналі з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_7 Google Pixel у період з 20:16 03.10.2025 по 23:58 03.10.2025 функціонував у зоні вчинення кримінального правопорушення 03.10.2025. Вказаний мобільний термінал Samsung Galaxy A50 був вилучений 29 грудня 2025 року в ході санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведене орган досудового розслідування вважає, що вказана у клопотанні про тимчасовий доступ інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях наведених вище осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000186 від 04 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про зв`язок стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станції із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження як абонента «А», так і абонента «Б» за період часу з 15 вересня по 05 жовтня 2025 року, з можливістю вилучення такої інформації як у друкованому, так і у електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 10 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1