Справа №766/2426/26
н/п 1-кс/766/1015/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000282 від 25.02.2026 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 25.02.2026 старшим слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ZTE Blade V50 Vita (ZTE 8550), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету PSP1167774.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, користуючись месенжером Телеграм в чат-боті незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000283, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої відповідно до висновку експерта становить 2,4806 г, яку з метою збуту було окремо розфасовано у окремі згортки у кількості 15 штук, що є великим розміром, яку за експрес-накладною №8801 доручив отримати у відділенні ТОВ «НОВА ПОШТА» №10 по вулиці Полковника Кедровського, 10 у м. Херсоні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про його протиправну діяльність, та яку було вилучено працівниками поліції 25.02.2026 у період часу з 14:11 год. до 14:33 год. біля будинку № 10 по вулиці Полковника Кедровського, 10 у м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

25.02.2026 о 20 годині 23 хвилини ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 26.02.2026 у зв`язку з наявністю достатніх доказів, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.02.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 вилучено його мобільний телефон ZTE Blade V50 Vita (ZTE 8550), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP1167755.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 26.02.2026 даний мобільний телефон визнано речовими доказами, оскільки за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 здійснював придбання та оплату психотропної речовини, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, у якій просили розглядати клопотання без їх участі, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 26.02.2026 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 25.02.2026 старшим слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ZTE Blade V50 Vita (ZTE 8550), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету PSP1167774.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1