Справа №463/7005/25
Провадження №1-кс/463/3322/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у криміналоьних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», серійний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору, із 2 (двома) SIM-картами, а саме: SIM-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 та SIM-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 ; код доступу-пароль: НОМЕР_4 ;банківську картку «ПриватБанк» із № НОМЕР_5 ;грошові кошти, загальною сумою 1850 (тисяча вісімсот п`ятдесят) доларів США.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 21.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що працівники Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, користуючись службовим становищем, вимагають та отримують неправомірну вигоду від учасників дорожнього руху за порушення ПДР, які останні перераховують на банківські рахунки підставних осіб, а ті в подальшому на банківські карти вищевказаних працівників правоохоронного органу.

В подальшому отримано заяву ОСОБА_5 від 17.11.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, у ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 15.02.2024 близько 14.00 год. до неї на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_7 із одного із своїх телефонів (у нього на той час було три номери) та сказав, що до нього телефонував водій ОСОБА_5 , котрий сказав, що у нього виникли проблеми із працівниками поліції, які хочуть від нього грошові кошти у сумі 15000 грн. Тому в подальшому, ОСОБА_6 із власної картки «Приватбанку» НОМЕР_6 через «Приват-24» перерахувала грошові кошти у сумі 15000 грн. на картку № НОМЕР_7 , одержував ОСОБА_8 .

Також, отримано заяву ОСОБА_9 від 22.11.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згодом, отримано заяву ОСОБА_10 від 04.12.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 08.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отож, за результатами розгляду вказаних заяв Львівською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано три кримінальні провадження, які в подальшому, на підставі постанови прокурора, об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000052 від 21.02.2025.

У ході досудового розслідування встановлено, що згадані заявники перераховували грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_7 , яка належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, у ході досудового розслідування у Львівське управління ДВБ НП України скеровано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, за результатами виконання якого встановлено, що до вищезазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні працівники Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме:

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, згідно із рапортом працівників Львівського управління ДВБ НП України встановлено ще одну особу, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такого, що може бути причетний до вищезазначених кримінальних правопорушень, як пособник, на банківський рахунок якого перераховувалася неправомірна вигода, та у подальшому розподілялася між учасниками кримінального правопорушення, шляхом перерахунку або зняттям готівки з банкомату.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2026, слідчим проведено обшук будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено зазначені в клопотання речі.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані речі.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у криміналоьних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», серійний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору, із 2 (двома) SIM-картами, а саме: SIM-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 та SIM-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 ; код доступу-пароль: НОМЕР_4 ;банківську картку «ПриватБанк» із № НОМЕР_5 ;грошові кошти, загальною сумою 1850 (тисяча вісімсот п`ятдесят) доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1