Справа № 188/63/26
Провадження № 1-кп/188/388/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 від 24.09.2025р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка

Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин

України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи внаслідок війни,

не працює, освіта середня, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , раніше не судимий, засіб зв`язку НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 39 Лісового кодексу України ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції).

Відповідно до пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, в тому числі, лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів.

Статтею 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.

Судом встановлено, що 24.09.2025 близько о 07.00 год. (точний час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись у с. Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, які знаходяться на території Миколаївської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, для власних потреб, з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру, взявши з собою бензопилу марки «START PRO» з маркуванням SCS-4080HN, на автомобілі «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_3 , із бортовим причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , приїхав до полезахисної лісової смуги, яка знаходиться на території Миколаївської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, з координатами 48.284935, 36.444553, та згідно ст.4 Лісового кодексу України відноситься до захисних лісових насаджень лінійного типу, де умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку, а саме відділив від кореня до ступеня припинення росту 24 сироростучих дерева породи «Ясен», та 3 сироростучих дерева породи «Клен», тобто спилявши дерева з наступними діаметрами стволів в області пня:

- «Ясен»: 17 см, 8 см, 20 см, 20 см, 12 см, 23 см, 23 см, 17 см, 22 см, 17,5 см, 21 см, 27 см, 23 см, 26 см, 25 см, 27 см, 24 см, 26 см, 20 см, 26 см, 25 см, 28 см, 27 см, 44 см.

- «Клен»: 40 см, 43 см, 21 см.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, продовжив розпилювати повалені стволи дерев на частини, збирати та складати їх до причепу бортового, для подальшого їх перевезення та в цей час був зупинений працівниками відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , які виразилися в незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях, було припинено зростання 24 (двадцяти чотирьох) сироростучих дерев пород «Ясен», та 3 (трьох) сироростучих дерев породи «Клен», та потерпілому в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка відповідно до ст.7 Лісового кодексу України, п.1 ч.1 ст.29, п.п.1) п.б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснює управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також здійснює контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, у сфері охорони природного навколишнього середовища, спричинено матеріальну шкоду в сумі 149 942, 76 грн., яка відповідно до примітки ст.246 КК України є тяжкими наслідками, оскільки у 99 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2025 рік (1514 грн.).

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості від 15 січня 2026 року по кримінальному провадженню № 0000557, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості і просив її затвердити, підтримав цивільний позов та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також повністю визнав цивільний позов та зобов`язувався відшкодовувати спричинені збитки.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові докази: бензопилу ланцюгову «STARTPRO» SCS-4080HN чорно-червоного кольору, дата випуску 06/2023, яка на підставі квитанції від 24.09.2025р. передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3, - конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію та примусове безоплатне вилучення у власність держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази: фрагменти деревини у загальній кількості 50 штук, які мають на собі сліди зпилу, довжиною від 58 см до 129 см; стовбури деревини, які пошкоджені до ступеню припинення зросту, в загальній кількості 27 шт., висотою від 4 см до 42 см, діаметром від 8 см до 44 см; стовбур деревини, зі слідами зпилу, довжиною 353 см, які зберігаються на спеціальному майданчику при ВП № 3 Синельниківського РУП, - повернути власнику.

Речовий доказ: автомобіль KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_3 та причеп бортовий синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються на спеціальному майданчику при ВП № 3 Синельниківського РУП, - повернути власнику.

Речові докази: зпили стовбурів дерев № 10 породи «ясень», № 15 породи «ясень», № 16 породи «ясень», № 24 породи «ясень», № 26 породи «клен», № 27 породи «клен», зпил зі стовбуру поваляної деревини «клен», які на підставі квитанції від 25.09.2025р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025р., - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5 794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 10 коп.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52744, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 182, ) майнову шкоду в сумі 149 942 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 76 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000557, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу ланцюгову «STARTPRO» SCS-4080HN чорно-червоного кольору, дата випуску 06/2023, яка на підставі квитанції від 24.09.2025р. передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3, - конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію та примусове безоплатне вилучення у власність держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази: фрагменти деревини у загальній кількості 50 штук, які мають на собі сліди зпилу, довжиною від 58 см до 129 см; стовбури деревини, які пошкоджені до ступеню припинення зросту, в загальній кількості 27 шт., висотою від 4 см до 42 см, діаметром від 8 см до 44 см; стовбур деревини, зі слідами зпилу, довжиною 353 см, які зберігаються на спеціальному майданчику при ВП № 3 Синельниківського РУП, - повернути власнику.

Речовий доказ: автомобіль KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_3 та причеп бортовий синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються на спеціальному майданчику при ВП № 3 Синельниківського РУП, - повернути власнику.

Речові докази: зпили стовбурів дерев № 10 породи «ясень», № 15 породи «ясень», № 16 породи «ясень», № 24 породи «ясень», № 26 породи «клен», № 27 породи «клен», зпил зі стовбуру поваляної деревини «клен», які на підставі квитанції від 25.09.2025р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025р., - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5 794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 10 коп.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52744, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 182, ) майнову шкоду в сумі 149 942 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 76 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1