Провадження №: 1-в/755/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодружного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року за частиною першою статті 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року вироком Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_4 засуджений за частиною першою статті 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та розпорядження від 29 листопада 2022 року про виконання вказаного вироку, надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 15 грудня 2022 року.

11 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З мотивів подання вбачається, що 15 грудня 2022 року за вих. №32/14/9329-22 та 22 грудня 2025 року за вих.№32/14/9502-22 ОСОБА_4 було направлено виклики за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки за направленими викликами засуджений не з`явився, 28 грудня 2022 року для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

10 лютого 2023 року Дніпровським районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області було направлено подання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

31 березня 2023 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені статтею 76 КК України.

Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: І та III понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому ОСОБА_4 під підпис.

01 травня 2023 року ОСОБА_4 з`явився на черговий день явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та надав довідку про те, що він проходив курс психо- соціальної реабілітації в центрі реабілітації «Кроки життя».

Під час іспитового строку ОСОБА_4 , обов`язки покладені на нього судом виконував частково, а саме не з`явився на встановлені дні явки на реєстрацію 03 липня 2023 року, 17 липня 2023 року та 07 серпня 2023 року. На телефонні дзвінки інспекторів Дніпровського районного відділу з питань пробації не відповідає. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 18 липня 2025 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, проте притягувався двічі до адміністративної відповідальності,

18 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4

17 жовтня 2023 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київської області надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року про відмову у задоволенні подання стосовно ОСОБА_4

11 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4

04 січня 2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» міста Києва та Київської області надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року про відмову у задоволенні подання стосовно ОСОБА_4 .

Іспитовий строк закінчився 18 серпня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання інспектора, посилаючись на те, що не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього ОСОБА_4 не виконував в повному обсязі.

В судове засідання інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання - засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №320/2022 року, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з статті 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до вимог частини третої статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не тільки не вчинить нового злочину, а й виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Відповідно до частин третьою та четвертої статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України, частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи із норм частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог статті 75 КК України та можливість застосування до нього статті 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в частині четвертій статті 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженним положень статті 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування статті 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Отже, закінчення іспитового строку не призводить до автоматичного звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_4 засуджений за частиною першою статті 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не виконав в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання для надання пояснень щодо причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків або ж спростування тверджень органу пробації щодо невиконаня ним таких - не прибув, недивлячись на те, що повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, виконання яких визначено підставою для звільнення його від відбування призначеного вироком покарання - правові підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - відсутні.

Сам по собі факт закінчення іспитового строку не дає підстави для звільнення від покарання, оскільки умовне звільнення від покарання є комплексним інститутом і дає підстави для звільнення лише в разі повного дотримання умов та порядку виконання вироку.

Крім того, як встановлено з вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 рахується таким, який зник безвісті. Органом пробації не надано суду доказів здійснення належної перевірки інформації щодо перебування засудженого в статусі безвісти зниклого, що унеможливлює встановлення фактичних обставин його місцезнаходження та правового статусу.

У зв`язку із вищенаведеним, суд не знаходить підстав для задоволення подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, частини другої статті 165 КВК України, статтями 534, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області разом з копією даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1