Справа № 361/2001/26
Провадження № 1-кс/361/505/26
У Х В А Л А

20.03.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд підозрюваного ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_2 , яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

У своєму клопотанні захисниця просить надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_3 на виїзд за межі міста Києва та за межі території України а саме до міста Лондон, Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії підозрюваному ОСОБА_3 (англійською: ОСОБА_4 ) в період з 02.04.2026 року по 15.04.2026 рік включно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 року, у справі №361/2001/26, провадження № 1-кс/361/445/26, відносно підозрюваного ОСОБА_3 (англійською: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Великої Британії, британець, громадянин Великої Британії, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, покладено серед іншого наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В призначене судове засідання захисник не з`явився, направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином про дату розгляду даного клопотання.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Предметом звернення до суду у цій справі є питання надання дозволу на виїзд за межі міста Києва та за межі території України а саме до міста Лондон, Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії підозрюваному Вудівісс Саймон Річард Каспар (англійською: Woodiwiss Simon Richard Caspar) в період з 02.04.2026 року по 15.04.2026 рік включно.

Клопотання обгрунтоване тим, що в період з 02.04.2026 року по 15.04.2026 рік включно, у підозрюваного ОСОБА_3 виникла необхідність прибути до міста Лондон, Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії, що пов`язано із захворюванням наявним у його мами Вудівісс Крістін (лімфоцитарна лімфома, гіпогамаглобулінемія), лікування від якого вона наразі проходить, а тому потребує додаткового догляду.

Вирішуючи питання про наявність у цій справі підстав для надання дозволу на виїзд підозрюваному, слідчий суддя виходить з такого.

Чинний КПК України не містить підстави та порядок розгляду таких клопотань. Водночас, враховуючи закріплені у ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, при розгляді вказаного питання необхідно керуватися, зокрема, законними інтересами учасників кримінального провадження, а також забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відпорвідно до статті 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 року, у справі №361/2001/26, провадження № 1-кс/361/445/26, відносно підозрюваного ОСОБА_3 (англійською: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Великої Британії, британець, громадянин Великої Британії, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, покладено серед іншого наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено, що з таким клопотанням захисник в інтересах підозрюваного звернувся до слідчого (групи слідчих) у вказаному кримінальному провадженні, або до прокурора/групи прокурорів, і таке клопотання не було розглянуто, або йому було відмовлено.

Слідчий суддя вважає, що звернення до суду з таким клопотання є передчасним, виходячи з вище наведеного.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 177, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд підозрюваного ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 13.04.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5