Справа № 357/3282/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 10.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_2 10.02.2026, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Михайла Жизневського (2-га Робітнича), неподалік будинку № 5, за електричною опорою, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_2 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що дана речовина є психотропною, а саме «РVР», помістив даний пакунок до кишені лівого рукава кофти, в яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 10.02.2026, в період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 01 хвилина, перебуваючи поруч з будинком № 3 по вул. Михайла Жизневського (2-га Робітнича) в м. Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції пакет прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР», масою 0,553 г, яку ОСОБА_2 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3.Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, заява ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 10.02.2026 з додатком, постанова про визнання речовими доказами матеріальних об`єктів та передачу їх на зберігання від 10.02.2026, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 51 від 10.02.2026, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.02.2026, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 16.02.2026 № СЕ-19/111-26/6674-НЗПРАП, протокол огляду речового доказу від 18.02.2026, постанова про визнання речовими доказами матеріальних об`єктів та передачу їх на зберігання від 18.02.2026, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 62 від 19.02.2026, протокол огляду та перегляду відеозапису від 27.02.2026, постанова про визнання документом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.02.2026, повідомлення про підозру від 27.02.2026, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12.До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

13. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, характеристика за місцем проживання відсутня, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, військовослужбовець, призваний по мобілізації, призначений на посаду водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», свою провину у скоєному визнав повністю, раніше не судимий. Водночас, судом встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002096 від 04.10.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому наразі зупинено судове провадження. Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби, не є особою з інвалідністю.

16.Згідно з медичною довідкою КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 27.02.2026 № 166-ел. обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

17.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, майнового стану, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України без реального відбування покарання, у зв`язку з чим дійшов висновку про можливість застосування положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76 КК України. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

18.Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливість застосування покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду на підставі ст.53, 57, 59-1 КК України.

19. Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді обмеження волі передбачених в ч.3 ст.61 КК України судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

21. У вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

22. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

23.Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 3 565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.309 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

2. ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

3. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, що передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 ;

- повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання.

4. Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 06.03.2026.

5. Нагляд за ОСОБА_2 доручити командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком від 16.02.2026 № СЕ-19/111-26/6674-НЗПРАП, згідно з довідкою, у розмірі 3 565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

7. Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КК України:

- змив з поверхні пакунку, поміщений до паперового конверту № 1, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами матеріальних об`єктів та передачу їх на зберігання від 10.02.2026, квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 51 від 10.02.2026 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого в речовині становить 0,553 г, поміщену до спеціального пакунку 6656015, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами матеріальних об`єктів та передачу їх на зберігання від 18.02.2026, квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 62 від 19.02.2026 зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- матеріали відеозапису під назвою «export-gofoi», збережені на оптичному носії DVD-R диску з написом «10.02.2026 ІПНП: 8279», який відповідно до постанова про визнання документом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.02.2026 зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

11.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1