Справа № 307/143/26
Провадження №1-кп/307/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000764 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 25 грудня 2025 року, приблизно о 12 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , у с щі. Тересва по вул. Народній, біля будинку № 256, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись правою смугою руху у напрямку с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3 «б»; 12.3; 13.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція) Правил дорожнього руху України, а саме, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не додержався безпечної дистанції, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості руху, застосував різкий поворот керма, що не відповідав обраній швидкості, у зв`язку із чим втратив керованість автомобілем та виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на пагорб, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Тячівської районної лікарні.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки та забійної рани чола, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня.

Отже, невиконання ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожня обстановка» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв?язку із отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме керуючи транспортним засобом - порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпіла з обвинуваченим примирилися, він відшкодував всі завдані збитки та вона не має до обвинуваченого жодних матеріальних чи інших претензій.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином; ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно медичної довідки на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

Із клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 , відшкодував потерпілій завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила відкодування їй обвинуваченим завданих збитків.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000764 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2025 року за № 0000764, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року, а саме на - автомобіль марки «ВАЗ 21150», номерний знак « НОМЕР_2 », який передано на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_6 .

Речовий доказ:

автомобіль марки «ВАЗ 21150», номерний знак « НОМЕР_2 », який передано на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 березня 2026 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1