cправа №947/7723/26
провадження №1-в/947/79/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1. ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 20.03.2023 року.

Вказував, що 28.03.2024 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками.

Стверджувала, що в період іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом не порушував, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи щодо вирішення криміногенних проблем виконані. Строк випробування закінчився 16.02.2026 року.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просив звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вирком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

2. Позиції учасників судового розгляду.

В судове засідання, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, були повідомлений належним чином. Подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Передумови та висновки суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк 3 роки, та нього було покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 20.03.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Стаття 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Зі змісту подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Таким чином, суд робить висновок, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року за ч.1. ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.70 КК України у виді п`яти (5) років позбавлення волі.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1