Справа № 349/1673/25
Провадження № 1-кс/349/84/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем свого померлого сина, ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025, на тимчасово вилучене майно: мобільний пристрій HUAWEI Y6p, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в цьому кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії і в подальшому застосування арешту вище зазначеного майна відпала потреба.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила про його розгляд за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що просить залишити арешт на майно в частині позбавлення права розпорядження ним..

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належало ОСОБА_4 , а саме: мобільний пристрій HUAWEI Y6p, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна в частині позбавлення його власника права користування та розпорядження ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 на тимчасово вилучений мобільний пристрій HUAWEI Y6p, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , в частині позбавлення права користування та розпорядження ним.

Мобільний пристрій HUAWEI Y6p, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 підлягає поверненню ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заборонено відчужувати мобільний пристрій HUAWEI Y6p, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 до скасування його арешту в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1