Справа № 357/6324/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

09 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30 червня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерна, Білоцерківський район, Київська область,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 30 червня 2022 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з ним, ОСОБА_5 обвинувачувався в перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за таких фактичних обставин.

15.05.2022, близько 19 год 40 хв, поліцейський-водій взводу реагування Білоцерківського РВ УПО в Київській області ОСОБА_5 разом з молодшим інспектором взводу реагування Білоцерківського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області сержантом поліції ОСОБА_6 , у складі екіпажу «Поліція охорони-15», на службовому автомобілі Рено Логан, реєстраційний номер 1416, за повідомленням ОСОБА_7 про вчинення домашнього насильства стосовно його неповнолітньої сестри ОСОБА_8 , яке о 19 год 34 хв надійшло на логістичний пристрій екіпажу та зареєстроване у Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 16244 прибули, за адресою: АДРЕСА_1 .

Поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з господарством за вказаною адресою, у заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з`ясували, що між ними та їх матір`ю ОСОБА_9 і чоловіком матері ОСОБА_10 відбувся конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження.

Через деякий час, після отримання усних пояснень, поліцейські зайшовши на подвір`я за вказаною адресою та постукавши у вікно будинку, запропонували ОСОБА_11 вийти з приміщення квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для з`ясування обставин події, що відбулася.

Вийшовши із зазначеної квартири ОСОБА_12 виразив незгоду поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу їх перебування на подвір`ї його господарства, в результаті чого виник конфлікт, під час якого ОСОБА_12 намагався наблизитись до поліцейських, внаслідок чого останні поклали його на землю обличчям донизу.

В подальшому, 15.05.2022, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Біла Церква, вул. Івана Франка, 1, невірно розуміючи інтереси служби, усвідомлюючи, що визначених у Законі України «Про Національну поліцію» правових підстав для застосування заходів фізичного впливу у нього немає, не покинувши територію домоволодіння, реально оцінюючи обстановку та розуміючи, що дії ОСОБА_13 не містять будь-якої реальної загрози його особистій безпеці та безпеці інших осіб, достовірно знаючи про те, що працівник правоохоронного органу повинен діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, підриваючи авторитет поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, виходячи за межі наданих йому прав та повноважень працівника правоохоронного органу, достовірно знаючи про заборону застосування фізичної сили до осіб з явними ознаками обмежених можливостей, продовжив безпідставне застосування фізичної сили до ОСОБА_14 , який є інвалідом другої групи, та у той час, коли потерпілий перебував у положенні лежачи обличчям донизу, тобто його будь-які активні дії були припинені, лівою ногою натиснув в область спини ОСОБА_14 , при цьому праву його руку завів йому за спину та потягнув її догори, чим спричинив останньому сильний фізичний біль та тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді багатоуламкового перелому хірургічної шийки та великого горбика правої плечової кістки зі зміщенням уламків.

Як свідчить копія актового запису про смерть № 2487 від 18 грудня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30 червня 2022 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

27 лютого 2026 року копія вказаного клопотання вручена дружині обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_15 . Одночасно, їй було роз`яснене право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також, що у разі ненадходження такого клопотання кримінальне провадження буде закритим.

У судовому засіданні від 09 березня 2026 року прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання. Зазначила, що перед засіданням спілкувалася із дружиною обвинуваченого ОСОБА_15 , і та їй повідомила, що була в суді, отримала копію клопотання про закриття кримінального провадження та проти його задоволення не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , зазначивши, що дійсно йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 помер від кулі снайпера, захищаючи Батьківщину та похований на алеї Героїв.

Водночас, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_16 , де він просив проводити розгляд без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Крім цього, клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від дружини обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_15 до суду не надходило.

Водночас, суд провів розгляд без потерпілого ОСОБА_17 , оскільки відповідно до ст. 325 КПК України його явка не є обов`язковою, а в засіданні був присутній його представник, а питання, які поставлені перед судом можливо вирішити без нього.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі смерті обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю, у випадку, якщо у десятиденний строк, від дня вручення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, близькі родичі та/або захисник не заявили клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Як встановлено судом, захисник ОСОБА_16 надав заяву, де не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а дружина обвинуваченого ОСОБА_15 клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не направляла.

Отож, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвалює рішення про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30 червня 2022 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За такого обґрунтування, суд клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольняє.

Своєю чергою, під час підготовчого засідання потерпілим ОСОБА_17 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд залишає його без розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе лише під час ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Керуючись ст. 129, 284, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000228 від 30 червня 2022 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_18