Справа № 756/1083/26
Номер провадження № 1-кс/756/302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 27.01.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури

ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, спливає 31.01.2026, проте закінчити його до наведеної дати неможливо.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити.

2.2. У судове засідання підозрювані та захисники не прибули, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, в яких не заперечували щодо задоволення клопотання.

2.3. У зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засідання встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінального провадження, внесене 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 31.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. 18.12.2025 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - 31.01.2026.

3.3. При цьому, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України з тих підстав, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 під приводом виготовлення «лазерного пристрою», який за своїми технічними характеристиками зможе збивати «Шахеди» та балістичні ракети, заволоділи коштами, які належали останньому та в подальшому розпорядились даними коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 209 705 грн. 80 коп, не виконавши попередньої домовленості щодо виготовлення «лазерного пристрою» і не маючи наміру її виконувати.

3.4. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі матеріали досудового розслідування: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, роздруківки листувань, протокол додаткового допиту потерпілого, протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколи допиту свідків, витяги щодо осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ДМС України, аналіз технічної інформації, який проведений в рамках кримінального провадження № 0000249, протокол огляду предмету, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , копія ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2025, протокол проведення обшуку, протоколи роз`яснення права на захист, протоколи допиту підозрюваних, копія ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2025, копія ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2025, копія ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2025, протоколи додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення слідчих дій.

3.5. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри на цій стадії слід урахувати, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Між тим, на думку суду, виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 9 КПК України, обґрунтована підозра є існування фактів або інформація, яка може переконати розсудливу людину в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, за наявністю доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми аби виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Тож, діючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд уважає, що надані матеріали досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

3.6. Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249, закінчується 31.01.2026, хоча, як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку процесуальних дій, для яких, на думку слідчого, потрібно не менше п`яти місяців, а саме: допитати у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , провести огляд каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений на відео хостингу «YouTube» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) а також відео випробувань та лазерних гвинтівок «ТРИЗУБ», отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваним та його захисникам із матеріалами кримінального провадження, прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, передбачене ст. 283 КПК України.

На думку суду, наведене доводить, що виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим. Тим більше, ураховуючи складність справи, проведених слідчих дій, кількість вилучених речей, особливості збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців, є доцільним ураховуючи надані слідчим та прокурором відомості щодо об`єму процесуальних дій, які потрібно ще здійснити в рамках даного кримінального провадження.

3.7. Суд також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних дій необхідних для їх встановлення.

3.8. Наведене свідчить, що із метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців.

Ураховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 31.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1