Провадження № 1-кп/344/654/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В той же час в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 344/19557/25).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_6 ) від 23 лютого 2026 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, передано судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на відміну від обвинуваченої ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, між сторонами украденого проект угоди про визнання винуватості, яка перебуває на стадії погодження в прокурора вищого рівня.

В судовому засіданні захисник підтримав думку прокурора, оскільки вважає таке об`єднання не доцільним.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила відмовити в об`єднанні цих кримінальних проваджень в одне, оскільки вважає таке об`єднання не доцільним, просила врахувати, що в неї з обвинуваченою ОСОБА_7 різні позиції та погляди щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього приводу вважає наступне.

Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно з ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

В даному випадку суд, вирішуючи питання об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та добровільно відшкодувала завдані збитки, крім цього, вона уклала з прокурором проект угоди про визнання винуватості, яка на даний час передана на погодження прокурору вищого рівня.

Також суд враховує, що в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_7 зазначено, що обставин, які пом`якшуються покарання під час досудового розслідування не встановлено. Відтак в обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_7 спостерігаються різні позиції щодо свого захисту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, що є їх виключним правом.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 має право на розгляд кримінального провадження про її обвинувачення в розумні строки, суд вважає, що об`єднання цих кримінальних проваджень для спільного розгляду є не доцільним та не забезпечить належної ефективності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (справа № 344/19557/25), з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (справа № 344/18119/25), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8