Справа №203/1921/26
Провадження №1-кс/0203/1739/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представниці заявника ОСОБА_3 ;

-прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000367,

у с т а н о в и в:

1. 25 лютого 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000367. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що заявник 14.02.2026 звернувся до уповноваженого прокурора з клопотанням, проте останній протиправно не розглянув його. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 14.02.2026 (а.с.а.с. 1, 2).

2. У судовому засіданні представниця заявника підтримала скаргу у повному обсязі, а прокурор заперечувала проти її задоволення.

3. Суд, заслухавши пояснення представниці заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

4. Судом встановлено, що від 18.09.2025 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000367, відкрите за ініціативою заявника.

5. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Дніпропетровська обласна прокуратура.

6. Скарга полягає у тому, що заявник 14.02.2026 звернувся до прокурора з клопотанням, проте останній протиправно не розглянув його.

7. Відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

8. Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що заявник не звертався 14.02.2026 до прокурора з клопотанням, про яке йдеться у заявленій скарзі.

9. При цьому суд критично ставиться до наданого представницею заявника електронного доказу надіслання засобами електронного зв`язку на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури низки документів, оскільки з їх переліку незрозуміло, що саме було надіслано.

10. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

11. Крім того, суд вважає безпідставним зазначення заявником в якості прокурора, що допустив бездіяльність, ОСОБА_6 , оскільки заявлена скарга не містить жодного доказу причетності останньої до розгляду його процесуальних звернень.

12. Керуючись статтями 220, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000367 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 17 березня 2026 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1