Справа № 584/92/26
Провадження № 1-кп/584/116/26
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження за № 0000013 від 08.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у ТОВ «Сейм-Агро» на посаді водія, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

Згідно даних обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000013 від 08.01.2026 обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

На початку осені 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік с. Суворове Конотопського району на полі знайшов одну дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_5 зірвав зазначену рослину коноплі та приніс її до своєї квартири, придбавши в такий спосіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту. Принесену рослину коноплі обвинувачений ОСОБА_5 поклав на кухні на шафу, де залишив сушитись, для подальшого вживання шляхом куріння.

З того часу обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, без мети збуту.

08.01.2026 під час обшуку в квартирі за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: стебла рослини зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожі на коноплю, які поміщено до сейф-пакету PSP 3244009.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-26/431-НЗПРАП від 12.01.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 143,3 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 143,3 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці ІІ і відноситься до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено.

У зв`язку із умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів - канабісу загальною вагою 143,3 г без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він в добровільному порядку розпочав курс лікування від наркозалежності, про що надав відповідні довідки з медичної установи.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а таке звернення до лікувального закладу відбулося з добровільною метою позбутись шкідливої наркотичної залежності, а не з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав дане клопотання, вважає, що сумнівів у добровільності звернення за медичною допомогою обвинуваченого немає, додаткової перевірки його мотивів з цього приводу не потребується, вважає, що за наведених підстав обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи наркотичну залежність, з 09.01.2026 добровільно приступив до проходження курсу лікування.

Так, з довідки КНП "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради від 13.01.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з 09.01.2026, діагноз вживання канабіноїдів зі згубними наслідками.

З довідки КНП «Путивльська міська лікарня» від 12.01.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-нарколога з 09.01.2026, діагноз F 19.1, контрольний огляд через 10 днів.

З довідки КНП «Путивльська міська лікарня» від 23.02.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-нарколога з 09.01.2026, діагноз F 19.1, контрольний огляд через 1 місяць.

В силу положень ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У п. 23 та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 16 від 18.12.2009) зазначено, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. За змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК ( 2341-14 ), особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Об`єктивних підстав не довіряти доводам обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що до лікувального закладу він звернувся з метою вилікуватися від наркоманії, у суду немає.

Враховуючи наведене, а також визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному проступку та його щире каяття, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, відсутні.

На підставі ст. 126 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3565 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44, ч.ч. 1, 4 ст. 309 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000013 від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази: канабіс масою 142,8 г із первинним пакуванням, котрі запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № PSP 3153818 та екстракт канабісу массою 0,011 г разом із первинним пакуванням, котрі запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № PSP 3153817, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1