overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8019/25
провадження № 1-кс/753/638/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000414 від 20.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про звернення речових доказів для потреб Міністерства Оборони України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0000414 від 20.04.2025 року, про звернення речових доказів для потреб Міністерства Оборони України - задовольнити.

Звернути речові докази по кримінальному провадженню №0000414 від 20.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме:

- мотоцикл Kawasaki ZX636-C, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 на баланс Міністерства Оборони України для використання за призначенням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/211/39/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_3 , засудженого до обмеження волі для відбування покарання,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 наразі перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/848/26
Провадження № 11-сс/4808/107/26
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 16.03.2026 о 13 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 135/378/26
Провадження № 1-кп/135/97/26
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись статями 31, 314, 369, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2026 року о 09 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/231/26
пр № 1-кп/464/344/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 15 жовтня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнений від вібування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк на 3 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2026 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.177, 179, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 23 березня 2026 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, яку направити на адресу суду в строк до 23 березня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/591/93/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми 14 січня 2026 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України.

При виготовленні повного тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку та вказано: «У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України» замість правильного «У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України-відмовити».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2026 та вважати правильним «У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України-відмовити».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/437/25
Ухвала

12 березня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 від 04 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження№0000181 від 04 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 11.03.2026 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання прокурора з приводу проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у його задоволенні, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як видно з поданого клопотання, прокурор подав до суду клопотання про проведення відеоконференції за один день до судового засідання, тобто з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/123/26
У Х В А Л А

12.03.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про виклик свідків, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання про виклик свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження немає.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000001 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 20.03.2026 о 11:30.

Клопотання прокурора стосовно виклику свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/387/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 квітня 2026 року о 14:30 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілу, її законного представника, захисника, обвинуваченого під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд для надання пояснень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/374/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 12.03.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 23.12.2025р.

В судове засідання заявник та представник ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області не прибули.

Натомість від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянутою, доходжу висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 595/316/26
Провадження № 1-кп/595/85/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 березня 2026 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000030 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 24.03.2026 о 11:00 год., в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1419/26
Провадження № 1-кп/650/495/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0001623, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001623, підготовче судове засідання, на 13.03.2026 року о 13:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1