У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого СВ (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0000834, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «Солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого СВ (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000834, про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 13.03.2026 прокурором через канцелярію суду подано заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шостого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене 01.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834. Процесуальне керівництво здійснюється Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, а отже клопотання підсудне Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Як видно з клопотання, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, в порушення вимог ст. ст. 17, 65

Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1

Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.

4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 30.03.2024 не з`явився на службу до місця несення служби в розташування тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 та відсутній без поважних причин на теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

Указані дії орган досудового розслідування кваліфікував як нез`явлення вчасно на службу без поважним причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_5 , можливість вручити останньому письмове повідомлення про підозру в органу досудового розслідування була відсутня. Член сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 - рідна сестра ОСОБА_7 відмовилась від отримання повідомлення про підозру в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Повідомлення про підозру також направлено поштою за адресою місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шостого СВ (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0000834, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10