У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № №0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Власника арештованого майна звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотання, в якому просить : скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», 2005 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN-кодом НОМЕР_2 , ключі запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та інші документи на вказаний транспортний засіб; зобов`язати орган досудового розслідування надати йому можливість користуватися автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», 2005 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN-кодом НОМЕР_2 ; зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому телефон марки Samsung моделі SM-A245FZKVSEK, 2023 року виробництва, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , який був вилучений у нього під час затримання

Розгляд вказаного клопотання заявник просив проводити без його участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Представник сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000198 в судове засідання повторно не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року в справі №308/10454/25 (провадження 1-кс/308/4393/25) накладено арешт на - належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» чорного кольору у захисному чохлі чорно-білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 , який упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027785; ?три упакування від стартових пакетів, а саме: одне упакування від старого пакету «Vodafone», одне упакування від стартового пакету «Київстар», одне упакування від стартового пакету «Київстар», які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027784.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року в справі №308/10454/25 (провадження 1-кс/308/ 4392/25) накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення 24.07.2025 обшуку транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 PRO» сіро-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з мобільним номером НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS» темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 , які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027783; ?грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами LF20087276G, PA03268182B, та грошові кошти у сумі 415 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами АМ9841010, ЄД6822909 та три купюри номіналом по 5 гривень кожна з серіями та номерами ЮЗ4394802, ЮЕ6593283, СЖ0659584, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027796; ?згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027799; ?корпус від сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_14 та сім карту «Vodafone», які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027797; ?тимчасовий реєстраційний талон серії та номер НОМЕР_15, реєстраційний талон Чеської Республіки серії та номер НОМЕР_16 та додатки до документів на 5 аркушах, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027795; ?реєстраційний номерний знак «1SMFOE», який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1675302; ?транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та опечатано.

Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, прокурором було доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних речей з метою збереження таких як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор, слідчий у к/п в судове засідання не з`явився обґрунтування подальшої необхідності арешту майна суду не надав

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», 2005 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », VIN-кодом НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення № 0000198 були внесені 18.07.2025, арешт на вилучені транспортні засоби накладено 29.07.2025.

Будь-яких доказів того, що транспортний засіб необхідний для проведення слідчих дій, в тому числі для проведення експертиз, стороною обвинувачення надано не було

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що зі спливом часу перебування цих речей під арештом порушується право власника цього майна на вільне володіння та користування належним йому майном.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування. На теперішній час не досягнута мета, з якою накладався арешт майна, а саме, не вичерпані усі можливості щодо отримання доказів, які б могли свідчити про наявність або відсутність складу злочину, в тому числі шляхом проведення процесуальних дій із речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, а саме, слід скасувати заборону користуватись автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», 2005 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 , так як на даному етапі досудового розслідування, арешт майна в частині заборони розпоряджатись таким забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження.

Зважаючи, що арештований автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 залишається речовим доказом у справі, а тому може виникнути необхідність проведення з ним слідчих дій на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним залишити чинною заборону відчуження та розпорядження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В частині вимог заявника про зобов`язання органу досудового розслідування повернути мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A245FZKVSEK», ІМЕІ НОМЕР_4 , слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року у справі №308/10454/25 (провадження №1-кс/308/4393/25) на вказаний мобільний телефон накладено арешт у порядку ст. 170 КПК України.

Разом з тим, у поданому клопотанні заявник не ставить питання про скасування арешту вказаного майна повністю чи частково у порядку ст. 174 КПК України, а фактично просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути арештоване майно.

Однак вирішення питання щодо повернення речових доказів чи тимчасово вилученого майна можливе лише за умови відсутності чинного арешту на таке майно або після скасування арешту у встановленому законом порядку. Наявність чинної ухвали слідчого судді про арешт майна унеможливлює його повернення власнику.

За таких обставин, вимоги клопотання в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року у справі №308/10454/25 (провадження №1-кс/308/4392/25), в частині заборони користування транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Octavia», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_7 », VIN-код НОМЕР_2 .

Передати транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_7 », VIN-код НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000198.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1