Справа № 681/307/26
Провадження 1-кп/681/51/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"30" березня 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001874, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, слюсаря 4 розряду у ТОВ «ПКПФ-Україна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

18 березня 2026 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою судді від 19 березня 2026 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 08 лютого 2026 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 квітня 2026 року включно.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із мотивів, зокрема, що останній переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 10.12.2025 був оголошений в розшук, кримінальне провадження зупинялось, ОСОБА_4 може під час судового розгляду переховуватись від суду, а тому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення до розгляду кримінального провадження не заперечили, відносно продовження строку дії запобіжного заходу заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та в нього наявні захворювання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 07.02.2026 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, перебування в розшуку, враховуючи покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, а тому продовжує існувати ймовірність його переховування від суду, відтак суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, та вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Суд не погоджується з позицією захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту із мотивів наявності на утриманні обвинуваченого двох дітей та наявності в нього хвороб, оскільки такі обставини існували на час проведення досудового розслідування, під час якого він переховувався на знаходився в розшуку.

Оскільки судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.176-178, 183, 197, 314-316, 331, 392, 393 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 08 квітня 2026 року 14:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 28 травня 2026 року включно.

Визначити заставу - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави, згідно із ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений порушив покладені на нього зазначені обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: