overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5855/26
Провадження № 1-кс/643/2523/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.03.2026 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001280 за від 29.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.03.2026 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001280 за від 29.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.03.2026 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001280 за від 29.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00, 26.03.2026.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001280 за від 29.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розгляд якого призначено на 10.00 год. 24.03.2026 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 знаходиться у м. Луцьк, тобто перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 24.03.2026 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/6275/26
Провадження № 1-кс/161/2142/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження №0000009 від 21.01.2021, -, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження №0000009 від 21.01.2021.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та представники Луцького РУП ГУ НП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури не прибули. Від заявника надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження №0000009 від 21.01.2021, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5818/25
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №2186 від 25.02.2026 виданої ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині із 19.06.2025 по теперішній час.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000403 від 04.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом
Справа № 367/4113/25
Провадження №1-кп/367/567/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 30.04.2024р. клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 рахувати до 25.04.2026 р. включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 11-00 год 27.02.2026 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/733/24
Номер провадження 1-кп/555/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

23.03.2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"являється - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хвилин 31 березня 2026 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1528/26
Провадження № 1-в/572/284/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 16 квітня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38357766, 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/3395/26

Провадження №1-кс/712/1451/26

20 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 11.03.2026 в ході обшуку транспортного засобу марки «Ford» модель «Focus», 2014 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки «Ford» модель «Focus», 2014 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування та розпорядження арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата проголошення повного тексту 24 березня 2026 року о 8 год. 30 хв.
Справа № 710/612/24
Провадження № 1-кп/710/16/26
УХВАЛА

24.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0000464 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із використанням системи Easycon, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання ( м. Кропивницький) від Шполянського районного суду Черкаської області та введенням воєнного стану в країні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ( ч.5 ст. 336 КПК України).

Зважаючи на наведені обставини потерпілим, ураховуючи вказані норми процесуального права, суд вважає, що клопотання можливо задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції із потерпілим ОСОБА_2 ( електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) .

Доручити ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання зі Шполянським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцзв`язку.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/527/25

Номер провадження 1-кп/495/298/2025

24 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР№0001662 від 17.11.2024 року у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 статті 185 КК України,

та щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 24 березня 2026 року по 22 травня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_4 раніше визначену заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів громадян, що становить 64180 грн (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят гривень).

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 статті 185, ч. 4 статті 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 24 березня 2026 року по 22 травня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_6 раніше визначену заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів громадян, що становить 64180 грн. (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят гривень).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст проголошено 24.03.2026 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_8