Справа № 301/790/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2026 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000091 від 10 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що на початку березня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на невстановленому досудовим розслідування інтернет- сайті, знайшов фітингове посилання «ІНФОРМАЦІЯ_6», яке візуально оформлене з використанням зовнішніх елементів (інтерфейсу) інтернет платформи для продажу товарів «ОLХ», до якого невстановленим способом прив`язав свій банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (до вказаного рахунку відносяться банківські картки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ), внаслідок чого потерпілі, перейшовши за вказаним посиланням, мали ввести реквізити платіжної банківської картки, включаючи її номер, строк дії та код підтвердження, що надходив на прив`язаний номер мобільного телефону, нібито для отримання грошових коштів за продаж речей, і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - фітингового посилання. Після чого ОСОБА_5 у мобільному застосунку «Telegram» створив обліковий запис " ОСОБА_6 ", під ім`ям « ОСОБА_7 » для його використання під час вчинення шахрайських дій.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно- обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , знайшов на інтернет-сервісі «www.olx.ua» оголошення про продаж бритви (тримера), яке розмістив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із свого облікового запису. Після чого o 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 зв`язався шляхом переписки з ОСОБА_8 через мобільний застосунок «Telegram», про намір придбати бритву (тример) та оформити сервіс «OLX-доставка», на що ОСОБА_8 погодився. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 06 березня 2026 року, o 11 годині 55 хвилин, надіслав потерпілому ОСОБА_8 фішингове посилання, перейшовши за яким ОСОБА_8 опинився на сторінці, візуально оформленій з використанням елементів сервісу «OLX- доставка», надалі ОСОБА_8 будучи введеним в оману та будучи впевненим, що зазначення особистих банківських реквізитів є обов`язковою умовою для отримання грошових коштів за продаж бритви (тримера), ввів реквізити банківської картки, відкритої на його ім`я в AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , а саме: номер платіжної банківської картки, строк дії, код підтвердження. Після чого, здійснивши підтвердження, з банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , що належить потерпілому

ОСОБА_8 , 06 березня 2026 року о 12 годині 18 хвилин, відбувся переказ коштів у сумі 18000 гривень на банківську картку відкриту в AT КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , та останній у той же день, розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, знявши їх у відділенні банку в м. Іршава, по вул. Шевченка, Хустського району Закарпатської області.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами обману з використанням електронно- обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, повторно 10 березня 2026 року, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , знайшов на інтернет-сервісі «www.olx.ua» оголошення про продаж туфлів, яке розмістила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із свого облікового запису. Після чого о 10 годині 04 хвилин ОСОБА_5 шляхом переписки зв`язався з ОСОБА_9 через мобільний застосунок «Telegram», про намір придбати туфлі, та оформити сервіс «OLX-доставка», на що ОСОБА_9 погодилась. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 10 березня 2026 року, о 10 годині 07 хвилин, надіслав потерпілій ОСОБА_9 фішингове посилання, перейшовши за яким ОСОБА_9 опинилась на сторінці, візуально оформленій з використанням елементів сервісу «OLX- доставка», надалі ОСОБА_9 будучи введеною в оману, та будучи впевненою, що зазначення особистих банківських реквізитів є обов`язковою умовою для отримання грошових коштів за продаж туфлів, ввела реквізити банківської картки, відкритої на її ім`я в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 , а саме: номер платіжної банківської картки, строк дії, код підтвердження. Після чого, здійснивши підтвердження, з банківської платіжної картки № НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , 10 березня 2026 року о 12 годині 19 хвилин, відбувся переказ коштів у сумі 9973 гривень на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та останній, у той же день, розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, знявши їх у відділенні банку в м. Іршава, по вул. Шевченка, Хустського району Закарпатської області.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

24.03.2026 р. процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про злочин з ДКП НПУ від 09.03.2026 року;

-заявою гр. ОСОБА_8 від 09.03.2026 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.03.2026;

-протоколом огляду предмета від 11.03.2026;

-повідомленням про злочин з ДКП НПУ від 11.03.2026 року;

-заявою гр. ОСОБА_9 від 11.03.2026 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.03.2026;

-протоколом огляду предмета від 13.03.2026;

-протоколом ОМП від 19.03.2026;

-протоколом огляду мобільного телефону від 24.03.2026;

-виписками з банківських рахунків;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.03.2026.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк до восьми років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні протиправних дій та не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091від 10.03.2026 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що останній офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, а тому з метою уникнення покарання він матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду шляхом зміни місця проживання.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом залякування може чинити психологічний тиск на таких.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який будучи працездатним офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, неодружений, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується негативно, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1ст. 177 КПК України, та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 та п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 177-179, 184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 26 травня 2026 року.

Контрольза виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 год. 10 хв. 31.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1