overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/550/26
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання в кримінальному провадженні № 0000051 від 06 березня 2026 року, яке надійшло 31 березня 2026 року від прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької обласної за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 0000051 від 06 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2026 року зобов`язано Гайсинський районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4

Начальник Гайсинський районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з письмовим клопотанням від 05.05.2026 про продовження строку надання досудової доповіді через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме не отримання письмових відповідей на запити органу пробації, які є суттєвими для підготовки досудової доповіді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

З урахуванням наведеного клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинський районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановлений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2026 року строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , продовжити до 27 травня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,відкласти до 04 червня 2026 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/545/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

13.05.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000088 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.06.2026 о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.05.2026Справа № 554/7192/26
Провадження № 1-кс/554/6685/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 травня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 12.05.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.04.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 20 хвилин 14 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 07.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1242/26
УХВАЛА

13.05.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 27.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 27.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 11.05.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотаням прокурора.

Згідно п.2 ч.3. ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відтак, суд на виконання вимог ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284,314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 27.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведення якого відбудеться 01.06.2026 о 14:00 год, в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5981/23
Провадження №1-кп/944/485/26
УХВАЛА

19.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

19 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Стрийським районним судом Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України-суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Стрийському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, призначене на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2026 року в режимі відеоконференції з Стрийським районним судом Львівської області ().

Копію ухвали направити Стрийському районному суду Львівської області та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/522/26
Провадження №1-кп/471/50/26
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

13 травня 2026 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 13.05.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області на 04.06.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6341/26
Провадження № 1-кс/712/2440/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001289 від 10.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/473/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2023 року за №0000368 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 1 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження, провівши реєстрацію виділених матеріалів у встановленому порядку та автоматизований розподіл кримінального провадження відповідно до вимог законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.05.2026 року о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Рівне

Справа № 161/10985/17

Провадження № 11-кп/4815/78/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження №0000334 та №0000421за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (далі - ВКЗ) з використаням власних технічних пристроїв обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він на даний час перебувах за межами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 02 серпня 2026 року

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у цьому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою системи ВКЗ

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 14:30 год. 12 травня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2122/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1477/26
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Музиківка, Херсонського району, Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 13 травня 2026 року до 10 липня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 13 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 175/6116/26
Номер провадження 1-кп/175/476/26
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000387 від 13.07.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Азов Куйбишевського району Запорізької області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Місцезнаходження обвинуваченого прокурору та суду невідоме.

Прокурор повідомив, що обвинувачений залишив останнє відоме місце дислокації, вчинивши повторне самовільне залишення частини, контактні номери не відповідають.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ухилився від явки до суду, його місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для організації виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1