overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/203/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглядаючи в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вважає, що прокурор не готовий до судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Захисники підтримують заяву обвинуваченого з вказаних підстав.

Прокурор вказав, що підстав для задоволення відводу немає, з матеріалами справи він ознайомлений у повному обсязі, вказана обвинуваченим обставина не є підставою для його відводу. Просить в задоволенні заяви обвинуваченого відмовити.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають, відвід безпідставним, жодних підстав чи сумнівів у заяві обвинуваченим не наведено, тому в задоволенні даного відводу слід відмовити.

Потерпіла ОСОБА_4 також вважає, що підстав для відводу прокурора немає.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурора є безпідставною, необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України, на даний час відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому за вказаних підстав в задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 354/806/22
Провадження № 1-кс/354/132/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження за скаргою)

16 березня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , скасування постанови прокурора від 23.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України та зобов`язання вчинити процесуальну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 15.03.2026 через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , скасування постанови начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 26.12.2025 про арешт майна. Одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , скасування постанови прокурора від 23.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України та зобов`язання вчинити процесуальну дію та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 309/2946/19
Провадження № 1-кп/309/5/21
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 07.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000826 від 07.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 13.07.2023 судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

02.03.2026 року До Хустського районного суду надійшов лист начальника Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 з якого убачається, що ОСОБА_3 був призваний на військову службу до Збройних сил України.

Таким чином, оскільки наявна інформація, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Справу призначити до розгляду на 27.04.2026 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/987/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 03.12.2025 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2026 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 03.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмову згоду командира військової частини про можливість продовження проходження підозрюваним військової служби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008267 від 03.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14.04.2026 о 14-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2026 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/5/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання про умовно-дострокове звільнення від засудженого ОСОБА_4 . Судом було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції. У зв`язку із технічними проблемами в забезпеченні роботи програми ВКЗ, розгляд справи відкладений.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне забезпечити участь представника колонії та засудженого під час розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь засудженого та представника установи у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.15 годину 02.04.2026 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», в судовому засіданні о 09.15 годині 02 квітня 2026 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/401/26
Категорія 401 Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 16.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України, по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 16.01.2026 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 16.01.2026 року щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 572/5918/25

Провадження № 11-кп/4815/419/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 25 серпня 2026 року, повідомивши письмово учасників судового розгляду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/441/26 Справа № 711/5049/22 Категорія: ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та

призначення апеляційного розгляду

16 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 від 10.06.2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Цей вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

За результатами апеляційного розгляду 23.07.2024 ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

05.03.2026 постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23.07.2024 стосовно ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Цією ж постановою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг разом із пам`ятками про процесуальні права та обов`язки направлені учасникам судового провадження 24.01 та 13.02.2024 при відкритті апеляційного провадження Черкаським апеляційним судом на виконання вимог ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000111 від 10.06.2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова 29, м. Черкаси) на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2026 року.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді визнати обов`язковою.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про дату та час апеляційного розгляду захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/545/26
Провадження № 1-кп/396/145/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000022 від 08.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000022 від 08.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000022 від 08.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 20 березня 2026 року о 11:15 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/291/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 394/37/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 25 березня 2026 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1919/25
Провадження № 1-кп/147/89/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Тростянець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, повернути без розгляду прокурору Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.03.2026 о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/6266/26
Провадження №1-кс/127/2588/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного постановою помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці від 29.05.2006 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного постановою помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці від 29.05.2006 р - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя