Справа № 456/710/26
Провадження № 1-кс/456/291/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 березня 2026 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, працюючого ПП «Добре м`ясо», експедитора, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2021 у справі №456/2169/21 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 07.09.2021 вказана постанова набрала законної сили.Крім того, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2022 у справі №456/240/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. 13.06.2022 вказана постанова набрала законної сили. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2023 у справі №456/4191/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. 13.02.2023 вказана постанова набрала законної сили.Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2022 у справі №453/501/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 06.12.2022 вказана постанова набрала законної сили.Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023 у справі №456/751/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУПА та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу. 24.03.2023 вказана постанова набрала законної сили.Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2023 у справі №456/1655/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу. 16.06.2023 вказана постанова набрала законної сили.Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2023 у справі №456/3845/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 03.10.2023 вказана постанова набрала законної сили.Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі №452/527/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років. 03.10.2023 вказана постанова набрала законної сили.Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №450/1929/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП танакладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років. 03.10.2023 вказана постанова набрала законної сили. Однак, 03.11.2025 ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який набрав законної сили, на шлях виправлення не став та умисно вчинив новий злочин, передбачений ч.3 ст. 382 КК України, за наступних обставин. Зокрема, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконати вищевказані постанови суду та вирок суду, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з їх змістом, в порушення вимог ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, проігнорував вимоги рішення суду, вчинивши дії на перешкоджання судочинству, що виразилось в наступному. Так, 14.01.2026, близько 14:15 год., ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Стрий, Львівської області по вул. Успенська,5А, де був зупинений поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за порушення правил дорожнього руху передбаченого п. 2.3.В ПДР України, а саме був не пристебнутий ременем пасивної безпеки. В подальшому, під час перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу та реєстраційних документів на нього, на законну вимогу поліцейських не пред`явив дійсного посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керувати транспортними засобами. Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його в умисному невиконанні вироку та постанов суду, що набрали законної сили, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Стрий Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, із неповною вищою медичною освітою, непрацюючий, який депутатом не являється, учасник бойових дій, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України №004864746 вид. орг. №4638 від 19.06.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25.09.2025 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки 30 днів, останній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області 03.11.2025 за ч1. ст.382 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з покаранням строком на 2 роки. 27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, виходячи з наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме ч. 3 ст. 382 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути його поручителями, немає. Тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засідання слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу просить суд врахувати, що в нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей, він працює експедитором в ПП «Добре м`ясо» і у нього ненормований графік роботи по центральній та західній Україні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його в умисному невиконанні вироку та постанов суду, що набрали законної сили, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Стрий Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, із неповною вищою медичною освітою, непрацюючий, який депутатом не являється, учасник бойових дій, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України №004864746 вид. орг. №4638 від 19.06.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25.09.2025 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки 30 днів, останній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області 03.11.2025 за ч1. ст.382 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з покаранням строком на 2 роки. 27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.01.2026; постановою про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6510848 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.121 КУпАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2026; копією посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_3 ; вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2025 по справі №447/3170/24, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що на утриманні в ОСОБА_5 є троє неповнолітніх дітей, останній є учасником бойових дій та згідно з довідкою ПП «Добре м`ясо» з 22.11.2022 працює експедитором, графік роботи ненормований, маршрути по всій центральній та західній Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному правопорушенні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, працюючому ПП «Добре м`ясо» експедитором, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб, тобто до 04 травня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, до прокурора у Стрийську окружну прокуратуру та Стрийський міськрайонним суд Львівської області за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати в ДМС України закордонний паспорт та інші документи для виїзду закордон.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:10 год. 09 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1