overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/7288/25
Провадження № 1-кп/496/404/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився, а судова повістка повернулася на адресу суду у зв`язку із відмовою від її отримання.

Представник цивільного позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого суду не надано, розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання до Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко 1) 02 квітня 2026 року на 09 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити ОРУП №2 ГУНП в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1890/19
Провадження № 1-кп/505/79/2026
УХВАЛА

20.02.2026 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Подільську Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка, Республіка Малдова, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

- у кримінальному провадженні №-0000183 від 17.07.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000183 від 17.07.2019 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України.

У судовому засіданні суду прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд кримінального прадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що прокурор заявив клопотання заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, враховуючи положення ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №-0000183 від 17.07.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 й
Провадження № 1-кс/509/73/26
Справа № 509/5335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в с-щі Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

22.09.2025 р., слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2778/26
Провадження № 1-кп/592/610/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000368 внесеного 15.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

19.02.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000368 внесеного 15.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0018396 внесеного 16.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 13 год 30 хв 10 березня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/783/26
н/п 1-кп/766/3174/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001224 від 01.10.2025 року, за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло затверджене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001224 від 01.10.2025 року, за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями клопотання розподілено 22.01.2026 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001224 від 01.10.2025 року, за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26.02.2026 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, поверх 5, зал судових засідань № 509 (м. Херсон, 73009, вул.Володимира Примаченка, 6/29).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/561/16-к
Номер провадження1-в/173/19/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заполички, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали за поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ст. ст. 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3334/26
Провадження № 1-кп/175/244/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000184 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 09:45 год. 31 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001616 від 08.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 217, 219, 284, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 лютого 2026 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3424/26
Провадження № 1-кс/643/1796/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

установив:

23.02.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:30, 25.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування та прокурора.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування.

Витребувати з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадженні № 0000006 від 22.01.2026 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 723/1106/24
Провадження № 1-в/715/10/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чернівецького районного

сектору № 2 філії Державної установи

«Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання начальника Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.02.2025 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло клопотання начальника Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкудо кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконував, зарекомендував себе з позитивної сторони, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України. В судові засідання, що призначались 27.05.2025 року, 06.08.2025 року, 03.11.2025 року, 06.01.2026 року та 12.02.2026 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/2388/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце знаходження: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 11-30 год. 25.03.2026 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенське РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1