Справа № 369/2882/26
Провадження № 1-кп/369/1549/26
В И Р О К

іменем України

24.02.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 20 грудня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музичі, Києво-Святошинскього району, Київської області, громадянина України, не працюючого, має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 К України

УСТАНОВИВ:

19.12.2025 близько 23 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту, маючи прямий умисел направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя та, коли остання намагалась вибігти з квартири, ОСОБА_5 , взявши кухонний ніж в праву руку, наніс ним потерпілій ОСОБА_6 один удар в ліву половину грудної клітини в результаті чого остання втративши рівновагу впала на сходи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки (рана 6 міжреберного проміжку по лівій задній пахвовій лінії) з лівобічним пневмотораксом. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, враховуючи його характер та морфологію, утворилося від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за механізмом удару, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв своїй матері ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, вчинивши кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. Пояснив, що дійсно 19.12.2025 він перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та разом з потерпілою ОСОБА_6 спільно вживали алкогольні напої. В той час в них виникла суперечка в ході чого він наніс потерпілій ножем тілесні ушкодження в тулуб, після чого потерпіла вибігла на сходовий майданчик та сусіди викликали швидку медичну допомогу. Про скоєне шкодує.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який являється особою раніше не судимою, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаюється, разом з тим вчинив тяжкий злочин пов`язаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер нанесених тілесних ушкоджень, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України - ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому судом призначено покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання рахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 20.12.2025 року до дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт майна застосований:

ухвалою слідчого судді від 24.12.2025 року у справі №369/24272/25, провадження №1-кс/369/3547/25 щодо куртки з білими вставками, спортивних штанів темного кольору;

ухвалою слідчого судді від 25.12.2025 року у справі №369/24273/25, провадження №1-кс/369/3548/25 щодо ножа кухонного з дерев`яною ручкою зі слідами бурого кольору, трьох скляних пляшок різної емності з під горілки «Хортиця», «Міцна класична», «Первак», змивів плям РБК на аплікаторі.

Речові докази:

куртку з білими вставками, спортивні штани темного кольору - повернути ОСОБА_5 ;

ніж кухонний з дерев`яною ручкою зі слідами бурого кольору, три скляні пляшки різної емності з під горілки «Хортиця», «Міцна класична», «Первак», змиви плям РБК на аплікаторі - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8