Провадження № 1-кп/761/972/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003476 від 10.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003476 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 9 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв. 10 квітня 2014 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка до вхідних дверей квартири, таємно викрала з приміщення зазначеної квартири грошові кошти в сумі 800 гривень, золоту каблучку, цифрову відеокамеру та ноутбук, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9 000 гривень.

10 квітня 2014 року в ході огляду місця події встановлено, що місцем огляду являється однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Вхідні двері квартири АДРЕСА_3 обладнані врізним замком, який на момент огляду має зміщений циліндровий механізм. Обстановка в квартирі порушена, вскрізь розкидані речі, відчинені дверцята меблів. Вікно в кімнаті має відчинену створку в режимі «провітрювання». Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів, частина серцевини замка.

10 квітня 2014 року, в ході допиту потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та малолітнім сином ОСОБА_4 , протягом двох років - винаймають дану квартиру згідно договору.

10 квітня 2014 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 на мобільний зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що квартиру в якій ми проживаємо пограбовано невідомою особою. В цей час ОСОБА_4 був на роботі, але почувши це, відразу приїхав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 побачив, що замок вхідних дверей був пошкоджений. Увійшовши до квартири, ОСОБА_4 побачив, що порядок речей порушений, і під час огляду речей він виявив крадіжку наступних речей: цифрова відеокамера марки «JVC» вартістю близько 2400 гривень; ноутбук марки «SAMSUNG», придбаний в 2010 році за суму 6400 гривень; грошові кошти в сумі 800 гривень; золота каблучка 585°, в якій колись було вмонтовано 3 камінці алмазу, але було наявно два. Сума загального збитку складає 9000 гривень. Хто міг вчинити крадіжку ОСОБА_4 не відомо.

10 квітня 2014 року надійшов рапорт дільничного інспектора міліції 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про те, що ним відпрацьовувалась квартирна крадіжка за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відпрацювання проводився поквартирний обхід будинку. Вжитими заходами свідків та очевидців проникнення до квартири АДРЕСА_3 шляхом пошкодження замка вхідних дверей встановлено не було, камер відеоспостереження з виходом на місце скоєння не виявлено, отримати більше інформації, яка мала б оперативний інтерес не представилось можливим.

10 квітня 2014 року, в ході допиту свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , значимих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не встановлено.

10 квітня 2014 року, в ході допиту свідка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , значимих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не встановлено.

10 квітня 2014 року, в ході допиту свідка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , значимих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не встановлено.

10 квітня 2014 року, в ході допиту свідка, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , значимих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не встановлено.

10 квітня 2014 року, в ході допиту свідка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , значимих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не встановлено.

19 квітня 2014 року слідчим СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 було винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи 3 слідів папілярних узорів, вилучених 10 квітня 2014 року, в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 .

19 квітня 2014 року слідчим СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 було винесено постанову про призначення трасологічної експертизи частини циліндричного механізму замка, вилученої 10 квітня 2014 року, в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 .

8 травня 2014 року надійшов висновок трасологічної експертизи № 508 від 5 травня 2014 року, згідно якого на частині циліндричного механізму замка, вилученої 10 квітня 2014 року, в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , слідів дії стороннього предмета (предметів) не виявлено.

18 липня 2014 року надійшов висновок дактилоскопічної експертизи № 496 від 2 травня 2014 року, згідно якого з трьох слідів папілярних узорів, вилучених 10 квітня 2014 року, в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_9 слід придатний для ідентифікаційного дослідження по ньому особи, 2 сліди непридатні для ідентифікаційного дослідження по ним особи.

24 листопада 2025 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві працівникам СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

25 листопада 2025 року до слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорти старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_13 про те, що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Станом на 26 листопада 2025 року у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003476 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності якщо минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Нормою п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.02.2021 (справа № 397/42/20).

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003476 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1