УХВАЛА

2 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 456/848/24

провадження № 51-4887 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

ОСОБА_4 зверталася з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 6 січня 2026 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до Суду. Проте, як убачається зі тексту нової скарги, при її поданні вимог ст. 427 КПК знову не додержано й повною мірою не усунуто недоліків, на які вказано в ухвалі від 6 січня 2026 року.

Беручи до уваги правила п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає, що касаційні скарги (первісну та нову) необхідно повернути їх авторці на таких підставах.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках.

Приводом для ревізії судових рішень у касаційному порядку є звернення особи, зміст якого має кореспондуватися з нормативним урегулюванням.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням ч. 2 ст. 433 КПК, тобто насамперед у межах викладеної особою позиції та її правового обґрунтування. Тому в ст. 427 цього Кодексу законодавець установив конкретні вимоги до змісту скарги, наслідком недодержання яких є її повернення.

За правилами ст. 427 КПК скаржниця повинна вмотивувати свою позицію, зазначивши, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на підстави для їх скасування судом касаційної інстанції, визначені в ст. 438 цього Кодексу. Тобто в скарзі належить відобразити, які норми закону істотно порушили суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оспорювані рішення. Обов`язковість викладення цього також зумовлено принципом юридичної визначеності, корелюється з приписами ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 442 вказаного Кодексу.

Окресленого при зверненні не було враховано.

Так, у новій скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.

Однак, заявляючи таку вимогу, потерпіла не наводить аргументів, які би свідчили про допущення згаданим судом таких порушень норм КПК, котрі в розумінні ст. 412 КПК, зважаючи також на положення статей 84, 94, 404, 405 цього Кодексу є істотними і зумовлюють обов`язкове скасування оспорюваної ухвали. Замість обґрунтування незаконності вказаного рішення, авторка скарги, стверджуючи про недодержання апеляційним судом ст. 419 КПК, викладає своє сприйняття перебігу подій, інші ніж установлені судом фактичні обставини кримінального провадження, заперечує правильність експертного висновку та достовірність окремих доказів, що не належить до предмета перевірки за касаційною процедурою.

Отже, недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не усунуто й належно не виконано вимог ст. 427 КПК, що стає на заваді вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. Тому касаційні скарги (первісну та нову) слід повернути авторці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3