overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3112/26
Провадження № 1-кс/201/842/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2026 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, фактично проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 21 грудня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та на думку слідчої є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідча і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного не подано.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено. Явка ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не забезпечена.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.183-187, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3373/25
Провадження № 1-кп/346/392/26
УХВАЛА

про привід

12 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року за № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 03.11., 20.11., 12.12. 2025 року, 09.01., 22.01., 10.02., 05.03. та 12.03. 2026 року не прибув, про причини своєї неявки в передбачений КПК України спосіб суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що прибуття обвинуваченого в судове засідання є обов`язковим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2026 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3186/25
провадження № 1-кп/405/153/25
УХВАЛА

11.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000247 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:

в провадженні Подільський районний суд міста Кропивницького знаходиться кримінальне провадження №000247 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою Подільський районний суд міста Кропивницького від 09.02.2026 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинене до здійснення розшуку обвинуваченого.

10.03.2026 за вх.№7583 на адресу Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло повідомлення заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого 21.02.2026 року було закрито ОРС 111-2565 від 16.02.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з встановленням місцезнаходження розшукуваного. Згідно відібраних пояснень у обвинуваченого, останній повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_1 .

Крім того, у ОСОБА_2 відібрані письмове зобов`язання з`явитись до Подільського районного суду м. Кропивницького за першим викликом суду або представника органу досудового розслідування.

За таких обставин, слід відновити кримінальне провадження для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-

постановив:

відновити судове провадження у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000247 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Призначити дату судового засідання на 31 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1347/25
Провадження № 1-кп/645/173/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 12.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 12.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 10 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголосити 12.03.2026 р. о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/153/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.03.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23 лютого 2026 року, в кримінальному провадженні, внесеного 24.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора стосовно продовження підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карла Маркса Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, директора КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 179, 194, 196, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького 23 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 18 лютого 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.01.2025 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошений 11 березня 2026 року о 11.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 301/2756/24

провадження № 51 - 4943 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо нього на 12:30 02 червня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/15716/20

провадження № 51-3536км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за їх участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено у Верховному Суді на 13:00 12 травня 2026 року. На адресу Суду надійшли клопотання виправданої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за їх участю, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання задовольнити, забезпечити участь виправданої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який призначено на 13:00 12 травня 2026 року в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій

інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковими записами за електронними адресами: виправданої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ); захисника ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на виправдану ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/452/26
Провадження № 1-кп/161/539/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000235 від 09.02.2026 яке надійшло до суду 13.02.2026 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

16.02.2026 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000235 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України, на 13.45 год. 24 березня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/74/22
Провадження № 1-кс/202/1914/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга міського голови ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дніпровської міської ради, на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240. Дану скаргу 12.03.2026 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, слідчий суддею не встановлено.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року.

В судове засідання викликати представника заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000240, до 14 години 00 хвилин 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/577/26
Провадження № 1-кп/206/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2026 м .Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні під № 0015624 від 30.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізацією, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді: стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 401, 407, ст. ст. 284, 285, 286, 288, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0015624 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання вказаної ухвали законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та після набрання вказаної ухвали законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.03.2026 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1249/26
провадження № 1-в/405/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення та строку домашнього арешту у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення та строку домашнього арешту у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_5