Справа № 359/2278/26
№ 1-КС/359/403/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0001604 від 12.08.2024 за ч.4 ст.246 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Беезанського району, Київської області, громадянина України, місце реєстрація та проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 ст. слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.

№0001604 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановлену дату, час, але не пізніше 15 год. 45 хв. 11 серпня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях в межах Яготинської міської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, 11 серпня 2024 року, у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» та Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 27.07.1995 «Про затвердження правил рубок головного користування у лісах», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, прибув до захисного лісу (лісонасадження лінійного типу вздовж колії) на перегоні «Яготин-Кононівка» 90 км. пк 2-9 права сторона, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (), проте фактично перебуває у користуванні структурного (виробничого) підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах міста Яготин (координати 50.2280181 31.8371032) Бориспільського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, перебуваючи адміністративних межах міста Яготин (координати 50.2280181 31.8371032) Бориспільського району Київської області, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку живих дерев породи «дуб звичайний» в кількості 14 (чотирнадцяти) одиниць, до припинення їх росту, з середніми діаметрами зрізу біля пня: 1) 57,5 см., 2) 53,5 см., 3) 58,5 см., 4) 58 см., 5) 63,5 см., 6) 50,5 см., 7) 75 см., 8) 77,5 см., 9) 97,5 см., 10) 53,5 см., 11) 62 см., 12) 54,5 см., 13) 27,5 см., 14) 22,5 см. та незаконну порубку 1 (одного) живого дерева породи «шовковиця», до припинення її росту, з середніми діаметрами зрізу біля пня: 26 см.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв Акціонерному товариству «Українська залізниця» (), згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи, майнової шкоди на суму 354 617 гривень 37 копійок та з урахуванням стану та віку дерев, шкода довкіллю у сукупності з матеріальними збитками є істотною.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що причинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

10 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру, однак його не вручено через відсутність інформації про місцезнаходження підозрюваного.

Цього ж дня письмове повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема вручено його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатам всіх слідчих дій місцезнаходження підозрюваного не встановлено, контактний телефон вимкнений.

Окрім цього, з метою проведення процесуальних дій за участю підозрюваного, його дружині для передачі, вручено повістки про виклик, які підозрюваним були проігноровані.

Про наявність поважних причин не прибуття за викликом, орган досудового розслідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підозрюваним ОСОБА_5 , не повідомлений.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому зазначено про наявність ризиків, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та/або свідків у кримінальному провадженні

Вважають, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, щодо якого є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а, отже буде ухилятися від розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді вказаного клопотання.

Термін дії ухвали визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Беезанського району, Київської області, громадянина України, місце реєстрація та проживання: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- ст..слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 13.09.2026 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7