КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/1276/2026 (21-з/824/46/2026)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною третьою статті 209 КК України, від 04 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000324 від 18 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру - задоволено.

Скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 22 липня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною третьою статті 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000324 від 18 червня 2020 року (матеріали відносно ОСОБА_7 виділені у кримінальне провадження №0000727 від 29 вересня 2022 року).

Скасовано повідомлення про нову підозру ОСОБА_7 від 04 серпня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частинами другою, третьою статті 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000324 від 18 червня 2020 року (матеріали відносно ОСОБА_7 виділені у кримінальне провадження №0000727 від 29 вересня 2022 року).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року - залишено без змін.

27 березня 2026 року призначено до розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року з ініціативи суду.

Окрім того, 27 березня 2026 року захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, в якій просить виправити описку у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме замість: «Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року - залишити без змін», вказати: «Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року - залишити без змін».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до вимог частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року.

Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

Після дослідження матеріалів справи, судом установлено, що у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року допущено описку, а саме неправильно зазначено ухвалу слідчого судді, що оскаржується, а саме замість: «Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року - залишити без змін.» помилково вказано: «Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року - залишено без змін.».

Окрім того, судом установлено, що в описовій частині ухвали зазначено, що у судовому засіданні під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Разом з тим, на початку судового засідання прокурор підтримав подану ним апеляційну скаргу, проте згодом погодився з доводами та позицією захисника, що підтверджується аудіозаписом судового засідання.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції, проаналізувавши заяву про виправлення описки та перевіривши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, встановила, що доводи, викладені у клопотанні про виправлення описки, є обґрунтованими, допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, а саме, замість: «Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року - залишено без змін.», вказати правильно: «Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року - залишити без змін.».

Виправити описку в описовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року щодо позиції учасників провадження, зазначивши, що прокурор у судовому засіданні підтримав позицію захисту.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3