УХВАЛА

Справа № 149/1792/26

Провадження №1-кс/149/401/26

26.05.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2026 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2026 року було накладено арешт на трактор колісний "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору з причепом, який відповідно до свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, за життя ОСОБА_5 усе своє майно заповів ОСОБА_4 . Адвокат вказує, що арешт на вищевказаний трактор було накладено з порушенням прав його власника, трактор взагалі не міг стати знаряддям проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки не може належати до знарядь лову. Таким чином, такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка володіє вказаним майном призводить до надмірного обмеження його прав, а тому просила арешт скасувати.

В судове засідання учасники не з`явились, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Дізнавач ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що арештований трактор являється речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, додані докази, матеріали кримінального провадження № 0000044, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_2 був власником трактора колісного "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 .

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000044, внесене до ЄРДР 12 квітня 2026 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 249 КК України.

Постановою начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12 квітня 2026 року трактор колісний "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору з причепом визнано речовим доказом.

Із заяви голови ФГ "Козловський" ОСОБА_8 та ОСОБА_4 слідує, що трактор колісний "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 , залишено на зберіганні в ФГ "Козловський" до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2026 року було накладено арешт на трактор колісний "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору з причепом, який залишено на зберіганні в ФГ "Козловський", що знаходиться за адресою: вул. Ярова, 36, с. Семки Хмільницького району Вінницької області.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, основною метою накладення арешту було збереження речових доказів та наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Станом на час розгляду клопотання дізнання триває, відтак трактор колісний "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору з причепом, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки був використаний для вчинення кримінального проступку, відтак відноситься до знарядь та засобів вчинення кримінального проступку, крім того, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 69-1 КК України, наявні достатні підстави вважати, що вказане майно може підлягати спеціальній конфіскації, а тому існує обґрунтована необхідність у забезпеченні збереження вказаного у клопотанні майна.

Описані обставини свідчать про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, хоча дізнання у справі триває, предмет клопотання має статус речового доказу у кримінальному провадженні та до нього може бути застосовано спеціальну конфіскацію, однак слідчі дії з ним проведено, фіксацію обставин вчинення кримінального проступку здійснено, а тому, зважаючи на необхідність його використання у господарстві, з метою дотримання розумного балансу між інтересами слідства та правами ОСОБА_4 , клопотання підлягає частковому задоволенню та поверненню трактора колісного "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору з причепом на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Трактор колісний "Беларус -82.1", д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору з причепом, який відповідно до свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено на територію ФГ "Козловський", що знаходиться за адресою: вул. Ярова, 36, с. Семки Хмільницького району Вінницької області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати вказане майно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: