overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7103/24
Провадження № 1-кп/0182/293/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У судове засідання 02.03.2026 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 02.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20.04.2026 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.04.2026 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1004/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Захисник подав клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, посилаючись на наявність у обвинуваченого тяжкого захворювання органів зору. На підтвердження клопотання додано копії медичних документів.

Судом встановлено, що обвинувачений:

?самостійно пересувається;

?перебуває поза межами стаціонарного лікування;

?забезпечений професійною правничою допомогою (має захисника);

?здатний сприймати інформацію на слух та надавати пояснення суду.

Досліджені судом медичні документи підтверджують наявність захворювання органів зору, однак не містять висновку про наявність абсолютних протипоказань до участі обвинуваченого у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, зупинення судового провадження допускається виключно у разі наявності тяжкої тривалої хвороби обвинуваченого, яка об`єктивно виключає його участь у судовому провадженні. Тяжка хвороба, у контексті цієї норми, повинна мати такий ступінь, який робить фізично неможливим присутність особи в суді або перешкоджає їй адекватно сприймати інформацію та брати участь у розгляді справи.

Суд зазначає наступне:

1.Відсутність доказів неможливості участі: у наданих документах відсутні відомості про такий стан здоров`я, який би виключав можливість явки обвинуваченого до суду або його участь у розгляді.

2.Питання минучості захворювання: медичні документи не містять даних про минучість (тимчасовий характер) зазначеного захворювання. Зупинення провадження за таких обставин призвело б до невиправданого та безстрокового затягування розгляду справи, що суперечить засаді розумних строків (ст. 28 КПК України).

3.Забезпечення права на захист: обвинувачений забезпечений допомогою захисника, який представляє його інтереси та має змогу ознайомлювати підзахисного з матеріалами справи шляхом їх оголошення. Здатність обвинуваченого сприймати інформацію на слух та надавати пояснення свідчить про можливість реалізації прав, передбачених ст.ст. 20, 42 КПК України, та дотримання засади безпосередності дослідження доказів (ст. 23 КПК України).

Сам факт наявності захворювання або зниження гостроти зору без встановлення медичних протипоказань до участі у процесі не є безумовною підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 20, 23, 28, 42, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000935 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/332/26
Номер провадження 1-кп/341/130/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

03 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні від 19.02.2026 № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, з доданими до нього матеріалами.

установив

02.03.2026 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.02.2026 № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

постановив

Призначити у кримінальному провадженні від 19.02.2026 № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, підготовче судове засідання на 05 березня 2026 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/711/25
Номер провадження №1-кп/351/84/26
У Х В А Л А

про призначення адвоката

Вступна і резолютивна частини

26 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 02.04.2026р. на 13.00 год..

Судове засідання відкласти на 02.04.2026р. на 13.00 год..

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/643/319/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.03.2026

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - задовольнити.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення прокурора ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності через неналежне виконанням ним обов`язків як прокурора під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1587/26
Провадження № 1-кп/645/345/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який містить клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - в порядку спрощеного провадження на 03.03.2026 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/918/26
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/280/26
Провадження № 1-кп/589/458/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

03 березня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 04 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1029/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,-

встановив:

27.02.2026 року слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

02.03.2026 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 06.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2566/25
Номер провадження 1-кп/736/69/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 березня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2025 за № 0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця Азербайджану, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2025 за № 0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання 02.03.2026 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 травня 2026 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця Азербайджану, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2063/24
Провадження № 1-кп/159/105/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001546від 01 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до звільнення з військової служби останнього.

Згідно повідомлення начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2026 року, №1/1215, ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину 17.12.2024 року.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, вважаю необхідним відновити судове провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001546від 01 листопада 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1