СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1724/26
ун. № 759/5024/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, у кримінальному провадженні № 0001902 від 11.10.2023, за ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 (або іншу посадову особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві) повернути майно, яке було вилучено 01.03.2024, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Galaxy Note Samsung" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "R2020" чорного кольору imeі 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 м. т. НОМЕР_6 ; поліетиленовий файл із вмістом розписки ОСОБА_7 ; упаковку із під сім-карти НОМЕР_7 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання щодо розгляду вказаної скарги за його відсутності та відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №00001902 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

01.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено належне ОСОБА_4 майно, зокрема: мобільний телефон марки "Galaxy Note Samsung" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "R2020" чорного кольору imeі 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 м. т. НОМЕР_6 , поліетиленовий файл із вмістом розписки ОСОБА_7 , упаковку із під сім-карти НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2024 у справі 759/4812/24 на вищевказане майно накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2026 у справі 759/2252/26 арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 у справі 759/4812/24 - скасовано.

16.02.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення вищезазначеного майна, однак станом на дату звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, майно власнику не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001902, негайно повернути майно, арешт на яке було скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2026 у справі 759/2252/26, особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.ст. 167,169, 170-174, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, у кримінальному провадженні № 0001902 від 11.10.2023, за ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001902, повернути майно, яке було вилучено 01.03.2024, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт на яке скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2026 у справі 759/2252/26, а саме: мобільний телефон марки "Galaxy Note Samsung" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "R2020" чорного кольору imeі 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 м. т. НОМЕР_6 ; поліетиленовий файл із вмістом розписки ОСОБА_7 ; упаковку із під сім-карти НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1