УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 488/383/23

провадження № 13-30зво26

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірив заяву засудженого ОСОБА_2 , в якій порушується питання про перегляд за нововиявленими та за виключними обставинами рішення суду стосовно нього, і

встановив:

У березні 2026 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою та додатками до неї про перегляд за нововиявленими та за виключними обставинами рішення суду стосовно нього.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), доходжу висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 цієї статті.

Зокрема, особа, яка подає заяву до суду має чітко зазначити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Проте засуджений ОСОБА_2 , в поданій ним заяві, чітко не вказує, які саме судові рішення просить переглянути Велику Палату. Означене позбавляє можливості встановити про перегляд яких саме судових рішень за нововиявленими або за виключними обставами ставиться питання у заяві.

Крім того, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 неможливо встановити за якою саме процедурою він просить переглянути рішення, оскільки зазначає про перегляд за нововиявленими в той же час за виключними обставинами.

Вказані процедури перегляду є окремими та відрізняються за підставами перегляду, строкам перегляду, правилами визначення суду, який здійснює такий перегляд тощо.

Так, відповідно до ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється з підстав, наведених у ч. 2 ст. 459 КПК України, судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тоді як кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, - Великою Палатою.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 у своїй скарзі посилається одразу на дві різні процедури перегляду і чітко не зазначає, які саме судові рішення просить переглянути Велику Палату, то остання позбавлена можливості вирішити питання про відкриття провадження, що є підставою для залишення заяви без руху та надання строку для усунення допущених недоліків.

Таким чином, при усуненні недоліків заяви, засуджений ОСОБА_2 повинен:

1) чітко зазначити судові рішення, про перегляд яких за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

2) визначитися за якою процедурою (перегляд за нововиявленими або за виключними обставинами) він просить Велику Палату переглянути судові рішення;

3) навести обґрунтування щодо дотримання строків звернення із відповідною заявою до суду;

4) навести обґрунтування з посиланням на відповідне положення процесуального закону щодо підстав звернення саме Великої Палати, а не до іншого компетентного суду;

5) навести обґрунтування своїх вимог відповідно до заявлених підстав і обраної процедури оскарження;

6) конкретизувати свої вимоги відповідно до повноважень Великої Палати в межах відповідної процедури перегляду.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , в якій порушується питання про перегляд за нововиявленими та за виключними обставинами рішення суду стосовно нього, залишити без руху.

Установити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1