Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3957/26
Провадження №1-кс/523/3491/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000077 від 21 січня 2026 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 21 січня 2026 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати зазначене рішення слідчого, та зобов`язати визнати його потерпілим.

Прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подав. Заявник просив розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, отримані від слідчого матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розслідується кримінальне провадження №0000077 від 21 січня 2026 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України, за письмовою заявою ОСОБА_4 від 31 жовтня 2025 року про умисне невиконання, на думку заявника, службовими особами ТОВ «Євротерминал» ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року (справа №523/18214/25, провадження №1-кс/523/5591/25) в частині неповернення першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, вилученого в межах закритого кримінального провадження №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, що обґрунтовано не наданням останнім документів чи інших доказів, які б підтверджували спричинення майнової чи моральної шкоди та надали б можливість дійти об`єктивного висновку про завдання йому такої шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним скаржник письмово зазначає про спричинення йому розслідуваним діянням шкоди, яка полягала у матеріальних збитках, пов`язаних із незаконним утриманням належного йому гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , службовими особами ТОВ «Євротерминал».

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Заявник прямо зазначає про спричинену йому майнову шкоду. Такі доводи в цілому відповідають положенням ч.1 ст.55 КПК України.

Водночас, з наданих слідчим письмових документів вбачаються наступні обставини, які мають суттєве значення для вирішення скарги.

12 жовтня 2018 року між ТОВ «Фортіс Марін» та ОСОБА_4 було укладено договір транспортного експедирування №20181012/1, а 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 надав ТОВ «Фортіс Марін» нотаріально посвідчену довіреність (реєстраційний номер 47922975), якою уповноважив останнє товариство представляти його інтереси в питаннях одержання вантажів, якім прибувають на його ім`я із-за кордону.

Як зазначає ТОВ «Фортіс Марін» в листі від 09 лютого 2026 року №250209/02 на виконання зазначеного договору замовлений ОСОБА_4 гусеничний навантажувач AM 1980 MITSUBISHI BS VIN №25588 був розміщений ТОВ «Фортіс Марій» як Експедитором для зберігання на території ТОВ «Євротерминал», за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд.№4.

Згідно акту видачі транспортного засобу №В-000002800 від 05 лютого 2026 року в цей же день ТОВ «Євротерминал» повернуло ТОВ «Фортіс Марін» транспортний засіб з відповідального зберігання, у зв`язку із чим останнє товариство 09 лютого 2026 року письмово повідомило ОСОБА_4 про необхідність у 5-ти денний термін прийняти від ТОВ «Фортіс Марін» за актом приймання - передавання гусеничний навантажувач АМ1980 MITSUBISHI BS VIN №25588 та вивезти вказаний транспортний засіб з вищезазначеної території ТОВ «ТОВ «Євротерминал».

Як вбачається із листа ТОВ «Євротерминал» від 16 лютого 2026 року №354 станом на цю дати ані ТОВ «Фортіс Марін», ані ОСОБА_4 не зверталися на адресу першої особи з проханням видати їм цей гусеничний навантажувач.

Таким чином, необхідно дійти висновку, що в даний час заявник ОСОБА_4 вправі отримати вилучений транспортний засіб, що слідчим суддею витлумачується як фактична відсутність спричиненої тому майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.55,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року про відмову у визнанні першої особи потерпілим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 21 січня 2026 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1