печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001435 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України. В рамках даного кримінального провадження під час проведення слідчих дій, зокрема обшуку транспортного засобу Toyota BZ4X, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зазначене майно було вилучено. Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Даний факт підтверджується відсутністю, на теперішній час, будь-якого процесуального статусу останньої в даному кримінальному провадженні, окрім як третя особа права якої обмежуються.

15 жовтня 2025 року за результатом розгляду скарги про неповернення тимчасово вилученого майна поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було постановлено ухвалу №757/43418/25-к, якою дану скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НПУ, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024, повернути транспортний засіб автомобіль Toyota BZ4X, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_4 або її представнику. Додатково варто зауважити, що від 15 грудня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33822/25-к клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024 залишено без задоволення.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений авто. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001435 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження під час проведення слідчих дій, зокрема обшуку транспортного засобу Toyota BZ4X, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зазначене майно було вилучено. Власником вилученого майна є ОСОБА_4 . Сторона захисту наголошує на тому, що 15 жовтня 2025 року за результатом розгляду скарги про неповернення тимчасово вилученого майна поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було постановлено ухвалу №757/43418/25-к, якою дану скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НПУ, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024, повернути транспортний засіб автомобіль Toyota BZ4X, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_4 або її представнику.

Крім того зауважує, що 15 грудня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/33822/25-к клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024 залишено без задоволення.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, посилання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про повернення майна та ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні арешту на вказане майно не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки стороною захисту не долучено до матеріалів скарги копії вказаних ухвал слідчих суддів, тому слідчий суддя позбавлений можливість перевірити викладені обставини.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1