Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3031/26
Номер провадження 1-кс/711/1027/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «11» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за фактом заниження службовими особами ПП « ОСОБА_5 » податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2023 вересень 2024 року на загальну суму 5 165 872 грн.

Установлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних операції з отримання бюджетних коштів за виконані будівельні роботи на загальну суму 30 995 232 грн, в результаті чого ПП « ОСОБА_5 » занижено податкове зобов`язання з ПДВ за жовтень 2023 - вересень 2024 на загальну суму 5 165 872 грн.

Згідно даних, розміщених на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Spending», ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.2023 по 30.09.2024 отримало кошти від наступних організацій: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за виконання робіт з будівництва та капітального ремонту на суму 67 214 459,85 гривень.

Однак, службовими особами ПП « ОСОБА_5 » у податковій звітності, не відображено бюджетні кошти одержані від ДР ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до несплати ПДВ на суму 5 165 872 грн.

Вказане підтверджується Висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_10 № 35/23-00-08-03/41041022 від 18.11.2024.

З метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які мали реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних операції з отримання бюджетних коштів, 02.03.2026, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу ПП « ОСОБА_6 » скеровано лист вимогу щодо надання належним чином звірених копій документів, а саме: Накази на призначення на посади, звільнення з посад директора ПП « ОСОБА_6 » та головного бухгалтера, а також документи, якими визначалися їх посадові обов`язки за період з 01.01.2023 по 02.03.2026.

19.03.2026, на виконання вимоги директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 надав лист від 12.03.2026 № 12/03 щодо відмови у надання документів.

Приймаючи викладене, з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які мали реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних операції з отримання бюджетних коштів, у органу досудового виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином звірених копій документів, а саме: Накази на призначення на посади, звільнення з посад директора ПП « ОСОБА_6 » та головного бухгалтера, а також документи, якими визначалися їх посадові обов`язки за період з 01.01.2023 по 02.03.2026.

Вищевказані відомості можливо отримати лише в ході тимчасового доступу до документів та дослідженні документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати та/або забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Окрім того, ст.164 КПК України встановлено, що строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що свідчить про відсутність заборони скорочення терміну її виконання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні службових/посадових осіб ПП « ОСОБА_6 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, третім пунктом клопотання просив судове засідання проводити без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових осіб ПП « ОСОБА_6 » до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином звірених копій документів, а саме: Накази на призначення на посади, звільнення з посад директора ПП « ОСОБА_6 » та головного бухгалтера, а також документи, якими визначалися їх посадові обов`язки за період з 01.01.2023 по 02.03.2026.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ПП « ОСОБА_6 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1