УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,-

встановив:

06 лютого 2026 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник покликається на ту обставину, що в провадженні СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000086, внесене до ЄРДР 04.03.2025 року за ст.356 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 10 червня 2025 року дізнавачу було скеровано клопотання про витребування доказів. У клопотанні наведені конкретні відомості та документи, які на думку заявника слід витребувати під час досудового розслідування.

Однак станом на момент звернення із вказаною скаргою жодної відповіді за розглядом по суті поданого клопотання від дізнавача не надходило.

Вказані обставини вказують на бездіяльність дізнавача під час розслідування та вказують на грубе порушення вимог ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про витребування доказів та повідомити заявника про результати його розгляду.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у скарзі, після огляду слідчим суддею матеріалів кримінального провадження просив її задовольнити частково, з огляду на наявність прийнятої дізнавачем постанови від 10 липня 2025 року про задоволення клопотання ОСОБА_5 , про яку заявнику не було відомо до розгляду даної скарги по суті.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, пояснила що клопотання ОСОБА_5 нею було задоволено та витребувано зазначені в клопотання відомості, про що нею було винесено постанову від 10 липня 2025 року. Копію вказаної постанови направлено заявнику ОСОБА_5 рекомендованим листом, однак докази її фактичного направлення в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_5 .

В провадженні СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000086, внесене до ЄРДР 04.03.2025 року за ст.356 КК України за заявою ОСОБА_5 , яке оглянуте слідчим суддею в судовому засіданні.

Під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 10 червня 2025 року дізнавачу було скеровано клопотання про витребування доказів. У клопотанні наведені конкретні відомості та документи, які на думку заявника слід витребувати під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: «...нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк...».

Пункт 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників кримінального провадження відносить «сторони кримінальної провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник».

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав».

Як вбачається з копії постанови про задоволення клопотання від 10 липня 2025 року, дізнавачем у даному кримінальному провадженні дотримано вимоги закону щодо своєчасного вирішення заявленого клопотання, а тому бездіяльності слідчого у цій частині вимог не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з копії супровідної, слідчим направлено заявнику ОСОБА_5 копію постанови за результатами розгляду вказаного клопотання, однак доказів її одержання заявником матеріали справи не містять і сторони їх суду не надали.

За таких обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу в частині вимоги адвоката про направлення на адресу ОСОБА_5 копії вказаної постанови дізнавача про задоволення його клопотання від 10 червня 2025 року про витребування доказів слід задовольнити, оскільки це перешкоджає ознайомленню заявника з результатами розгляду його клопотання дізнавачем та позбавляє можливості оскарження вказаної постанови, у разі незгоди з прийнятим процесуальним рішенням.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до ЄРДР 04.03.2025 року за ст.356 КК України, направити ОСОБА_5 копію постанови від 10 липня 2025 року про задоволення його клопотання про витребування доказів від 10 червня 2025 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6