Справа №522/656/26
Провадження №1-кс/522/1368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Гладківка Голопристанського району Херсонської

області, громадянина України, українця, з середньої освітою,

неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000047 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16 січня 2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , маючи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 єдиний прямий умисел, направлений на викрадення ОСОБА_9 , зателефонував їй на її мобільний телефон та запропоновував зустрітися, щоб повернути їй закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_1 , виданий 01.08.2025 №5118, яким він протиправно заволодів раніше, на що остання погодилась.

Надалі, 16 січня 2026 року о 14 годині 31 хвилина, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «Кіа Niro» державний номер НОМЕР_2 білого кольору 2017 року випуску, під керуванням ОСОБА_8 до КУ «Одеський ліцей №26 Одеської міської ради», що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Старопортофранківська, буд.32, де на них вже чекали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Маючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у виді обмеження особистої волі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, порушуючи гарантовані положеннями ст. ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний візир місця проживання в Україні» права і свободи, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибігли з вказаного вище автомобіля, після чого ОСОБА_8 залишився біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 дістав зі своєї сумки предмет схожий на пістолет, зробив близько 2 пострілів угору, підбіг до ОСОБА_10 та з силою її штовхнув, від чого остання впала на землю.

В цей час ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_9 , схопив її за куртку та затягнув на заднє сидіння автомобіля марки «Кіа Niro».

Надалі, ОСОБА_8 сів на переднє водійське сидіння за кермо автомобіля, ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 на заднє пасажирське сидіння біля ОСОБА_9 , після чого вони покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , зв`язав руки останній клейкою стрічкою.

16 січня 2026 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де продовжуючи утримувати ОСОБА_9 та не надаючи їй змогу вільного пересування, завели її до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, де проживав ОСОБА_8 , чим незаконно позбавили її волі.

Через деякий час ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, о 16 годині 53 хвилини, продовжуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яку тримав за руку останній, та ОСОБА_8 вийшли з вказаного вище будинку з метою перевезення ОСОБА_9 до місця де її незаконно утримували раніше, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , проте були зупинені працівниками поліції.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .. Клопотання мотивує тим, що на теперішній час строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси до 16.04.2026 року, оскільки неможливо завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк. При цьому ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 16.01.2026 року, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2026 року за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне викрадення та позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої; протоколом допитів свідків; протоколами огляду відеозапису з камер відеоспостереження та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.01.2026 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.03.2026 року, та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 17.03.2026 року.

Поряд з цим, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести судову експертизу зброї, яку призначено та доручено проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; провести судово-психіатричну експертизу яку призначено та доручено проведення Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України; вручити зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

Вище перераховані слідчі дії не можливо виконати у визначений двомісячний строк, у зв`язку із складністю та великою завантаженістю експертної установи у якій призначено експертизу.

Проведення вказаних процесуальних дій дозволить отримати докази, які в своїй сукупності або окремо матимуть вагоме значення для доказування вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого останній злочину.

У зв`язку з вищевикладеним, органу досудового розслідування необхідно не менш, як один місяць понад встановленого строку досудового розслідування, тобто до трьох місяців, для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій та зокрема завершення досудового розслідування.

10.03.2026 року постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2026 року.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були установлені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2026 року, продовжують існувати, а саме наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності , в тому числі шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України.

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , що може перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу для існування.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання, не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваної від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки існує необхідність проведення ряду процесуальних дій, які потребують певного періоду часу.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2026 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , (крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора за адресою: АДРЕСА_2 ,

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.03.2026 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 16.04.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: