overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 Справа №607/5598/26 Провадження №1-кп/607/1332/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в кримінальному провадженні №0000421, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України отримано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2026 року в 11 год. 45 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/663/26
Провадження № 1-кс/682/24/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення підозрюваним по статті 366 КК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2026 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , як потерпілого, про скоєння кримінального правопорушення підозрюваним по статті 366 КК України, у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності підозрюваного по ст. 366 КК України.

Ознайомившись із поданою скаргою, прихожу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Жодних рішень, дій чи бездіяльності визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_2 не оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене вище прихожу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення підозрюваним по статті 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1643/26

Провадження № 11-сс/820/180/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про незаконне затримання ОСОБА_8 в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

ОСОБА_8 негайно взяти під варту із залу суду.

Виконання даного судового рішення покласти на слідчого (слідчих), який (які) здійснює (-ють) вказане досудове розслідування та процесуальних прокурорів.

Ухвала діє до 01 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 23 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/7736/26
Провадження № 1-кс/127/3130/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 28.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Южна-Ломоватка, м. Брянка Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 28.06.2014, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 489/6460/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/436/26
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000164 від 08.06.24

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4

Мотивувальна частина

Обвинувачена ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити її розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/32/26
Провадження №11-кп/801/315/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання захисника обвиунваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 з приміщення ладижинського міського суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 25.03.2026 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ладижинським міським судом Вінницької області за участі адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити голові Ладижинського міського суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 748/2389/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/369/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2026 року о 09:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані час та дату.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-26/2004
Провадження № 1-в/552/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 17.03.2026 звернувся засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про зняття судимості.

З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2026 року та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2026 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» надати особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду у строк до 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3647/26
Провадження № 1-кс/712/1572/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2025 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0002703 від 19.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2025 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0002703 від 19.08.2023.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні, а також про витребування у Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження № 0002703 від 19.08.2023.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2025 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0002703 від 19.08.2023.

Розгляд скарги призначити на 10 год 50 хв 20 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Витребувати у Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0002703 від 19.08.2023.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

18 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

17.09.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вхід. № 96796) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/39232/25 між суддями від 17.09.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 жовтня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
132/4261/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 18.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 16.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/132/247/26
Справа № 488/945/22
Провадження № 1-кп/488/72/26 р.
УХВАЛА

17.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання зазначеного свідка приводом.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 23.04.2026 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/310/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/1713/26
УХВАЛА

18 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.03.2026, клопотання розподілене слідчому судді ОСОБА_3 .

17.03.2026 слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він багато років перебуває у дружніх стосунках з дружиною ОСОБА_4 , відповідно через дружину знайомий з самим ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначена слідчим суддею ОСОБА_3 обставина може дати привід для сумнівів для незалежного спостерігача щодо неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання.

За таких обставин, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (489/310/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя