№ 207/450/22
№ 1-кп/207/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000859 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року по вказаній справі було доручено слідчим Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні №0000859 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ..

23 липня 2025 року СУ ГУНП у Дніпропетровській області на виконання вимог зазначеної ухвали суду було проведено відповідний слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 , а слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 розпочато, але в подальшому призупинено до отримання відповідних вихідних даних, зокрема стосовно визначення швидкості руху автомобіля, встановлення якої можливе шляхом проведення відповідної експертизи відеозапису.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи за спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» на підставі отриманих даних, зафіксованих та відображених у протоколі слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 23.07.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для перевірки достовірності показань потерпілої ОСОБА_6 , наданих під час слідчого експерименту від 23.07.2025 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України однією з основних загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за доцільне призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судову автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу за спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» для з`ясування обставин, що мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про призначення зазначених експертиз підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000859 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, комплексну судову автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу за спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Виходячи з наявного у матеріалах справи відеозапису «349553(1).MP4», який час руху транспортного засобу що рухається попереду транспортного засобу, який здійснює відеофіксацію, на ділянці дороги довжиною 34,7 м - з моменту ввімкнення на ньому стоп-сигналів до моменту наїзду автомобілем «ЗАЗ 110558» р.н. НОМЕР_1 на пішоходів, що знаходились на проїзній частині?

2. Виходячи з наявного у матеріалах справи відеозапису «349553(1).MP4», яка середня швидкість руху транспортних засобів (який виконує відеофіксацію та який рухається попереду нього) на ділянці дороги довжиною 34,7 м - з моменту ввімкнення стоп-сигналів до моменту наїзду автомобілем «ЗАЗ 110558» р.н. НОМЕР_1 на пішоходів що знаходились на проїзній частині?

3. Виходячи з наявного у матеріалах справи відеозапису «349553(1).MP4», яка швидкість руху транспортних засобів (який виконує відеофіксацію та який рухається попереду нього) на ділянці дороги перед моментом ввімкнення на стоп-сигналів на транспортному засобі що рухається попереду транспортного засобу який здійснює відеофіксацію?

4. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_6 надані в ході проведення слідчого експерименту за участі останньої від 23.07.2025 року стосовно місця наїзду на пішоходів, даним зафіксованим на відеозаписі з автомобільного відеореєстратора свідка ОСОБА_7 та даним встановленим відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121- 12/27908 від 17.12.2021?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою забезпечення виконання експертизи, надати експертам у розпорядження матеріали справи № 207/450/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1