overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2025, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0001096 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0001096 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, за результатами розгляду зазначеного клопотання 25.09.2025 постановлено ухвалу.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, за змістом якої зазначено, що в ухвалі вказаний реєстраційний номер автомобіля марки Nissan Navara як «WN07ENR», в той час як правильно «WN07FKR».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.09.2025 слідчим на проїзній частині дороги виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Navara», р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25.09.2025 у справі № 243/8797/25 (провадження № 1-кс/243/657/2025).

За змістом ухвали слідчого судді реєстраційний номер транспортного засобу марки «Nissan Navara» замість помилково зазначеного «WN07ENR», зазначити правильно «WN07FKR».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6708/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 24.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 01.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на підставі ч.5 ст. 401 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 24.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України призначити на 25 травня 2026 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6047/24
Провадження №1-кп/463/147/26
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

06 травня 2026 р. місто Львів Суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000571 від 12.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, -

встановив:

до Личаківського районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000571 від 12.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 року обрано суддю ОСОБА_1 для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Поданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, відтак кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 13 травня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/5531/19
пр.№ 1-кс/464/472/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 від 07.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас слідчим СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подано клопотання про повернення для доопрацювання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання слідчого про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5382/25
Провадження № 1-кп/466/368/26
У Х В А Л А

про привід

06 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000288, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 24.04.2026 та 06.05.2026, однак обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Справу неможливо розглядати у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 13 травня 2026 о 13:30 год. та відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова ( за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців, 12, 2 поверх, каб.5).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.А.Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Справа №607/5289/26 Провадження №1-кп/607/1316/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000847 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 11 год. 45 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 травня 2026 року Справа № 608/1337/26

Номер провадження1-кс/608/325/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скаржником скарга відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Розгляд скарги призначити на 11 год 45 хв 08 травня 2026 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили 07 травня 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1337/26, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»___________року.

Секретар:
Справа № 629/252/26
Провадження № 1-кс/629/578/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

07 травня 2026 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана скарга.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.75,80,336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347 призначити на 11 травня 2026 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001347, призначеного на 10 год.50 хв. 11 травня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2025 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення до 30 квітня 2026 року.

Як зазначено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3923/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті адвокат подав заяву про залишення його без розгляду, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5