Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3457/24
Провадження №: 1-кп/332/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004364 від 23.05.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по якому здійснюється підготовче провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду, постановлені по даному провадженню, щодо застосування до обвинуваченого приводу та розшуку, позитивних результатів не дали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурора обґрунтоване наступним.

Заводським районним судом м. Запоріжжя починаючи з червня 2024 неодноразово призначалися судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, останній раз на 17.03.2026. Проте судові засідання не відбулися через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється до суду без будь-яких поважних причин.

Також, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , Заводським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2024, 06.08.2024 року були винесені ухвали про привід обвинуваченого, виконання яких було доручено ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі.

Вищезазначені ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконані не були.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є достатні підставі для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Заводським районним судом м. Запоріжжя починаючи з червня 2024 неодноразово призначалися судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, останній раз на 17.03.2026. Проте судові засідання не відбулися через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється до суду без будь-яких поважних причин.

Також, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , Заводським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2024, 06.08.2024 року були винесені ухвали про привід обвинуваченого, виконання яких було доручено ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі.

Вищезазначені ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконані не були.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Прокурором зазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Разом з цим клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2026 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або після закінчення строку дії ухвали, - 17 вересня 2026 року, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1