Справа № 522/2110/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1985/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси зала №106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04.10.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 04.10.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні прокурору.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування, всупереч вимог ст. 109 КПК України, відсутня інформація про прийняття процесуального рішення щодо визнання автомобіля «LEXUS ES 250», д/н НОМЕР_1 , речовим доказом, та відповідно його, як адвоката в порушення вимог ст. 290-293 КПК України, було позбавлено можливості ознайомитись з цим процесуальним рішенням. Вказана постанова відсутня й в реєстрі матеріалів досудового розслідування та стороні захисту не відкривалась.

18.11.2025 року судом було задоволено клопотання сторони захисту та зобов`язано прокурора виконати вимоги ст. 290-293 КПК України у повному обсязі та надати можливість стороні захисту ознайомитись з процесуальним рішенням.

04.12.2025 року прокурором на виконання ухвали суду, стороні захисту надано копію постанови про визнання вказаного автомобіля речовим доказом.

Так, на думку захисника, зазначені обставини однозначно вказують на факт порушення з боку слідства та прокурора права обвинуваченого на захист.

Прокурор заперечувала проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його безпідставність та стадію судового розгляду, яка не передбачає вирішення даного питання.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , вважали його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, посилаючись на допущені органом досудового розслідування порушення.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд доходить висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2025 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду та у підготовчому судовому засіданні захисник із відповідним клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору до суду не звертався.

Таким чином, вказаний обвинувальний акт перебуває на стадії судового розгляду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання захисника, оскільки це суперечить вимогам кримінального процесуального Закону.

Крім того, вказані відомості належать до предмету доказування та відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд надає оцінку доказам після їх дослідження при прийнятті остаточного рішення у справі.

Отже суд не вбачає підстав для повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання для вирішення вищевказаного клопотання захисника.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04.10.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7