Справа № 296/1942/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.11.2024 "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000069 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 близько 16:25 год. водій а/м "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Миру в с. Дубище Чуднівської ТГ Житомирського району та області (а/д Н-03 "Житомир - Чернівці"), у напрямку м. Житомир, допустив виїзд автомобіля на смугу для руху зустрічного транспорту, подальший виїзд на ліве узбіччя, де автомобіль повністю припинив рух контактуючи з однобічною металевою огорожею.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: повна травматичної ампутації правої нижньої кінцівки, неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки, забій грудної клітки, геморагічний шок ІІІ ст., з якими був доставлений до КНП «Чуднівська лікарня».

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено територію майданчику тимчасово утриманих ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів вул. Соборна 5).

Постановою слідчого від 15 лютого 2026 року вилучений автомобіль марки "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів вул. Соборна 5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.11.2024, "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що автомобіль марки "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.11.2024 "Daewoo Lanos" р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1