УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/3208/24-к

провадження № 51-1283 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2026 року.

Суть питання і встановлені судом обставини

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто в порядку п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, тому що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і останній не порушував питання про поновлення цього строку.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишено без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

ОСОБА_5 звернувся до Суду із заявою, у якій просить роз`яснити йому постанову Верховного Суду від 15 січня 2026 року.

Позиції інших учасників судового провадження

ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції заяву підтримав та просив задовольнити, при цьому образливо висловлювався на адресу суду.

Мотиви суду

За змістом ч. 4 ст. 441 КПК України судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту рішення суду касаційної інстанції, містяться у статтях 441-442 КПК України.

Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 15 січня 2026 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.

Згідно змісту заяви ОСОБА_5 , вона по суті стосується його незгоди із рішенням касаційного суду. Фактично доводи заявника зводяться до вимоги до суду касаційної інстанції здійснити роз`яснення мотивів прийняття ним рішення, що не є предметом його роз`яснення.

Щодо поданих ОСОБА_5 додаткових документів, то їх він отримав у лютому 2026 року, тобто через місяць після ухвалення 15 січня 2026 року Верховним Судом постанови. Тож, посилаючись на нові докази, яких не було у розпорядженні Суду на час ухвалення рішення, ОСОБА_5 фактично просить змінити зміст рішення суду касаційної інстанції, що прямо заборонено кримінальним процесуальним законом.

Водночас наявність у заявника нових доказів, у разі необхідності, може слугувати підставою для повторного звернення до апеляційного суду й порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів уважає, що підстав для роз`яснення ОСОБА_5 постанови суду касаційної інстанції немає.

З цих підстав та, керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3