провадження № 1-кп/294/21/26
справа № 294/1317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 20.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Липно Любарського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта, 02.07.2022 близько 13 год. 20 хв. поблизу кафе «Чумацький табір», що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 148, с. Дідківці, Житомирського району Житомирської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, без розриву в часі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 наблизилася до ОСОБА_5 і нанесла їй один удар кулаком правої пуки в область лівого зап`ястного суглобу та завдала один удар кудаком правої руки в область правого ліктя, а правою ногою наступила на ліву ступню ОСОБА_5 , від чого остання спотикнулась та впала. Після чого ОСОБА_5 підвелася, а ОСОБА_4 правою ногою завдала їй одного удару в область лівої гомілки.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді садна правого ліктьового суглобу, синця лівої гомілки та синця четвертного пальця лівої стопи.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Потерпіла та прокурор у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи в частині заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5) законом не встановлено обмеження чи заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подія скоєння якого мала місце у липні 2020 року.

Санкція ч. 1 статті 125 КК України як станом на момент скоєння кримінального проступку, так і на даний час передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, на час розгляду клопотання минув встановлений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_6 суть пред`явленого обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягала на її звільненні від кримінальної відповідальності і закритті кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав, а саме: у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Судом перевірено відсутність судимостей у ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тож, враховуючи те, що строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років, строк давності за період двох років давності не переривався й не зупинявся, обвинувачена надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 12, 27, 49, 358 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000052 від 20.08.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7