Єдиний унікальний номер 448/165/26
Провадження № 1-кп/448/115/26
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

2. З вищевказаного клопотання слідує, що слідчим відділом Мостиського РВ ГУМВС України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000725 від 14 жовтня 2014 року.

3. Вказує, що 14.10.2014 року в Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від старшого інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що при в`їзді в Україну із Республіки Польща прибув автомобіль марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено заміну номера кузова.

4. Вказує, що 14.10.2014 слідчим СВ Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області складено протокол огляду та затримання транспортного засобу - автомобіля марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

5. Зазначає, 14.10.2014 року постановою слідчого СВ Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області автомобіль марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до замка запалювання визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

6. Зазначає, що допитаний свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Голинь, Калуського району Івано-Франківської області повідомив, що на одному із чеських сайтів із продажу автомобілів він знайшов автомобіль марки БМВ. Зателефонувавши за номером телефону вказаному у оголошенні ОСОБА_6 поспілкувався із продавцем та останній повідомив, що вони можуть зустрітись у місті Прага Чеська Республіка. Після цього ОСОБА_6 разом із племінником ОСОБА_7 на автомобілі марки «Мерседес» направились на кордон «Шегині- Медика». Прибувши у м. Прага, ОСОБА_6 зустрівся із продавцем, який прибув на зустріч на автомобілі вказаному у оголошенні та оглянувши вказаний автомобіль заплатив за нього 1650 доларів США. Залишивши автомобіль марки «Мерседес» дружині, яка проживає у Чеській Республіці, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 автомобілі марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 направились на кордон «Медика-Шегині». Перетнувши кордон РП та проходячи контроль в ПП «Шегині» у працівника митної служби виникли підозри, що у автомобілі перебитий номер кузова. Про те, що у автомобілі марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 перебитий номер кузова ОСОБА_6 не знав.

7. Зазначає, що допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Комарово, Волинської області повідомив, що 08.10.2014 року він разом із своїм дядьком ОСОБА_6 , направились в м. Прага Чеська Республіка, оскільки ОСОБА_6 хотів придбати там автомобіль марки БМВ 525. Повертаючись на вказаному вище автомобілі в Україну, перебуваючи у пункті пропуску «Шегині», що в с. Шегині Яворівського району Львівської області у працівника митної служби виникли підозри, що у автомобілі перебитий номер кузова.

8. Покликався на те, що згідно висновку експерта № 8-129 від 27.12.2014 встановлено, що номерний майданчик з номером кузова НОМЕР_2 вварено в кузов по його периметру кустарним способом. Встановити первинний номер кузова даного автомобіля загально- криміналістичними методами немає можливості через видалення первинного номеру разом з майданчиком, на якому він був нанесений. Первинний номер кузова можна встановити через його технологічний номер 61873164 при зверненні до заводу- виробника чи його регіонального авторизованого дилера.

9. Зазначає, що у ході досудового розслідування свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема конкретними особами, не здобуто. В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

10. Вказала, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до кримінального проступку, а з моменту вчинення даного правопорушення, вже минуло 3 роки, що є підставою застосування п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з наведеними обставинами просить кримінальне провадження закрити на підставі на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

11. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

12. Потерпілі особи у вищевказаному кримінальному провадженні відсутні.

ІІ. Встановлені Судом обставини

13. Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.10.2014 року в Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від старшого інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що при в`їзді в Україну із Республіки Польща прибув автомобіль марки БМВ 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено заміну номера кузова.

14. 14.10.2014 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000725 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме за фактом знищення ідентифікаційного номера кузова у автомобіля.

15. За результатами проведення досудового розслідування особу котра вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено.

16. В даному кримінальному проваджені були проведені необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

17. Судом встановлено, що з моменту скоєння кримінального правопорушення в даному кримінальному проваджені пройшло більше 11-ти років, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органи досудового слідства шляхом проведення слідчих дій не змогли.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

18. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

19. Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

20. Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

21. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

22. У відповідності до санкції ст.290 КК України (в редакції Закону чинного на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення) передбачено, що знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У відповідності до санкції ст.290 КК України (в редакції Закону чинного на час розгляду клопотання про закриття провадження) знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

23. Відповідно до ст.12 КК України (на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) злочин, передбачений ст. 290 КК України, відносився до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України (в редакції чинній на час розгляду клопотання) кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

24. Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

26. Отже, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні трьохрічного періоду.

27. Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що для закриття провадження можуть бути застосовані положення п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в разі коли особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, а з часу вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

ІV. Висновок Суду

28. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, яке мало місце 14.10.2014, відповідно до ст.12 КК України (на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) відносилося до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України (в редакції чинній на час розгляд клопотання) дане діяння відноситься до кримінального проступку, а на даний час пройшло три роки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, разом з тим, особу, яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

29. Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, слід закрити на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

30. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України Судом не встановлено.

31. Цивільний позов відсутній.

32. Процесуальні витрати за проведення експертиз (№8-129 від 27.12.2014) на загальну суму 393 (триста дев`яносто три) гривень 12 коп. віднести на рахунок держави.

33. Щодо долі речових доказів, то суд з даного приводу зазначає наступне.

Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому згідно з п.3 вказаної вище частини статті майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

34. А відповідно до п.5 такої: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту.

35. Постановою слідчого СВ Мостиського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 від 14 жовтня 2014 року в даному кримінальному провадженні автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до замка запалювання, які були вилучені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно висновку експерта №8-129 від 27.12.2014 року номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме: номерний майданчик з номером кузова НОМЕР_2 вварено в кузов по його периметру кустарним способом. Встановити первинний номер кузова даного автомобіля загально- криміналістичними методами немає можливості через видалення первинного номеру разом з майданчиком, на якому він був нанесений. Первинний номер кузова можна встановити через його технологічний номер 61873164 при зверненні до заводу- виробника чи його регіонального авторизованого дилера.

36. Відповідно до пункту 2.9 «в» розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Абзацом 2 п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Окрім того у статті 37 Закону України «Про дорожній рух» також передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 2 вересня 2019 року у справі №712/4407/17, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Аналогічний правовий висновок сформовано також Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, у постанові від 9 квітня 2019 року (справа №138/2740/16-к, провадження №51-3984км18).

37. На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, яке підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також, враховуючи, що зміна ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля позбавляє можливості ідентифікувати його як власність особи, а експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена, суд приходить до переконання, що потрібно вирішити долю речового доказу - автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - шляхом застосування спеціальної конфіскації в дохід держави.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, частиною 9 статті 100, статтями 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000725, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі запалювання, котрі перебувають на зберіганні на території Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Яворівського району Львівської області - конфіскувати в дохід держави.

4. Цивільний позов відсутній.

5. Процесуальні витрати в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривень 12 коп. за проведення трасологічної експертизи №8-129 від 27.12.2014 віднести на рахунок держави.

6. Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

7. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

8. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_9