Справа №562/1404/26
провадження №1-кс/562/235/26
У Х В А Л А

06.05.2026 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічне Приморського краю, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене 04 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 04 травня 2026 року, у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на проїзній частині неподалік Здолбунівського центру культури та дозвілля на вул.Незалежності, 41 в м.Здолбунів Рівненської області, з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині (вбивство), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_7 . Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині (вбивство), коли ОСОБА_7 перебував у лежачому положенні на асфальтному покритті проїжджої частини вулиці, ОСОБА_5 продовжив наносити удари своїми руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, у тому числі й неодноразові удари по голові. У результаті отриманих тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 відбулася механічна асфіксія, від закриття дихальних шляхів власною кров`ю, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

У клопотанні старший слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, можливу міру та строк покарання за скоєне, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на свідків у справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на свідків у справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Наведена обставина у виді тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

05 травня 2026 року ОСОБА_5 , який затриманий о 12:48 годині 04 травня 2026 року в порядку ст.208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підозрюваний не визнає, проте обґрунтованість підозри підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом невідкладного обшуку, під час якого за місцем проживання підозрюваного виявлено його речі з плямами бурого кольору, схожих на кров та паспорт ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, має змогу вільно пересуватись територією України та з огляду на тяжкість інкримінуєимого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може здійснити вплив, що може призвести до зміни показань свідків, зміни їх відношення та сприйняття ситуації, вчиняти інші правопорушення.

Оцінюючи визначені ст.178 КПК України обставини, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на викладене та керуючись ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Зарічне Приморського краю, зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та утримувати в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" .

Строк тримання під вартою рахувати до 12:48 години 03 липня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя