справа № 388/193/26
провадження № 1-кс/388/104/2026
УХВАЛА

11.03.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000956, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді радіотелефоніста артилерійського взводу артилерійської батареї 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

захисник обвинуваченого звернувся до суд з клопотанням, у якому просив:

- змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560,00 грн. з покладенням на останнього відповідних обов`язків або визначити інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

На обґрунтування клопотання, крім іншого зазначив про те, що змінилися ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений своєю поведінкою довів, що не має наміру приховуватись від суду та не продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, і з метою недопущення впливу на свідків винаймає кімнату за адресою відмінною від адреси проживання свідків.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту посилаючись на те, що до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України може бути застосовано виключно запобіжний захід, у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, які брали участь у розгляді клопотання, надавши оцінку доводам захисника, викладеним у клопотанні та доводам сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту з огляду на таке.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 без визначення застави.

Ухвалою суду від 09.02.2026 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого було продовжено по 08.04.2026 включно, без визначення застави.

Зазначеною ухвалою було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду через тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він обвинувачується та можливе покарання у разі доведення його вини;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, які ще не допитувалися судом, за наявності такої можливості, оскільки частина свідків у цьому кримінальному провадженні є його близькими родичами;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 - 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Таким чином суд констатує відсутність правових підстав для застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, - у зв`язку з чим клопотання захисту у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до умов положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Підставою не визначення розміру застави в ухвалі суду від 09.02.2026 зазначено те, що застосування застави до військовослужбовця, обвинуваченого у вчиненні злочину проти порядку проходження військової служби не буде достатньо дієвим, оскільки передбачає продовження проживання обвинуваченого за однією ж і тією ж адресою, де проживають свідки у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, захисником надано суду договір оренди кімнати від 03.03.2026, який було укладено захисником в інтересах обвинуваченого та для проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання суду наявність окремого місця проживання обвинуваченого у разі визначення застави при застосованому запобіжному заході у виді тримання під вартою дозволить обвинуваченому проживати окремо від свідків, з якими він проживав до затримання, що суттєво знизить ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд бере до уваги зазначене у обвинувальному акті стороною обвинувачення про те, що обвинуваченого було затримано у приміщенні відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області, куди останній, як він стверджує, з`явився самостійно за викликом працівників поліції, і така обставина стороною обвинувачення не спростована.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість визначення застави обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні із покладенням на останнього окремих обов`язків, визначених у ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Положеннями ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий стан (а.с. 30-31) з урахуванням можливості внесення застави й іншою особою, сімейний стан, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК, - свідчать про те, що відносно обвинуваченого слід визначити заставу у межах, передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі, наближеному до мінімального. Такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави, на обвинуваченого окрім загальних процесуальних обов`язків слід покласти обов`язки, визначені у п. 2, п. 3, п. 4, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, які дозволять усунути та/або знизити рівень встановлених ризиків.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392-395 КПК України,

постановив:

клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000956 за ч. 5 ст. 407 КК України, раніше продовженого ухвалою суду від 09.02.2026 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена на депозитний рахунок за такими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО): 820172

Рахунок отримувача: UA5002505

У іншій частині клопотання сторони захисту відмовити.

Окрім загальних процесуальних обов`язків покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - село Новошевченкове, Кропивницький район, Кіровоградська область, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні крім участі у судовому засіданні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, якщо такі є.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2026.

Суддя ОСОБА_1