overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1427/26
Провадження № 1-кп/191/74/26
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001454 від 31 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001454 від 31 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001454 від 31 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.30 годині 05.03.2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1817/25
Провадження № 1-кп/347/165/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.03.2026 м.Косів

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,194,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії судового розгляду терміном на 60 діб, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з селища Яблунів Косівського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону.

Строк дії обов`язків рахувати з 03.03.2026 року до 01.05.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 291 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2026 року о 13 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/6199/23
Провадження № 1-кп/638/577/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченої- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізюм Харківської області, з середньою технічною освітою, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Повний текст буде складено та оголошено 03.03.2026 о 14 год 00 хв.

Керуючись ст. 34, 183, 314, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 01 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/357/2026 Справа № 641/1583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини та оголосити 04 березня 2026 року о 15 годині 10 хвилин.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) жорсткий диск «Seagate Desktop HDD», модель ST 1000DM003, SN:Z4Y9NTOX, жорсткий диск «SAMSUNG», модель HD502LJ, SN:S13TJ90Q883676 поміщено до сейф-пакету №WAR 1025828, 2) мобільний телефон iphone 15 pro сірого кольору, пароль НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету №RIC2147029, 3) ноутбук сірого кольору «ASUS TUF GAMING», модель FX706HE, SN:N2NRCX01P319061, зарядний пристрій чорного кольору «ASUS» модель ADP 180TB H, поміщено до полімерного пакету з биркою № WAR1800752.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1958/26
№ провадження 1-кп/646/845/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 10.02.2025.

Через канцелярію суду 02.03.2026 надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Надати можливість прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 03 березня 2026 року о 09 год. 10 хв. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ». Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/388/26
Провадження по справі № 1-кс/129/230/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/388/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області та прокуратури усіх рівнів в Україні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000350 за ч. 1 ст. 358 КК України,

Установив:

24.02.2026 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є його рідним дядьком, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області та прокуратури усіх рівнів в Україні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000350 за ч. 1 ст. 358 КК України, - передати для визначення іншого складу суду по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/647/26
Провадження №:1-кп/138/156/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

02 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000014 від 08.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 від 08.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2026 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/514/26
Провадження №1-кп/720/142/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 11.02.2026 року за ст.263 ч.2 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 11.02.2026 року за ст.263 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 11.02.2026 року за ст.263 ч.2 КК України на 09 годину 45 хвилин 09 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 (ЄУН № 389/4639/25) про скасування постанови прокурора від 03.11.2025, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 (ЄУН № 389/4639/25) про скасування постанови прокурора від 03.11.2025, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004,з наступних підстав.

Згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади.

Станом на 24.02.2026 фактично працюють троє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , але у двох суддів відсутня спеціалізація для розгляду невідкладних справ, а суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який ухвалою суду від 23.02.2026 було задоволено, тому Олександрійський, районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали скарги ОСОБА_5 (ЄУН № 389/4639/25), необхідно направити для розгляду до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 (ЄУН № 389/4639/25) про скасування постанови прокурора від 03.11.2025, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004,направити для розгляду до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/3187/26
Провадження № 1-кд/592/1/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Окружного суду м. Целе (Республіка Словенія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло судове доручення Окружного суду м. Целе (Республіка Словенія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 ,

Відповідно до матеріалів судового доручення, Окружним судом м. Целе (Республіка Словенія) було направлено доручення для вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст.369,555,558,564 КПК України, суддя,-

постановив:

Судове доручення Окружного суду м. Целе (Республіка Словенія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми ( АДРЕСА_2 ), яке призначити на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року, для вручення судових документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та роз`яснити йому, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/3381/26
Провадження №1-кп/592/694/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000144 внесеного 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

03.03.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000144 внесеного 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 внесеного 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3