Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2024/26
Номер провадження 1-кс/711/684/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_14 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

Відповідно до проведених оперативно-розшукових заходів УКР ГУНП в Черкаській області та проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, група осіб з числа керівника та групи машиністів виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснюють привласнення дизельного палива з дизель-поїздів приміського сполучення Христинівка - Черкаси та Христинівка - Вапнярка.

Рух вказаних потягів здійснюється за рахунок роботи дизельного двигуна внутрішнього згорання який має норму витрати палива та на кожен маршрут виділяється певна норма палива, однак начальник виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 , спільно з машиністами, систематично завищують норму витрат пального відповідно до шляхових листів, а надлишкове пальне від вказаної схеми, а це 140 літрів дизельного палива з кожного маршруту, яке останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи потяга під час руху, та в подальшому в пластикових ємкостях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху на станціях Паланка-2 (гугл координати НОМЕР_1 , 30.0833428), Івангород (гугл координати 48.8007735, 29.8680255), Ліщинівка (гугл координати 48.8914271, 30.0831014), яке в подальшому підбирають виключно машиністи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та залученими ними їх батько ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснюють перевезення пального до місця проживання ОСОБА_18 , звідки здійснюють продаж своїм постійним клієнтам по ціні 40 грн. за 1 літр дизельного пального, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», для вчинення дій, пов`язаних із привласненням ввіреного їм майна - дизельного палива.

В ході досудового розслідування встановлено, що можливо причетними до заволодіння дизельним паливом, яке належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є наступні особи:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_7 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_8 ;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , житель АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_9 ;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , житель АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_10 ;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , житель АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_11 ;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_12 , тел. НОМЕР_12 ;

ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_13 , житель АДРЕСА_13 , тел. НОМЕР_13 ;

ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_16 , житель АДРЕСА_14 , тел. НОМЕР_14 ;

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_15 , тел.. НОМЕР_15 ;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , житель АДРЕСА_16 , тел. НОМЕР_16 ;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , житель АДРЕСА_17 , тел. НОМЕР_17 ;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , житель АДРЕСА_18 , тел. НОМЕР_18 ;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , житель АДРЕСА_19 , тел. НОМЕР_19 ;

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , житель АДРЕСА_20 , тел. НОМЕР_20 ;

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , тел. НОМЕР_21 та НОМЕР_22 ;

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , тел. НОМЕР_23 ;

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , тел. НОМЕР_24 ;

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , житель АДРЕСА_21 , тел. НОМЕР_16 ;

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , житель АДРЕСА_22 , тел. НОМЕР_25 ;

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_23 , тел. НОМЕР_26 ;

ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_24 , тел. НОМЕР_27 ;

ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , житель АДРЕСА_25 , тел. НОМЕР_28 .

Слідчий вказує, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і встановлення всіх осіб, причетних до зазначеного злочину, необхідним є отримання певного обсягу інформації, зокрема: щодо ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; про ідентифікаційні ознаки кінцевого (термінального) обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім-карти та IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.03.2025 по 23 год. 59 хв. 07.11.2025, по абонентським номерам НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_27 .

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених на даний час осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що однак отримання вказаної інформації є неможливим оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю, а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_26 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_26 , з можливістю вилучення на паперових та/або електронних носіях, а саме: інформації із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (термінального) обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.03.2025 по 23 год. 59 хв. 07.11.2025, по абонентським номерамНОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_27 .

Строк дії ухвали - до 06 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1