Справа № 561/340/26
Провадження № 1-кс/561/59/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна від 12 березня 2026 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 11 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до суду надійшло вказане клопотання у якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись майном, яке було тимчасово вилучено 11 березня 2026 року в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11 березня 2026 року близько о 16:30 год у с Серники по вул Шевченка Вараського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мікроавтобуса «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «Loncin IX150 qy-6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, рваної рани правого зап`ястя та лівої стопи, забійно-осаднені рани грудної клітки зліва, лівого колінного суглоба та лівого ліктьового суглоба. Потерпілого госпіталізовано до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».

11 березня 2026 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої було тимчасово вилучено вказані транспортні засоби.

Постановою слідчого від 11 березня 2026 року автомобіль марки «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості знищення цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просив клопотання розглядати без його участі, а клопотання задовольнити. Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів видно, що невідкладно після огляду місця події відомості за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження внесено до ЄРДР за № 0000027 від 11 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 11 березня 2026 року було вилучено: автомобіль «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 11 березня 2026 року указане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказами цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості знищення майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на автомобіль «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1