Справа № 274/2423/22
Провадження №1-кп/0274/196/26
Ухвала

24.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судовий розгляд у цій справі не закінчено.

Ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 строком на 60 днів, вказавши про наявність визначених у ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора та просила відмовити в його задоволенні, оскільки її підзахисна виявила бажання стати на захист країни та вступити до лав ЗСУ. Оскільки, перебуваючи під вартою, ОСОБА_5 не має можливості пройти військово-лікарську комісію, просить змінити їй запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника, просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, бере до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Її вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність її соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків у цій частині.

Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зменшились, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих їй злочинів, дані, що характеризують особу останньої, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та її належну поведінку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується, однак судове провадження не закінчено і потребує часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 26 травня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 27.03.2026 о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_1