ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1030/25

Провадження № 21-з/820/6/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Кулеші Л.М.,

суддів: Топчій Т.В., Преснякової А.А.

з участю секретаря

судового засідання Плюти В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09.02.2026 у справі № 687/1030/25, якою його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026.

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького апеляційного суду, заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить оскаржувану ухвалу роз`яснити або переглянути рішення з урахуванням ст. 129-1 Конституції України і постановити нову ухвалу.

Апелянт стверджує, що Чемеровецький районний суд Хмельницької області повернув йому скаргу на дії державного реєстратора (справа №687/1030/25), що свідчить про невиконання судового рішення Хмельницького апеляційного суду від 24.12.2025 Чемеровецьким районним судом Хмельницьої області так і колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Апелянт вказує, що ст. 129-1 Конституції України гарантовано, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає роз`ясненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження рішення, суд відмовляє в роз`ясненні.

Аналізуючи ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09.02.2026 у справі № 687/1030/25, з урахуванням вимог заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що його мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

Доводи заявника ОСОБА_1 фактично зводяться до не згоди з постановленою ухвалою Хмельницьким апеляційним судом від 09.02.2026, оскаржуючи наведені мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що не є предметом розгляду даного питання у порядку вимог ст. 380 КПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09.02.2026 у справі № 687/1030/25.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Преснякова А.А. Кулеша Л.М. Топчій Т.В.