Справа № 459/1009/18
Провадження № 1-кп/459/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року колегія суддів Шептицького міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому у кримінальних провадженнях № 0000466, 0001625 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вищевказаних ризиків.

Колегією суддів винесено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

09.01.2026 ухвалою судді Шептицького міського суду Львівської області обвинуваченому продовжено обраний слідчим суддею 16.12.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2026 включно.

Прокурором доведено, що ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ураховуючи переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, є недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам та гарантування належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, ч. 5 ст.194, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3