Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
940/366/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/940/87/26
19.03.2026 Справа № 940/366/26
Провадження по справі № 1-кп/940/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.02.2026 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Брянка Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, має на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона перебуваючи у тривалих добросусідських відносинах із ОСОБА_5 , знаючи про довірливі стосунки з останньою та про те, що потерпіла покладається на її порядність, у грудні 2025 року сформувала умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом зловживання довірою.

14.12.2025 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої, ОСОБА_4 повідомила про нібито заплановану поїздку до м. Біла Церква та запропонувала придбати для ОСОБА_5 продукти харчування, при цьому не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, а діяла з метою отримання грошових коштів. Того ж дня, ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , перерахувала зі своєї банківської картки на банківську картку останньої № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПритватБанк» грошові кошти в сумі 3000 гривень. Отримавши зазначену грошові кошти, ОСОБА_4 використала їх на власні потреби, не придбавши жодного товару для потерпілої.

16.12.2025 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що раніше отримували грошові кошти від ОСОБА_5 , вирішила реалізувати свій злочинний умисел, для чого повторно повідомила потерпілу про намір поїздки до м. Біла Церква, вводячи останню в оману щодо реальності своїх дій та підтверджуючи готовність придбати необхідні речі, вона повторно отримала від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, які та знову перерахувала зі своєї банківської картки на банківську картку останньої № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПритватБанк». Отримані кошти ОСОБА_4 знову використала на особисті потреби.

15.01.2026 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 з проханням придбати продукти харчування в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, остання продовжуючи систематичність своїх дій, спрямованих на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_5 , однак не маючи наміру їх виконувати, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень, які були перераховані на її банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПритватБанк».

18.01.2026 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої, посилаючись на нібито недостатність грошових коштів для купівлі продуктів, звернулася до потерпілої ОСОБА_5 та запевнила її перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПритватБанк» грошові кошти в сумі 1100 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілої шляхом довіри, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами шахрайським способом шляхом обману, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася із потерпілою. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони із обвинуваченою примирилися, остання відшкодувала їй завдані збитки, жодних претензій до неї вона не має.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою і закриття кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов?язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, відшкодувала завдані збитки, примирилася із потерпілою, яка не має до неї жодних претензій, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку із примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,372 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...