Справа №760/3095/26
Провадження №1-кс/760/1878/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених слідчого Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів у кримінальному провадженні №0000053 від 24 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000053 від 24 лютого 2025 року розглянути його клопотання від 08 лютого 2026 року за вих. №1/3-53 та повідомити його про результат розгляду указаного клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06 лютого 2026 року він за допомогою електронної пошти направив на офіційну електронну пошту ГУ СБ України в м. Києві та Київській області клопотання №1/3-53 від 08 лютого 2026 року, яке підписано за допомогою ЕЦП (КЕП). Однак, слідчий клопотання не розглянув, відповіді не надав.

В судове засідання заявник не з`явися, однак у скарзі міститься його клопотання про розгляд скарги без його участі.

Уповноважений слідчий Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 08 лютого 2026 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти направив на офіційну електронну пошту ГУ СБ України в м. Києві та Київській області клопотання №1/3-53 від 08 лютого 2026 року, яке підписано за допомогою ЕЦП (КЕП) у кримінальному провадженні №0000053 від 24 лютого 2025 року, що підтверджується скріншотом з електронної скриньки від 08 лютого 2026.

Однак, як стверджує заявник, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідь на вказане клопотання не надійшла.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, подане 08 лютого 2026 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні №0000053 від 24 лютого 2025 року не розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №00000053 від 24 лютого 2025 року розглянути клопотання №1/3-53 від 08 лютого 2026 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених слідчого Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів у кримінальному провадженні №0000053 від 24 лютого 2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №00000053 від 24 лютого 2025 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №1/3-53 від 08 лютого 2026 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1