УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/18818/25

провадження № 51-698 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 13 цієї статті передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів провадження вбачається, що до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 18 лютого 2026 року.

У Полтавському апеляційному суді здійснюють правосуддя вісімнадцять суддів, які не мають права брати участь у справі у зв`язку із задоволеними ухвалами цього суду від 13, 22 січня, 04, 05, 09, 17 лютого 2026 року заявами про самовідвід.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року в суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Полтавського апеляційного суду задовольнити, а матеріали провадження - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Харківського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року (справа № 554/18818/25) направити з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3