Справа № 296/4336/26
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001363 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, строком до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 17.02.2026, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вирішили реалізувати діяльність, пов`язану із незаконним виготовленням, зберіганням, пересиланням з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше 17.02.2026, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, що становить особливо великі розміри, частину якої у невстановлений точно досудовим розслідуванням період часу, користуючись послугами приватної поштово-кур`єрської компанії ТОВ «Нова пошта», надіслав ОСОБА_8 з метою збуту, а решту психотропної речовини зберігав за місцем свого проживання до моменту її виявлення та вилучення о 17 год. 23 хв. 17.02.2026 під час проведення обшуку.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , користуючись послугами приватної поштово-кур`єрської компанії ТОВ «Нова пошта», отримав від останнього психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати з метою збуту, до моменту її виявлення та вилучення о 12 год. 15 хв. 17.02.2026 під час проведення обшуку.

17.02.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.02.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування завершується 18.04.2026, однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе з об`єктивних причин, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки 3 судових експертиз зброї, 4 висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, призначити та провести судові наркологічні експертизи підозрюваних;

- привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі документів, що стали підставою для їх проведення (ухвал слідчих суддів та постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій);

- за результатами здійсненого аналізу проведених негласних (слідчих) розшукових дій призначити судову портретознавчу експертизу для ідентифікації осіб, зафіксованих в ході проведення НСРД;

- за результатами здійсненого аналізу проведених негласних (слідчих) розшукових дій призначити судову криміналістичну експертизу відео- , звукозапису для ідентифікації осіб, зафіксованих в ході проведення НСРД;

- за результатами здійсненого аналізу проведених негласних (слідчих) розшукових дій, огляду вилучених речей під час проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних отримати в порядку тимчасового доступу до речей інформацію, якою володіють банківські установи щодо руху коштів по банківських картках фігурантів, пов`язаних з ними осіб та провести її аналіз;

- за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, в тому числі висновків зазначених вище експертиз, за наявності достатніх підстав повідомити іншим фігурантам провадження підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При наявності підстав за погодженням з прокурором скласти письмові повідомлення про підозру (ст.ст.277, 278, 279 КПК) в кінцевій редакції, які вручити останнім;

- за результатами проведення вищевказаних слідчих дій існує ймовірна необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, таких як додаткові допити підозрюваних, свідків, їх одночасні допити.

Зазначені процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені у визначений строк із дня повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру в зв`язку з особливою складністю провадження, у зв`язку з необхідністю перегляду грифів секретності, аналізу значної кількості НСРД, необхідністю завершення значного об`єму призначених судових експертиз, а також тривалими термінами їх виконання. Станом на початок квітня 2026р. кількість зібраних матеріалів провадження вже налічує понад 8 томів, з яких 4 томи тільки протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, зважаючи на складність кримінального провадження та обсяг необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001363 від 05.08.2025 до чотирьох місяців, тобто до 18.06.2026р.

В судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав у повному обсязі.

Прокурор клопотання підтримав з наведених підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку досудового розслідування. Зазначає, що слідчим та прокурором порушується право підозрюваного на розгляд провадження протягом розумного строку і це сприймається стороною захисту як погіршення та обтяження процесуального становища ОСОБА_7 . Вважає, що всі необхідні слідчі дії проведено і слідчим не надано обгрунтувань в необхідності проведення інших слідчих дій. По кримінальному провадженню створено групу слідчих, які могли б провести всі слідчі дії за 3, а не за 4 місяці, як про це йдеться в клопотанні. Стверджує, що досудове розслідування здійснюється необ`єктивно, оскільки відмовлено в задоволенні клопотання захисника в проведенні експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , що на думку захисника свідчить про штучне затягування строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 направив на адресу суду письмове заперечення щодо продовження строку досудового розслідування. Звертає увагу, що слідчим не доведено, що дії, на проведення яких необхідний додатковий строк, необхідні для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду. Питання, які були чи можуть поставлені на вирішення експертиз, не є необхідними для встановлення істини в рамках кримінального провадження, а слідчий має володіти інформацією про точний час проведення та отримання висновків від експертних установ (90 календарних днів після одержання постанови). Крім того, у поданому клопотанні відсутня належна конкретизація інкримінованих ОСОБА_8 дій, викладені в підозрі формулювання носять загальний характер. При цьому частина експертиз призначена лише наприкінці строку розслідування, що на думку захисника свідчить про штучне затягування строків досудового розслідування.

В засіданні захисник заперечення підтримав, додатково повідомив, що звертався до слідчого з ініціативою про проведення генетично-молекулярної експертизи підозрюваному ОСОБА_8 , проте в клопотанні було відмовлено. Також вважає, що сторона обвинувачення безпідставно клопоче про продовження строку одразу до 4-х місяців, а не наприклад до 3-х.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001363 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 17.02.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 17.02.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 18.04.2026р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для продовження строку, оскільки виконання наведених в клопотанні слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001363 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.06.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11