overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5592/19
Провадження №1-кс/639/289/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001211 від 07.02.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської обл., громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.09.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 19.11.2020 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено о 13-30 годині 20 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 18 квітня 2026 року (включно).

ОСОБА_5 з-під варти звільнити в залі суду.

Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкладення засідання

11.02.2026 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Витава, Тиврівського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Глинянка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання неодноразово не з`являється захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 . Неявки обґрунтовує зайнятістю у невідкладних слідчих діях на досудовому слідстві. Підтверджуючих документів не надав.

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою захисника обвинувачених та зобов`язати його надати суду підтверджуючі документи поважності неявки у судові засідання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, які не заперечували проти відкладення судового засідання, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження обвинувачений має право мати захисника.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що захисник ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки докази неможливості прибуття захисника до суду не подані, суд не має можливості надати оцінку поважності причини неявки, що буде здійснено судом у наступному судовому засіданні.

Враховуючи те, що захисник обвинувачених в судове засідання не з`явився, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відкласти на 10.00 год. 31 березня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілої юридичної особи та представника цивільного позивача.

Зобов`язати захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 надати суду підтверджуючі документи поважності неявки у попередні судові засідання.

Встановити захиснику ОСОБА_7 строк до 27 березня 2026 року для надання доказів на підтвердження причин неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/258/25

провадження №1-в/133/27/26

19.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 несплаченої суми відповідно до вироку суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 19.03.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та предстаника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

19.02.2026
Справа №705/989/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 04.02.2025р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 04.02.2025р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 04.02.2025р. на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2026 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4558/26
Провадження №1-кп/127/125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 лютого 2026 року надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Підготовче засідання призначити на 17 березня 2026 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3575/25
У Х В А Л А

19.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в рамках судового провадження із судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000650 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 Берегівська окружна прокуратура передала на розгляд суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Триває підготовче провадження.

19.02.2026 прокурор надав суду офіційну інформацію про те, що обвинувачений є призваним для проходження військової служби за призовом по мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.355 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За змістом Довідки ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 19.02.2026 №109916/859, ОСОБА_4 , 1987 р.н., призваний для проходження військової служби за призовом по мобілізації.

За таких обставин, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000650 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
10.02.2026 Справа № 756/1808/26
Унікальний № 756/1808/26
Провадження № 1-кс/756/435/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у КП № 0000966 від 22.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у КП № 0000966 від 22.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у КП № 0000966 від 22.08.2023 за ч.1 ст.122 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 лютого 2026 року на 15-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Солом`янського районний суд м. Києва

в складі колегії суду : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2026 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 200 000 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 665 600 000 гривень до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27ч.3, 28 ч.2,111-1ч.4, 27 ч.3,28 ч.2,111-2, 27 ч.3, 28 ч. 2,ч.1 258-3, ч.3, ст.27, 28 ч.2, ч.1,114-1 КК України.

Разом з тим, судом було встановлено, що вищезазначеній ухвалі суду було допущено математичну описку у резолютивній частині ухвали і вказано - «665 600 гривень», хоча правильним є «665 600 000 гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2026 року (справа № 761/38036/23, провадження № 1-кп/760/1540/26), а саме:

Зазначивши в резолютивній частині ухвали від 11.02.2026 року наступне : сума застави - «665 600 000 гривень»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 163/2731/24 Провадження №11-кп/802/146/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000244 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року в частині призначеного покарання ОСОБА_9 змінити.

Залишити ОСОБА_9 призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.69-1 КК України зменшити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 50 хв. 23 лютого 2026 року в риміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/677/26
Провадження № 11-сс/991/130/26
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в межах кримінального провадження № 0001216 від 01.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2026 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 12 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/743/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2026 о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1