ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/676/26 Справа № 212/2783/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2026р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженню №0000041 від 03.02.2026р.,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженню №0000041 від 03.02.2026р.

Ухвалу суду оскаржено заявником, який в апеляційній скарзі та доповненнях до неї:

-вказує, що слідчий суддя перевірив лише факт наявності постанови, а не дотримання строку її винесення, оскільки предметом скарги була саме бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, і слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами;

-зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим обставинам, що у судовому засіданні дізнавач підтвердив дату отримання клопотання 19.02.2026р. та дату винесення рішення;

-вказує, що правова позиція того, що виконання процесуальної дії після спливу встановленого строку не усуває факту бездіяльності органу досудового розслідування, неодноразово висловлювалась Верховним Судом у постанові від 16.05.2019р. у справі №761/4625/18 та у постанові Верховного Суду від 04.02.2020р. у справі №991/7557/19;

-прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції, визнати бездіяльність дізнавача ВП №3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області та зобов`язати дізнавача розглянути подане клопотання у порядку ст.2202 КПК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши мотиви слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги заявнику за таких підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2026р.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2026р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженню №0000041 від 03.02.2026р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2