overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
по справі №295/1246/23
02 квітня 2026 рокум. Житомир
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 січня 2026 року, якою відмовлено у звільненні засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, - без змін.
З прийнятим колегією суддів рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.
Вважаю, що суд першої інстанції незаконно, за відсутності відповідного вироку (чи ухвали з нереабілітуючої підстави), прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, цим самим не дотримався принципу презумції невинуватості (ст.17 КПК, ст.62 Конституції України, п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судової практики Європейського суду з прав людини - «Фатуллаєв проти Азербайджану», «Хужин та інші проти росії», «Шагін проти України») та не дотримався положень ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК.
З огляду на вищевикладене, оскаржена ухвала суду підлягала скасуванню в порядку п.4 ч.1 ст.409 КПК України.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/38/26
Провадження № 11-кп/818/1007/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Люботинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури апеляційна скарга на вирок Люботинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2026 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Люботинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/136/26
Провадження 1-кп/991/2/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229 від 23.05.2023 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2025 у справі №991/6787/25 на квартири:

-площею 63 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

-площею 57,5 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_2 ;

-площею 148,7 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/74/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Судовий розгляд даних клопотання призначено на 09-20 год. 15.05.2026.

Окрім цього, частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 20 хв. 15.05.2026 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/2788/26

Номер провадження 1-кп/495/526/2026

06 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за №0000334,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за №0000334 на 09:05 год. 06.05.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3852/26
Провадження №1-кс/751/1339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.04.2026.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 16 квітня 2026 року на 14 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати упоноважену особу слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання інформацію за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 143/353/25
Провадження №11-кп/801/444/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.02.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.02.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03.04.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.02.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. призначити на 14 год. 30 хв. 14.05.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №574/867/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/825/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України відкладена на 15 год. 30 хв. 15.04.2026.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшли зміни та доповнення до апеляційної скарги, разом з розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій останній просив провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Буринського районного суду Сумської області.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити розгляд апеляційної скарги 15.04.2026 за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Керуючись статтями 336, 419, КПК України, суд

постановив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12.01.2026 о 15 год. 00 хв. 15.04.2026 здійснювати у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Буринським районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Буринському районному суду Сумської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2026 рокуСправа № 495/2996/26
Номер провадження 1-кс/495/742/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого як особи, яка не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

14.04.2026 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого як особи, яка не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ОСОБА_2 у поданій скарзі просить зобов`язати посадову особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка уповноважена на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - внести відповідні відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 09.04.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами кур`єрської служби ТОВ "Двадцять п`ять годин" ч. ч. 1, 4 ст 358 КК України, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудоверозслідування та повідомити заявника у вигляді надання витягу з ЄРДР.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого як особи, яка не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 16.04.2026 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №498/544/23
Провадження по справі №1-кп/498/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 370-372 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення окремих слідчих дій за участю сторони захисту відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик для допиту в судовому засіданні начальника відділення поліції № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_8 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2026 року о 16:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/559/26
Провадження по справі № 1-кс/514/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2359/26
Провадження №1-кс/751/747/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника - підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 20.01.2022,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2026 року о 14 годині 25 хвилин.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 20.01.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1