Провадження № 1-кс/714/84/26
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13 березня 2026 року) погодженого з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13 березня 2026 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, при цьому переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою захисту здоров`я населення, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

При невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, але не пізніше 13.03.2026 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з на даний час невстановленою особою, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Для реалізації вказаного умислу зазначена невстановлена особа залишила під мостом через річку Прут у с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області поліетиленовий пакет з вказаною психотропною речовиною. Виконуючи свою частину попередньої змови, ОСОБА_4 13.03.2026 близько 12 години 00 хвилин прибув у вказане місце, забрав зазначений пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, тобто незаконно, протиправно придбав її з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 направився з вказаного місця у бік м.Чернівці, незаконно зберігаючи зазначену психотропну речовини при собі, з метою реалізації умислу на розповсюдження згортків (закладок) із вмістом цієї особливо небезпечної психотропної речовини - PVP на території м. Чернівці.

Однак, вказані дії ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів в момент, коли останній перебував у с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області та намагався втекти.

Під час здійснення поліцейських заходів ОСОБА_4 , не маючи можливості надалі зберігати при собі з метою збуту зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, був затриманий поліцейськими відповідно до вимог ст.208 КПК України, а вказана психотропна речовина вилучена.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-26/3406-НЗПРАП від 14.03.2026 надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 827,60 г.

Отже, ОСОБА_4 своїми діями, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 827,60 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Просив суд обрати підозрюваному у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор просив вимоги клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави. Також суду додав, що ОСОБА_4 затримали на місці скоєння правопорушення із даною кількістю речовини та місці проведення обшуку де проживає останній були виявлені ваги для розфасування та сейф-пакети для цієї цілі. Що стосується ризиків відповідно до ст.177 КПК України так як це є тяжкий злочин, має мету збуту виявленої незаконної речовини у великому розмірі.

Слідчий в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_8 в задоволенні вимог клопотання прокурора просила відмовити та пояснила суду, що у ОСОБА_4 не було наміру збуту даної речовини, як йому інкримінує досудове слідство, не встановлено покупці, його зразу ж затримали на місці скоєння правопорушення, досудовим слідством не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України. Просила при обранні запобіжного заходу врахувати ті обставини, що по місцю проходження інтернатури згідно характеристики його керівника характеризується позитивно, гарний фахівець, не одружений та не судимий. Тому просила обрати відносно останнього цілодобовий домашній арешт або застосувати заставу відповідно до чинного кримінально процесуального законодавства.

Підозрюваний ОСОБА_4 . В судовому засіданні просив в задоволенні вимог клопотання відмовити та просив обрати відносно нього цілодобовий домашній арешт або застосувати заставу в розмірі 250 000 грн.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, додані до клопотання слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, при цьому переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою захисту здоров`я населення, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

При невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, але не пізніше 13.03.2026 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з на даний час невстановленою особою, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Для реалізації вказаного умислу зазначена невстановлена особа залишила під мостом через річку Прут у с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області поліетиленовий пакет з вказаною психотропною речовиною. Виконуючи свою частину попередньої змови, ОСОБА_4 13.03.2026 близько 12 години 00 хвилин прибув у вказане місце, забрав зазначений пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, тобто незаконно, протиправно придбав її з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 направився з вказаного місця у бік м.Чернівці, незаконно зберігаючи зазначену психотропну речовини при собі, з метою реалізації умислу на розповсюдження згортків (закладок) із вмістом цієї особливо небезпечної психотропної речовини - PVP на території м. Чернівці.

Однак, вказані дії ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів в момент, коли останній перебував у с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області та намагався втекти.

Під час здійснення поліцейських заходів ОСОБА_4 , не маючи можливості надалі зберігати при собі з метою збуту зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, був затриманий поліцейськими відповідно до вимог ст.208 КПК України, а вказана психотропна речовина вилучена.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-26/3406-НЗПРАП від 14.03.2026 надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 827,60 г.

Отже, ОСОБА_4 своїми діями, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 827,60 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий.

14 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- повідомленням працівників УБН про виявлений злочин;

- протоколом огляду місця події, у ході якого вилучено особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах;

- протоколом затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом невідкладного обшуку за місцем проживання затриманого, у ході якого виявлено та вилучено електронні ваги і зіп-пакети, які використовувалися для зважування та фасування психотропів;

- речовими доказами зазначеними вище вагами і зіп-пакетами, вилученою психотропною речовиною;

- висновком експерта №СЕ-19/126-26/3406-НЗПРАП від 14.03.2026, відповідно до якого кристалічна речовина, яку придбав та зберігав підозрюваний ОСОБА_4 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 827,60 г.;

- іншими.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останньої винуватою у його вчиненні), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення від покарання, у тому числі шляхом виїзду за кордон незаконним шляхом;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (шляхом погроз фізичною розправою та іншим чином залякування свідків і потерпілого).

На підставі вище викладеного, а також характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, слідчий суддя вважає та переконаний, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Крім того, в порядку ст.178 КПК України, слід врахувати вагомість наявних доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, що відносяться до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає застосуванню.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст. ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 182, 184, 194 та 200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбаченого ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 13 травня 2026 року без визначення розміру застави.

Строк утримання під вартою обчислювати з 12-15 год. 13 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1