Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
341/360/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 1-кп/341/132/26
Єдиний унікальний номер 341/360/26
Номер провадження 1-кп/341/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат за дорученням - ОСОБА_4 ,

законний представник: представник служби у справах дітей- ОСОБА_5 ,

ювенальна інспекція: представник - ОСОБА_6

особа, стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2026 продовжено строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей на 30 днів, термін якого закінчується 08.04.2026.

В судовому засіданні 06.04.2026 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей на 30 днів, термін якого закінчується 08.04.2026, оскільки судове провадження триває.

Як підставу зазначив, що в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_8 періодично вчиняла фізичне та психологічне насильство стосовно малолітнього ОСОБА_7 .

У невстановлений досудовим розслідування період часу, але не пізніше 24.09.2025, у зв`язку з наявними борговими зобов`язаннями у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння наявними у останньої грошовими коштами.

Розуміючи, що рідний син - ОСОБА_7 виконає її вказівку щодо вбивства ОСОБА_9 , шляхом втягнення у протиправну діяльність, до запланованого вбивства, ОСОБА_8 вирішила залучити малолітнього сина ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_8 розуміла, що внаслідок свого малолітнього віку та залежності від неї, ОСОБА_7 не здатний у повній мірі усвідомлювати суспільну небезпечність запланованого вбивства та наслідків, що можуть настати.

24.09.2025 у вечірній період часу, перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_8 повідомила сина про те, що він повинен їй допомогти вчинити вбивство ОСОБА_9 для того щоб вона змогла забрати її грошові кошти та погасити боргові зобов`язання.

Здійснюючи психологічний вплив на сина, надаючи рекомендації та вказівки, ОСОБА_8 повідомила сина, що він за допомогою шнурка має задушити ОСОБА_9 .

Реалізовуючи умисел, ОСОБА_8 надала малолітньому сину шнурок та продемонструвала спосіб вчинення умисного вбивства шляхом удушення ОСОБА_9 . Після отримання згоди ОСОБА_7 на вчинення таких дій, ОСОБА_8 помістила шнурок в кишеню штанів ОСОБА_7

25.09.2025 близько 16-30 годин, під приводом забрати залишений для прання одяг, ОСОБА_8 разом з сином ОСОБА_7 прийшли до помешкання потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_8 наказала сину ОСОБА_7 «показати прийом», тобто задушити ОСОБА_9 за допомогою заздалегідь підготовленого нею шнурка, який знаходився у кишені його штанів.

В момент, коли ОСОБА_9 стояла спиною до ОСОБА_7 , останній накинув шнурок на шию потерпілої та почав її душити. Внаслідок таких дій, потерпіла впала на підлогу. Не даючи можливості ОСОБА_9 підвестися на ноги, ОСОБА_7 продовжував душити потерпілу. Такими діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тупу травму шиї із странгуляційною борозною та крововиливом в м`які тканини шиї, з давлення її органів петлею, що призвело до розвитку механічної асфіксії, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення.

У цей час, ОСОБА_8 принесла з кухні ніж та наказала ОСОБА_7 порізати руки потерпілої та нанести удари ножем в голову ОСОБА_9 .

Виконуючи вказівку матері, ОСОБА_7 наніс серію ударів у ділянку рук та голови потерпілої, спричинивши їй: відкриту черепно-мозкова травму з переломами кісток склепіння черепа із розмізченням речовини головного мозку правої та лівої півкулі, колото-різані рани та синці в ділянках голови; різані рани в ділянках лівої та правої верхніх кінцівок; травму грудної клітки з переломами ребер; різані рани в ділянках лівої сідниці; синці в ділянках лівої верхньої кінцівки.

Внаслідок вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_7 за вказівками та під керівництвом матері, ОСОБА_8 в результаті механічної асфіксії, внаслідок здавлення шиї та органів ОСОБА_9 тупим предметом, настала смерть останньої.

В той час коли ОСОБА_7 перебував біля ОСОБА_9 , вчиняючи вищеописані дії, ОСОБА_8 відшукала у квартирі ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 12000,0 гривень, у гаманці ОСОБА_9 віднайшла ще 1000,0 гривень, які надалі забрала з собою та розпорядилась на власний розсуд.

Після вчиненого, переконавшись що ОСОБА_9 не подає ознак життя, ОСОБА_8 разом з сином покинули місце вчинення злочину, зачинивши вхідні двері квартири ключем.

З огляду на викладене є необхідність у продовженні строку перебування ОСОБА_7 у приймальнику-розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Перебування ОСОБА_7 у вказаному закладі сприяє його розвитку та навчанню, а також запобігатиме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тобто, з метою запобігання ризикам, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для поміщення малолітнього ОСОБА_7 до приймальника-розподільника та продовжують існувати, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

30.09.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського Івано-Франківської області постановлено ухвалу про поміщення малолітнього ОСОБА_7 у приймальник-розподільник для дітей строком на 30 днів. Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025, 26.11.2025, 22.12.2025, 16.01.2026 та 10.02.2026 строк перебування малолітнього ОСОБА_7 в приймальнику -розподільнику продовжено до 11.03.2026.

Крім цього, ухвалою Галицького районного суду від 10.03.2026 ОСОБА_7 постановлено продовжити строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей на 30 днів, терміном до 08.04.2026.

Водночас, малолітній ОСОБА_7 , в присутності законного представника - головного спеціаліста служби у справах дітей Бурштинської міської ради ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_10 , в ході допиту підтвердив свою причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Вказане клопотання прокурор підтримав у судовому засіданні, просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду попередньо надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа стосовно, якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , захисник-адвокат ОСОБА_4 , законний представник- ОСОБА_5 та представник ювенальної превенції не заперечували щодо продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей.

Заслухавши думку особи стосовно, якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , з`ясувавши думку інших учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння, а його мати ОСОБА_8 (з якою останній проживав) перебуває під вартою «Івано-Франківська УВП (№ 12)», батько ОСОБА_11 на цей час проходить службу у Збройних Силах України, то ці особи не здатні забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього сина.

Відповідно до ч. 4 ст. 499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена ст. 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд зобов`язані відмовити у поміщенні особи y приймальник-розподільник для дітей, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, та що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти цьому.

Строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 3 ст. 501 КПК України, при застосуванні до неповнолітнього примусового заходу у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ органів Національної поліції покладається обов`язок доставити неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 24.01.1995 року № 20/95-ВР «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» приймальники-розподільники для дітей спеціальні установи органів Національної поліції, призначені для тимчасового тримання дітей віком від 11 років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», п. 2 ч. 1 ст. 1 розділу І «Загальні положення» Положення про приймальники-розподільники для дітей органів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2017 року № 560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2017 року за № 926/30794, діти, які підлягають направленню за рішенням суду, що набрало законної сили, до спеціальних навчальних закладів для дітей, які потребують особливих умов виховання, поміщаються до приймальників-розподільників для дітей органів Національної поліції України на строк, необхідний для доставлення їх до спеціальних навчально-виховних закладів, але не більше 30 діб.

Під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення малолітнім ОСОБА_7 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна (тобто особливо тяжкий злочин).

Малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею № 2, навчається на дистанційній формі навчання, громадянин України, раніше не судимий.

28.09.2025 ОСОБА_8 , матері ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вбивстві, тобто в організації вчинення, у керуванні та підготовці до вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України, та 29.09.2025 Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 304 КК України, та 24.11.2025 ОСОБА_8 Івано-Франківським міським судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Галицьким районним судом винесено ухвалу про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_7 в приймальнику -розподільнику Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який закінчується 08.04.2026.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення доведено, а стороною захисту не спростовано, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим належними правовими підставами та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 абзацу 3 ст. 499 КПК України строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 199, 205, 219, 309, 376, 395, 499, 501 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей-задовольнити.

Продовжити строк перебування малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею №2, українця, громадянина України, у приймальнику-розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41) на строк 30 днів, до 05 травня 2026 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_13

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...