Справа № 446/269/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26.02.2026 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 04.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04.02.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2026 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що вона будучи пасажиром автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер (виписка від 02.02.2026) внаслідок ДТП (зіткнення ТЗ) 25.01.2026 близько 12.30 год. на 510 км + 500 м а/д «Київ-Чоп» за участі автомобіля марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 (військовослужбовець), який буксирував автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S400» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 24.02.2026 проведено огляд місця події, де на території автостоянки в м. Буськ вул. Довбуша, 14 б Золочівського району Львівської області виявлено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини характерними для ДТП. Вказаний автомобіль не транспортабельний. 24.02.2026 винесено постанову про визнання вище вказаного автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню №0000026. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, у якій просив подане ним клопотання задоволити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності..

Власник майна на розгляд клопотання про накладення арешту на майно не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 04.02.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів долучених до клопотання встановлено, що 03.02.2026 представник потерпілої особи в вищезгаданому ДТП адвокат ОСОБА_9 , звернувся до начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В результаті його звернення 04.02.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, про що свідчить доданий до матеріалів кримінального провадження витяг. Відтак, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 25.01.2026 близько 12.30 год. на 510 км + 500 м а/д «Київ-Чоп» за участі автомобіля марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 (військовослужбовець), який буксирував автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» р.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S400» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 ..

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2026 встановлено, що під час огляду місця події, на території автостоянки в м. Буськ вул. Довбуша, 14 б Золочівського району Львівської області виявлено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини характерними для ДТП. Вказаний автомобіль не транспортабельний.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 2205.2020 автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 ..

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.02.2026 автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000026 від 04.02.2026 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, зокрема транспортний засіб в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 04.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1