overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3855/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/2277/26
УХВАЛА

25 травня 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області,-

Мотивувальна частина

ОСОБА_3 подав скаргу в інтересах ОСОБА_5 в якій зазначив, що подав заяву в органи поліції у якій було викладено обставини викрадення майна, наведено перелік золотих монет, зазначено місце їх зберігання, коло осіб, яким було відомо про місце зберігання майна, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди: мінімально підтверджена офіційними джерелами вартість частини викраденого майна становить 739 413 грн, а орієнтовна загальна вартість усіх викрадених монет станом на 15.03.2026 року 1 220 316 грн.

У скарзі просив поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою в інтересах ОСОБА_4 . Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою в інтересах ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування.

05.05.2026 р. ухвалою суду строк на подачу скарги був поновлений.

Представник скаржника надав клопотання про розгляд справи без їх участі. Просив скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 №2455 від 06.04.2026 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Резолютивна частина

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №2455 від 06.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/2289/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на неї на строк до 20 липня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2026 року об 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
УХВАЛА

"26" травня 2026 р. Справа № 596/733/26

Провадження № 1-кп/596/236/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000361 від 01 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000361 від 01 квітня 2026 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України при вирішені питання про звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема підозрюваного розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000361 від 01 квітня 2026 року ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 09 год. 15 хв. 29 червня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 514/1631/18
Провадження № 1-кп/946/63/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 199, 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Направити до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання про передачу кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Тарутинського районного суду Одеської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2026 о 08.45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/2356/26
№ 1-кс/688/963/26
Ухвала

про відкриття провадження

22 травня 2026 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 16 квітня 2026 року,

встановив:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 16 квітня 2026 року,

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 16 квітня 2026 року, та призначити її до розгляду о 13 годині 30 хвилин 26 травня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/633/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000390 від 22.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні не має можливості з`явитись до суду у зв`язку із скрутни матеріальним становищем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 27 травня 2026 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом з метою проведення допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 13 годині 30 хвилин 27 травня 2026 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від них розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9049/26
Провадження № 1-кс/522/2700/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в якій просить виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність слідчого, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

26.05.2026
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000056,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2026 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного їй майна.

28.04.2026 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратура ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, а також виключити з вироку обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 липня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8671/26
Провадження № 1-кп/592/1219/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0018405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

25.05.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0018405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0018405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 28.05..2026 року на 13 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/2803/26
Провадження № 1-кс/577/612/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2026 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 25.05.2026 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 27 травня 2026 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2026 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/537/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 - частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 28 - частиною першою статті 345, частиною четвертою статті 345 КК України,-

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 422? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 - частиною першою статті 114-1, частиною другою статті 28 - частиною першою статті 345, частиною четвертою статті 345 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2026 о 16.00 годині.

Судді: