справа № 753/5590/26
провадження № 1-кс/753/782/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , за період часу 01.02.2026 по 05.02.2026 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Дарницького УП ГУНП Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 за період часу 01.02.2026 по 05.02.2026 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення шляхом інформування телефонограмою.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст.163 КПК України клопотанням не містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, за існування ймовірної наявності достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на те, що слідчий не звертався до слідчого судді із обґрунтованим копотанням про наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданого слідчим клопотання.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП Національної поліції в м.Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю шляхом проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , що містить охоронювану законом таємницю.

Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вважає, що банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказану обставину не обґрунтовує, й, відповідно, в порушення п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної банківської установи.

Тож, у порушення ч.6 ст. 163 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, не довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, із долученої до матеріалів клопотання, наявні лише протокол про прийняття заяви про вчинення злочину та протокол допиту потерілого, відомостей про банківський рахунок у відповідному банку матеріали клопотання не містять, а наявні, не можуть пов"язуватися із вказаним банківським рахунком, відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації якого слідчий просить.

Тобто, відповідно до матеріалів клопотання, відсутня інформація щодо установи банку, в якому відкритий та знаходиться вищевказаний банківський рахунок, й відповідно до долучених до матеріалів клопотання вказані інформаційні матеріали не мають офіційного характеру.

Тож, у порушення ч.6 ст. 163 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обгрунтування клопотання не містить жодного посилання на документи, а також встановлені обставини при вчиненні слідчих дій.

Відсутність інформації про банківську установу у матеріалах клопотання за не встановленої інформації при проведенні слідчих (процесуальних) дій), вказує на неопрацювання слідчим матеріалів у ході виконання повноважень згідно вимог КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні вканої банківської установи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання слідчого та такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: