Провадження № 1-кс/243/89/2026
Справа № 243/777/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2026 близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , проводив своє дозвілля разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де в цей час за місцем мешкання ОСОБА_4 , який є особою, що вживає наркотичні речовини, виник умисел на надання приміщення для незаконного та наркотичних засобів, з метою реалізації якого він запросив за місцем свого проживання раніше знайомих йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

30.01.2026 близько о 12 годині (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , вживають наркотичні засоби, діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, не маючи корисливого мотиву, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропних речовин і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, ОСОБА_4 , надав дозвіл ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на вживання у приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено.

Після чого, 30.01.2026 у денний час доби до 12 години 52 хвилин (більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з дозволу ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухні, за вищевказаною адресою шляхом куріння вжили наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних речовин.

16 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколом допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/1374-НЗПРАП, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/1373-НЗПРАП, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/1372-НЗПРАП, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

- Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування. Будучи особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі останнього. При цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

- Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , має реальну можливість незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Висновки про наявність даного ризику обумовлені тим, що показання свідків мають вагоме та істотне значення під час досудового розслідування та судового розгляду. Підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вплинути на них будь-яким чином з метою зміни вже даних ними показів чи схилити до дачі завідомо неправдивих показань, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , маючи можливість залишати житло, буде мати змогу продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення, цей факт підтверджується тим, що він офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має.

Наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання альтернативних, менш суворіших запобіжних заходів не є можливим, що обумовлює необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за місцем його мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого працівники відділу №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області будуть контролювати поведінку ОСОБА_4 з метою виконання ним своїх обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, зазначила, що клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України, та є обґрунтованим, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного строком на 30 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечував, вказав, що наслідки від не виконання обов`язків по такому запобіжному заходу йому зрозумілі.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.

В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2026 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

16 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколом допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/1374-НЗПРАП, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/1373-НЗПРАП, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/1372-НЗПРАП, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. При цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків будь-яким чином з метою зміни вже даних ними показів чи схилити до дачі завідомо неправдивих показань, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особи підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. вечора по 07 год. 00 хв. ранку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. вечора по 07 год. 00 хв. ранку;

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну місця постійного проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту становить з 19 лютого 2026 року по 20 березня 2026 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1