Справа №127/7631/26
Провадження №1-кс/127/3084/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.10.2025 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , з приводу того, що знайомий ОСОБА_6 , увійшовши в довіру, під приводом вкладення коштів у криптовалюту заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами, загальна сума яких встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що протягом тривалого часу він знайомий із громадянином ОСОБА_6 . Як вказав потерпілий, ОСОБА_6 неодноразово в ході спілкування пропонував йому займатися закупівлею товарів, зокрема систем, які використовуються для створення криптовалюти. Товар, що являється об`єктом закупівлі - «ASIC», тобто система, що виконує функцію створення криптовалюти.

Надалі, на чергову пропозицію ОСОБА_6 інвестувати належні ОСОБА_5 кошти у товар, з можливістю подальшого виведення із відсотками, останній погодився та відповідно до домовленостей протягом червня місяця 2025 року, передав частинами грошові кошти особисто ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , а також неодноразово частинами перераховуючи у обміннику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , на даний час належні йому грошові кошти у сумі 652000 $ (доларів США) ОСОБА_6 , не повертає та на зв`язок не виходить.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що ОСОБА_6 за аналогічних обставин запропонував їй інвестувати грошові кошти на придбання систем, які використовуються для створення криптовалюти, на що остання погодилась та різними сумами, наручно, у період із березня місяця 2025 року по теперішній час надавала ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 70 000 $ (доларів США), які до цього часу ОСОБА_6 не повернув.

Також в ході досудового розслідування та допиту потерпілого встановлено, що інвестувати кошти на придбання систем, які використовуються для створення криптовалюти, ОСОБА_6 , пропонував ОСОБА_8 , якого із ОСОБА_6 у жовтні місяці 2024 року під час перебування в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 познайомила перукар ОСОБА_7 . На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_8 погодився та інвестував грошові кошти у розмірі 300 000 $ (доларів США), які до теперішнього часу не отримав.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у березні місяці ОСОБА_6 попередньо домовившись із ОСОБА_8 отримав у вищевказаного в користування автомобіль BMW X5 2015 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), повідомивши, що грошові кошти за використання якого буде виплачувати ОСОБА_8 із відсотків за продажі систем, які використовуються для створення криптовалюти, які до цього часу ОСОБА_8 не отримав.

В ході проведення оперативних розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 переховується та на даний час користується різними номерами мобільних телефонів для спілкування із своєю матір`ю та батьком, які перебувають на території України.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що у зв`язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також IMEI: НОМЕР_15 в період часу з 01.01.2025 по 30.12.2025, зокрема: адрес розташування та номера базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Встановлено, що вищезазначені мобільні номери обслуговуються оператором мобільного рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку представників у судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронні адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000536 від 22.10.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , та слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , АДРЕСА_5 , а саме інформації про телефонні дзвінки за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також IMEI: НОМЕР_15 в період часу з 01.01.2025 по 30.12.2025, зокрема: адрес розташування та номера базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя