Справа № 751/5865/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/26
Категорія - ч.1 ст. 114-1 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 03 червня 2024 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що під час досудового розслідування вони вже брали участь у даному провадженні, переглядаючи в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді цього провадження під час апеляційного перегляду вироку суду.

Під час досудового розслідування 10 травня 2024 року Чернігівським апеляційним судом у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2024 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. За результатами апеляційного перегляду ухвалу слідчого судді було залишено без змін, а апеляційні скарги сторони захисту без задоволення.

02 липня 2024 року Чернігівським апеляційним судом у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 була розглянута апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, був продовжений строк тримання під вартою без визначення розміру застави. За результатами апеляційного перегляду ухвалу слідчого судді було залишено без змін, а апеляційні скарги сторони захисту без задоволення.

Вказані судові рішення були розглянуті в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 липня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, у той час, як у провадженні Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, який був долучений до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000090 від 03 червня 2024 року, убачаться, що за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кілька відомостей з присвоєнням різних номерів кримінальних проваджень, та в різні дати.

13 лютого 2024 року матеріали досудового розслідування, в тому числі й кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000127 від 17 липня 2024 року були об`єднані в одне кримінальне провадження, у якому ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України, складений обвинувальний акт та скерований до суду за номером провадження № 0000090 від 03 червня 2024 року, яке наразі перебуває на розгляді в Чернігівському апеляційному суді.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що кримінальні провадження, відомості про які були внесені до ЄРДР під різними номерами, пов`язані між собою, стосуються одного і того ж періоду часу, однієї і тієї ж людини обвинуваченого ОСОБА_7 та одних і тих же подій.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідуванні, не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Таким чином, вказані обставини виключають подальшу участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 03 червня 2024 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2025 року, передати на повторний авторозподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14