Справа № 713/523/26
Провадження №1-кс/713/80/26
УХВАЛА

іменем України

25.02.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що СВ Вижницького РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 31.01.2026 за ч.4 ст.185 КК України.

20.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі без будь-яких обмежень може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілого ОСОБА_10 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваного та буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечував.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

А згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 31.01.2026 до ЄРДР за №0000038 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 20.02.2026 о 13.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 22.02.2026 о 08.00 год., а його захисник ОСОБА_5 отримав 22.02.2026 о 08.05 год.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради №01-22/174 від 18.02.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Слідчим суддею також установлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2025 по цивільній справі №713/3095/24 провадження №2-о/713/34/25 задоволено заяву ОСОБА_11 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановлено над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначено його опікуном ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Та обставина, що ОСОБА_4 визнаний недієздатним, повністю спростовує викладені у клопотанні слідчого доводи про те, що існують обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, що:

наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілого ОСОБА_10 , місце проживання яких йому відоме; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого передчасне та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12