Справа № 203/1593/26
Провадження № 1-кс/0203/1867/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання, складене слідчою слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за можливим фактом того, що 17 лютого 2026 року орієнтовно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , де нанесли ОСОБА_6 7 ударів ножем в область спини спричинив тим самим 4 ножових поранення одне з яких проникаюче, повалили на землю та нанесли множинні удари ногами і кулаками в область голови та тулуба та заволоділи майном останнього, а саме: сумкою тряпчаною чорного кольору; годинником M-TAK CR2032; мобільним телефоном Iphone; шуруповертом Metabo; пауербанком в чорному корпусі, після чого покинули місце скоєння злочину та тим самим вчинили замах на умисне вбивство останнього з корисливих мотивів. 18 лютого 2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Poco M5s з номерами мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 через застосунок «Telegram» відправляв відеозаписи, які було зроблено під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .

З метою проведення подальших судових експертиз або використання інформації, як доказ факту вчинення ОСОБА_4 та іншими співучасниками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до змісту мобільного телефону Poco M5s з номерами мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до фотогалерії, смс-листування, книги дзвінків, до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram» та інших додатках (месенджерах) встановлених у вказаному мобільному телефоні, на предмет виявлення особистого листування у соціальних мережах, у смс-повідомленнях, перегляду або зйомки аудіо-, відео,- графічних файлів, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , з можливістю зняття копії вказаної вище інформації.

В судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України

В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчою було долучено наступні докази: витяг з ЄРДР № 0000258 від 18.02.2026, копію протоколу затримання особи від 18.02.2026, копію повідомлення про підозру, копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 18.02.2026 та інші докази (а.с.5-17).

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчої про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Мобільний телефон про доступ до вмісту якого просить слідча, було вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 18 лютого 2026 року, визнано речовим доказом згідно постанови слідчої.

Оцінюючи правомірність клопотання слідчий суддя відповідно до положень ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 р. у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчої йдеться про доступ до вмісту мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що майно вилучене і не використовується, проте його вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту мобільного телефону, вилученого в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 18 лютого 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 110, 131, 132, 159, 162 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні виробника Poco M5s з номерами мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до фотогалерії, смс-листування, книги дзвінків, до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram» та інших додатках (месенджерах) встановлених у вказаному мобільному телефоні, на предмет виявлення особистого листування у соціальних мережах, у смс-повідомленнях між підозрюваними з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, перегляду або зйомки аудіо-, відео,- графічних файлів, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , інформація про співучасників злочину, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1