Провадження №1-в/447/36/26
Справа №447/1739/26
У Х В А Л А

06.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, безробітному, раніше судимому, уродженцю м. Новий Розділ, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5

представник відділу поліції: ОСОБА_6

особа, стосовно якої розглядається подання: ОСОБА_4

встановив:

06.05.2026 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 . В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_4 , 18.08.2003 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, строком на 5 років 3 місяці. 04.10.2003 прибув у Львівську установу відбування покарання №19. 08.05.2008 бу звільнений із Маневицької виправної колонії Волинської області №42.

20.10.2009 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

09.08.2011 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення умисного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 07.03.2013 року звільнився із Маневицької виправної колонії №42 Волинської області.

03.03.2016 засуджений Миколаївським районним судом у Львівській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 21.04.2016 року поставлений на облік кримінально виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу у Львівськкій області. 30.01.2017 року знятий з обліку кримінально виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу у Львівській області.

29.11.2017 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2016 року, 3 роки 5 місяців. Згідно ст. 1 п. В. ЗУ «Про амністію» в 2016 році звільнити від покарання після набрання вироком законної сили. 04.01.2018 року вирок вступив в законну силу. 04.01.2018 був звільнений згідно ухвали суду. Миколаївського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року.

11.04.2019 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, 70 КК України, строком 1 рік 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 04.02.2020 року.

19.06.2019 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України, строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

09.06.2020 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, строком 3 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 30.11.2020 року.

05.04.2021 засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, строком 3 роки 7 місяців. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.06.2020 року. Вирок вступив в законну силу 07.06.2021 року. 26.06.2021 року прибув в Катеринівську виправну колонію Рівненської області №46. 07.12.2022 року звільнився із Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області.

28.08.2025 відділенням поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в рамках кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід тримання під вартою. 29.08.2025 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до довідки про звільнення серії РІВ № 12536 гр. ОСОБА_4 07.12.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання, а саме з Катеринівської виправної колонії №46, та попрямував до місця свого проживання, АДРЕСА_1 .

Представник поліції ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

05.12.2025 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП та відносно якого було складено адміністративні матеріали протокол серії ВБА №211250. Дані адміністративні матеріали було скеровано у Миколаївський районний суд Львівської області та розглянуто. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягненні у виді штрафу.

14.12.2025 ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП та відносного якого було складено адміністративні матеріали, протокол серії ВБА №211249. Дані адміністративні матеріали було скеровано у Миколаївський районний суд Львівської області та розглянуто. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягненні у виді штрафу.

18.08.2025 ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження внесеного у ЄРДР № 0000397 від 18.08.2025. Також матеріали справи кримінального провадження скеровано до суду.

27.08.2025 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні за ч. 4 ст. 185 КК кримінального правопорушення передбаченого України в рамках кримінального провадження внесеного у ЄРДР № 0000409 від 27.08.2025 року. Також матеріали справи кримінального провадження скеровано до суду.

У судовому засіданні представник ВПД №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 подання підтримав, просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав. Пояснив, що це не було затримання, а зі сторони працівників поліції стосовно ОСОБА_4 було запрошення до суду для розгляду подання про встановлення такому адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо встановлення йому адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , судом встановлено, що такий був затриманий працівниками поліції на вулиці та був позбавлений можливості вільно пересуватися.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" від 28 березня 1986 року №3 щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як на обставину, яка свідчить про підстави встановлення адміністртаивного нагляду у судовому засіданні представник відділу поліції зазначив, вчинення адміністративних правопорушень, та оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 1 та ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які звільнилися з місць позбавлення волі.

Суд зазначає, що особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не є такою, що звільнилася з місць позбавлення волі, оскільки вона фактично не відбувала покарання в установі виконання покарань, а перебуває під контролем органу з питань пробації.

До осіб, звільнених на підставі ст. 75 КК України, адміністративний нагляд не встановлюється, оскільки вони вже перебувають під наглядом органу пробації та виконують обов`язки за ст. 76 КК України. Адміннагляд може бути розглянутий лише після того, як особа відбуде покарання реально (якщо іспитовий строк буде скасовано) або після вчинення нових правопорушень після закінчення іспитового строку.

Адміннагляд може бути розглянутий лише після того, як особа відбуде покарання реально (якщо іспитовий строк буде скасовано) або після вчинення нових правопорушень після закінчення іспитового строку.

Особи, які перебувають на іспитовому строці (ст. 75 КК), контролюються уповноваженими органами з питань пробації, а не поліцією в межах адміннагляду.

Наявність покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, свідчить про те, що засуджений вже перебуває під спеціальним правовим контролем, який за своїм змістом та метою (забезпечення належної поведінки та запобігання рецидиву) є пріоритетним у даному випадку. Чинне законодавство не передбачає можливості дублювання контролю шляхом встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, які перебувають на іспитовому строці.

Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» чітко визначає категорії осіб, до яких він застосовується.

Факт затримання особи працівниками поліції засудженого на вулиці, не може бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, оскільки відсутня головна правова передумова - статус особи як такої, що реально відбула покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 датоване 22.04.2026, однак працівник відділу поліції до суду із таким звернувся лише 06.05.2026.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

постановив:

У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1