Справа № 216/521/18
провадження 1-кп/216/43/26
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний, раніше в порядку ст. 89 КК України не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту для виконання вимог глави 25 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, вважав можливим поверненути обвинувальний акт для виконання вимог глави 25 КПК України.

Обвинувачена в судовому засіданні проти повернення обвинувального акту не заперечувала.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 січня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 01.02.18р. у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

19 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_5 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 216/521/18 було розподілено судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 22.10.2018 року прийнято до провадження кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 року кримінальну справі №216/521/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до провадження кримінальну справу №216/521/18, поновлено призначене по кримінальному провадженню №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року поновлено провадження у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2026 року о 11 год. 05 хв.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, вищенаведені положення свідчать про те, що Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Крім того, аналіз положень Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року свідчить про те, що він спрямований на гуманізацію кримінальної відповідальності шляхом перегляду міри покарань за вчинення окремих кримінальних правопорушень, а також має на меті встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та зменшення навантаження на слідчих органів досудового розслідування, а також спрощення процедури судового розгляду.

Згідно положень статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З наведеного суд приходить до висновку, що законодавець, визначаючи процедуру повернення обвинувального акту щодо кримінального проступку, наділив суд першої інстанції повноваженнями виконати вищенаведену імперативну вимогу у максимально швидкий (розумний) строк, що повністю кореспондується з тим, що, як вже було зазначено вище, Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року спрямований, серед іншого, на встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та спрощення процедури судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 звернуто до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ та станом на 03.11.2020 року знаходиться на стадії підготовчого провадження, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 визначене, як кримінальний проступок, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для здійснення вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, ухвалою Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року кримінальне провадження №216/2239/20 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №216/521/18.

Вказане питання на теперішній час не розглянуто.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (Справа №216/2239/20 Провадження № 1-кп/216/109/26) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (Справа №216/521/18 Провадження № 1-кп/6216/43/26).

Прокурор вважав за недоцільне об`єднання даних кримінальних проваджень,.

Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд зазначає про таке.

Відповідно до Закону № 2617-VIII, діяння які інкримінуються ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, визначено як злочин, а діяння, яке інкримінується останній за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Вимогами ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного, вивчивши обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях, суд зазначає, що процедура судового розгляду щодо злочину та кримінального проступку, відповідно до положень КПК України мають істотні розбіжності та регламентовані різними главами КПК України. Разом з тим обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 217, 334 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (Справа №216/2239/20 Провадження № 1-кп/216/109/26) та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (Справа №216/521/18 Провадження № 1-кп/6216/43/26).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.03.2026 о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_8