Справа № 686/4974/26
Провадження № 1-кс/686/3308/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: мобільний телефон моделі «Galaxy A56» моделі «SM-A566B/8S», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон моделі «Galaxy A36» моделі «SM-A366B/8S», IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , медичні документи, а саме виписку з медичної картки стаціонарного хворого №ІХ-250930/21266 на 2 арк, кардіограму на 1 арк, протокол ультразвукового обстеження на 2 арк, протокол МРТ на 1 арк, паперові знімки МРТ на 1 арк, протокол МРТ на 1 арк, паперові знімки МРТ на 1 арк, результат лабораторних досліджень на 3 арк, висновок екокардіографії на 1 арк, контактні дані на 1 арк, виписка №ІХ-250930/21266 на 2 арк, протокол МРТ на 2 арк, вказані документи оформлені на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) з боку його власника та користувача ОСОБА_4 та інших осіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369 КК України.

26.03.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 25.03.2026, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон моделі «Galaxy A56» моделі «SM-A566B/8S», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон моделі «Galaxy A36» моделі «SM-A366B/8S», IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , вказані телефони поміщено до спеціального пакету №ICR0092901;

- медичні документи, а саме виписку з медичної картки стаціонарного хворого №ІХ-250930/21266 на 2 арк, кардіограму на 1 арк, протокол ультразвукового обстеження на 2 арк, протокол МРТ на 1 арк, паперові знімки МРТ на 1 арк, протокол МРТ на 1 арк, паперові знімки МРТ на 1 арк, результат лабораторних досліджень на 3 арк, висновок екокардіографії на 1 арк, контактні дані на 1 арк, виписка №ІХ-250930/21266 на 2 арк, протокол МРТ на 2 арк, вказані документи оформлені на ім`я ОСОБА_4 та поміщено до спеціального пакету №NPU6349477.

26 березня 2026 року винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та документами.

Значення вилучених речей для досудового розслідування:

Вилучений за місцем проведення обшуку мобільний телефон, може являтись засобами та знаряддями вчинення злочинів, зокрема за допомогою них, могли відбуватись телефонні розмови та листування з іншими фігурантами кримінального провадження, а також у них можуть міститися відомості щодо обставин вчинення злочинів, розподілу грошових коштів, участі кожного із учасників злочину та його роль у ньому, а тому необхідно провести їх детальний огляд, скласти процесуальний документ та провести комп`ютерну-технічну експертизу.

Вилучені за місцем проведення обшуку документи необхідно дослідити на факт того, чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці речі спершу необхідно детально оглянути, скласти процесуальний документ, після чого призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають вони ознаки підробки чи ні. Це необхідно зробити у зв`язку із тим, що ці речі безпосередньо могли використовуватися для вчинення злочину пов`язаного із оформленням фіктивної групи інвалідності.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зазначені речові докази можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно п.п. 1, 2 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон моделі «Galaxy A56» моделі «SM-A566B/8S», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон моделі «Galaxy A36» моделі «SM-A366B/8S», IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , медичні документи, а саме виписку з медичної картки стаціонарного хворого №ІХ-250930/21266 на 2 арк, кардіограму на 1 арк, протокол ультразвукового обстеження на 2 арк, протокол МРТ на 1 арк, паперові знімки МРТ на 1 арк, протокол МРТ на 1 арк, паперові знімки МРТ на 1 арк, результат лабораторних досліджень на 3 арк, висновок екокардіографії на 1 арк, контактні дані на 1 арк, виписка №ІХ-250930/21266 на 2 арк, протокол МРТ на 2 арк, вказані документи оформлені на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) з боку його власника та користувача ОСОБА_4 та інших осіб.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя