Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/243/26
Провадження № 1-кп/376/173/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженго, раніше судимого - 24.02.2025 засуджений Сквирським районним судом Київської області у вигляді іспитового строку терміном на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив про відсутність перешкод для закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження, зазначила про відсутність перешкод для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до даних обвинувального акту, 16.01.2026 в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебував біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_6 керуючись раптово виниклим умислом на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно і протиправно, без згоди потерпілого ОСОБА_5 , всупереч положенням ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду, шляхом відкриття незачиненої хвіртки, незаконно та безпідставно проник до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 та надалі, продовжуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 проник до будинку за вищевказаною адресою, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .. Тим самим, ОСОБА_4 порушив недоторканість житла особи, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий у підготовчому судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000005 від 17.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1