Справа № 203/876/25
Провадження № 1-кс/0203/1214/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, представник заявника, відповідно) про відвід слідчих Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в якій заявник просить суд:

- усунути слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінального провадження №0000314 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, через обставини, що викликають сумнів у їх компетентності та неупередженості.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконують свою роботу більше 1 (одного) року. Представник заявника, зокрема, вказав, що слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були винести вмотивовану постанову за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою, копію якої надіслати її адвокату. Проте слідча ОСОБА_5 надіслала відповідь від 07.03.2025 року у формі листа, грубо порушуючи зобов`язуючо-імперативні приписи ст. 220 КПК України та приписи Закону України «Про Національну поліцію».

Далі представник заявника зазначив, що 26.03.2025 року він подав клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, дав слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всі РНОКПП людей, на рахунки яких пішли вкрадені кошти. В постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10.04.2025 року слідча ОСОБА_5 пише, що клопотання підлягає частковому відмовленню, оскільки на даний момент тривають слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання тимчасового доступу до речей і документів УКРГАЗБАНКУ, Мобіком та РАЙФФАЙЗЕН БАНКУ. Обіцянка ОСОБА_5 в постанові від 10.04.2025 року виконана не була, адже до ПІРЕУС БАНКУ, в який були переведені всі кошти ніхто зі слідчих не звертався. Адвокат подав клопотання 15.04.2025 року про проведення слідчої (процесуальної) дії, в якому прохав провести допит приватної виконавиці ОСОБА_7 , а також її помічників (працівників). Однак, допит не проведено.

З-поміж іншого представник заявника у заяві вказав на те, що згодом у відповідь на його клопотання про доповнення кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000314 ч. 4 ст. 361 КК України, слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постановою 27.05.2025 року знов відмовили у задоволенні клопотання. Через 2 (два) місяці слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою постанова слідчого Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10.04.2025 року була скасована, зобов`язано повторно розглянути клопотання адвоката від 26.03.2025 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України. Проте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нічого не робили.

Представник заявника вважає, що слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 некомпетентні та заінтересовані, що викликає сумнів у їх неупередженості. Адвокат, зокрема, вказав, що ОСОБА_6 як не було ніколи, так і немає зараз, а ОСОБА_5 спочатку відповідала на письмові звернення адвоката, а після того як адвокат попрохав допитати ОСОБА_7 повністю зникла і перестала відповідати на письмові звернення адвоката. Також їй неодноразово телефонувала ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 , але слідча ОСОБА_5 слухавку ніколи не брала. ОСОБА_5 востаннє відповіла адвокату 21.04.2025 року своєю постановою про часткове задоволення клопотання. Також є ще лист-відповідь про ОСОБА_7 , але і він був написаний пізніше 27.05.2025 року.

З огляду на викладене вище, представник заявника звернувся до суду із заявою про відвід слідчих Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000314.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 року, судову справу №203/876/25, провадження №1-кс/0203/1214/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді, прийнято до провадження 11.02.2026 року.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року було відкрито провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчих Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000314 від 29.01.2025 року, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.02.2026 року об 11:00 годині, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 13.02.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000314 від 29.01.2025 року.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ) було відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Чергове судове засідання було призначене судом на 12:30 годину 17.03.2026 року.

17.03.2026 року на адресу суду від Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000314 від 29.01.2025 року в 1 (одному) томі.

У чергове судове засідання, призначене на 17.03.2026 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заявник та її представник у заяві просили суд розглянути заяву за їх відсутності.

Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викликані у судове засідання судовими повістками та належним чином повідомлені про час, дату проведення чергового судового засідання, проте будь-яких пояснень по суті вимог заяви на адресу суду не надсилали.

Слідчий суддя на підставі вимог ч. 4 ст. 107, ст. ст. 77, 80, 81 КПК України розглянув заяву про відвід слідчих за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 від 29.01.2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши доводи представника заявника, викладені в заяві про відвід слідчих, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000314, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчих Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000314 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови про створення слідчої групи від 29.01.2025 року заступник начальника УП начальник СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року постановив створити групу слідчих у складі:

- слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

- старшого слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 ;

- старшого слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ;

- слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 ;

- слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 ;

- слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;

- старшого слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_14 ;

- слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ;

- старшого слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_16 ;

- начальника відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_17 .

Старшим групи призначено слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

29.01.2025 року слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомила керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_18 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року.

Постановою начальника відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_19 від 08.08.2025 року було постановлено створити у кримінальному провадженні №0000314 групу слідчих у складі:

- слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 ;

- старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 ;

- слідчої СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

- старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 ;

- старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 ;

- слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;

- старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_14 ;

- слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ;

- старшого слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_16 ;

- слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 ;

- слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 .

Старшим групи призначено слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_20

17.03.2026 року заступником начальника управління начальника організаційно-методичного відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_23 були надані вказівки у кримінальному провадженні №0000314 в порядку ст. 39 КПК України щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) та негласних слідчих дій, що спрямовані на встановлення осіб, які скоїли злочин, першому заступнику начальника УП начальнику слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_24 та контроль за виконанням вказівок у кримінальному провадженні покладено особисто на першого заступника начальника УП начальника слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_25 , а про результати виконання вказівок зазначено письмово у вигляді довідки повідомити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, проаналізувавши викладені вище положення КПК України, матеріали справи, дійшов висновку, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого. Доводи заявника та матеріали, якими заявник підтверджує обставини, на котрі посилається у своїй заяві, зводяться до незгоди з рішеннями та діями слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а слідча ОСОБА_6 не вчиняла будь-яких процесуальних дій, що не вказує на беззаперечну наявність будь-якої упередженості слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року.

Разом з тим, з огляду на твердження заявника про систематичні відмови у задоволенні його клопотань, нерозгляд його заяв та клопотань, непроведення слідчих (процесуальних) дій, проведення неефективного досудового розслідування, його тривалість з боку слідчої ОСОБА_5 , яка була призначена старшим групи слідчих у кримінальному проваджені №0000314, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчої ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника заявника про відвід слідчих в частині вимог про відвід слідчої ОСОБА_5 .

Натомість заявником не було доведено наявності будь-яких ознак неупередженості в діях слідчої ОСОБА_6 , якої за твердженнями заявника, ніколи не було і немає наразі, проте слідча входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000314, відповідно до постанови про призначення групи слідчих від 08.08.2025 року.

При цьому у ході судового розгляду заяви захисника, оглядом матеріалів кримінального провадження №0000314 від 29.01.2025 року станом на 17.03.2026 року, судом не було знайдено підтверджень твердженням, які були повідомлені суду начальником відділення СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_19 про те, що слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наразі не беруть участі у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року. Натомість постановою т.в.о. начальника відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_19 про призначення групи слідчих від 08.08.2025 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, було призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000314, до складу якої входять слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а старшим групи слідчих призначено слідчого відділення СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 .

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що заяву представника заявника про відвід слідчих слід задовольнити частково, та відвести слідчу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року, а у задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Відвести слідчу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 29.01.2025 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1