overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/3014/25
Провадження № 1-кп/626/96/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фактичного користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України (справа № 626/3014/25) зупинено до його звільнення з військової служби на підставі ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року.

Представник фактичного володільця (користувача) майна, на яке накладено арешт ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт із забороною користуватись та розпоряджатися автомобілем «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 30.01.2025 року, володільцем (користувачем), користувачем якого є ОСОБА_4 та повернути вищевказаний транспортний засіб останньому.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 12 березня 2026 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000117 від 29.01.2025 року (справа № 626/3014/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з метою розгляду клопотання.

13 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З`ясувавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, клопотання представника фактичного користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника фактичного користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 643/7584/26
Провадження № 1-кс/643/3010/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000990 від 26.08.2024, -

встановив:

14.04.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000990 від 26.08.2024, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 03.02.2026.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 000990 від 26.08.2024, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000990 від 26.08.2024.

Призначити клопотання до судового розгляду на 15.04.2026 о 13:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 000990 від 26.08.2024.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявник та прокурора у кримінальному провадженні № 000990 від 26.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000145,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000145.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000145.

Розгляд скарги призначити на 15 квітня 2026 року о 09 годині 20 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145, з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6897/26
провадження № 1-кп/753/1566/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити о 16 год. 00 год. 30.03.2026 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/600/26
Провадження № 1-кс/135/126/26
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2026 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити справу до розгляду на 21.04.2026 року о 15:30 годин, в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 10.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №153/134/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід

Заява про самовідвід відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №146/134/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286-1 КК України та призначити її до розгляду на 17 квітня 2026 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4530/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3267/17-к
У Х В А Л А

18 березня 2026 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , приводу, оскільки останній не з`явився до суду, неповідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали проввадження, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачених приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області (електронна адреса: ), Відділу поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП в Вінницькій області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 21.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0028792 від 29.12.2025, та зобов`язано компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000982 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2026 за вих. № 05/03-3, у порядку ст. 220 КПК України.

Поряд з цим, із вищезгаданої ухвали вбачається, що резолютивній частині допущено описку та помилково викладено таке формулювання: «Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000982 - задовольнити», водночас правильним є таке формулювання: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0028792 від 29.12.2025 - задовольнити.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року, а саме вірно зазначити: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0028792 від 29.12.2025 - задовольнити.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року, зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0028792 від 29.12.2025 - задовольнити.»

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1073/26
ун. № 759/6786/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000650 від 13.03.2026 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 13.03.2026 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також щодо його проведення невідкладно, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14.04.2026 року на 14.20 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/26 Справа № 181/1411/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №8000001, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №8000001, щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год.16 квітня 2026 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4