Дата документу 23.03.2026Справа № 554/2320/25
Провадження № 1-кс/554/3977/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділоу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, підприємця, директора ТОВ «Банков Медичні Технології, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000182 від 21.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Обставини справи, викладені в клопотанні, яке досліджено слідчим суддею.

Встановлено, що 30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.28 ч.47 ст.111-1 КК України.

08.08.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 2 місяці по 07.10.2025.

06.10.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід домашній арешт у нічний час в межах строку досудового розслідування по 28 жовтня 2025 року.

13.10.2025 постановою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 03.12.2025.

27.10.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу домашній арешт у нічний час в межах строку досудового розслідування до 03.12.2025 включно.

02.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу домашній арешт у нічний час в межах строку досудового розслідування по 21.01.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2026 року змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, а саме по 22 березня 2026 року, включно, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора;

не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дослідженням матеріалів встановлено, що в них міститься достатньо дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; матеріалами виконаних доручень оперативним підрозділом №№ 66/8/19-3424 від 30.09.2024, 66/8/19-1207 від 18.12.2024, 66/8/19-4202 від 17.12.2024, 66/8/19-253 від 20.01.2025, 66/8/19-254 від 20.01.2025, 66/8/19-465 від 12.02.2025, 66/8/19-579 від 28.02.2025, 66/8/19-721 від 14.03.2025, 66/8/19-801 від 19.03.2025, 66/8/19-662 від 10.03.2025, 66/8/19-1354 від 08.05.2025, 66/8/19-1118 від 15.04.2025; 66/8/19-2295 від 12.08.2025, 66/8/19-2296 від 12.08.2025, 66/8/19-2165 від 01.08.2025; 66/8/19-2134 від 31.07.2025; 66/8/19-2098 від 29.07.2025; 66/8/19-2099 від 29.07.2025;протоколом огляду інформації, розміщеної на Інтернет-ресурсах від 22.08.2024; протоколом огляду інформації, розміщеної на Інтернет-ресурсах від 07.05.2025; протоколом огляду інформації, розміщеної на сайті платформи експортно-імпортних операцій «TradeData» від 14.04.2025; розсекреченими матеріалами за результатами проведення НСРД протоколами №66/8/19-4208 від 18.12.2024 та МНІ №426/2 від 24.10.2024, 66/8/19-1208 від 23.04.2025 та оптичний диск DVD-R № 565 від 18.03.2025, 66/8/19-1213 від 23.04.2025 та оптичний диск DVD-R № 565 від 18.03.2025, 66/8/19-1209 від 23.04.2025 та оптичний диск DVD-R № 564 від 18.03.2025, 66/8/19-1211 від 23.04.2025 та оптичний диск DVD-R № 563 від 18.03.2025, 66/8/19-1212 від 23.04.2025 та оптичний диск DVD-R № 563 від 18.03.2025, 66/8/19-1210 від 23.04.2025 та оптичний диск DVD-R № 566 від 18.03.2025, 66/8/19-671 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 427 від 24.10.2024, 66/8/19-672 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 431 від 24.10.2024, 66/8/19-673 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 428 від 24.10.2024, 66/8/19-674 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 433 від 24.10.2024, 66/8/19-675 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 429 від 24.10.2024, 66/8/19-676 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 430 від 24.10.2024, 66/8/19-677 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 432 від 24.10.2024, 66/8/19-681 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 431 від 24.10.2024, 66/8/19-682 від 12.03.2025 та МНІ № 424 від 24.10.2024, 66/8/19-683 від 12.03.2025 та МНІ № 423 від 24.10.2024, 66/8/19-687 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 432 від 24.10.2024, 66/8/19-691 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 434 від 24.10.2024, 66/8/19-695 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 432 від 24.10.2024, 66/8/19-708 від 12.03.2025 та МНІ № 425 від 24.10.2024, 66/8/19-705 від 12.03.2025 та оптичний диск DVD-R № 429 від 24.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.06.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.06.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.08.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.08.2025;протоколом огляду мобільного телефону One Plus 7T Pro Maclaren від 09.03.2025;протоколом огляду флеш носія Apacer 64 GB від 07.03.2025;протоколом огляду ноутбуку Lenovo від 07.03.2025;протоколом огляду мобільного телефону Redmi від 07.03.2025;протоколом огляду речей та документів від 09.03.2025;протоколом огляду мобільного телефону iPhone 11 від 09.03.2025;протоколом огляду мобільного телефону Samsung Galaxy S23 Ultra від 10.03.2025;протоколом огляду системного блоку Frime від 14.03.2025;протоколом огляду оптичного диску, наданого Полтавською митницею ДМС України у відповіді на запит № 7.23-1/27/8.6/1811 від 30.04.2025;протоколом огляду оптичного диску, наданого Вінницькою митницею ДМС України у відповіді на запит № 1758/2025 від 20.05.2025;протоколом огляду оптичного диску від 19.05.2025, наданого в рамках тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ВК КМР;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 ;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 ;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 ;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 ;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем розташування ТОЦ «СІАМ»;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем розташування ОЦ «Бізнес-Букет»;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем розташування ТЦ «Лідер»;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_10 , за місцем розташування ТЦ «Простор»;протоколом обшуку нерухомого майна від 27.02.2025, за адресою: АДРЕСА_11 , за місцем проживання ОСОБА_11 ;відповідями на запити №№ 7.23-1/27/8.6/1811 від 30.04.2025, 1758/2025 від 20.05.2025, 6404/5/16-31-12-02-05 від 24.04.2025протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2025 та від 05.08.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , від 05.08.2025;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 , від 05.08.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 18.08.2025;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 , від 08.08.2025;інформацією, отриманою під час тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці в АТ КБ «Приватбанк» від 06.06.2025;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, майновий стан. При цьому він є раніше не судимою особою, офіційно працевлаштований.

З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України закінчився 22.03.2026 року, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання клопотання прокурора відділоу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме по 04 травня 2026 року, включно, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора;

не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17