Справа № 297/2876/24
УХВАЛА

про привід

25 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України, та за №0000154 від 09 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у у об`єднаному кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, та за №0000154 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання на 25.02.2026 року не з`явилися, були належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримано іншими учасниками про повторний привід свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до свідків, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід в судове засідання, яке призначено на 03 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, ) та Святошинського УП ГУНП в м. Київ (м. Київ, проспект Берестейський, 109, )

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9