печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000588 від 13.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 11.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

Прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що останній проти задоволення клопотання заперечує в часині вилучених грошових коштів та просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 13.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним:

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (), АТ "Видавництво "Київська Правда" (), АТ "Поліграфкнига" (), АТ "УКРНДІСВД" (), АТ "Укрполіграфпостач" (), АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», ТОВ "КЕТС" (), ТОВ "Поларт" (), ТОВ "Євробудсервісс" (), ТОВ "БК АстраПлюс" (), ТОВ "Технократт" (), ТОВ "Комора 29" (), ТОВ "Антологія" (), ТОВ "Київ Ракет Спортс Парк" (), ТОВ "Віжн Констракшн" (), ТОВ "Логістик Девелопмент" (), ТОВ "Поні-Клуб" (), ГО "Трініті Хаб" (), ТОВ "Інтер Проект" (), ТОВ "Міссоні" (), ТОВ "Далечінь" () та інші фізичні та юридичні особи, зокрема засновниками яких є АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" () за попередньою змовою групою осіб у період з 2025 року по теперішній час, вчинили заволодіння грошовими коштами підприємств засновником яких є АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини, про те що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді керівника АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам, шляхом надання вказівок та іншими діями організовує надання, по заниженій ціні, в оренду підконтрольним йому підприємствам майна підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія», що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

Також, слідством досліджуються обставини про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керівника АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» з членами сім`ї та близькими особами, в період останніх років, організували набуття, володіння, використання та розпорядження грошовими коштами, транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організували вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою, в особливо великому розмірі.

Слідством встановлено, що виконавчим директором АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» (державний холдинг, який забезпечує керівництво 23 поліграфічних, постачальницьких, видавничих підприємств та спеціалізованих науково-дослідних інститутів по всій території України) ОСОБА_6 реалізовано незаконну схему заволодіння коштами підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія», яка полягає в заволодінні грошовими коштами державних підприємств через афілійовані підприємства та ФОП під виглядом надання різноманітних послуг/робіт.

За наявною у органу досудового розслідування інформацією ОСОБА_6 , через афілійованих до себе осіб володіє наступними підприємствами - ТОВ «КЕТС» (32916793, юридична адреса: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Г, офіс 260, директор та засновник - ОСОБА_7 ), ТОВ «Б. ПАДЕЛ УКРАЇНА» (колишня назва ТОВ «Технократт») (31635254, юридична адреса: м. Харків, вул. Конторська, 39, засновник - ОСОБА_8 ), ТОВ «Євробудсервісс» (36085492, юридична адреса: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, офіс 260, директор та засновник - ОСОБА_9 ), ТОВ «БК АстраПлюс» (37505930, юридична адреса: м. Київ, Вул. Велика Васильківська, 77-А, засновник - ОСОБА_10 ), ТОВ «Технократт» (35920451, юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 38, директор та засновник - ОСОБА_11 ), ТОВ «Комора 29» (44917135, юридична адреса: м. Київ, вул. Довженка Олександра, буд 3, директор та засновник - ОСОБА_12 ), ТОВ «Антологія» (22629626, юридична адреса: м. Київ, вул. Довженка Олександра, буд 3, засновник - ОСОБА_10 ), ТОВ «Київ Ракет Спортс Парк» (44142654, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_11 ), ТОВ «Н. ПАДЕЛ УКРАЇНА» (колишня назва ТОВ «Віжн Констракшн») (42542398, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_11 ), ТОВ «Логістик Девелопмент»» (40993720, юридична адреса: м. Київ, вул. Радищева, 12/16, засновник - ОСОБА_13 ), ТОВ «Поні-Клуб» (36124819, юридична адреса: вул. Довженка Олександра, буд 3, директор та засновник - ОСОБА_9 ), ГО «Трініті Хаб» (44942088, юридична адреса: вул. Кіото, 25, директор та засновник - ОСОБА_14 ), ТОВ «Міссоні» (35917627, юридична адреса: м. Львів, вул. В.Великого, 4, директор та засновник - ОСОБА_15 ) ТОВ «Далечінь» (34047502, юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 34б, засновник - ОСОБА_16 ), ТОВ «БІЗНЕС ФІНАНС ГРУП» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Шовковична, 38 А, директор та засновник - ОСОБА_15 ) та інші.

Крім того підприємствами, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» незаконно виводять кошти державних підприємств на рахунки власних співробітників - фізичних осіб підприємців, таких як - ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) ОСОБА_23 ( НОМЕР_7 ) та інших за надання псевдо послуг/робіт.

Вище вказані оборудки мають ознаки фіктивності, послуги не надаються або надаються власними співробітниками підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» та слугують лише з метою заволодіння коштами з подальшим їх обготівкуванням.

Отриманий прибуток від вказаної незаконної діяльності зазначені СГД переводять на рахунки афілійованих до себе ФОП, які в подальшому переводять в готівку, серед яких наступні: ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_22 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_23 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_25 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_26 ( НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 ( НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_27 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_28 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_29 ( НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_30 ( НОМЕР_16 ) та інші.

За наявною у органу досудового розслідування інформацією незаконний дохід отримує безпосередньо ОСОБА_6 у готівковій формі від засновників та директорів вказаних підприємств та в подальшому розподіляє між всіма учасниками злочинної організації.

Крім того, прокурор зазначає, що наявна інформація щодо незаконної приватизації майна державних підприємств підпорядкованих АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» афілійованими підприємствами ОСОБА_6 , такими як - ТОВ «Бізнес фінанс груп» () - незаконне переоформлення права власності нежитлової будівлі літ.Ж (загальна площа: 718.2 кв.м) за адресою м. Київ, вулиця Довженка Олександра, 3, що належала АТ «Поліграфкнига».

За наявною у органу досудового розслідування інформацією кожного місяця незаконно здійснюється заволодіння коштами підприємств підпорядкованих АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» таких як АТ «Видавництво «Київська Правда», АТ «Поліграфкнига», АТ «УНДІ Спеціальних видів друку», АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус», АТ «Укрполіграфпостач» та інших на загальну суму біля 8 млн.грн.

Окрім цього слідством встановлено, що ОСОБА_6 реалізовано незаконну схему, яка полягає в наданні по мінімальній ціні в оренду підконтрольним підприємствам майна підприємств, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія».

Так у органу досудового розслідування наявна інформація, щодо зловживання та надання незаконних вказівок ОСОБА_6 при наданні вказаним підприємствам в оренду приміщень, за значно заниженими цінами, що підпорядковані АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» та його заснованим підприємствам.

В подальшому вказані СГД здають приміщення державних підприємств реальному сектору економіки за значно вищою ціною. Більша частина суборенди не відображається у податковій звітності та здається в суборенду за готівкові кошти. Отриманий прибуток від вказаної незаконної діяльності вказані СГД переводять на рахунки афілійованих до себе ФОП, які в подальшому переводять в готівку, серед яких наступні: ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_22 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_24 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_23 ( НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_25 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_26 ( НОМЕР_10 ) та інші.

Прокурор вказує, що за наявною інформацією дохід від суборенди приміщень отримує безпосередньо ОСОБА_6 у готівковій формі від засновників та директорів вказаних підприємств та в подальшому розподіляє між всіма учасниками злочинної організації.

Як зазначає прокурор, незаконно отримані кошти від схем ОСОБА_6 легалізує на території України та поза її межами, шляхом вчинення операцій з нерухомими та рухомим майном, а також використовує вказані грошові кошти у діяльності підконтрольних йому суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність в його інтересах.

Зокрема легалізація незаконного отриманих грошових коштів здійснювалась шляхом:

- Будівництво спортивних комплексів, придбання спортивних кортів та іншого майна;

- Купівлі Mercedes-Benz GLS д.н.з. НОМЕР_17 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- Купівлі Porsche Macan д.н.з. НОМЕР_18 зареєстровано під лізинг на ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- Купівлі Porsche Panamera д.н.з. НОМЕР_19 зареєстровано під лізинг на ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ»;

- Купівлі Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_20 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- Купівлі Mercedes-Benz V300 д.н.з. НОМЕР_21 зареєстровано під лізинг на ТОВ «УЛФ-Фінанс»;

- Купівлі Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_22 зареєстровано на ТОВ «Євробудсервісс»;

- іншого майна втому числі країнах Європи.

11.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 №757/11630/26-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук марки «Asus» X712E, S/N 12MN7NOCV13F394296 із зарядним пристроєм до нього;

- записник жовтого кольору з написом «Райффайзен Банк Аваль»;

- зовнішній флеш-накопичувач Seagate SRD00F1, S/N NA4Q6L2L;

- мобільний телефон марки Samsung galaxy S24, S/N НОМЕР_23 , IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 ;

- грошові кошти загальною сумою 18 363 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят три) доларів США та 1675 (тисяча шістсот сімдесят п`ять) євро.

Постановою слідчого вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вилучення мобільного телефону здійснено у зв`язку з тим, що даний пристрій містить та/або може містити цифрову інформацію у вигляді контактів, листування, журналів дзвінків, даних месенджерів, хмарних сервісів, геолокаційних відомостей, файлів та інших електронних слідів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин учиненого кримінального правопорушення, при цьому існувала реальна загроза зміни, видалення, знищення або блокування зазначених даних у разі повернення телефону його власнику, а тому накладення арешту на вилучений пристрій є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, недопущення доступу сторонніх осіб до його вмісту та забезпечення можливості проведення повної судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.03.2026 тимчасово вилучене майно під час обшуку за вказаною адресою визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на те, що у клопотанні та долучених до нього документів відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на грошові кошти, а саме: грошові кошти загальною сумою 18 363 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят три) доларів США та 1675 (тисяча шістсот сімдесят п`ять) євро, оскільки вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та їх походження підтверджується доказами, наданими представником власника майна в своїх письмових запереченнях.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук марки «Asus» X712E, S/N 12MN7NOCV13F394296 із зарядним пристроєм до нього;

- записник жовтого кольору з написом «Райффайзен Банк Аваль»;

- зовнішній флеш-накопичувач Seagate SRD00F1, S/N NA4Q6L2L;

- мобільний телефон марки Samsung galaxy S24, S/N НОМЕР_23 , IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1