overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000046 по обвину- ваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у цій справі та прохає закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом установлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне правопорушення у цьому провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1972/26

13 травня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року прокурор звернувся до Костопільского районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2026 року 15 год. 20 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 571/985/26
Провадження 1-кс/571/139/2026
У Х В А Л А

13 травня 2026 року с-ще Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000013 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

дізнавач СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013 від ч. 1 ст. 191.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача, прокурора та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013 від ч. 1 ст. 191 призначити на 17 годину 55 хвилин 13 травня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2026 рокуСправа № 495/3944/26
Номер провадження 1-кп/495/597/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 31.01.2026 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Софіївка, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України , у військовому званні «солдат», не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000394 від 31.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 забезпечити поновлення ОСОБА_4 на військовій службі та подальше його проходження військової служби після його прибуття до військової частини.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.04.2026 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 15.05.2026 о 14:50.

Суддя ОСОБА_6
Справа №523/8288/25
Провадження №1-кс/523/657/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000850 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

07.05.2025 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000850 від 20.11.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2093/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024155 30.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0024155 від 30.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити/прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13травня 2026 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1140/26
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

13 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального правопорушення, у зв`язку із примиренням у кримінальному провадженні № 0002549 від 11 грудня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Горно-Алтайськ, Алтайського краю, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником відділу охорони в ТОВ «АРТ-Консалтинг», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді, суд вважає за можливо обмежитися складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст буде проголошено 13.05.2026 о 16:30 год.

Керуючись ст. 7, 100, 118, 122, 124, 284, 285, 288, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням у кримінальному провадженні 0002549 від 11 грудня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002549 від 11 грудня 2024 року - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль TOYOTA RAV4, р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ; компакт диск CD-R з заводським серійним номером №LH3183CI26215152D5 та збережені в його коренову каталозі два файли відеофоноргами «IMG_6971» та «IMG_6974» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, понесені за проведення експертизи № КСЕ-19/121-25/11541 від 20.05.2025 у розмірі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят один) гривень та за проведення експертизи № 11861 від 18.08.2025 у розмірі 7 633 (сім тисяч шістсот тридцять три) гривень 44 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1634/26
Провадження № 1-кп/307/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про закриття кримінального провадження

14 травня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 05.06.2023 підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 05.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 забезпечити подальше проходження військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової служби про що письмово повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області та Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити дачу та час проголошення повного тексту ухвали 11 год. 45 хв. 14 травня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/5323/23
н/п 1-кп/766/3059/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.05.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 766/5323/23 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадждення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку. За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Захисник обвинуваченого дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки захисник обвинуваченого не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Судові засідання по справі № 766/5323/23 проводити у режимі відеоконференції. Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 . Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua. Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/6734/24
Провадження № 1-в/740/8/26
УХВАЛА

14 травня 2026 рокумісто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

14.05.2026 у судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання з розгляду поданням Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 09 год. 00 хв. 02 липня 2026 року.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1