Справа № 643/5724/26
Провадження № 1-кс/643/2478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Слідчий суддя Салтіського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтіського районного суду міста Харкова зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2026 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2026, зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання з обов`язковим врахуванням висновків слідчого судді та зобов`язати дізнавача прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо визнання його потерпілим.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, проти скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні. Крім того, на виконання ухвали суду надала для огляду матеріали кримінального провадження №0000006 від 22.01.2026.

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником подано відповідну заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, однак дізнавачем прийнято рішення про відмову у задоволенні такої заяви.

Разом з тим, аналіз змісту оскаржуваної постанови свідчить про те, що вона не містить належного обґрунтування, прийнята без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, дізнавачем фактично зроблено передчасні висновки щодо характеру правовідносин та відсутності підстав для визнання заявника потерпілим, що виходить за межі повноважень на даній стадії досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем неодноразово виносилися постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим, які в подальшому скасовувалися слідчими суддями. Однак, під час винесення оскаржуваної постанови дізнавачем не враховано висновків слідчих суддів, викладених у відповідних ухвалах слідчих суддів, якими вже було встановлено необґрунтованість відмови у визнанні заявника потерпілим.

Разом із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання дізнавача визнати заявника потерпілими у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має право скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію або вчинити певну дію, однак такі повноваження не передбачають можливості підміни дискреційних повноважень слідчого чи прокурора.

Питання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні належить до компетенції дізнавача або прокурора, які здійснюють досудове розслідування, та вирішується ними з урахуванням наявності передбачених законом підстав, визначених ст. 55 КПК України, і з оцінкою відповідних фактичних обставин.

Слідчий суддя під час розгляду скарги перевіряє законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення, але не вправі самостійно вирішувати питання, що віднесені законом до виключної компетенції сторони обвинувачення, зокрема щодо надання процесуального статусу учасникам кримінального провадження.

Таким чином, навіть у разі встановлення незаконності чи необґрунтованості постанови про відмову у визнанні потерпілим, належним способом захисту є її скасування з покладенням на дізнавача обов`язку повторно розглянути відповідне питання з урахуванням висновків слідчого судді, а не пряме зобов`язання визнати особу потерпілою.

З огляду на викладене, вимога скаржника в частині зобов`язання дізнавача визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2026.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Довести до відома Начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про факти зловживання процесуальними правами та порушення інтересів особи, яка зазнала шкоди від кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1