Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000118 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2014 по телефону до чергової частини Ржищівського МВМ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 22.02.2014 близько 11.20 год. вона при огляді будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті виявила труп останньої. Виїздом слідчо-оперативної групи та оглядом трупа встановлено, що на обличчі ОСОБА_5 маються численні гематоми та синці, а кістки в області ребер на дотик зламані. Руки та ноги трупа ОСОБА_5 на час огляду були зв`язані електрошнурами. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 29 від 24.02.2014 року причиною смерті ОСОБА_5 є травматичний шок та численні двосторонні переломи ребер.

22.02.2014 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Згідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - це тяжкий злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 22.02.2014, минуло більше 10 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, оскільки наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та на цей час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, адреса місця реєстрації згідно матеріалів провадження: АДРЕСА_2 . Встановлено, що будинок, у якому проживала покійна ОСОБА_5 в 2016 році придбано ОСОБА_7 , який проживає у вказаному та останній при спілкуванні повідомив, що продажем будинку займались чоловіки дочок покійної, та після його продажу всі переїхали до Луганської області. На цей час вказана територія знаходиться в тимчасовій окупації рф та встановити зв`язок з потерпілою неможливо. Щодо зазначеного надано повідомлення старшого слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом пункту 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або кримінального правопорушення, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення було вчинено невстановленою особою 22.02.2014. Отже, з дня вчинення вказаного у клопотанні кримінального правопорушення минуло понад 10 років. Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000118 від 22.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- дві пачки цигарок марки Camel, які поміщені до спеціального пакету № 1025612; мобільний телефон марки Samsung та марки Motorola, які поміщено до спеціального пакету № 1025611; недопалок цигарки з підлоги у веранді, який поміщено до спеціального пакету № 0914220; два сліди структури матеріалу та 11 слідів папілярних ліній, які поміщено до спеціального пакету № 0217555; паспорт на ім`я ОСОБА_9 , який поміщено до спеціального пакету № 1025621; два недопалки з цигарок, виявлені поряд з трупом, які поміщено до спеціального пакету № 1025602; сім недопалків цигарок, які поміщено до спеціального пакету № 1025505; одяг з трупа ОСОБА_5 в кількості 9 речей, три хустки з плямами бурого кольору та чотири предмети для зв`язування рук та ніг, які поміщено до спеціального пакету № 0217556; чотири предмети одягу та одна пара взуття, що належить ОСОБА_10 , які поміщено до спеціального пакету № 2077355, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кагарлицького ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в м. Кагарлик по вул. Ярослава Мудрого, 13, - знищити.

- зошит з записами ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 0284657, - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 3).

Процесуальні витрати у розмірі 57 870 грн 94 коп., - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1