СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2089/26
ун. № 759/6089/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002988 від 24.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_10 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002988 від 24.09.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали матеріалів судової справи №369/2856/22 з подальшим вилученням їх завірених копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться вище вказані документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 р. ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб долучив до матеріалів судової справи № 369/2856/22 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення грошових коштів на підставі договору позики на підтвердження даного підробленого договору позики від 10.09.2019 р. - копію завідома прідробленої боргової розписки від імені ОСОБА_12 про отримання в борг грошових коштів в сумі 7 500 000 (сім мільйонів п?ятсот тисяч) грн. Крім цього ОСОБА_11 30.09.2024 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адесою: АДРЕСА_2 , в справі 369/1881/23 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_11 , копію боргоовї розписки від 10.09.2019 року про борг в сумі 7 500 000 грн., підробку якої виконав за попередньою змовою з невстановленою особою.

В ході допиту ОСОБА_12 в якості свідка останній надав наступні показання, що йому достовірно відомо про те, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001883 від 21.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за фактом використання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробленого документу з метою заволодіння нерухомим майном - домоволодіння (двохквартиного житлового будинку разом з надвірними будівлями та спорудами) №9, а також земельної ділянки кадастровий № :01:016:0066, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно та стягнення за рішенням суду, як заборгованості по підробленому договору позики від 10.09.2019 р., який він не підписував та ніколи не укладав, а про існування якого дізнався з позовної заяви ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення грошових коштів з нього. На разі обвинувальний акт із даного приводу було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Незважаючи на ряд вчинення кримінальних правопорушень, які вже є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_11 не зробив належних висновків, свою злочинну діяльність не припинив, а навпаки її продовжив.

Дані обставини є свідчить про той факт, що ОСОБА_11 визначив для себе, що основним та єдиним джерелом його доходів є виключно доходи отримані від вчинення злочинів або в результаті їх вчинення.

10.09.2024 р. під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 долучив (за допомогою адвоката ОСОБА_13 ) до матеріалів судової справи № 369/2856/22 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення грошових коштів на підставі договору позики на підтвердження даного підробленого договору позики від 10.09.2019 р. - копію боргової розписки начебто за підписом ОСОБА_12 про нібито взяття в ОСОБА_11 в борг грошових коштів в сумі 7 500 000 (сім мільйонів п?ятсот тисяч) грн. саме в день укладення договору позики від 10.09.2019 р. про отримання в нього борг такої ж суми грошових коштів.

Йому достовірно відомо, що він таку розписку ніколи не складав, не підписував а її відомості не відповідають дійсності - тобто вона є завідома підробленою.

На його глибоке переконання ОСОБА_11 міг як сам так і з залученням інших осіб здійснити виготовлення даної підробленої боргової розписки від 10.09.2019 р., копія якої ним використана в судовій справі № 369/2856/22, шляхом:

- Використання комп?ютерної техніки, певних програм для перенесення зображень та здійснено перенесення підпису схожого на ОСОБА_12 на зарання виготовлений аркуш паперу з текстом;

- Особисто або шляхом залучення інших осіб здійснення підпису від імені ОСОБА_12 шляхом його імітації на папір з нанесеним тексом про нібито отримання в нього в борг грошових коштів;

Дані обставини є свідченням продовження ОСОБА_11 своєї злочинної діяльності, яка повинна стати предметом дослідження у даному кримінальному провадженні з метою захисту його прав та свобод та припинення вчинення злочинів ОСОБА_11 .

Окрім цього, йому достовірно відомо, що 18.03.2025 р. в якості додатку до позовної заяви в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 долучив (за допомогою адвоката ОСОБА_14 ) до матеріалів судової справи № 711/2239/25 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення грошових коштів на підставі розписки, - копію боргової розписки начебто за підписом ОСОБА_12 про нібито взяття в ОСОБА_11 в борг грошових коштів в сумі 7 500 000 (сім мільйонів п?ятсот тисяч) грн. саме в день укладення договору позики від 10.09.2019 р. про отримання в нього борг такої ж суми грошових коштів. В рамках вказаної судової справи накладено обтяження у вигляді арешту на частину будинку за адресою: АДРЕСА_3 та частину земельної ділянки :01:016:0066, що належить на праві власності ОСОБА_12 ..

Окрім цього йому достовірно відомо, що в 30.09.2024 року під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 долучив (за допомогою адвоката ОСОБА_13 ) до матеріалів судової справи № 369/18812/23 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про визнання недійсним договору позики та зняття арешту з майна на підтвердження даного підробленого договору позики від 10.09.2019 р. - копію боргової розписки начебто за підписом ОСОБА_12 про нібито взяття в ОСОБА_11 в борг грошових коштів в сумі 7 500 000 (сім мільйонів п?ятсот тисяч) грн. саме в день укладення договору позики від 10.09.2019 р. про отримання в нього борг такої ж суми грошових коштів.

Вказані документи не можуть бути самостійно подані ОСОБА_12 чи його представником, оскільки знаходяться поза його віданням та мають особливий статус.

27.10.2025 року, до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, надійшло клопотання представника ОСОБА_12 , щодо доручення до матеріалів кримінального провадження висновку експерта № 66 від 26.05.2025 року, відповідно до якого «Підпис від імені ОСОБА_15 , зображення якого міститься у копії боргової розписки від імені ОСОБА_12 , (позичальник) датовані 10 вересня 2019 року - виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою, з наслідуванням його підпису»

12.03.2026 року слідчим було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування фактів, що були наведені в ході допиті у якості потерпілого.

Згідно реєстру судових рішень, інформації викладеної в допиті ОСОБА_16 та клопотання представника потерпілої матеріли судової справи №369/2856/22 були передані за територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації ОСОБА_17 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Необхідність у дослідженні зазначених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх завірених копій для забезпечення проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Також органом досудового розслідування встановлено, що окремі сторінки матеріалу судової справи №369/2856/22 існують лише в одному екземплярі та їх не надання унеможливлює досягнення дієвості кримінального провадження з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002988 від 24.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_10 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002988 від 24.09.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали матеріалів судової справи №369/2856/22, з подальшим вилученням їх завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1