Справа № 750/2747/26
Провадження № 1-кс/750/635/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову в замовленні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся через «Електронний суд» до суду зі скаргою на постанову від 30.01.2026 старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про відмову в замовленні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, вважаю, що подана скарга підлягає повернення заявнику з наступних підстав.

Як слідує зі скарги, заявником ОСОБА_5 була подана заява про визнання потерпілим 27.01.2026р. слідчому в кримінальному провадженні за №0000004 від 09.01.2026р. П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30.01.2026 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, та слідчим було постановлено направити копію даної постанови адвокату ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_2 стверджує, що, як представник ОСОБА_3 , отримав оскаржувану постанову 09.03.2026.

Проте, будь-яких доказів того, що оскаржувану постанову отримано адвокатом саме 09.03.2026, до скарги не додано і посилання на наявність таких у скарзі відсутні. Також, як слідує зі змісту скарги, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Отже, оскаржувана постанова була постановлена 30.01.2026р., зі скаргою на неї скаржник звернувся лише 09.03.2026, доказів отримання цієї постанови саме 09.03.2026р. скаржником до скарги не докладено і про наявність таких у скарзі не зазначено, відповідне клопотання чи заява про поновлення строку на подання скарги відсутнє. У зв`язку із чим поза розумним сумнівом є підстави вважати, що відповідна скарга подана після закінчення десятиденного строку на її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та без клопотання про його поновлення.

Відсутність доказів на підтвердження дати отримання вказаної постанови скаржником саме 09.03.2026р. (або в межах десятиденного строку, встановленого КПК України на подання відповідної скарги), не зазначення про такі в скарзі, чи поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, в межах якого має бути подана зазначена скарга, позбавляє суд можливості дійти висновку, що десятиденний строк на подання даної скарги не пропущений, або підлягає поновленню через поважність причин його пропуску, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, так як дане питання має бути вирішене до відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову в замовленні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1