Справа № 592/3617/26
Провадження № 1-кс/592/1773/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду, в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

з участю учасника кримінального провадження:

представника заявника ОСОБА_3 ,

установив:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2026 №32/374 та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що звернувся з заявою про вчинення злочину до ТУ ДБР в м. Полтава, проте відповідні відомості внесені не були, його скарга на бездіяльність слідчого було повернута ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 26.02.2026, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуються дії четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава, оскільки злочин вчинений на території м. Суми.

Представник четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава в судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів долучених ОСОБА_3 18.02.2026 звернувся до ТУ ДБР в м. Полтава з заявою про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В матеріалах скарги відсутні докази того, що скаржник звертався до Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава з аналогічною чи іншою заявою чи повідомленням про злочин, тому ним не доведено, що посадовими особами Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) допущена протиправна бездіяльність щодо його заяви про вчинення злочину.

Можливе вчинення злочину, підслідного цьому органу досудового розслідування не свідчить про порушення вимог посадовими особами Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава ст. 214 КПК України, оскільки саме посадові особи ТУ ДБР в м. Полтава (які отримали скаргу) зобов`язані виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо повідомлення про вчинення злочину.

В той же час, згідно з вимогами ч. 1 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Слідчий суддя не уповноважений давати оцінку діям посадових осіб ТУ ДБР в м. Полтава, оскільки ОСОБА_3 не оскаржує їх дії, а також скарги на дії посадових осіб цього органу не підсудні слідчим суддям Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5