Справа № 502/288/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000002 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, працюючого ФОП Орлов, одруженого, громадянина України, з середньою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 приблизно о 16:56 годині ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, проходячи біля будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Захисників України, 131, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до зазначеного автомобілю та шляхом відкриття не зачинених водійських дверей, сів за кермо вказаного транспортного засобу та за допомогою залишеного в замку запалювання ключа привів у роботу двигун та заволодів зазначеним автомобілем, на якому залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 66053,76 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно 31.12.2025 року посварився з дружиною та о 16 годині 56 хв. проходячи по одній з вулиць міста Вилкове смикнув за ручку припаркований автомобіль «Daewoo», який був незамкнений та в замку запалення знаходилися ключі. Він завів авто та уїхав. Завдану шкоду потерпілому відшкодував. Про скоєне жалкує.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують наявність судових витрат.

Так, ОСОБА_4 перебуває у шлюбних відносинах, займається підприємницькою діяльністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, має на утримані малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяття розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № СЕ -19/116-26/286-Д від 19.01.2026 в сумі 3565 гривень 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок), та № СЕ -19/116-26/289-АВ від 01.01.2026 в сумі 2228 гривень 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. п`ятдесят копійок).

Речові докази: - автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що залишений на зберіганні володільця - ОСОБА_5 , необхідно залишити за належністю власнику, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 05.01.2026.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що залишений на зберіганні володільця - ОСОБА_5 , - залишити за належністю власнику, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 05.01.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № СЕ -19/116-26/286-Д від 19.01.2026 в сумі 3565 гривень 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок), та № СЕ -19/116-26/289-АВ від 01.01.2026 в сумі 2228 гривень 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. п`ятдесят копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1