Справа №751/948/26
Провадження №1-кс/751/678/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника (скаржника) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника (скаржника) ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002480 від 27 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із неврученням слідчим постанови про закриття кримінального провадження потерпілій, та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначає, що скаржник ОСОБА_3

28 жовтня 2025 звернулася до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомляла про незгоду з раптовою смертю своєї доньки ОСОБА_6 , просила прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та

ст. 135 КК України, за наявності підстав притягти до відповідальності винних осіб, а також повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження і визнати її потерпілою.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою 29 жовтня

2025 року. Станом на день подання скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину від 28 жовтня 2025 року так і не були внесені. За результатами розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2025 року було зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 жовтня 2025 року. На звернення до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було повідомлено, що матеріали направлено до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області. Після направлення адвокатського запиту від 07 січня 2026 року до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, 27 січня 2026 року простою кореспонденцією було отримано лист з повідомленням про те, що існувало кримінальне провадження від 27 серпня 2025 року № 0002480, яке було закрите постановою від 09 вересня 2025 року на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України. Однак постанови надано не було, так як мати померлої ОСОБА_6 не є потерпілою у кримінальному провадженні.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2025 року є передчасною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2026 року скаргу адвоката ОСОБА_4 повернуто особі, яка подала скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

03 лютого 2026 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді від 05 березня 2026 року було відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та поновлено строк подання скарги на постанову слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002480 від 27 серпня 2025 року.

Заявник (скаржник) ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, її представник зазначила, що позиція є погодженою і не заперечувала проти розгляду скаргу за відсутності останньої.

Представник заявника (скаржника) ОСОБА_3 адвокат

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без проведення судово-медичної експертизи щодо причини смерті, лише на підставі лікарського свідоцтва про смерть та показів чоловіка померлої ОСОБА_6 . У скаржника виникають сумніви, що смерть її доньки є природною, оскільки у довідці про причину смерті зазначено «злоякісне новоутворення без уточнення локалізації», а також є дані про інтоксикацію.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вважає, що оскаржена постанова слідчого є законною і обґрунтованою та надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002480 від 27 серпня 2025 року.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0002480 від 27 серпня 2025 року, заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 09 вересня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від

27 серпня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування не було встановлено всіх обставин кримінального провадження, так як на час винесення постанови про закриття кримінального провадження не було завершено призначені у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 та судово-гістологічну експертизу, не проведено належну оцінку висновків вказаних експертиз у сукупності з іншими доказами. Так, відповідно висновки експертів № 1631 від 06 січня 2026 року та № 1752 від 12 вересня 2025 року, отримані слідчим вже після винесення постанови про закриття кримінального провадження і їх зміст не було враховано при закритті кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку органом досудового розслідування було допущено порушення прав заявника (скаржника) ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, постанова слідчого від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002480 є передчасною та необґрунтованою.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002480 від 27 серпня 2025 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 84, 91, 93, 94, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника (скаржника) ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002480 від 27 серпня 2025 року, задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1