КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/105/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № 405/8110/24 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , який здійснює захист ОСОБА_10 ,ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, з 29.01.2026 року до 20.03.2026 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.01.2026 постановлено задовольнити клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади ОСОБА_10 , та постановлено відсторонити ОСОБА_12 , від займаної посади директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, з 29.01.2026 року до 20.03.2026 року.

Умотивовуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі, пославшись на положення ч. 1 ст. 154 КПК України, якими регламентовано загальні положення відсторонення від посади, також зазначив про достатність даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, необхідність відсторонення підозрюваної від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, запобігання вчинення дій направлених на знищення, підробку, створення нових документів, що стосуються досудового розслідування, запобігання здійснювання тиску на працівників Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, з метою надання ними неправдивих відомостей органу досудового розслідування, щодо вчинення нею кримінального правопорушення, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо.

Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку адвокатом підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

Всі обставини, щодо причетності ОСОБА_8 до протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не знайшли свого підтвердження і не доведенні обставинами у тому числі в інформації, яка отримана досудовим слідством у рамках НСРД, а лише ґрунтуються на припущеннях.

Слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що перебування на посаді ОСОБА_8 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні не зазначено яким чином та в який спосіб ОСОБА_8 сприяла вчиненню правопорушення з урахуванням того, що підрядник в особі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 самостійно вчиняли дії направлені на отримання прибутку або вигоди, що також підтверджується матеріалами телефонних розмов в рамках НСРД.

Також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації всіляко сприяла досудовому розслідуванню, шляхом надання копій документів за ухвалою суду від 02.10.2025, щодо тимчасового доступу до документів, як були вказані в ухвалі.

Крім того вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 , буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 немає вказано наміру.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрювану ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, подану в інтересах підозрюваної, думку прокурора на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 154 КПК України регламентовано загальні положення відсторонення від посади, зокрема, ч. 1 цієї норми закону встановлено: відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

А у відповідності до ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_8 , наразі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, у травні 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 28.05.2024, будучи службовою особою, що постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, вирішила використати своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами, які передбачено на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5» ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція, шляхом завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, вирішила залучити до виконання свого злочинного плану підконтрольного та підзвітного їй ОСОБА_16 , заступника директора Департаменту - начальника управління капітального будівництва департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, та ознайомила останнього зі способом реалізації протиправних намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами передбаченими на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа, який, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, повинен був контролювати проведення робіт на об`єкті будівництва та забезпечувати підписання актів приймання виконаних робіт (форма КБ -2 в), актів приймання-передачі устаткування, довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ -3), та дефектних актів.

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до його відому заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_16 , спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, погодився на вчинення спільних злочинних дій, направлених на заволодіння грошовими коштами внаслідок завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа.

Крім того, ОСОБА_17 у травні 2024 року точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.05.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій без залучення підрядної організації, яка буде їй підконтрольна вирішила залучити до виконання злочинного плану свого знайомого ОСОБА_15 та підконтрольне йому ТОВ «Стройбуд Інвестиції», комерційним директором якого являвся ОСОБА_14 .

Після, ознайомлення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , зі своїм злочинним наміром направленим на спільне заволодіння грошових коштів, під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа, останні, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, повинні були забезпечити виконання, усіх необхідних будівельних робіт на об`єкті будівництва, та здійснити закупівлю устаткування та обладнання.

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до їх відому заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, погодились про спільне вчинення злочину, направленого на заволодіння грошовими коштами внаслідок завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа, і, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 28.05.2024 по 23.12.2024, вчинили заволодіння грошових коштів під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа.

Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації оприлюднено оголошення, про проведення відкритих торгів. Предметом вказаної закупівлі є виконання робіт - «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа. Очікувана вартість предмета закупівлі: 7 237 971,39 грн.

Переможцем торгів визнано ТОВ «Стройбуд Інвестиції», в результаті чого між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_8 та ТОВ «Стройбуд Інвестиції», в особі комерційного директора ОСОБА_14 , що діяв на підставі довіреності від 09.02.2024 № 3 (далі 1 Підрядник), а разом - Сторони, уклали Договір підряду №36/2024 «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа.

Крім того, Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації оприлюднено оголошення, про проведення відкритих торгів. Предметом вказаної закупівлі є виконання робіт - «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа. Очікувана вартість предмета закупівлі: 2 090 221 грн.

Переможцем торгів визнано ТОВ «Стройбуд Інвестиції», в результаті чого між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_16 , ТОВ «Стройбуд Інвестиції», в особі комерційного директора ОСОБА_14 , укладено Договір підряду №96/2024 «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа

На виконання умов договору підряду № 36/2024 від 28.05.2024 та договору підряду № 96/2024 від 28.11.2024 з розрахункового рахунку ДКБ Кіровоградської ОДА номер НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України, на розрахунковий рахунок ТОВ «Стройбуд Інвестиції», номер НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ПриватБанк», в якості оплати здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 6 936 149,11 грн., відповідно до платіжних доручень.

В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на спільне заволодіння грошових коштів, під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», шляхом завищення вартості устаткування та обладнання, яке буде застосовано на об`єкті будівництва, після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Стройбуд Інвестиції» грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вчинили необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами належними ДКБ Кіровоградської ОДА.

ОСОБА_15 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 , злочинного плану у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 04.07.2024, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення і збагачення інших учасників вчинив необхідні дії, що були направленні для досягнення мети незаконного збагачення, а саме під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня», спільно з підконтрольним йому директором ТОВ «Стройбуд Інвестиції» ОСОБА_14 , створили умови для заволодіння бюджетними грошовими коштами.

ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, виконала усі необхідні дії, які вважала за потрібне з метою заволодіння грошовими коштами, у сумі 21 498,16 грн., 673 471,80 грн., які передбачено на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня».

ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у період часу з 28.05.2024 по 23.12.2024 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з метою заволодіння грошових коштів, за рахунок фактичного завищення вартості обладнання, яке було придбане та встановлене під час проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» для встановлення магнітно-резонансного томографа, що надало можливість незаконно заволодіти грошовими коштами належними Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в загальній сумі 748 927,96 грн., тобто на суму яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, завдавши Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, майнової шкоди на вказану суму.

У разі визнання ОСОБА_18 винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, санкція частини статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, /кримінальне правопорушення є тяжким/.

Наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на даний час, підтверджується процесуальними документами, що містяться у матеріалах клопотання, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк», вилучено документи по розрахунковим рахункам ТОВ «Стройбуд Інвестиції» та ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.12.2024 по травень 2025; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ДКБ Кіровоградської ОДА вилучено копії договору підряду № 36/2024 та усі додаткові угоди до даного договору, документи, щодо встановленого обладнання - генератора DYNAMIC POWER, модель DPG 165; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ФОП ОСОБА_19 - вилучено копії документів, що стосуються поставки генератора DYNAMIC POWER, модель DPG 165 на адресу ТОВ «Стройбуд Інвестиції»; протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк», вилучено документи по розрахунковим рахункам ТОВ «Стройбуд Інвестиції» та ФОП ОСОБА_19 за період з 01.12.2024 по 15.09.2025; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ДКБ Кіровоградської ОДА вилучено копії Договорів підряду № 36/2024 від 28.05.2024, № 96/2024 від 28.11.2024, №07/2025 від 08.04.2025 та документи що підтверджують їх виконання (підсумкові звіти про вартість виконаних, акти приймання виконаних будівельних робіт та інше); висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1105/25-27 від 26.11.2025 відповідно до якого встановлена ринкова вартість кондиціонерів Saturn ST-12HR/BTU - 12 550 грн. та SmartAirFlame F-12-IA02/Y24 - 15 777 грн.; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 962/25-27 від 29.10.2025 відповідно до якого встановлена ринкова вартість генератора DYNAMIC POWER DPG 165 + ATS 250A станом на 31.07.2025 - 998 500 грн.; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1106/25-27 від 08.12.2025 відповідно до якого встановлена ринкова вартість пристрою ввідно-розподільчого з АВР (ВРП-МРТ) ВРП 04/400 04.03 31У3 - 126 042 грн.; протоколом обшуку проведеного у службових кабінетах Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в ході якого виявлено та вилучено: документи, що стосуються проведення робіт на об`єкті «Реконструкція частини приміщень КНП «Кіровоградська обласна лікарня»; протоколами допиту свідків, які допитані на даний час в ході досудового розслідування, речовими доказами та іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладені обставини, наведені вимоги Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_8 обіймає посаду директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 , є кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, у зв`язку із використанням службового становища, - є обґрунтованими висновки слідчого судді про наявність достатніх та вагомих підстав вважати, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної ним посади - необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Також є обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що підозрювана ОСОБА_8 , перебуваючи надалі на посаді, що обіймає, матиме можливість вчинити дії направлені на знищення, підробку, створення нових документів, що стосуються досудового розслідування, здійснювати тиск на працівників Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації з метою надання ними неправдивих відомостей органу досудового розслідування, щодо вчинення нею кримінального правопорушення, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо.

У конкретному випадку, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що наслідки не відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної нею посади, матимуть негативний вплив на встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги адвоката підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що підозрювана ОСОБА_8 може негативно впливати на працівників Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації шляхом використання своїх повноважень, а ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, та даних, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на учасників кримінального провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб, - є необґрунтованими.

Як убачається безпосередньо зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, - ухвала містить зазначення про правові підстави відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади, мотиви постановленого судового рішення, наслідки не відсторонення підозрюваної від посади для кримінального провадження.

Також, ухвала слідчого судді містить зазначення про те, за яких підстав суд прийшов до висновку про достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; та у чому полягатиме можливе перешкоджання підозрюваною ОСОБА_8 кримінальному провадженню, у разі її не відсторонення від посади.

З огляду на означене, враховуючи, що доводи апеляційної скарги адвоката свого підтвердження не знайшли, підстави до скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як те просить сторона захисту, колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, з 29.01.2026 року до 20.03.2026 року, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3