ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1003/25
УХВАЛА

про привід свідків

"14" квітня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000108 від 14.06.2025 року відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України,

ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжні заходи не обиралися.

В судове засідання, призначене на 14.04.2026 року не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини своєї неявки не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судовою повісткою. Викладене свідчить про те, що свідки без поважних причин не з`явилися до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхній захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання про застосування приводу до свідків.

Представник потерпілих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 66 ч. 2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка (стаття 327 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що участь свідків у судовому провадженні є обов`язковим, були викликані в установленому законом порядку та в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини свого неприбуття, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, вищезазначені обставини, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідків.

Керуючись статтями 66, 134-140, 142-143, 318, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_2 , по кримінальній справі № 196/1003/25 у відкрите судове засідання на 04 червня 2026 року о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1