Справа 556/1167/26
Номер провадження 1-в/556/101/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2026 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Цумань, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, не судимого відповідно до ст.89 КК України.

Засуджений 07.06.2022 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 115 ч.1 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулася до суду зі клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 2/3 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання адміністрації колонії не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі утримується з 12.04.2021 року. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється.

Початок строку відбування кримінального покарання 12.04.2021 року.

Кінець строку відбування кримінального покарання 12.10.2028 року.

З 02.11.2022 засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За весь період відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Після проведеної із ним соціально-виховної роботи порушень не допускає та дотримується встановлених норм відбування покарання. Заохочувався 2 рази наказом начальника установи за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки.

Зі слів засудженого офіційно не працював, але перебував на сезонних роботах по будівництву. Раніше в УВП був працевлаштований в філії «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№131)» в дільниці МПП, в`язальником, до роботи відносився добре, дотримувався вимог безпеки праці, трудової дисципліни. На теперішній час у зв`язку з відсутньою робочих місць не працевлаштований, але виконує роботи по благоустрою установи.

Згідно вироку суду має позов на користь держави, позов не сплачувався. Виконавчий лист на виконання в установу не надходив.

Поведінка в установі адекватна, нервового збудження не спостерігається, має адекватну самооцінку, відсутні ознаки пригнічення. Бере активну участь у програмах та заходах, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Приймає участь в програмі ДВВ на засуджений за напрямком "Духовне відродження", бере активну участь в її реалізації.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів, отримує від них посилки.

Заходи індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим виконані.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Згідно з ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 2 роки 05 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1