Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/522/2026 Справа № 641/2538/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на вилучене під час затримання особи в поряду ст.208 КПК України майно: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на 1 (одному) аркуші формату А-4 та копії дипломів про здобуття освіти вищого та середнього ступеню на ім`я ОСОБА_5 на 8 (восьми) аркушах формату А-4, які вилучені та поміщені до сейф пакету WAR 1248669; імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 95 (дев`яносто п`ять) купюр з серійними номерами на кожній купюрі LG 04727792 та які знаходились у канцелярському прозорому файлі, які вилучено та поміщено до сейф-пакету з №WAR 1248670; мобільний телефон Iphone 16 PRO без візуальних пошкоджень у заблокованому паролем стані, поміщеного до сейф пакету WAR 1248668.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше початку лютого 2026 року, перебуваючи на території Харківської області, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розробили злочинну схему щодо отримання неправомірної вигоди у сумі від 7000 до 9500 доларів США від громадян України, які знаходяться у розшуку в територіальних центрах комплектування, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою прийняття ними рішення щодо оформлення бронювання від мобілізації. У подальшому, 19.03.2026 об 14-00 годині, перебуваючи у автомобілі марки «OPEL VIVARO», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклея, вул. Вінницька, 7, після одержання гр. ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_5 у сумі 9500 доларів США за вплив на посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, злочинна діяльність останнього була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

19.03.2026 в період часу з 14:00 год до 19:19 год в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та в ході проведення особистого обшуку, останній добровільно надав для подальшого вилучення речі на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 19.03.2026, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 13.03.2026

Власник вилученого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в подальшому вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищевказані предмети.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки згідно з протоколом від 19.03.2026 був затриманий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не заявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КІІК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно визнане речовим доказом, має значення для з`ясування істини та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення правопорушення, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, може бути можливість його використанню в якості доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд доходить висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.03.2026 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на 1 (одному) аркуші формату А-4 та копії дипломів про здобуття освіти вищого та середнього ступеню на ім`я ОСОБА_5 на 8 (восьми) аркушах формату А-4, які вилучені та поміщені до сейф пакету WAR 1248669;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 95 (дев`яносто п`ять) купюр з серійними номерами на кожній купюрі LG 04727792, шо знаходились у канцелярському прозорому файлі, які вилучено та поміщено до сейф-пакету з №WAR 1248670;

- мобільний телефон Iphone 16 PRO без візуальних пошкоджень у заблокованому паролем стані, поміщеного до сейф пакету WAR 1248668.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1