Справа № 592/3570/26
Провадження № 1-кс/592/1748/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

05.03.2026 до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що 31.12.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була винесена ухвала по справі №592/2128/25 про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 2752-114, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2020, видане ТСЦ 8046. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів слідчим суддею накладено арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування автомобілем. Надалі досудовим слідством було проведено всі необхідні слідчі дії, в ході яких задіювався вказаний автомобіль і на цей час необхідності у триманні його під арештом на його думку немає.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Зазначив, що з указаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, тому необхідність подальшого арешту відпала. Водночас з метою дотримання принципу співрозмірності обмеження прав власності вважає за можливе частково скасувати арешт у частині користування автомобілем, залишивши арешт у частині заборони відчуження майна.

Слідча суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2025 по справі № 592/21281/25 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль ГАЗ 2752-114, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2020, видане ТСЦ 8046, власник автомобіля ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 цієї статті).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абзац 1 ч. 1 ст. 170).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію слідчого, який просив залишити арешт у частині заборони відчуження майна, наслідки арешту майна для інших осіб, у цьому випадку для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає, що обмеження власника лише у праві на відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження ним, буде співмірним з потребами досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля частково, надавши його власнику можливість користування та розпорядження ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати.

Керуючись статтями 28, 100, 131 - 132, 170, 174, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2025 у справі № 592/21281/25, на автомобіль марки ГАЗ 2752-114, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2020, виданого ТСЦ 8046, власник автомобіля ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати частково в частині обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатися майном.

Передати вантажний автомобіль марки ГАЗ 2752-114, н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5