У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого та фактично мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, не судимого в силу ст. 89 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000060 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

30.03.2026 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Близько 9 год. 30 хв. 15.02.2026 точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою підробітку.

Перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території домогосподарства, під час здійснення прибирання ОСОБА_4 помітив електроінструменти які знаходилися в коридорі приміщення будинку, у зв`язку з чим у нього виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених електроінструментів.

Знаходячись у вищевказаному місці, близько 11 год. точного часу слідством не встановлено, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, скориставшись відсутністю господаря та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку електроінструменту:

- кутової шліфувальної машинки «ТА-01-425» вартістю 1342,00 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.02.2026;

- електричної дрилі «Stern Austria ID13F» вартістю 755,00 грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.02.2026;

- інвертора «Герой mini 280 L» вартістю 3123,12 грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.02.2026.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5220,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, є крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно вплинути на потерпілого та свідків а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, на нього необхідно покласти обов`язки.

На підставі вищевикладеного, слідчий прохав обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, слідчим суддею встановлено, що надані старшим слідчим докази доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за зазначених обставин. Це зокрема підтверджується: протоколом заяви від ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця крадіжки від 20.02.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.02.2026; протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 від 22.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.02.2026; іншими матеріалами в їх сукупності;

Крім цього, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; намагатись незаконно вплинути на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, вищевказані обов`язки на підозрюваного необхідно покласти строком на 60 днів.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого та фактично мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 28.05.2026, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені нею кримінальні правопорушення;

- не відлучатися з с.Озера, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені нею кримінальні правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені нею кримінальні правопорушення, про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя