Справа № 717/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 організували в січні 2026 року незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вини підозрюваної у вчиненні злочину. Підозрювана може незаконно впливати на свідків, так як судовий розгляд справи не розпочався і свідки не допитані в суді, може незаконно впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 . На даний час не завершено проведення всіх слідчих дій, ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, підозрювана може переховуватись від органів до судового розслідування, так як має право виїзду за межі України, вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді іншого, більш м*якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що вона погоджується з клопотанням, але просить зменшити розмір застави, так як вона не має можливості сплатити встановлений попереднім рішенням суду розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 ніде не працює і не має можливості сплатити такий розмір застави. Через це він просить зменшити розмір застави підозрюваній.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України є обґрунтованою. Підозрювана раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вона ніде не працює, є особою жіночої статі, тобто має право виїжджати за межі України.

Під час досудового слідства стороною обвинувачення зібрано показання свідків, та інші докази, які вказують на вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підозрювана ніде не працює, може виїхати за межі України та впливати на свідків, оскільки судове провадження ще не розпочалося і свідки не допитані судом, також в матеріалах кримінального провадження наявні показання свідків та інші докази, які вказують на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, підозрювана ніде не працює, також враховується те, що вона раніше не судима, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та може впливати на свідків в даному кримінальному проваджені.

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків, які вже встановлені та можуть бути встановлені в подальшому, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки може покинути територію України на законних підставах, тобто наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України і вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року про тримання підозрюваної під вартою закінчується о 23 год 45 хв 27 березня 2026 року. Строк досудового слідства продовжений до 28.04.2026 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури від 23.03.2026 року.

Завершенню досудового розслідування перешкоджає відсутність документів, які стосуються НСРД, які перебувають в Чернівецькому апеляційному суді, необхідно, провести необхідні слідчі дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ст.177 КПК України, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, враховуючи її вік та стан здоров`я, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, який визначений ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 року до 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 332800 гривень та вважає такий її розмір достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України. Суд також вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 слід залишити обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 року.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, 199КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 00 години 25 хвилин 28.04.2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 00 год 25 хв 28 січня 2026 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 00 год 25 хв 28 квітня 2026 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень та залишити їй обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1