Справа № 953/2144/26
н/п 1-кс/953/1136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

25.02.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в якому він просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення 22.02.2026 огляду місця події події - будівлі котельні промислового типу, розташованої за координатами: 49.9626617, 36.2742329, на огородженій території ДП «Завод імені В.О.Малишева» , адреса: місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, а саме на:

-мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №1), які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 31,17 кг;

-налобний ліхтар з маркуванням VOLER (об`єкт №2);

-диски для електричної болгарки різного діаметру у кількості 14 шт (об`єкт №3);

-рюкзак зеленого кольору (камуфляжного) без маркування у зачиненому стані (об`єкт №4);

-електрична болгарка з маркуванням «dniprom brushless» (об`єкт №5), серійний номер не розбірливий, зі слідами механічної експлуатації, бруду та пилу;

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE5, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №6);

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE0, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №7);

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE1, зі слідами експлуатації (об`єкт №8);

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE0, зі слідами експлуатації (об`єкт №9);

-ручні механічні ваги (кантер) без маркування (об`єкт №10);

-тріскачка з набором торцевих голов у кількості 10 штук з маркуванням «intertool» (об`єкт №11);

-газовий ключ 1 шт (об`єкт №12);

-викрутка з маркуванням «СHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №13);

-викрутка з маркуванням «CHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №14);

-ручна викрутка - тримач під торцеві головки з маркуванням «INTERTOOL» 1 шт (об`єкт №15);

-кусачки з маркуванням «ULTRA» 1 шт (об`єкт №15);

-полімерний мішок білого кольору (об`єкт №16);

-будівельні рукавички синього кольору (об`єкт №17);

-мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №18), які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 29,90 кг.

Власником вилучених об`єктів, а саме: алюмінієві шини з трансформатору (об`єкт №1), вагою 31,17 кг та алюмінієві шини з трансформатору (об`єкт №18), вагою: 29,90 кг, є: ДП «Завод імені В.О.Малишева» , адреса: місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126.

Власником вилучених об`єктів, а саме: налобний ліхтар з маркуванням VOLER (об`єкт №2); диски для електричної болгарки різного діаметру у кількості 14 шт (об`єкт №3); -рюкзак зеленого кольору (камуфляжного) без маркування у зачиненому стані (об`єкт №4); електрична болгарка з маркуванням «dniprom brushless» (об`єкт №5), серійний номер не розбірливий, зі слідами механічної експлуатації, бруду та пилу; знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE5, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №6); знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE0, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №7); знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE1, зі слідами експлуатації (об`єкт №8); знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE0, зі слідами експлуатації (об`єкт №9); ручні механічні ваги (кантер) без маркування (об`єкт №10); тріскачка з набором торцевих голов у кількості 10 штук з маркуванням «intertool» (об`єкт №11); газовий ключ 1 шт (об`єкт №12); викрутка з маркуванням «СHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №13); викрутка з маркуванням «CHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №14); ручна викрутка - тримач під торцеві головки з маркуванням «INTERTOOL» 1 шт (об`єкт №15); кусачки з маркуванням «ULTRA» 1 шт (об`єкт №15); полімерний мішок білого кольору (об`єкт №16); будівельні рукавички синього кольору (об`єкт №17) є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить клопотання задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.02.2026 в ході проведення огляду місця події, у присутності понятих, за адресою: місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, було виявлено та вилучено майно, яке належить ДП «Завод імені В.О.Малишева» та ОСОБА_4 .

Клопотання про арешт майна подано прокурором до поштового відділення 23.02.2026, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 22.02.2026 близько 20:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, на території ДП "Завод імені В.О.Малишева" , виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який таємно, шляхом проникнення на територію підприємства, в умовах воєнного стану, скоїв замах на крадіжку майна належного ДП "Завод імені В.О.Малишева" , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим своїми діями міг спричинити матеріальну шкоду вказаному підприємству.

22.02.2026 оператором 102 отримано повідомлення від начальника служби охорони ДП «Завод імені В.О.Малишева» ОСОБА_5 , про те, що 22.02.2026 о 20.17 год. за адресою: місто Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126, виявлено невідомого чоловіка, який незаконно проник на територію вказаного підприємства.

Вказане повідомлення зареєстровано в ІТС «ІПНПУ» (журнал єдиного обліку) ВСП ГУНП в Харківській області за №57 від 22.02.2026.

В ході проведення первинних слідчих (розшукових) дій за вказаним фактом встановлена особа невідомого чоловіка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

В ході опитування ОСОБА_4 співробітникам поліції повідомив наступне: 22.02.2026 близько 18.30 год. останній проник на територію ДП «Завод імені В.О.Малишева» , адреса: місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, з метою скоєння крадіжки алюмінієвих шин з трансформатору, шляхом зрізу заздалегідь підготовленими інструментами, які ОСОБА_4 взяв із собою, з кінцевою метою отримання грошових коштів у пункті прийому металу за здачу зрізаних алюмінієвих шин, за 1 кг останній розраховував отримати 100 гривень. Однак свій злочинний умисел останній не довів до кінця, оскільки був виявлений та зупинений охороною вказаного підприємства.

У зв`язку з вищевикладеним, 22.02.2026 слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за участю виявленої особи на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю понятих осіб ті інших учасників, проведено огляд місця події, а саме будівлі котельні промислового типу, розташованої за координатами: 49.9626617, 36.2742329, на огородженій території ДП «Завод імені В.О.Малишева» , адреса: місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт прокурор.

Враховуючи вище викладене, вказане майно є предметом правопорушення та містять на собі сліди вчинення правопорушення.

23.02.2026 вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000247 від 23 лютого 2026 року, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Власником вилучених об`єктів є ДП «Завод імені В.О.Малишева» та ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 22.02.2026 в ході проведення огляду. майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000740 від 06.06.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити володіння, користування та розпорядження вилученими в ході проведення огляду речами, власниками яких є ДП «Завод імені В.О.Малишева» та ОСОБА_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зберігати арештоване майно, слід у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 22.02.2026 в ході огляду місця події за адресою: місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, а саме: -мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №1), які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 31,17 кг;

-налобний ліхтар з маркуванням VOLER (об`єкт №2);

-диски для електричної болгарки різного діаметру у кількості 14 шт (об`єкт №3);

-рюкзак зеленого кольору (камуфляжного) без маркування у зачиненому стані (об`єкт №4);

-електрична болгарка з маркуванням «dniprom brushless» (об`єкт №5), серійний номер не розбірливий, зі слідами механічної експлуатації, бруду та пилу;

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE5, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №6);

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE0, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №7);

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE1, зі слідами експлуатації (об`єкт №8);

-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», s/n: NLE0, зі слідами експлуатації (об`єкт №9);

-ручні механічні ваги (кантер) без маркування (об`єкт №10);

-тріскачка з набором торцевих голов у кількості 10 штук з маркуванням «intertool» (об`єкт №11);

-газовий ключ 1 шт (об`єкт №12);

-викрутка з маркуванням «СHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №13);

-викрутка з маркуванням «CHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №14);

-ручна викрутка - тримач під торцеві головки з маркуванням «INTERTOOL» 1 шт (об`єкт №15);

-кусачки з маркуванням «ULTRA» 1 шт (об`єкт №15);

-полімерний мішок білого кольору (об`єкт №16);

-будівельні рукавички синього кольору (об`єкт №17);

-мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №18),які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 29,90 кг., власниками яких є ДП «Завод імені В.О.Малишева» та ОСОБА_4 .

Зберігати арештоване майно у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1