overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/143/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Виписка з вироку)

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 12 270 грн. 96 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі суду.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор (№29)».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 лютого 2026 рок.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

Автомобіль марки « Volkswagen», моделі E-Golf, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ»;

DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №1-кс/447/2121/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2733 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 951/162/26
Провадження №1-кп/951/33/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ? адвоката ОСОБА_5 ,

у селищі Козова Тернопільського району Тернопільської області в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 04.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити судовий розгляд, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ? адвокат ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження прийняти та призначити до судового розгляду.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Козівського районного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд Козівським районним судом Тернопільської області.

Передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити судовий розгляд кримінального провадження Козівським районним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, на 16.03.2026 на 12 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4540/25
№ 1-кп/688/53/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віян Ленкоранського району Республіки Азербайджан, заререстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 314- 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 09:30 20 березня 2026 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 335/13173/24

провадження № 51-946ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 16 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 335/13173/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/636/26
Провадження № 1-кс/243/147/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівська область, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , підрозділ 1654 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підпорядкований 3 ОШП), посада радіотелефоніст, звання молодший сержант, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000096 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000096 від 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18 квітня 2026 включно з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 березня 2026 року о 15-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1981/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 10.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисницю, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6183/25
Провадження №: 1-кп/332/219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 24.02.2023 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про призначення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи та витребування з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для її цілей відомостей щодо проходження ОСОБА_4 лікування у вказаному закладі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засідання не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити в частині витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, електронна адреса: ) медичну документацію (карту) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до наведеного вище медичного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2026
Справа № 334/1560/26
Провадження № 1-кп/334/477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

26 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002091 від 25.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002091 від 25.05.2014 в порядку п.3-1 ст.284 КПК України року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2026 об 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/210/26
Провадження №1-кп/943/107/2026
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000027 від 12.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000027 від 12.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000027 від 12.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України на 15 год. 00 хв. "31" березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1