КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5847/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_6 на підтвердження повноважень надав довіреність у порядку передоручення та витяг з ЄДРПОУ, однак не долучив до скарги жодних документів на підтвердження того, що він є працівником військової частини НОМЕР_1 , як це передбачено КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2024 та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Представник військової частини НОМЕР_1 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Вважає, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку, що скаргу подано без підтвердження повноважень представника військової частини.

Так, зазначає, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи" від 23.02.2024 № 3604-ІХ, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформацію- комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до пп. 5.6. п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2. (надалі - Положення про ЄСІТС), користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Відповідно до п. 11 Положення про ЄСІТС, процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

Керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.

З метою забезпечення дистанційного доступу до правосуддя військовою частиною НОМЕР_1 (26632789) через уповноваженого керівника - командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) пройдено автентифікацію та надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до його повноважень.

У порядку Положення про ЄСІТС в Електронному кабінеті ЄСІТС командиром військової частини НОМЕР_1 було видано електронну довіреність на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 офіцеру юридичної служби ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ).

13.08.2024 військовою частиною НОМЕР_1 в особі уповноваженого представника офіцера юридичної служби ОСОБА_6 засобами підсистеми Електронного суду в системі ЄСІТС було подано скаргу разом з належними документами на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Зважаючи на положення п. 3 ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 64-1 КПК України, представник вважає, що скарга на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення була подана уповноваженим представником військової частини НОМЕР_1 офіцером юридичної служби ОСОБА_6 засобами підсистеми Електронного суду в системі ЄСІТС до якої додано належні документи, що підтверджують повноваження представника для подання скарги, а саме: "Виписка з ЄДР" - наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 10.06.2023 (по стройовій частині) про прийняття полковником ОСОБА_7 10.06.2023 справ та посади командира військової частини НОМЕР_1 та "Довіреність на ОСОБА_6 " - довіреність в електронній формі на представництво військової частини НОМЕР_1 офіцером юридичної служби ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до п. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння,боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Відповідно до п. 61 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України новопризначені командири військових частин (кораблів) вступають на посаду на підставі розпорядження чи наказу старшого командира (начальника). Про свій вступ на посаду командир оголошує наказом та доповідає старшому командирові (начальникові).

У свою чергу повноваження командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 підтверджуються витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 10.06.2023, повноваження представника офіцера юридичної служби ОСОБА_6 - довіреністю в електронній формі в Електронному кабінеті ЄСІТС військової частини НОМЕР_1 на представництво військової частини НОМЕР_1 , підписаною кваліфікованим електронним підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Таким чином, як стверджується в апеляційній скарзі, при зверненні зі скаргою до слідчого судді представником військової частини надання інших документів, які б підтверджували його повноваження на подання скарги, крім доданої ним довіреності, не потребувалось оскільки п. 3 ч. 3 ст. 58, п. 3 ч. 2 ст. 64-1 КПК України передбачено підтвердження повноважень довіреністю. Надання інших документів КПК України не передбачено у цьому разі.

Звертається в апеляційній скарзі увага і на те, що у 2024 році військовою частиною НОМЕР_1 засобами підсистеми Електронного суду в системі ЄСІТС через Електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 подано 57 скарг на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР за підписом уповноваженою представника офіцера юстиції ОСОБА_6 на підставі довіреності командира військової частини ОСОБА_7 , з них переважна більшість до Печерського районного суду міста Києва, і жодна зі скарг не була повернута ухвалою слідчого судді на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України зв`язку з поданням скарги особою, яка не мала права її подавати.

За наведеним, представник вважає, що посилання слідчого судді в ухвалі від 20.08.2024 на те, що представником військової частини НОМЕР_1 не надано належних документів, на підтвердження повноважень уповноваженого представника ОСОБА_6 на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 не відповідають дійсним обставинам справи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , Офіс Генерального прокурора та ТУ ДБР, розташоване у м. Києві про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких/уповноважених осіб яких у судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення та апеляційних вимог.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого/детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, вказаною нормою закону визначено, що до суб`єктів, які можуть звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - належить заявник.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Представником юридичної особи, яка є заявником у кримінальному провадженні, можуть бути суб`єкти, визначені у статтях 63, 64-1, 64-2 КПК України, а саме: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи за довіреністю.

Відповідно до вказаних норм кримінального процесуального законодавства, повноваження представника юридичної особи підтверджується, зокрема, довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підтвердження своїх повноважень, як представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 було надано довіреність у порядку передоручення, відповідно до якої командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_6 на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 , та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 10.06.2023 (по стройовій частині) про прийняття полковником ОСОБА_7 10.06.2023 справ та посади командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 35 КПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Відповідно до п.п. 5.6 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, користувачем ЄСІТС є особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет», пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистеми ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Згідно п. 11 Положення про ЄСІТС, процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи. Керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.

На виконання вказаних вимог закону військовою частиною НОМЕР_1 через уповноваженого керівника - командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 пройдено автентифікацію та надано доступ до підсистеми ЄСІТС відповідно до його повноважень.

У порядку Положення про ЄСІТС в Електронному кабінеті ЄСІТС командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 було видано електронну довіреність на представництво інтересів військової частини офіцеру юридичної служби ОСОБА_6 .

Отже, при зверненні зі скаргою до слідчого судді представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на підтвердження його повноважень на подання скарги надано довіреність, що, відповідно до положень ст.ст. 63, 64-1, 64-2 КПК України, є документом, який підтверджує повноваження представника юридичної особи, якщо ним є працівник юридичної особи.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2024, якою повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 , як таку, що подана неналежною особою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4