ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3954/26

Провадження № 11-п/820/10/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо направлення матеріалів справи №686/3954/26 (провадження №1-кс/686/1582/26) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи №686/3954/26 (провадження №1-кс/686/1582/26) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що в порядку, визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Установлено, що рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду слідчими суддями обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2026, 06.03.2026, 16.03.2026, 20.03.2026, 26.03.2026), визначити в порядку ст.35 КПК України слідчого суддю для розгляду даної скарги не вдалося через відсутність таких.

За таких об`єктивних обставин неможливо утворити склад суду для розподілу вказаної справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду та передати матеріали справи №686/3954/26 (провадження №1-кс/686/1582/26) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи №686/3954/26 (провадження №1-кс/686/1582/26) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3