справа № 619/1512/26
провадження № 1-кс/619/194/26
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР за №0000026 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася дізнавач СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити у відділенні № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , за період 00:00 годин 16.02.2026 по теперішній час, анкетних даних власника цього рахунку з наданням копій документів що таке підтверджують та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії чи у письмовому вигляді.

В обґрунтування якого зазначила, що у провадженні сектору дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000026 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2026 невідома особа шахрайським шляхом, за допомогою телеграм акканту заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 4660 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_4 за придбання запчастин.

Дізнавач пояснила, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 у режимі відеоконференції встановлено, що з 14.02.2026 року у останньої зламалася пральна машина, і вона вирішила написати про свою проблему, та додавала фото пральної машини до декількох груп в мобільному додатку «Telegram», які мають назву «Українці в Словаччині», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на її повідомлення у приватні повідомлення відгукнувся нібито майстер по пральним машинкам, запитав у неї з якими проблемами вона стикнулася, на що вона описала йому проблему, він ознайомившись з проблемою яку ОСОБА_5 написала, повідомив їй, що потрібно замовити нову деталь та замінити її, також запитав модель пральної машинки, щоб він зміг правильно замовити деталь, вона надіслала йому, те що він прохав, після чого отримала від нього повідомлення, що він подивиться де можна замовити та повідоме після цього їй ціну. Наступного дня, ввечері, він написав їй, що він радить замовити оригінальну запчастину, так як там буде розширена гарантія та буде краще працювати. Далі надіслав повідомлення з ссилкою нікнеймом « ОСОБА_6 », і після чого вона продовжила листування вже з нею, у подальшому повідомила їй що подумає та наступного дня напише чи буду замовляти таку запчастину. Також ОСОБА_5 вирішила додатково запитати у майстра чи точно він впевнений, що саме ця деталь потрібна, він повідомив, що так, та також запитала скільки його послуги будуть коштувати, на що він відповів, що заміна проводиться швидко близько 15-20 хвилин, і коштувати це буде 15 євро.

Наступного дня вона запитала у нього чи не потрібно ще додатково замінити фільтр, він відповів, що не потрібно. Приблизно об 11 год. 40 хв. остання написала ОСОБА_7 , що буде замовляти оригінальну запчастину, вона відповіла, що добре, та щоб вона написала свою адресу, та дані та також запитала куди їй буде зручно оплатити, вона обрала оплату по номеру картки ІНФОРМАЦІЯ_4 , але остання надіслала картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , далі сума 91 євро - 4660 гривень, потім вона попрохала свою знайому допомогти їй у переказі коштів на вищезазначену картку, на шо вона погодилася та о 12 год. 56 хв. було здійснено переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 у сумі 4711 гривень 60 копійок. та після надіслали квитанцію, та вона побачила, що відправник коштів ОСОБА_8 . Після чого вона надіслала квитанцію про оплату ОСОБА_7 , і вона написала їй, що доставка очікується на 18.02.2026 року на другу половину дня. У подальшому 18.02.2026 ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_7 , коли очікувати доставку, і чи очікувати взагалі сьогодні, бо до цього вона написала майстру, що очікує запчастину 18.02.2026 та він сказав, що також цього ж дня приїде, щоб відразу все встановити. Після цього вона декілька разів писала та намагалася зателефонувати ОСОБА_7 , але остання на зв`язок не виходила. Також вона повідомила майстра, що ОСОБА_7 не виходить на зв`язок, він пообіцяв з нею зв`язатися. Після чого майстер також перестав виходити на зв`язок та заблокував її. Вона зрозуміла, що стосовно неї вчинено шахрайство та вирішила звернутися до кіберполіції для написання заяви. На запитання дізнавача: Чи є якісь контактні телефони цих людей, відповіла: Ні, ніяких телефонів не відображалося.

Відповідно до платіжної інструкції № 244940278 від 16.02.2026 встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_4 здійснено грошовий переказ 16.02.2026 о 12 год. 56 хв. у розмірі 4660 гривень та комісія 51 грн 60 коп.

Дізнавач вказала, що з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію щодо фінансових операцій здійснених по банківській картці отримувача, відкритому у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_4 , на які невідома особа здійснювала операції грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та активного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП 307770), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відділення № НОМЕР_3 якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у електронному так і друкованому вигляді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП 307770), у володінні якого знаходяться зазначені документи та інформація.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів.

Слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проаналізувавши клопотання з доданими до нього документами, суд приходить висновку про розгляд клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП 307770), тому повідомлення про розгляд справи не здійснювалось.

Дізнавач СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання дізнавача, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП 307770), самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також є необхідність їх вилучення.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; клопотання дізнавача ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів; протокол допиту ОСОБА_5 у режимі ВКЗ, платіжну інструкцію № 244940278 від 16.02.2026 про перерахування потерпілою на банківську картку № НОМЕР_4 , грошового переказу у розмірі 4660 грн та комісія 51 грн 60 коп, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП 307770), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відділення № НОМЕР_3 якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також є необхідність їх вилучення.

Вищевказана документація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даних документів іншим чином немає можливості. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що вищевказані документи необхідні для визнання їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи, а саме: дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , до документів, інформації, що містить банківську таємницю та яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП 307770), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № А244, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 годин 16.02.2026 по теперішній час; анкетних даних власника такої картки з наданням копій документів що це підтверджують, а саме - анкету клієнта, копії паспорту та договору даної особи з банківською установою), точне місце розташування банківських установ, банкоматів, терміналів, інших засобів за допомогою яких здійснювалось зняття грошових коштів з використанням вказаної картки, з наданням фотознімків осіб, які отримували грошові кошти з рахунку, інформацію стосовно ІР-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії чи у письмовому вигляді.

У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП: 307770) вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно з ухвалою суду, їх можливе місце знаходження.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; МЦП 307770), місцезнаходження: АДРЕСА_1 та відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали - 60 (шістдесят) днів з дати її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1