overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/592/25
Номер провадження 1-кп/530/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2025 року за 3 0000066 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 27.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце слухання справи останній повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки після судового засіданні безпосередньо у суді .

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин, та зазначив, що у попереднє судове засідання також він був доставлений приводом .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

постановив :

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в судове засідання, що відбудеться 14 травня 2026 року в 09 годин 15 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків, вул. Соборності, 2, п.і. 38100.

Виконання ухвали доручити ВП№4 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4315/26
Провадження № 1-кс/554/4365/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.03.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 19.03.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв 31 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 19.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/3536/25

27 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 19.05.2025 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує захисника, можливості укласти угоду із захисником самостійно не має, його захисником адвокатом ОСОБА_5 розірвано з ним договір про надання правничої допомоги у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, у п. с ч. 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи наведене, потребу обвинуваченого в отриманні кваліфікованої правової допомоги для захисту його законних інтересів, неможливість останнього залучити захисника самостійно, що пов`язано з його скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000171 від 19.05.2025 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 240-1 КК Українита забезпечити його явку у судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А).

Ухвалу негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Email:), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/29/21
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

26.03.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001285 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001285 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2022 зупинено судове провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення заступника начальника Черкаського управління ДВБ НП України повідомлено, що ними встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , якого згідно протоколу про адміністративне затримання АЗ № 051297 від 14.02.2026 було затримано, допитано та відібрано зобов`язання щодо необхідності його явки до суду. У подальшому враховуючи, що ОСОБА_4 перебував на обліку як особа, що ухиляється від мобілізації, останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2026 № 1088 ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану до військової частини НОМЕР_1 .

До повідомлення додано наказ № 1088 від 16.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_4 , 1997 року народження призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.023.2026 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його мобілізацією, до звільнення обвинуваченого з військової служби, або повідомлення інших відомостей про його місцезнаходження.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до наказу № 1088 від 16.02.2026 ОСОБА_4 , 1997 року народження призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи вище наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби, або повідомлення інших відомостей про його місцезнаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1209/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 8 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АРК, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Крім того, згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року кримінальне провадження здійснюється за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/18955/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за відсутності обвинуваченого (in abcentia) в порядку спеціального судового провадження, на 10 год. 10 хв. 2 квітня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2433/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/213/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/2433/26 в межах кримінального провадження №0000475 від 17.06.2024 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.02.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.02.2026, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, - скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, а саме:

-житловий будинок, загальною площею 605,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252);

-транспортний засіб марки «NISSAN», моделі «MAXIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, в кузові зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 212/3885/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000078 від 01.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000078 від 01.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судове засідання призначено на 06.04.2026 на 11-00 годин.

25.03.2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в якій вона просить надати можливість приймати участь у даному кримінальному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у кримінальному провадженні для всіх його учасників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд.-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання 06 квітня 2026 року о 11-00 годині та інші судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/426/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000097.

22 березня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2026 року, за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 , брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1633/26
Провадження № 1-кп/206/348/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000716 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000716 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 30.03.2026 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керівнику Дніпровської спеціалізвоаної прокуратури у сфері оборони Східного регіону забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 346/1581/26
Провадження № 1-кс/346/387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 травня 2026 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот двісті сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі с. Лісний Хлібичин, Коломийського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 року о 14.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1