overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/2196/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання за кримінальним провадженням №0000069 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Від представника обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Від представника потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харкївської області та Київським районним судом м. Одеса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 20.03.2026 р. о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харківської області () за участю обвинуваченого та його представника забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса () за участю представника потерпілого та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Берестинського районного суду Харкївської області та Київського районного суду м. Одеса - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 201/1612/26
Провадження № 1-кс/201/421/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 лютого 2026 року,

встановив:

09 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпрабуло задоволено клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У зазначеній ухвалі допущено описки, а саме неправильно зазначено серію паспорта, на який було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описки, а саме, неправильно зазначене серію паспорта, на який було накладено арешт.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити явні технічні описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 09 лютого 2026 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніправід 09 лютого 2026 року.

По тексту ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніправід 09 лютого 2026 рокусерію паспорта, на який накладено арешт, читати «серія КО № 453670».

Ухвала про внесення виправлень може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2209/15-к
Номер провадження 1-в/341/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року оголошено розшук засуджену ОСОБА_3 , судове провадження до розшуку засудженої зупинено.

23 лютого 2026 року працівниками поліції було розшукано засуджену ОСОБА_3 та забезпечено її явку до Галицького районного суду Івано Франківської області.

В зв`язку з наведеним, провадження в справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 - відновити.

Судове засідання з розгляду даного подання призначити 25 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/3364/26
Провадження № 1-кс/638/530/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездліяльність посадової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

20 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездліяльність посадової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 24.02.2026 року о 14 год 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В, в яке викликати заявника.

Повідомити представника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4181/23 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/722/26 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 ,, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2026 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України захисник може бути залучений судом для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у провадженні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття захисника неможливе.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію для розгляду поданих апеляційних скарг та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 14 годин 40 хвилин 25 лютого 2026 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 333/1920/26
Провадження № 1-кп/333/629/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання, у тому числі, у виді довічного позбавлення волі, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 24.02.2026 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №678/1404/22
Провадження №1-кс-678-136/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000190 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

24.02.2026 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2026 року на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000190 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000190 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 09 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області або Летичівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000190 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2026 Справа № 314/3225/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3225/23
Провадження № 11-кп/807/455/26
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2026 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2026 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 1 квітня 2026 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №337/490/26
Номер провадження 1-кс/337/110/2026
УХВАЛА

про призначення захисника

24 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000719 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хортицького районного суду знаходиться клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000719 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , пославшись на те, що він не згоден з діями захисника щодо його захисту, вважає їх такими, що суперечать його інтересам. Просив призначити іншого захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Авдокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання підозрюваного, оскільки дійсно позиції захисника та підозрюваного мають розбіжності, зазначив, що це є його правом підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя на підставі ст.54 КПК України вважає можливим прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України з метою забезпечення права особи на захист залучити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту у окремій процесуальній дії.

У зв`язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,49,54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката - ОСОБА_4 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у окремій процесуальній дії - розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000719 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1744/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

24.02.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.02.2026 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Проте виготовленні вироку було допущено описки, а саме у резолютативній частині вироку не зазначено про позбавлення права обіймати посади і займатися діяльністю.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про виправлення зазначеної описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.02.2026 року та вважати вірним:

У резолютативній частині: З позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаною із обліком, зберіганням і розподілом наркотичних засобів і психотропних речовин, строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1