Провадження № 1-кп/742/216/26
Єдиний унікальний № 742/5877/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 від 05.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає фактично, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час бесіди з потерпілим ОСОБА_5 побачив у останнього в коридорі відкриту барсетку чорного кольору, де лежав паспорт громадянина України старого зразка (книжечка) на ім`я ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий відійшов у власних справах та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом громадянина України на ім?я потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він є важливим особистим документом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом крадіжки з барсетки в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, заволодів паспортом громадянина України старого зразка (книжечка) на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданим Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 29.11.2001.

3 жовтня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час бесіди з потерпілим ОСОБА_5 , побачив у останнього в коридорі відкриту барсетку чорного кольору, де у паспорті громадянина України старого зразка (книжечка) знаходилась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий відійшов у власниї справах і за його діями ніхто не спостерігає, маючи єдиний умисел на викрадення офіційного документу, з особистих мотивів таємно заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 , яка знаходилась в барсетці, в паспорті громадянина України старого зразка (книжечка) на ім`я ОСОБА_5 , в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою та є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до пункту 1.27 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз.2 ст.1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив як факт викрадення паспорта громадянина України, так і факт викрадення банківської картки у свого знайомого ОСОБА_5 .

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся, але не зміг суду пояснити мотив свого вчинку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має (а.п.14).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні у ОСОБА_5 офіційного документа та заволодінні його паспортом громадянина України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.28), який не був судимий (а.п.23-24), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.п.25), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.22), на обліку у лікаря-психіатра не пребуває (а.п.26), але з 1997 року перебуває на диспансерному обліку у Прилуцькому наркологічному відділенні через вживання алкоголю, має синдром залежності (а.п.27), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним проступків, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного провадження не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів (а.п.19-21) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.357 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень 00 копійок;

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

-паспорт громадянина України та банківську картку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні;

-скріншот телефону залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6