Справа №751/7850/25
Провадження №1-кп/751/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю: заставодавця ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 302 040 (один мільцон триста дві тисячі сороко) гривень.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова зменшено розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.11.2024 з 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 302 040 (один мільйон триста дві тисячі сорок) грн, до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

30.01.2026 від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання у якому він просить зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повернути кошти в розмірі 393 640,00 грн внесені ним, як заставу. Також просить в клопотанні перерахувати повернені кошти за реквізитами, які вказані в довідці банку.

Заставодавець ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяву у якій просили судове засідання щодо розгляду клопотання проводити без їх участі.

Також, 11.02.2026 від ОСОБА_7 до суду надійшла заяву, у якій він просив розглянути клопотання ОСОБА_5 без його участі, а також проти задоволення не заперечував.

Вивчивши заяву заставодавця, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно зі ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 року № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Складові справедливого судового розгляду не можуть бути предметом єдиного незмінного правила та повинні залежати від обставин конкретної справи (Ibrahim and Others v. the United Kingdom[ВП], § 250). У кожній справі першочерговим завданням Суду є оцінка загальної справедливості кримінального провадження. Дотримання вимог справедливого судового розгляду повинне розглядатися в кожній справі з урахуванням розвитку провадження в цілому, а не на основі окремого розгляду одного конкретного аспекту чи одного конкретного інциденту.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Як встановлено із матеріалів справи, відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №384Т006САD від 07.11.2024, заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області 07.11.2024 сплачено заставу у розмірі 950 000,00 гривень.

Решту було сплачено ОСОБА_7 .

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова зменшено розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.11.2024 з 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 302 040 (один мільйон триста дві тисячі сорок) грн, до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

З врахуванням наведеного, а також, беручи до уваги заяву ОСОБА_7 , суддя доходить висновку про необхідність повернення заставодавцю переплаченої суми застави, яка була внесена на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2024 року у справі №750/728/24 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Разом з цим, суд не зазначає в ухвалі порядок перерахування поверненої застави, оскільки порядок повернення застави регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 і КПК України не містить вказівок на необхідність зазначення такого порядку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 393 640 (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок) грн сплачену згідно платіжної інструкції до квитанції на переказ готівки №384Т006САD від 07.11.2024 на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2024 року у справі №750/728/24 за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2024 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області; ; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA0005960).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2026.

Суддя ОСОБА_1