Провадження № 1-кп/185/625/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року за №0000423, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого працівником надання ритуальних послуг Спеціалізованої агенції, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 близько о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщені кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , разом із знайомою ОСОБА_5 . Під час вживання спиртних напоїв між ними відбулася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 стоячи напроти ОСОБА_5 умисно наніс їй близько 4-х ударів кулаками обох рук в область носу та близько 7 ударів кулаками обох рук в область лівої та правої частини голови потерпілої, після чого лівою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся голови позаду, спричинивши останній фізичний біль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока та правої щоки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви та висловила думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження, підтримав заяву потерпілої та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вислухавши заяву потерпілої, з`ясувавши думку обвинуваченого, роз`яснивши учасникам підготовчого судового засідання правові наслідки прийняття рішення, про яке заявляє потерпіла, проаналізувавши та зіставивши заяву потерпілої з вимогами КПК України, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Врахувавши те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 285, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1