overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/2293/25
Провадження № 1-кп/677/124/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.02.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 23.02.2026 року о 10 год. 30 хв.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки через воєнний стан, знаходження приміщення суду, оскільки він проживає у м. Києві, на вказану дату та час прибути в приміщення Красилівського районного суду для взяття участі в засіданні не має можливості, а тому просить провести дане судове засідання та усі наступні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Однак, суд враховує ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, що є загально відомим фактом, за таких обставин клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 23.02.2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю адвоката ОСОБА_2 , електронна адреса для ідентифікації: ІНФОРМАЦІЯ_1, контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1166/24
Провадження № 1-р/689/2/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 13:20 год. 03.03.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/962/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/115/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.263 КК
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та виправдано.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року призначити до розгляду на 10:00 год. 24 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.26 Справа № 469/62/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 07 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, військовослубовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000001 від 07 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 лютого 2026 року о 13.10 год.

Суддя
Справа № 447/325/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/51/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 лютого 2026 року cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за №0000443 від 11 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 січня 2026 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.02.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст.126-1, 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі та 12.06.2023 звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, та 18.12.2023 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт

з участю: прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

представника органу пробації: ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 січня 2026 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:40 год. 20 лютого 2026 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/10507/24

Номер провадження 1-кп/495/188/2026

18 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року за №0001183,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 09:00 год. 12.03.2026.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 09:00 год. 12.03.2026.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2026 року та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 14 год 20 хв 24.02.2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1185/25
Провадження №1-кп/584/76/26
УХВАЛА

19.02.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000208 від 13 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 12 год. 30 хв. 16 березня 2026 року.

14 січня 2026 року на адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000208 від 13 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 16 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул.Київський Шлях, 72, м.Бориспіль, Київська область) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати в Бориспільський міськрайонний суд Київської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1646/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000971 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.04.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2026 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2011/26
Провадження № 1-кс/750/547/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006036 від 11.12.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився. Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється за участю прокурора.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими він звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 189 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006036 від 11.12.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/148/26
Єдиний унікальний № 742/2963/25
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2026 року, проведенного у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та призначити до судового засідання на 14 год 30 хв 25 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 175/1085/26
Провадження № 1-кс/175/307/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000101 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодонецьке Добропільського району Донецької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 17 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, до 17 квітня 2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та негайного поставлення на облік підозрюваного, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідча суддя: