Справа № 477/2751/24
Провадження № 1-кп/477/348/26
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного

заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук

обвинуваченого та зупинення провадження у справі

03 березня 2026 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області з 30 жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів.

31 липня 2025 року у судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявлених клопотань прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, але не зважаючи на це обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання. Внаслідок неявки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду судом було прийнято рішення про здійснення його приводу до суду. Привід не виконаний. Зазначені обставини вказують на умисні дії обвинуваченого щодо ухилення від явки до суду та порушення ним своїх процесуальних обов`язків. Вважає, що на сьогодні існують ризики, а саме: переховування обвинуваченого від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Тому, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що свідчить про неможливість його викликати до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А також, з огляду на вищезазначені обставини, просив оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали судової справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог статей 183-184 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховування від суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, суд може обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З цією метою необхідно забезпечити прибуття особи щодо якої обирається запобіжний захід до суду. Відповідно до статті 188-190 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду та за наявності клопотання прокурора суд виносить ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вирішуючи клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, умисно ухиляється від явки в судове засідання, змінив місце проживання та не повідомив про це органи поліції, прокуратуру, про що свідчить невиконання приводу, та приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотань прокурора щодо розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

А також, відповідно до статті 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його слід оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 177,178, 188-190, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонове Котласького району Архангельської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору для виконання.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонове Котласького району Архангельської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід до Вітовського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Вказана ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу або закінчення шестимісячного строку з дня постановлення вищевказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1