Справа № 132/425/26
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у справі № 127/4273/25 (номер провадження 1-кп/127/149/25), у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у справі №127/4273/25 (номер провадження 1-кп/127/149/25), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року, визначено склад суду з розгляду зазначеного подання: головуючого суддю ОСОБА_6 .

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 в судовому засіданні просив подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2025 року у справі № 127/4273/25 (номер провадження 1-кп/127/149/25), у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без задоволення, оскільки зміст подання та наданні органом пробації матеріали особової справи не містять довідки щодо наявності/відсутності судимості та відомостей щодо притягнення/непритягнення до адміністративної відповідальності у ОСОБА_5 на момент закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим суд позбавлений об`єктивної можливості достовірно встановити факт вчинення чи невчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, а також притягнення його до адміністративної відповідальності.

Провідний інспектор Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд подання у її відсутності, яке підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши доводи поданого подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно частини першою статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За частиною першою статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до приписів статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно пункту 6 розділу 3 глави ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються подання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що саме по собі закінчення іспитового строку не є самостійною підставою для звільнення від призначеного судом покарання, поряд з цим законодавством вимагається наявність одночасно двох обов`язкових умов: 1) виконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) не вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Таким чином, у разі недотримання хоча б однієї із даних умов засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Із викладеного слідує, що під час розгляду клопотання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у справі № 127/4273/25 (номер провадження 1-кп/127/149/25), у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд має встановити наявність одночасно двох обов`язкових умов: 1) виконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) не вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Наведені обставини суд має можливість встановити зокрема за допомогою особової справи засудженого, в якій повинні міститися зокрема відомості з персонально-довідкового обліку, отримані з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Окрім цього, подання органу пробації повинно містити посилання на наявність обов`язкових умов, які є підставою для звільнення засудженого від призначеного судом покарання: 1) виконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) не вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також докази, які підтверджують ці обставини.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у справі № 127/4273/25 (номер провадження 1-кп/127/149/25), ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Даний вирок набрав законної сили 13.03.2025 року та прийнятий до виконання Хмільницьким районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області - 27.03.2025 року.

10.02.2026 року провідний інспектор Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у справі № 127/4273/25 (номер провадження 1-кп/127/149/25), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Зміст подання та наданні органом пробації матеріали особової справи не містять відомостей з персонально-довідкового обліку, отриманих з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, а також відомостей щодо вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення відносно ОСОБА_5 , на момент закінчення іспитового строку.

Так, в матеріалах особової справи засудженого міститься вимога УІАП ГУНП у Вінницькій області із відомостями з персонально-довідкового обліку, отриманими з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, відносно ОСОБА_5 , які надані станом на 12.12.2025 року. Натомість на бланку цієї ж вимоги за 09.02.2026 року, відсутні відомості з персонально-довідкового обліку, отримані з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, відносно ОСОБА_5 .

Аналогічна ситуація і щодо відомостей про вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення відносно ОСОБА_5 , які відсутні на момент закінчення іспитового строку.

Отже, факт наявності умов: 1) виконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) не вчинення ним нового кримінального правопорушення, що дає підставу для звільнення від призначеного судом покарання, не доведено належними та допустимими доказами органом пробації.

У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості встановити наявність умов, які дають підставу для звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

За наведених обставин, подання про звільнення засудженого від призначеного покарання, є недостатньо мотивованим (обґрунтованим), до якого на підтвердження обставин, які мають значення для вирішення зазначеного питання, не долучено належних та допустимих доказів.

А тому суд погоджується із позицією прокурора щодо залишення без задоволення подання про звільнення засудженого від призначеного покарання, як такого, що передчасно подане.

При цьому, Хмільницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із аналогічним поданням, після усунення умов, що були підставою для залишення подання без задоволення.

Керуючись ст.2, 9, 26, 53, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у справі № 127/4273/25 (номер провадження 1-кп/127/149/25), у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

Роз`яснити Хмільницькому районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із аналогічним поданням, після усунення умов, що були підставою для залишення подання без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя