Провадження № 1-кс/317/112/2026
Справа № 317/814/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026, за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2102» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з позбавленням права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 до чергової частини ВП № 6 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, буд. 1, працівниками СРПП ВП № 6 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області, яка набрала законної сили.

06.02.2026 у період часу з 17 години 28 хвилин по 17 годину 40 хвилин старшим слідчим СВ ВПІ № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме узбіччя автомобільної дороги поблизу буд. 1 по вул. Центральній у с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль «ВАЗ 2102» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 .

Разом із тим встановлено, що фактично зазначений транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Для збереження зазначеного доказу в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні клопотання про арешт наполягає.

Власник майна до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Саме така мета накладення арешту на майно зазначена у клопотанні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (враховуючи те, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є забезпечення повного та своєчасного виконання судових рішень, а предметом судове рішення, яке було умисно не виконано); не зберіг на собі будь-яких слідів злочину та не містить жодних відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження (знову ж таки, враховуючи те, що цей злочин відноситься до злочинів проти правосуддя, а не до майнових злочинів чи злочинів у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту). Мопед не є об`єктом кримінально-протиправних дій та не набутий кримінально-протиправним шляхом (що могло б мати місце, наприклад, в разі наявності кримінального провадження за ст. 289 КК України).

За таких обставин вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт в клопотанні, не відповідає критеріям речового доказу, що встановлені статтею 98 КПК України, а безпідставне накладення на нього арешту призведе до порушення права особи на мирне володіння та користування майном, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026, за ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1