Справа № 367/3036/26
Провадження №1-кс/367/361/2026
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 2023,

установив:

до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла указана скарга, яку обґрунтовано тим, що у провадженні ВП №3 (до перейменування відділення №4) Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000064 від 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України. 19.02.2026 з відповіді Бучанської окружної прокуратури йому стало відомо, що указане провадження закрито 10.03.20236 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України (відсутність складу злочину). Вважає, що органом досудового розслідування не проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, тобто розслідування було неповним, з моменту визнання його потерпілим у 2023 році не виконано жодної процесуальної дії, а про закриття провадження його не повідомлено. З огляду на указане, покликаючись на положення стате й 303-307 КПК України скасувати постанову слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, зобов`язати орган досудового розслідування відновити слідчі дії, а саме призначити судово-медичну експертизу.

Відповідно до протоколу визначення слідчого судді указану скаргу передано слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та оглянувши долучені до неї матеріали слідчий суддя враховує таке.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями частини шостої статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Як убачається зі змісту скарги та долучених документів ОСОБА_2 просить скасувати постанову керівника сектору дізнання відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 05.02.2023.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.05.2021 №773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», визначено місцями знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру територіальних районних управлінь поліції ГУНП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області з урахуванням місця скоєння кримінального правопорушення, зокрема: Бучанське районне управління поліції (вулиця Хрещатик, 88, місто Боярка); відділ поліції №1 (вулиця Балукова, 22, місто Вишневе); відділ поліції №2 (вулиця Мінеральна, 7а, місто Ірпінь); відділ поліції № 3 (вул. Комарова, 2А, село Мила); відділення поліції №1 (вулиця Нове шосе, 3, місто Буча); відділення поліції №2 (вулиця Центральна, 335, селище Бородянка); відділення поліції №3 (вулиця Пушкіна (тепер Варшавська), 4, селище Макарів).

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 № 950-IX, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022».

Законом України від 01.12.2022 № 2808-ІХ «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX».

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Чайки Бучанський район, Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, відділ поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана постанову керівника сектору дізнання відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Пунктом 2 частини другої статті 304КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, повертаються, якщо вони не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчим суддею ураховано, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 2023, повернути особі, яка її подала.

Відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1