№ провадження 1-кс/208/990/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 22.05.2025 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке ним же і підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. За змістом зазначене клопотання є клопотанням про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 22.05.2025.В клопотання ставиться питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також до клопотання долучені копії документів - копія клопотання про застосування запобіжного заходу аналогічного змісту і яка представляє собою скановану копію, копія витягу з ЄРДР, копія повідомлення про підозру. Вказані копії документів завірені шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Клопотання про застосування запобіжного надійшло до суду через систему «Електронний суд», заявником зазначений ОСОБА_2 , який і підписав це клопотання та посвідчив копії документів, що додані до нього, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 22.05.2025, в рамках якого і подано клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_2 є слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Отже, відповідно до приписів ч.4 ст.176 КПК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу міг звернутися або слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор.

Разом з тим, за змістом клопотання вбачається, що з таким клопотанням звернувся слідчий без погодження з прокурором, що не є дотриманням вищезазначеної норми, і відповідно таке клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею.

Долучення до клопотання його копії і яке ймовірно підписано також і прокурором, не є належним дотриманням процесуального порядку звернення з подібними клопотаннями, оскільки предметом розгляду слідчим суддею є саме клопотання, підписане та подане відповідними особами, що вказує на їх процесуальне волевиявлення, а не долучення копії клопотання. Також слід зазначити, що до клопотання, всупереч вимогам ч.3 ст.184 КПК України не додані копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання і перелік яких наведено за текстом клопотання, а також підтвердження того, що підозрюваній надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу і які повинні бути вручені не менше як за три години до початку розгляду клопотання. Також до клопотання не додана копія постанови щодо визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні і яка є належним підтвердженням повноважень слідчого та прокурора відповідно в рамках кримінального провадження. Долучення копії витягу з ЄРДР не є належним підтвердженням повноважень прокурора.

Нормами КПК не визначено наслідки звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу без додержання вимог закону до його змісту та визначення порядку звернення.

Разом з тим, нормами КПК України визначено дії слідчого судді у разі невідповідності клопотання про відсторонення від посади, арешту майна вимогам, що висуваються до їх змісту, і в такому випадку ці клопотання повертаються прокурору. Вказані заходи відсторонення від посади, арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження, як і застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, встановивши, що клопотання подане без дотримання вимог, визначених ч.4 ст.176, ч.3 ст.184 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення цього клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.9 ч.6, 176, 184 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 22.05.2025 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1