Справа №522/202/26
Провадження №1-кп/522/1422/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний у кримінальному провадженні №0000511 від 29.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянин Молдови, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого з базовою середня освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_4

інші учасники кримінального провадження

перекладач- ОСОБА_9 УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено відомостей про викривача, хоча досудове розслідування було розпочато за його заявою, що порушує вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі, просили його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, вважав, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки доводи захисника про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими, викривач до участі у справі не залучався, провадження розпочато за заявою свідка. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, всі інші обставини підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника та призначити судовий розгляд.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, містить необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із незазначенням відомостей про викривача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, з пояснень прокурора вбачається, що викривач до вказаного провадження не долучався.

Рішення щодо визнання особи викривачем, є дискрецією сторони обвинувачення. Неприйняття такого рішення не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувальний акт містить відомості, що пропонована винагорода викривачу відсутня (а.с. 10 т.1), а ОСОБА_10 згідно реєстру матеріалів є свідком.

В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема місце народження обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Таким чином, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст.291,293 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Наведеним у повному обсязі спростовано усі доводи сторони захисту щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1