Справа № 444/1045/17
Провадження № 1-кп/444/112/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальне провадження № 1-кп/444/94/2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів , українець, громадянин України, , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студент 4 го курсу Національного університету" Львівська політехніка" , не одруженого, не працює , військовозобовязаного, не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 03 березня 2017 року в 19.год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), та рухаючись ним по автодорозі Львів - Рава-Руська в напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки в районі 44 км 500 м. у с. Гараєць Жовківського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 ( в частині визначення термінів "видимість у напрямку руху" , "дорожня обстановка", "пішохідний перехід"); Розділу 2 п.п. 2.3 б) ,д), 2.9 а); Розділу 12 п.12.1 , 12.2; Розділу 18 п.18.1; інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.35.1 " Пішохідний перехід" дод. 1 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.3. дод. 2 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю 60 км/год, яка перевищувала допустиму по видимості у напрямку руху в темну пору доби на даній ділянці дороги швидкість 45-46 км/год, при наближені до нерегульованого пішоходного переходу, позначеного інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.35.1 " Пішоходний перехід" дод. 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 дод. 2 ПДР України, яка позначає пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, які він завчасно міг виявити, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу до безпечної, а в разі потреби до зупинки, відтак не дав дорогу ОСОБА_11 , який перебував на даному пішоходному переході, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на нього керованим ним автомобілем марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) , в результаті чого ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місця події.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_5 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров"ю громадян;

п.1.10 ПДР України - видимість у напрямку руху- максимальна відстань , на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом , зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру; дорожня обстановка - сукупність факторів , що характеризується дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівнем організації дорожнього руху(наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів) , які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості , смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; пішохідний перехід- ділянка прооїзної частини або інженерна споруда , призначена для руху пішоходів через дорогу.

п.2.3 б), д) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; нестворювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2 ПДР України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межаж видимості дороги;

п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Додаток 1 до ПДР України - дорожній знак 5.35.1 - "Пішохідний перехід" ;

Додаток 2 до ПДР України - горизонтальна дорожня розмітка 1.14.3 - позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення Дорожньо-транспортних пригод.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що він 03 березня 2017 року в 19.год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), та рухаючись ним по автодорозі Львів - Рава-Руська в напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки в районі 44 км 500 м. у с. Гараєць Жовківського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 ( в частині визначення термінів "видимість у напрямку руху" , "дорожня обстановка", "пішохідний перехід"); Розділу 2 п.п. 2.3 б) ,д), 2.9 а); Розділу 12 п.12.1 , 12.2; Розділу 18 п.18.1; інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.35.1 " Пішохідний перехід" дод. 1 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.3. дод. 2 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю 60 км/год, яка перевищувала допустиму по видимості у напрямку руху в темну пору доби на даній ділянці дороги швидкість 45-46 км/год, при наближені до нерегульованого пішоходного переходу, позначеного інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.35.1 " Пішоходний перехід" додю 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 дод. 2 ПДР України, яка позначає пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, які він завчасно міг виявити, не вжив своєчасних заходів щодо зменьшення швидкості керованого ним транспортного засобу до безпечної, а в разі потреби до зупинки, відтак не дав дорогу ОСОБА_11 , який перебував на даному пішоходному переході, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на нього керованим ним автомобілем марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) , в результаті чого ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місця події. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_11 і вона не була безпосереднім очевидцем ДТП. . Не має жодних матеріальних претензій до підсудного. Вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та просить обрати щодо нього покарання не пов"язаного із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є сином потерпілого ОСОБА_11 і він не був безпосереднім очевидцем ДТП. Не має жодних матеріальних претензій до підсудного. Вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та просить обрати щодо нього покарання , однак щодо виду та міри покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є сином потерпілого ОСОБА_11 і він не був безпосереднім очевидцем ДТП. Не має жодних матеріальних претензій до підсудного. Вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та просить обрати щодо нього покарання не пов"язаного із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , фототаблиць та план-схеми до нього від 03.03.2017 року вбачається , що місцем ДТП є автодорога Львів - Рава-Руська на ділянці дороги в с. Гараєць, Жовківського району, Львівської області. Покриття асфальт, сухе, чисте. Число смуг в напрямку проведення огляду - одна, зустрічного напрямку - одна. Дорожня розмітка-пішохідний перехід. До проїзної частини примикають узбіччя. Виявлено транспортний засіб марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) з пошкодженями в передній частині автомобіля, а саме розбита передня блок-фара з показчиком повороту, вітрове скло з правої сторони, деформований капот, зігнутий реєстраційний номер, вмятини на даху. На місці події виявлено труп ОСОБА_11 . На смузі дорожнього покриття в напрямку м.Львова та обочині з цієї ж сторони виявлено зону осипу дрібних осколків скла та уламків лакофарбового покриття довжиною 40м.
З висновку судово-медичної експертизи №35/2017 від 03.04.2017 трупа ОСОБА_11 вбачається , що ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: зовнішні множинні смугасті садна, шкірні рани на чолі, носі із втуленням в них дрібних відламків прозорого скла; забійні рани в потиличній ділянці голови, забійні садна на нижній частині підборіддя, шиї спереду, животі зліва: забійно-рвані рани на лівій руці, в пахвинній ділянці зліва, на зовнішніх статевих органах, лівій гомілці, тильній поверхні правої кисті; множинні забійні садна на передньо-внутрішніх поверхнях нижніх кінцівок, зовнішній поверхні правої ноги; поодинокі садна на спині, забійні смугасті згруповані садна на сідницях вигляді слідів ковзання - все на крововиливній основі: внутрішні крововилив в мякі тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в потиличній ділянці; крововиливи під оболонки, речовину, шлуночки головного мозку; переломи хребта в шийно-грудному, грудному відділах ; множинні переломи ребер по різних анатомічних лініях; крововиливи в легені, під купол діафрагми справа, заочерев`я; розчавлення великої частки печінки; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, м"язи спини передньо-зовнішній поверхні правої гомілки; закриті переломи правої плечевої кістки та кісток правої гомілки, лівого променево-зап`ястного суглобу; відкриті переломи лівого плеча, ліктьового суглобу; відкритий розтрощений перелом кісток лівої гомілки, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кфововтратою. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті пішохода із заступаючими частинами рухомого транспортного засобу з послідуючим падінням за дорожнє покриття під час дорожньо-транспортної пригоди 03 березня 2017 року. Під час наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_11 останній повинен знаходитись у вертикальному положенні тіла (стоячи) і був обернутий дещо право- боковою, передньою поверхнею тіла до травмуючої сили з послідуючим закиданням за капот автомашини, відкиданням на дорожнє покриття та ковзання по ньому задньою поверхнею тіла. Причиною смерті ОСОБА_11 стала важка поєднана травма голови, тулуба у вигляді крововиливів під оболонки, речовину, шлуночки головного мозку; переломів хребта, множинних переломів ребер, розчавлення печінки, що супроводжувалось гострим знекровленням організму. Слідів переїзду , волочіння на трупі ОСОБА_11 не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі виявлено в крові - 2,13 проміле, в сечі - 2,78 проміле етилового спирту , концентрація якого в крові на момент смерті ОСОБА_11 могла відповідати середній ступені алкогольногосп"яніння.
З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) перебувала в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій.

На момент огляду і експертного дослідження система рульового управління автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) перебувала в непрацездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій.

Руйнування лівої блок-фари системи зовнішнього освітлення автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) утворились під час ДТП.
В даній дорожній ситуації , швидкість руху автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) в момент первинного контакту з пішоходом , могла становити величину в межах від 60 км/год. до 80 км/год.

З висновку судово-автотехнічної експертизи вбачається, що наїзд автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_11 відбувся на правій смузі руху відносно напрямку руху до м. Львова на ділянці , що передує зафіксованим речовим доказам - зона осипу скла та уламків лакофарбного покриття. Наїзд автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) на пішохода ОСОБА_11 , міг відбутись в межах дорожньої розмітк "зебра".

З протоколу слідчого експерименту від 11 .04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розказав та показав про обставини наїзду під його керуванням на автомобілі марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) на потерпілого ОСОБА_11 , що мало місце 03 березня 2017 року в 19.год. 30 хв. на автодорозі Львів - Рава-Руська в напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки в районі 44 км 500 м. у с. Гараєць Жовківського району Львівської області
З висновку судово-автотехнічної експертизи вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) ОСОБА_5 повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 12.1, 18.1 ПДР України.
Швидість руху , обрана водієм автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) перед ДТП , не відповідала допустимі по видимості в напрямку руху.
Якщо слідство вважає,що час реакції водія автомобіля на небезпеку в даній ситуації повинен був бути 0,3 сек. , то в такому випадку водій ОСОБА_5 за умови руху на даній ділянці дороги з максимально допустимою швидкістю руху в 45-46 км/год. мав би технічну можливість уникнути наїзду на пішохода з моменту , як мав об"єктивну можливість його виявити.
З технічної точки зору, якщо слідство вважає , що час реакції водія автомобіля на небезпеку в даній ситуації повинен був бути 0,3 сек. , причиню настання даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) ОСОБА_5 , що полягали в невиконанні вимог п.п. 12.2 та 18.1 ПДРУ.

З висновку щодо результатів медичного огляду встановлено , що ОСОБА_5 04.03.2017 року о 01.10 год. не перебував в стані алкогольного сп"яніння. Це ж саме вбачається з висновку судово-медичного експерта №948/2017-т у якому при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_5 не виявлено : етилового , метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

З копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_5 має право керувати транспортними засобами категорії В.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) належить на праві власності ОСОБА_12 .

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_5 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров"ю громадян;

п.1.10 ПДР України - видимість у напрямку руху- максимальна відстань , на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом , зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру; дорожня обстановка - сукупність факторів , що характеризується дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівнем організації дорожнього руху(наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів) , які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості , смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; пішохідний перехід- ділянка прооїзної частини або інженерна споруда , призначена для руху пішоходів через дорогу.

п.2.3 б),д) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; нестворювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2 ПДР України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межаж видимості дороги;

п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Додаток 1 до ПДР України - дорожній знак 5.35.1 - "Пішохідний перехід" ;

Додаток 2 до ПДР України - горизонтальна дорожня розмітка 1.14.3 - позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення Дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими , що підлягають оцінці судом .

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного, який задовільно характеризується, вперше судиться, не працює, являється особою молодого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного не має.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що обвинувачений характеризується за місцем проживання задовільно, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду , а також думку потерпілих про обрання щодо обвинуваченого покарання не пов"язаного із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі , можливість виправлення підсудного без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, який вчинив злочин внаслідок якого заподіяно смерть ОСОБА_11 суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки .

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 4 056 грн. 50 коп. судових витрат повязаних з проведенням судових автотехнічних експертиз.

Речовий доказ : автомобіль марки «ВМW-318", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) залишити в розпорядженні засудженого ОСОБА_5 ; уламки лакофарбового покриття темного кольору - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1