Справа № 536/970/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000469, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцем м.Магдербург Німеччина, не працюючим, не одруженим, з базовою середньо-загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 1 по 10 вересня 2016 року, ОСОБА_4 проходячи по узбіччю дороги на околиці с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, у лісосмузі виявив дикорослий кущ рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свої злочинні наміри на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля вищевказаної лісосмуги, відокремив від куща коноплі чотири гілки з листям та суцвіттями, чим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс їх додому у АДРЕСА_1 . Частину стебел із листям та суцвіттям коноплі ОСОБА_4 для висихання поклав за тумбу в своїй кімнаті будинку, а з іншої частини обірвав листя та суцвіття, яке заніс до приміщення літньої кухні, де поклав сушитися, та незаконно їх зберігав.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 частину суцвіття та листя коноплі, що перебувало у приміщені літньої кухні, пальцями рук перетер, тим самим незаконного виготовив наркотичний засіб та незаконно зберігав його за вказаним вище місцем проживання без мети збуту.
27.05.2017 року при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено у приміщенні літньої кухні, житловому будинку та вилучено в присутності понятих:
- із приміщення літньої кухні, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1496 від 29.05.2017 року - є канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,924 г.
- із тумбочки кімнати житлового будинку, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1497 від 29.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 1,707 г.
- із кімнати житлового будинку, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка складається з верхівок, і згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1491 від 29.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Macа канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 97,910 г.
Загальна кількість вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у перерахунку на суху речовину, в речовинах наданих на експертизу складає 100,541 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без бети збуту, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 309 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі:

-Висушений канабіс масою 0,691 г., висушений канабіс вагою 1,215 г., фрагменти стебл канабісу масою 101,3 г. та висушений канабіс масою 4,577 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1