УХВАЛА
Справа № 521/5533/17
Номер провадження:1-кс/521/1791/17
18 квітня 2017 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 16.12.2016 року до чергової частини Хмельницького ВП м. Одеси, надійшов рапорт від старшого інспектора відділу ЗБДРУПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про ті що 16.12.2016 року біля 15:30 годин під час відпрацювання вулично-дорожньої мережі адміністративної території м. Одеси відповідно до доручення ГУНП в Одеській області від 12.12.2016 року № 325, що ним спільно з інспектором відділу забезпечення безпеки дорожнього руху, УГІД ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 в м. Одесі по вул. Бугаевська 63а, було зупинено автомобіль марки «БМВ-525» д/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.02.2014 року. При перевірці даного автомобіля з Єдиним державним реєстром МВС було встановлено, що 25.11.2014 року дану реєстрацію скасовано. При візуальному огляді номером кузова виявлено ознаки підробки номерів агрегату.
В ході огляду за адресою: м. Одеса, вул. Бугаевська 63А, слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 транспортного засобу марки «БМВ-525» д/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.02.2014 року на ім`я ОСОБА_8 , яке було вилучено.
Згідно висновку старшого судового експерта ЛЕТ та АТВД ОНДІСЕ ОСОБА_9 , №17-484 судової криміналістичної експертизи по визначенню автентичності нанесення ідентифікаційних маркувань автомобіля BMW 525 від 27 лютого 2017 року, на досліджуваному автомобілі BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 маркування ідентифікаційного номера (номер кузова) « НОМЕР_2 » піддавалося зміні поза заводських умовах: 9, 14-17 символи ідентифікаційного номеру повністю змінені шляхом механічного впливу на поверхневий шар металу маркувального майданчика, після чого кустарно нанесене вторинне маркування, первинний ідентифікаційний номер досліду ванного автомобіля наступний: « НОМЕР_4 ».
Маркування двигуна « НОМЕР_5 » досліджуваного автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесено по технології заводу виробника, ознак змін не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
Разом з цим, в матеріалах клопотання відсутні контактні дані особи, якій належить майно, з огляду на що, в порядку ч.1 ст.172 КПК України, суд вирішив розглядати клопотання слідчого за відсутності власника майна.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Легковий автомобіль марки «БМВ-525» державний номер НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ) в кузові седан-В сірого кольору, 2000 року випуску, який належить ОСОБА_8 на праві свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 від 26.02.2014 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11