233 № 233/1031/16-к
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання:

-Який характер, механізм утворення, ступінь тяжкості закритої черепно-мозкової травми, виявленої у ОСОБА_7 06 березня 2015 року в ході огляду лікарем травмпункту м.Костянтинівка о 21 годині?

-Чи могла зазначена травма голови бути отримана ОСОБА_7 при падінні з висоти людського росту на асфальтове покриття дороги?

-Чи могла зазначена травма голови бути отримана при падінні з висоти людського росту та удари об виступаючі тупі предмети?

-Чи мались ускладнення під час проведеного лікування в травматологічному відділенні МЛ № 5 закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку, які виявлені у ОСОБА_7 лікарем-травматологом 06 березня 2015 року? Якщо так, чи є причинний зв*язок між ускладненнями та отриманими травмами?

-Яка ступінь тяжкості закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, діагнозтованих у ОСОБА_7 06 березня 2015 року?

-Чи наявний причинний зв*язок між закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, діагнозтованих у ОСОБА_7 06 березня 2015 року та смертю ОСОБА_7 09 березня 2015 року?

-Який характер та механізм утворення травм грудної клітини множинних переломів ребер 2-10 ліворуч та 2-9 праворуч, виявлених у ОСОБА_7 10 березня 2015 року під час розтину трупу?

-Чи могла зазначена травма грудної клітини бути отримана ОСОБА_7 при падінні з висоти людського росту на асфальтове покриття та удари об виступаючи тупі предмети?

-Чи мались ускладнення під час лікування травми грудної клітини, виявленої у ОСОБА_7 лікарем травматологом 06 березня 2015 року? Якщо так, чи мається причинний зв*язок між ускладненнями та отриманими травмами?

-Чи мались пошкодження внутрішніх органів в результаті пошкодження грудної клітини, виявленого у ОСОБА_7 лікарем травматологом 06 березня 2015 року? Якщо так, чи мається причинний зв*язок між отриманими травмами та смертю ОСОБА_7 .?

-Яка ступніь тяжкості травми грудної клітини, закритих переломів 3-5 ребер ліворуч, підшкірної емфіземи ліворуч, діагностованих у ОСОБА_7 06 березня 2015 року?

-Чи можливо настання смерті ОСОБА_7 внаслідок травми грудної клітини, діагнозтованої у ОСОБА_7 06 березня 2015 року?

-Чи міг ОСОБА_7 після отримання травми грудної клітини та множинних переломів 2-10 ребер ліворуч та 2-9 ребер ліворуч вчиняти протягом тривалого часу (приблизно 12 годин) самостійні дії?

-Чи можливо в категоричній формі стверджувати, що множинні переломи 2-10 ребер ліворуч та 2-9 ребер праворуч отримані ОСОБА_7 до надходження до травмпункту в 21 годину 06 березня 2015 року?

-Чи відобразились на рентгенівському знімку грудної клітини ОСОБА_7 , який було зроблено в Міській лікарні № 5, який є в історії хвороби 2-9 ребра праворуч по підм*язовій лінії?

-Чи можливо визначення множинних переломів 2-9 ребра праворуч по підм*язовій лінії за рентгенівським знімком грудної клітини ОСОБА_7 , зробленому в Міській лікарні № 5, наявному в історії хвороби стаціонарного хворого?

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні у зв*язку з необґрунтованістю, оскільки відповіді на питання, які порушені в клопотанні фактично містяться у висновках експертів, наявних в матеріалах справи, які були досліджені судом та роз*яснені експертами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час їх допиту в судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя