Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Кульчицька Л.В., за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2013 року по кримінальному провадженні №0000053 від 13.02.2013 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2013 року по кримінальному провадженні №0000053 від 13.02.2013 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Оскільки на судові засідання призначені на 23.07.2013 року, 26.07.2013 року, 05.08.2013 року та 16.08.2013 року щодо розгляду скарги гр. ОСОБА_2, який перебуває під вартою в СІЗО № 13 ДПС України в м. Києві та Київській області, на постанову про закриття кримінального провадження, доставити скаржника не є можливим, суд на підставі положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності гр. ОСОБА_2

Ст. слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження цілком законною та винесеною із врахуванням всіх обставин справи, оскільки обставини на які посилався заявник у своїй заяві про злочин були повністю досліджені під час проведення розслідування кримінального правопорушення.

Як зясовано в судовому засіданні, не заперечується сторонами та вбачається з матеріалів даної справи та матеріалів кримінального провадження №0000053 від 13.02.2013 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 384 ч. КК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії спрямовані на забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Так, зокрема, слідчим не були зясовані всі обставини при яких гр. ОСОБА_3 давав покази в якості свідка по кримінальній справі №47-1382 по обвинуваченню ОСОБА_2, чи здійснювався на нього тиск з боку працівників правоохоронних органів чи інших осіб, чи існують будь-які інші обставини, які б ставили під сумнів правдивість показів гр. ОСОБА_3, чи співпадають покази гр. ОСОБА_3 дані в ході досудового та судового слідства, а якщо існують в них розбіжності, то чи є вони суттєвими і чи можуть вплинути на прийняте рішення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .. рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником..

Отже, суд враховуючи все вище викладене приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2013 року по кримінальному провадженні №0000053 від 13.02.2013 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України задовільнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2013 року по кримінальному провадженні №0000053 від 13.02.2013 р. порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4