Справа №212/1196/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0004070 від 22 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 грудня 2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин прийшов до Глеєватського кар`єру в Покровському районі міста Кривого Рогу що відноситься до території ПАТ «ЦГЗК» де на території відвалу № 2 біля залізничної колії, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер з метою подальшого таємного викрадення чужого майна приховав шість металевих підкладок марки Д-65.

Того дня, 21 грудня 2016 приблизно о 21 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи моторолер марки «Муравей» синьо-зеленого кольору належний його приятелю ОСОБА_6 який не знав про дійсні наміри ОСОБА_4 , приїхав на територію Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК», після чого, того дня близько 21 години 30 хвилин діючи на досягнення єдиного злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, погрузив до кузову моторолера та намагався вивезти з території Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК», шість металевих підкладок марки Д-65, які належать ПАТ «ЦГЗК», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої № 233 від 26 січня 2017 року становить 419 гривень 40 копійок, про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був викритий на території Гелеватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК» працівниками охорони ТОВ « ОА Барс» ПрАТ «ЦГЗК».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, захисника визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведенного до кінця з причини,що не залежали від волі особи.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем мешкання характеризується посередньо на обліку в КПНД не перебуває, перебуває на обліку в КМНД з вересня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 185 ч.1, 15 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 ( вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Речові докази шість металевих підкладок марки Д-65,металевий лом,металевий вироб у вигляді шпали, здані до камери схову Покровського ВП КВП повернути ПАТ «ЦГЗК».Моторолер який переданий під розписку ОСОБА_6 залишити в його користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1