Справа № 169/92/17
Провадження № 1-кп/169/21/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир Волинський Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Колібріс», належного ТзОВ «Торговий дім «Аванта», що по вул. Луцькій, 6 в смт Турійськ Волинської області, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, таємно викрала належні вказаному товариству продовольчі товари, а саме: масло вершкове вагове масою 258 грам вартістю 32.22 грн, сир російський масою 265 грам вартістю 40.30 грн, палку ковбаси «Московська» масою 386 грам вартістю 71.85 грн, чим заподіяла ТзОВ «Торговий дім «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 144.37 грн.

Крім того, 30 грудня 2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні того ж магазину, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, повторно таємно викрала пляшку коньяку торгової марки «Шабо» вартістю 156.99 грн, чим заподіяла ТзОВ «Торговий дім «Аванта» майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, та ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

31 січня 2017 року між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, що передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила затвердити угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити угоду, пояснив, що позиція його добровільна, він розуміє наслідки угоди.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є злочинами середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 слідує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилася на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, повно і всебічно з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до вимог ст. 94 КПК України наявні в матеріалах провадження докази, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , та про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2017 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий