1Справа № 335/3039/17 1-кп/335/266/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 190 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, вирученими від продажу чужого майна - належної на праві приватної власності, згідно свідоцтва №578 від 07.12.1998 року, його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири АДРЕСА_2 .З цією метою, ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи повинні були виконати ряд дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом: підробити офіційні документи, використати їх для придбання права на майно, яке їм не належить, а саме - на квартиру АДРЕСА_2 , після чого здійснити її продаж, отримавши від покупця житла за вказаною угодою грошові кошти. З цією метою, ОСОБА_6 та невстановленими особами було розроблено злочинну схему, та розподілено між її учасниками наступні злочинні обов`язки.Так, згідно злочинної змови, невстановлені особи повинні були виконати наступне: підшукати особу, що буде видавати себе за власника квартири - ОСОБА_7 , виготовити підроблені документи на ім`я вказаної особи, необхідні для здійснення правочину з реалізації квартири АДРЕСА_2 , надати ріелторам інформацію щодо продажу вказаної квартири за 12 000 доларів СІЛА, щоб останні розмістили об`яви у мережі Інтернет на сайтах з продажу нерухомого майна, та підшукати за їх допомогою потенційних покупців для здійснення продажу вказаної квартири. ОСОБА_6 , у свою чергу, згідно розподілених злочинних обов`язків, повинен був передати невстановленим особам персональні дані своєї матері ОСОБА_7 для виготовлення підроблених документів, після чого, прийняти участь у їх використанні з метою отримання довіреності від імені ОСОБА_7 на право розпорядитись належною їй квартирою, а потім, - отримавши за допомогою підроблених документів довіреність на право розпорядження майном власника ОСОБА_8 , використати її задля можливості реально розпорядися майном - квартирою АДРЕСА_2 , яка належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступивши при цьому продавцем у договорі купівлі- продажу вказаного нерухомого майна, отримати від покупця у вказаній угоді грошові кошти, які розподілити між учасниками злочинної змови, та розпорядитись ними на свій розсуд.
ОСОБА_6 разом з іншими учасниками злочинної змови приймали до уваги, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий їй Жовтневим РВВС м. Запоріжжя 30.01.2004 року, а ідентифікаційний номер платника податків в податкових органах, через свої релігійні переконання, не отримувала. Крім того, співучасниками злочину було використано задля полегшення його вчинення ту обставину, що за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , власниця вказаного помешкання ОСОБА_7 протягом тривалого часу не мешкає.
Врахувавши всі істотні обставини, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи - учасники злочинної змови розпочали реалізацію злочинного умислу.
Так, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, діючи за попередньою змовою з групою осіб, виконуючи при цьому роль пособника, надав невстановленим особам персональні данні своєї матері ОСОБА_7 , після чого, вказані невстановлені особи, використовуючи отримані від ОСОБА_6 відомості про персональні данні ОСОБА_7 , підробили довідку про, начебто, присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , а також підробили паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використавши для цього бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 08.06.2011 року Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, шляхом вклеювання в нього фотокартки невстановленої жінки, яка, в подальшому, згідно з розробленою злочинною схемою, повинна була використовувати вказані документи, видаючи себе за ОСОБА_7 при нотаріальному посвідченні довіреності.
Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою отримання права на майно, та забезпечення реальної можливості ним розпорядитись, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, 17.11.2016 року в денний час, разом з невстановленою слідством особою жіночої статті, прибули до офісу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд.№ 33, де невстановлена особа жіночої статі, назвавшись сестрою ОСОБА_6 , надала підроблені довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків № НОМЕР_2 , та паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на бланку серії НОМЕР_3 , виданому 08.06.2011 року Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області із своєю вклеєною фотокарткою, а в свою чергу, - ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, з метою оформлення від імені ОСОБА_10 довіреності на своє ім`я, на вчинення дій щодо розпорядження (продати, обміняти, здати в оренду) квартирою АДРЕСА_2 , підтвердив, начебто, особу прибулої з ним жінки та наявність, начебто, близьких родинних зв`язків з нею, переконавши нотаріуса, що дана особа є, начебто, його сестрою. У зв`язку з цим, 17.11.2016 року, приватним нотаріусом ОСОБА_9 , якій не було відомо, що надані їй документи на імя ОСОБА_10 є підробленими, було посвідчено довіреність від 17.11.2016 року за
номером в реєстрі нотаріальних дій 957, згідно якої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважувався:розпоряджатись (продати, обміняти, дати в оренду) квартиру АДРЕСА_2 ; зняти ОСОБА_7 з реєстраційного обліку (виписати); відкривати на ім`я ОСОБА_7 рахунки в будь-якій сумі та валюті в банківських установах, з правом розпорядження відкритими рахунками на умовах за своїм розсудом, в тому числі, отримувати будь-які грошові суми та відсотки, перераховувати з цих рахунків будь-які грошові суми по цим рахункам, що пов`язані з розпорядженням вищевказаним нерухомим майном.
Проте, 01.12.2016 року дія довіреності була скасована приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 у зв`язку із виявленням нею того факту, що паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленими.
У зв`язку із припиненням дії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 17.11.2016 року за номером в реєстрі правочинів 957, що заважало ОСОБА_6 та іншим невстановленим особам, які діяли за попередньою змовою між собою, завершити реалізацію розробленої ними злочинної схеми, вказаними особами було вжито скоординованих між собою заходів, які повинні були забезпечити доведення спільного для них злочинного задуму до кінця.
З цією метою, у невстановлений на цей час день, при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 маючи умисел на підроблення офіційного документу, діючи повторно, з метою отримання права на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , та реальної можливості ним розпорядитись, з корисливою метою, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, виконуючи при цьому роль пособника у вчиненні злочину, надав невстановленим особам персональні дані своєї матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виготовлення підробленого паспорту громадянина України на її ім`я. Отримавши всю необхідну інформацію, невстановлені особи підробили паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 , виданий 30.01.2004 року, вклеївши в його бланк фотокартку невстановленої жінки, яка повинна була, в подальшому, використовувати вказаний паспорт, видаючи себе за ОСОБА_7 при посвідченні нотаріусом довіреності від імені вказаної особи.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом, спрямованим на отримання реальної можливості розпорядитись майном, яке їм не належить, - квартирою АДРЕСА_1 , діючи з корисливою метою, задля заволодіння грошовими коштами покупця вказаної квартири, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинили спробу реалізувати вказане нерухоме майно зацікавленій особі.
Так, 18.12.2016 року, у відповідь на розміщене раніше невстановленими особами на Інтернет-сайті «ОLХ» повідомлення про продаж квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , подзвонивши за номером телефону НОМЕР_5 , який був вказаний у оголошенні, як контактний телефон продавця, виказала свою зацікавленість придбанням вказаної квартири. В свою чергу, ріелтор, який представляв інтереси покупця, домовившись про зустріч із своїм клієнтом - ОСОБА_4 , показав їй вказану квартиру, та домовився з невстановленою на цей час досудовим слідством особою про укладення договору завдатку та дату передання грошових коштів в якості завдатку ОСОБА_6
19.12.2016 року року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на розпорядження майном, яке їм не належить - квартиру АДРЕСА_2 , та заволодіння шляхом обману грошовими коштами покупця вище вказаної квартири - ОСОБА_4 , отримавши за допомогою посвідченої на підставі підроблених документів довіреності, реальну можливість розпорядитись вказаною квартирою, що належить ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у офісі приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, увів в оману покупця за вказаним правочином - ОСОБА_4 , яка добросовісно вважала ОСОБА_6 особою, що, на законних підставах діє від імені та за дорученням власника вказаного житла ОСОБА_7 , та має право розпорядитись зазначеним нерухомим майном, під приводом отримання частини грошових коштів в якості задатку, задля забезпечення виконання досягнутої домовленості про укладення угоди щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , діючи, начебто, від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 16.12.2016 року за реєстровим номером 2581, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного Банку України на 19.12.2016 року, становить 13 165 гривень, в якості задатку за продаж квартири АДРЕСА_2 , згідно з попереднім договором від 19.12.2016 року
Продовжуючи реалізацію свого, спільного з невстановленими особами злочинного наміру, 21.12.2016 року в денний час, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами покупця ОСОБА_4 , шляхом обману, створивши у покупця упевненість, що він діє від імені та за дорученням власника вищевказаного житла - ОСОБА_7 , використовуючи довіреність, посвідчену ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу 16.12.2016 року за реєстровим №2581, намагався укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та отримати за ним від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного Банку України на 21.12.2016 року, становить 304 405 гривень, в якості оплати за купівлю квартири, тобто здійснив усі дії, які вважав за необхідне здійснити з метою доведення злочину до кінця, проте не зміг це зробити з причин, що не залежали від його волі, оскільки договір купівлі-продажу, укладений та посвідчений нотаріусом не був, у зв`язку зі скасуванням 21.12.2016 року об 11.01 годині приватним нотаріусом ОСОБА_12 дії виданої нимза реєстровим номером 2581 довіреності від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , та внесенням відповідних відомостей до відомчого електронного реєстру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, пояснивши, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить його матері, та він без її відома вирішив продати її, повідомивши невідомим особам персональні дані матері та прибув до нотаріуса з невідомими особами з метою продати квартиру, у нотаріуса потерпіла передала завдаток 500 доларів, однак купівля-продаж не відбулася, бо нотаріус відмовила в реєстрації договору про купівлю-продаж квартири.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками пособництва у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає право, або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та повторно; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками пособництва у використанні завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.15, ч 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як: закінчений замах на шахрайство, вчинений ним як виконавцем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, має ряд хронічних захворювань.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
У звязку з призначенням ОСОБА_6 покарання не повязаного з позбавленням волі, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід скасувати, звільнивши з під варти обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на суму 13 165 грн. підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 , підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Арешт, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2017 року, на квартиру АДРЕСА_2 , що була обєктом кримінально-протиправних дій, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши негайно його з під варти.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період знаходження його під вартою з 31.01.2017 р. до 15.06.2017 р.
Арешт, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2017 року, на квартиру АДРЕСА_2 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 13 165 (тринадцять тисяч сто шістдесят пять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1