Справа № 686/3468/17
УХВАЛА
19 лютого 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, головного спеціаліста відділу з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Управління ДМС в Хмельницькій області, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає в Управлінні Державної міграційної служби України в Хмельницькій області посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являючись представником виконавчої влади, у своїй діяльності керується Законами України «Про державну міграційну службу», «Про центральні орган виконавчої влади» іншими нормативно-правовими актами, що стосуються державної служби та діяльності структурних підрозділів Управління державної міграційної служби, зобов`язаний діяти відповідно до вимог ст.19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Управління ДМС України в Хмельницькій області до службових обов`язків ОСОБА_6 зокрема входить реалізація на території Хмельницької області державної політики у сфері громадянства, реєстрації та паспортизації фізичних осіб, виконання запитів територіальних органів та підрозділів ДМС щодо перевірок за заявами про оформлення паспортів громадянина України, в тому числі для виїзду за кордон, а також безпосереднє виконання покладеної на нього роботи згідно з Положенням про відділ, планом роботи Управління, а також іншої роботи за дорученням керівництва УДМС та начальника відділу. Так, 07.12.2016 близько 17 год. 25 хв. до головного спеціаліста відділу з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 , з метою подання документів для термінового оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для себе та своєї знайомої ОСОБА_8 . Під час розмови із ОСОБА_7 , яка проходила у приміщенні Управління ДМС України Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 95, м. Хмельницького, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов`язків, вислухавши ОСОБА_7 , поставив останньому вимогу надати неправомірну вимогу в сумі 3000 грн. за оформлення та отримання паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 вислухавши ОСОБА_6 змушений був з нею погодитись, вказавши, що в подальшому передасть неправомірну вигоду при наявності із собою необхідної суми коштів під час подання усіх необхідних документів для виготовлення такого паспорту. У подальшому 12.12.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 , прибули до приміщення Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, де передали останньому для огляду документи, необхідні для термінового виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність сплати коштів для термінового оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон на відповідний рахунок у касі та подання документів для їх оформлення до відповідного відділу УДМС України в Хмельницькій області. Цього ж дня ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , повідомив їх спільній знайомій ОСОБА_9 про те, що їй необхідно отримати у ОСОБА_7 та в подальшому передати йому грошові кошти в сумі 1350 грн. за термінове виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон. 12.12.2016 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 , від якої дізнався, що йому необхідно передати через неї грошові кошти в сумі 1350 грн. для ОСОБА_6 за термінове виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон для нього та його знайомої ОСОБА_8 .. 19.12.2016 ОСОБА_9 , відповідно до раніше досягнутих домовленостей із ОСОБА_6 , прибула до приміщення кафетерію «Вина Криму», розташованого по вул. Грушевського, 82, м. Хмельницького, де зустрілась з останнім. Перебуваючи у приміщенні кафетерію «Вина Криму», розташованого по вул. Грушевського, 82, м. Хмельницького, ОСОБА_9 , виконуючи попередню поставлену вимогу, о 15 год. 30 хв. передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1350 грн., а останній одержавши неправомірну вигоду заховав її у кишеню піджака. Після цього, о 16 год. 10 хв., 19.12.2016 працівниками поліції під час проведення огляду приміщення кафетерію «Вина Криму», розташованого по вул. Грушевського, 82, м. Хмельницького, звідки виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1350 гривень, які були надані ОСОБА_9 . ОСОБА_6 як неправомірну вигоду.
19 грудня 2016 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 20 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року ОСОБА_6 запобіжний захід змінено із застави на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час розгляду клопотання прокурор вказав, що ризики які мали місце при обрані запобіжного заходу надалі існують, зокрема, запобіганням спробам підозрюваним ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Продовжуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177- 179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 20 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: