АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/558/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року липня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браїлівка, Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.11.1990 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст.17, 81 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.03.1992 р. Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.140 ч.2, ст.81 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі; 27.05.1996 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.82 ч.4, 186-1 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 16.07.2003 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 186 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.09.2003 р. Акимівським районним судом Запорізької області за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2015 по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 13.10.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.10.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 за проведення експертиз на користь держави 5094,81 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 10.10.2015 року близько 20.30 год., знаходячись на території лісосмуги, розташованої на розі вул. Паровозної та Миколаївського шосе в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , під час конфлікту, що виник між ним та потерпілим на підґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення смерті ОСОБА_10 наніс кухонним ножем неменше двох ударів в життєво важливі органи, а саме в область шиї спереду та в область грудної клітини зліва останнього, після чого утримуючи та здавлюючи рукою за шию спереду повалив на землю та наніс неменше одинадцяти ударів ногою в життєво важливі органи: в область голови, грудної клітини та живота потерпілого, в результаті чого, спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості діляться на 3 групи:
1) множинні розриви печінки, масивні крововиливи в місцях розривів, крововиливи в м`які тканини живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті,
- проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітини без пошкодження внутрішніх органів, крововиливи в м`які тканини по ходу ранового каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
2) закритий перелом під`язикової кістки в області дистального кінця правого великого рогу кістки, крововиливи в м`які тканини в області перелому, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я;
- закриті прямі перелами 5-8 ребер зліва без пошкоджень пристінної плеври і легеневої тканини, крововиливи в м`які тканини в проекції переламів ребер, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я;
3) різана рана шиї, синці, садни обличчя, крововилив в слизову верхньої губи, крововиливи в м`які покрови голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого скоїв умисне вбивство ОСОБА_10 .
Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу від 20.30 год. до 23.30 год. в лісосмузі на розі вул. Паровозної та Миколаївського шосе в м. Херсоні, від закритої травми органів черевної порожнини у вигляді множинних розривів печінки, ускладненої гострою крововтратою.
Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурор Херсонської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що поза увагою суду залишено той факт, що ОСОБА_7 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі востаннє за скоєння умисного вбивства. Будучи звільненим 08.04.2015 р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений п.13 ч.2 ст.115 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень. Обставини вчинення злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_7 . Крім того, внаслідок злочинних дій обвинуваченого настала смерть вже двох осіб, тому вважає, що призначене останньому покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі є занадто м`яким.
Просить повторно дослідити докази характеризуючи обвинуваченого, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017 р. стосовно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за п.13 ч.2 ст.115 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував ряд обставин, зокрема й ті, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор: а саме: характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Доводи прокурора щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає недоцільними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і як обставину, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття, про що зокрема вказано в обвинувальному акті прокурором.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, врахував наявність всіх обставин та дійшов правильного висновку призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
На думку колегії суддів, саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене обвинуваченому покарання є несправедливим через його м`якість, як про те зазначає в апеляційній скарзі прокурор , не вбачається.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були б підставами для скасування або зміни вироку, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2