Справа180/657/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 березня 2017 року № 0000148, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2017 року ОСОБА_5 приблизно о 10 год. перебуваючи поблизу центрального ринку в м.Нікополь, проспект Електрометалургів 3а , у невстановленої слідством особи умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, придбав медичний шприц об`ємом 2 мл, який заповнений наркотичним засобом опій ацетильований 0,4714 грам, який після придбання, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, зберігаючи при собі, перевіз на автобусі від місця придбання до території музичної школи, яка розташована м.Марганець, вул..Єдності 39, де працівниками поліції в хаді огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/688 від 30.03.2017 року надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , масою 0,4714 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0108 г.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися в незаконному придбанні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, свідчать про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21 квітня 2017 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 21 квітня 2017 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1190 гривень.

Речовий доказ : опій ацетильований , що був переданний на зберігання в камеру схову речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 16 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної судової експертизи № 1/8.6/688 від 30.03.2017 року в сумі 880 гривень 40 копійок.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1