Справа №718/1813/16-к
Провадження №1-кп/718/101/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого начальником комунального підприємства «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , згідно контракту від 21.03.2014 року, укладеного між ним та Кіцманською районною радою, в особі голови районної ради ОСОБА_7 , призначений на посаду начальника комунального підприємства «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації».
10.06.2016 року до начальника Кіцманського РБТІ ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_6 , з питанням узаконення самочинного будівництва даного будинку, який розташований на території с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, та виготовлення будівельного паспорту на зазначений будинку. ОСОБА_3 достовірно знав об`єм послуг, які надає бюро технічної інвентаризації і свої службові права та обов`язки як начальника, а також усвідомлював, що в сферу повноважень очолюваної ним установи не входить надання послуг з узаконення самочинного будівництва.
Так, після ознайомлення з документами на земельну ділянку ОСОБА_6 та в силу специфіки своєї діяльності ОСОБА_3 достовірно знав, що для узаконення самочинно побудованого будинку на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить матері ОСОБА_6 , необхідно здійснити державну реєстрацію земельної ділянки в держгеокадастрі, здійснити ескізні нім ари забудови земельної ділянки, розробити будівельний паспорт будинку та затвердити його у відділ архітектури Кіцманської РДА, подати у Центр надання адміністративних послуг декларацію про початок будівництва, після чого виготовити в бюро технічної інвентаризації технічний паспорт та подати в Центр надання адміністративних послуг декларацію про закінчення будівництва. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що оформлення та затвердження будівельного паспорту і подання відповідних декларацій в центр надання адміністративних послуг є безкоштовними послугами відповідних органів державної влади, а ОСОБА_6 у цих питаннях є необізнаним.
Далі, використовуючи свій авторитет та необізнаність ОСОБА_6 в питаннях оформлення та затвердження будівельного паспорта і подання декларації про початок будівництва і безкоштовність вказаних послуг, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 для чого зловживаючи його довірою повідомив неправдиву інформацію про необхідність офіційної оплати послуг державних установ по оформленню будівельного паспорта та подання відповідних декларацій в сумі еквівалентній 300 Євро.
22.06.2016 року близько 13:00 години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету в приміщенні Кіцманського РБТІ по вул. Українській, 4, в м. Кіцмань, діючи умисно, із корисливих спонукань, бажаючи незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього отримав від нього частину попередньо визначених грошових коштів в сумі 2000 гривень за розробку будівельного паспорта на самочинно збудований будинок ОСОБА_6 та вказав про необхідність передачі в подальшому і іншої частини обумовлених ним грошових коштів для офіційної їх сплати в касу відповідних державних установ.
В подальшому, 01.07.2016 року близько 11:00 години ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання його довірою, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету в приміщенні Кіцманского РБТІ зустрівся з ОСОБА_6 , знову ввів його в оману щодо платності послуг з оформлення будівельного паспорту та подачі відповідних декларацій та незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 200 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 01.07.2016 року становило 5512,90 гривень.
Таким чином, внаслідок своїх шахрайських дій ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 7512,90 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження, так як вони з потерпілим примирилися.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ОСОБА_6 ..
Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Ч. 4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, крім того, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 12, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288 ч.3, КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Речові доказ по справі, а саме, медичні гумові рукавиці, за допомогою яких проводилось освідування ОСОБА_3 , медичні паперові круги зі змивами рук ОСОБА_3 , медичні гумові рукавиці, за допомогою яких проводився огляд грошей знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1