overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1215/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення Білоцерківською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення Білоцерківською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення Білоцерківською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 7 лютого 2017 року о 16:30 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/6069/16-к
Провадження № 1-в/362/13/17
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2015 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 11.12.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 11.01.2016 року, останній відмовився бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріал, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 94 від 23.11.2016 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект, код згідно з МКХ-10 F 20.00, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, нетривалий термін перебування в лікарні, той факт, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності суттєво не зменшились, хворий залишається соціально дезадаптованим, тобто продовжує виказувати ознаки суспільної небезпечності, а отже потребує подальшого лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 369/567/17
Провадження № 1-кс/369/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 23.01.207 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/343/17
Провадження 1-кп-58/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 28 лютого 2017 року на 11.30 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 359/8534/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/168/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_7 , було відмовлено-

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_7 , було відмовлено - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2017 року об 10 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 405/485/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/490/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській УВП №14.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, з Кіровоградською УВП №14 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 23.02.2017 року на 10:15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської УВП №14.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Зобов`язати Кіровоградську УВП №14 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської УВП №14 в строк до 22.02.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/30/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
08.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницький, подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання голови районного суду, зазначене кримінальне правопорушення підлягає направленню до іншого суду, оскільки авторозподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Станом на 30.01.2017 року у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області не можливо створити колегію суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, викладені у поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного клопотання у даному суді знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/3097/16-к
У Х В А Л А
29.11.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 1,2 ст. 358 ККУ до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільненого на підставі ст. 75 з іспитовим строком 1 рік;
-31.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 ККУ до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Як стало відомо, на даний час ОСОБА_2 перебуває в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №69.
Згідно п.12 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставки засудженого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 доставити з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалу направити начальнику виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69та Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області для виконання.
Доставити ОСОБА_2 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 10 год. 00 хв. 19.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1668/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинувачених, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 30 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2017 Справа № 554/754/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/754/16-к

Провадження № 1-кс/554/473/2017

06 лютого 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах СП « Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и л а:
10 січня 2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах СП « Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
07.02.2017 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку із винесенням постанови від 26.01.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна та фактичне повернення вилученого майна.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах СП « Полтавська газонафтова компанія» скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах СП « Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5076/16-к Номер провадження 11-кп/786/221/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016 року,

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 16 годині.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5497/16-к Номер провадження 11-кп/786/258/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 15.00 год 10 лютого 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 567/1181/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив :
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання для допиту викликалася свідок ОСОБА_6 , яка повторно не з`явилася за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають їй з`явитися до суду, не повідомила.

В судовому засіданні, прокурор заявив суду клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Обвинувачений, захисник проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За зазначених обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України відкласти на 21 лютого 2017 року на 11:30 год.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителки АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1