Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1959/17
Провадження № 1-кс/554/2008/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, у якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.03.2017 року, а саме: на предмет схожий на гвинтівку з маркуванням № НОМЕР_1 , до верхньої частини якої прикріплений оптичний приціл; два оптичних приціли; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «Raptor-3»; зв`язку ключів у кількості 5 шт.; зв`язку ключів у кількості 10 шт. з двома магнітами від під`їзду та автомобільною сигналізацією; зв`язку ключів у кількості 4 шт. від замків типу «Шпуги»; ультрафіолетову лампу з маркуванням «Pro-4p»; предмет схожий на глушник до пістолета; електронні ваги; платіжну пластикову карту «ПриватБанк» р/р № НОМЕР_2 ; зв`язку ключів у кількості 3 шт., магніт від під`їзду розкладний кишеньковий ніж; два предмети схожі на прибори нічного спостереження в пластиковому корпусі зеленого кольору з маркуванням «30837780» та чорного кольору; два ножі; пристрій прямокутної форми візуально схожий на пристрій для виміру швидкості кулі; предмет схожий на пістолет серійний номер « НОМЕР_3 » магазин якого споряджений 5 набоями; набої різного калібру в загальній кількості 37 штук, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з речовиною зеленого кольору в сухому та подрібненому стані; медичний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; легковий автомобіль "Мітсубісі Галант", д.н.з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 10.03.2016 року, близько 01:55 години, до чергової частини Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника батальйону поліції особливого призначення ОСОБА_7 , про те, що на а/д Київ-Харків поряд з АЗС «ОККО» в с. Супрунівка Полтавського р-ну в автомобілі "Мітсубісі Галант", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , 1983 р.н. виявлено предмети схожі на зброю та боєприпаси.
При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Полтавського РВП на а/д Київ-Харків поряд з АЗС «ОККО» в с. Супрунівка Полтавського району за згодою власника ОСОБА_8 , слідчим було оглянуто автомобіль "Мітсубісі Галант", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в салоні якого було виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку з маркуванням № НОМЕР_1 до верхньої частини якої прикріплений оптичний приціл; два оптичних приціли; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «Raptor-3»; зв`язку ключів у кількості 5 шт.; зв`язку ключів у кількості 10 шт., з двома магнітами від під`їзду та автомобільною сигналізацією; зв`язку ключів у кількості 4 шт., від замків типу «Шпуги»; ультрафіолетова лампа з маркуванням «Pro-4p»; предмет схожий на глушник до пістолета; електронні ваги; платіжна пластикова карта «Приват банк» р/р № НОМЕР_2 ; зв`язка ключів у кількості 3 шт., магніт від під`їзду розкладний кишеньковий ніж; два предмети схожі на прибори нічного спостереження в пластиковому корпусі зеленого кольору з маркуванням «30837780» та чорного кольору; два ножі; пристрій прямокутної форми візуально схожий на пристрій для виміру швидкості кулі; предмет схожий на пістолет серійний номер « НОМЕР_3 » магазин якого споряджений 5 набоями; набої різного калібру в загальній кількості 37 штук, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з речовиною зеленного кольору в сухому та подрібненому стані; медичний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; легковий автомобіль "Мітсубісі Галант", д.н.з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив про його задоволення. Пояснив, що автомобіль визнаний речовим доказом, з автомобіля вилучена зброя, можливо виникне необхідність проведення додаткового огляду автомобіля.
Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задовленні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль. Пояснив, що підстав для такого арешту немає, зброя вилучена, слідів не знайдено, клопотання не обґрунтоване.
Суд, вислухавши думку слідчого, представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 10.03.2017 року, майно, а саме: предмет схожий на гвинтівку з маркуванням № НОМЕР_1 , до верхньої частини якої прикріплений оптичний приціл; два оптичних приціли; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «Raptor-3»; зв`язку ключів у кількості 5 шт.; зв`язку ключів у кількості 10 шт. з двома магнітами від під`їзду та автомобільною сигналізацією; зв`язку ключів у кількості 4 шт. від замків типу «Шпуги»; ультрафіолетову лампу з маркуванням «Pro-4p»; предмет схожий на глушник до пістолета; електронні ваги; платіжну пластикову карту «ПриватБанк» р/р № НОМЕР_2 ; зв`язку ключів у кількості 3 шт., магніт від під`їзду розкладний кишеньковий ніж; два предмети схожі на прибори нічного спостереження в пластиковому корпусі зеленого кольору з маркуванням «30837780» та чорного кольору; два ножі; пристрій прямокутної форми візуально схожий на пристрій для виміру швидкості кулі; предмет схожий на пістолет серійний номер « НОМЕР_3 » магазин якого споряджений 5 набоями; набої різного калібру в загальній кількості 37 штук, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з речовиною зеленого кольору в сухому та подрібненому стані; медичний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; легковий автомобіль "Мітсубісі Галант", д.н.з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.03.2017 року, а саме: на предмет схожий на гвинтівку з маркуванням № НОМЕР_1 , до верхньої частини якої прикріплений оптичний приціл; два оптичних приціли; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням «Raptor-3»; зв`язку ключів у кількості 5 шт.; зв`язку ключів у кількості 10 шт. з двома магнітами від під`їзду та автомобільною сигналізацією; зв`язку ключів у кількості 4 шт. від замків типу «Шпуги»; ультрафіолетову лампу з маркуванням «Pro-4p»; предмет схожий на глушник до пістолета; електронні ваги; платіжну пластикову карту «ПриватБанк» р/р № НОМЕР_2 ; зв`язку ключів у кількості 3 шт., магніт від під`їзду розкладний кишеньковий ніж; два предмети схожі на прибори нічного спостереження в пластиковому корпусі зеленого кольору з маркуванням «30837780» та чорного кольору; два ножі; пристрій прямокутної форми візуально схожий на пристрій для виміру швидкості кулі; предмет схожий на пістолет серійний номер « НОМЕР_3 » магазин якого споряджений 5 набоями; набої різного калібру в загальній кількості 37 штук, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з речовиною зеленого кольору в сухому та подрібненому стані; медичний шприц з нашаруванням речовини коричневого кольору; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; легковий автомобіль "Мітсубісі Галант", д.н.з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1