overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4709/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 липня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Цукарєвої В.А.

потерпілих -

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185,ч.3ст.187 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185,ч.3ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 2 липня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0001731, заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,496 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185,ч.3ст.187 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185,ч.3ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 7 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Цукарєву В.А., потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також свідка ОСОБА_7 відповідно до клопотання прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, кримінальну міліцію у справах дітей Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 мая 2012 года судья Марьинского районного суда Ступин И..Н. с участием прокурора Галкиной О.В. рассмотрев представление старшего следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающий: спортивный комплекс Олимпийскийтренером по парусному спорту, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Старший следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 с согласия прокурора, обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей.
Следствием установлено, что в период времени с 20-00 часов до 20-10 часов работниками СБНОН Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области была осуществлена оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_2, воле аптеки, расположенной в доме № 16 по улице Лермонтова г. Курахово, Марьинского района, Донецкой области, в ходе которой ОСОБА_3 осуществляющий оперативную закупку, приобрел у ОСОБА_2 бумажный сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключения специалиста является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 3,64 г. (в перерасчете на сухое вещество) 3,26 г., которое ОСОБА_2 незаконно хранил с целью сбыта и сбыл.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый может уклонится от следствия и суда.
Обвиняемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления не признал полностью, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 08 мая 2012 в 20.45 часов, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, обвиняемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, считаю, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_2 ранее не судим, официально трудоустроен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления старшего следователя Копачевского А.А. об избрании меры пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в виде содержания под стражей отказать.
Исполнение постановления поручить следователю, в производстве которого находиться дело.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.
Судья
13 января 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Пономарёв А.П., рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее судим: 2002 г. Марьинским райсудом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы со слов, 05 мая 2005 года был условно-досрочно освобожден, не отбытый срок наказания составил 1 год 1 месяц, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
26 октября 2011 года примерно в 01:00 часво ночи гражданин ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, преследую корыстные мотивы и цель наживы, проник на территорию двора дома № 147 расположенный по ул. Школьная с.Александровка, Марьинского района Донецкой области, принадлежащего гр. ОСОБА_2, где с целью открытого похищения чужого имущества путем разбития оконного стекла проник внутрь дома, который является жилищем ОСОБА_2 откуда открыто похитил мобильный телефон марки Нокиа 1101и мужскую зимнюю куртку, причинив при этом ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 500 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему рассмотрению.
12 января 2012 года в 18 часов 55 минут ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.
Принимая во внимания то, что гражданин ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, которое является тяжким, так как за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет лишения свободы, особенности личности ОСОБА_1, который ранее судим за совершение корыстного умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (2001 года), судимость за которое в установленном законном порядке не снята и не погашена. Гражданин ОСОБА_1 на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление на территории Марьинского района. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется с отрицательной стороны. На него неоднократно поступали жалобы в Марьинский РО по факту нарушения общественного порядка. Не женат, на иждивении детей нет, склонен к совершению преступления и правонарушений, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни.
Изучив материалы дела, личность ОСОБА_1, который ранее судим, может скрыться от суда и следствия в связи с чем, считаю, что по делу достаточно данных для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 148, 150, 165-1, 162-2 УПК Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
Контроль за исполнением постановления возложить на следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находится данное дело.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении 3 суток с момента его оглашения.
Судья А.П. Пономарёв
Дата документу 13.01.2012
Єдиний унікальний номер 225/2636/17
Номер провадження 11-кп/775/659/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який до засудження не працював, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 08.09.2010 року Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у поданні начальника державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання відмовлено.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 про відмову у поданні начальника державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 08 серпня 2017 року о 13.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7833/17
Номер провадження 11-п/775/145/2017(м)

Категорія ч. 3 ст. 135 КК України
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області за заявою ОСОБА_5 від 12.06.2017 р. з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
27.06.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області за заявою ОСОБА_5 від 12.06.2017 р.
В.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся з поданням, в якому зазначено про необхідність передання справи на розгляд до іншого суду, оскільки згідно ч. 1 ст. 32 КПК України здійснити розгляд скарги у Жовтневому районному суді м. Маріуполя не можливо. Просить передати скаргу на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області не підлягає задоволенню за наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Таким чином ст. 34 КПК України містить вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області. Отже, органом, дії представників якого оскаржуються є прокуратура Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
За таких обставин, направлення матеріалів скарги до іншого суду на даний час є необґрунтованим, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області за заявою ОСОБА_5 від 12.06.2017 р. з одного суду до іншого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 314/2166/17 Провадження № 1-кс/314/881/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 р. під час обшуку в приймальному відділенні у підслідного ОСОБА_3 в особистих речах, а саме у сумці з одягом, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки « Нокіа хl-01» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : марки « Нокіа хl-01» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору , - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017
Дата документу 05.07.2017
Справа № 334/4332/17
Провадження № 1-кп/334/517/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002236 від 18.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.07.2017 Пр..№ 1-кп/337/275/2017
ЄУН 337/2345/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04.08.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1556/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/495/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 червня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року,-

за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_9

представника ПАТ «Укртелекому» : - ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 29 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1919/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/698/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
30 червня 2017 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 15.00 год. 03 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/3133/16-К
Провадження № 1-КП/522/550/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_13 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 липня 2017 року, однак на даний час захисник ОСОБА_13 перебуває у відпустці, що не уможливлює продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_13 на окрему процесуальну дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно останньому призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_13 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_13 на окрему процесуальну дію та забеспечити його прибуття 13 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233 для участі у кримінальному провадженні.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_14
ОСОБА_3