Справа № 153/1063/16-к
Провадження №11-кп/772/599/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000051 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.01.2017, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.03.2011 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років двох місяці позбавлення волі; вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2011 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2014 звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання - один рік сім місяців чотири дні,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України частково - у розмірі трьох місяців позбавлення волі приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2011 та визначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 15.02.2016, близько 20 години 00 хвилин, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , та проник всередину погреба, що розташований на території вказаного домоволодіння, викрав майно, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 254 гривні.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 03.05.2016 близько 21 години, проник до підсобного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та викрав бензопилу «Атлант А 745», чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1 570 гривень 95 копійок.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на досудове розслідування.
На думку обвинуваченого, суддя ОСОБА_10 була не вправі розглядати самовідвід судді ОСОБА_11 , оскільки потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 є його родичем.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив вирок суду скасувати, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.

Доводи, на які посилається обвинувачений є необґрунтованими, оскільки вказана ухвала не має жодного відношення до розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

Крім того, суддя ОСОБА_10 постановив ухвалу про задоволення самовідводу судді ОСОБА_11 з причин недопустимості його повторної участі відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, що свідчить про відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді ОСОБА_10 .
За таких обставин, колегія суддів не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.01.2017, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4