Справа № 520/4575/17
Провадження № 1-кс/520/1970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004573 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 15.08.2016 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2000 року, з явними ознаками підробки, а саме переклейки фотознімка на якому зображено ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу майнових прав ПП « ОСОБА_7 » укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №410-П від 24.10.2016, у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , проводилася заміна первісних фотознімків власника на першій та третій сторінках, на наявні.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_5 діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме - надав ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.10.2000 року, з метою укладення договору купівлі-продажу майнових прав ПП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_2 . Після укладення зазначеного договору, 08.06.2016 ОСОБА_5 змінив найменування підприємства на наступне: ПП « ОСОБА_9 ».

Після чого, ймовірно ОСОБА_5 скориставшись підробним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрив рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ПП « ОСОБА_10 », МФО (код банку), № рахунку поточний НОМЕР_3 , картковий НОМЕР_4 , відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП « ОСОБА_10 ».

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що на даний час, з метою встановлення факту використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ОСОБА_5 можливо представив до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства, тому просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнта, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що відомості, які містяться в речах та документах, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звертається слідчий являються банківською таємницею, що передбачає собою спеціальну процедуру отримання відповідного дозволу на її розкриття.

Як вбачаться з висновку експерта №410-П від 24.10.2016 року, у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , проводилася заміна первісних фотознімків власника розташованих на першій та третій сторінках, на наявні. Як вбачається з договору купівлі-продажу майнових прав ПП « ОСОБА_11 », між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено вищевказаний договір, згідно якого всі належні продавцю права та обов`язки на ПП « ОСОБА_11 » передаються покупцю.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що в свою чергу вказує на те, що потреби досудового розслідування виправдовуються такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, а також, що в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, наявність достатніх підстав вважати, що в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути отримано відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення події кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004573 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення: копій документів, що стали підставою відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 для ПП « ОСОБА_10 ».

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1