Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000103, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 умисно, з метою незаконного збагачення та заволодіння шляхом шахрайства помешканнями, які являються комунальною власністю та помешканнями громадян на території міста Києва, вступив в попередню змову з особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими особами (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження).

Для досягнення кінцевого результату заволодіння помешканнями, був розроблений план діяльності злочинної групи, в якому її члени були ознайомлені і чітко дотримувались його виконання.

Згідно досягнутої попередньо домовленості та розподілом ролей невстановлені особи підшукували нерухоме майно та квартири, в яких ніхто не проживає, які є неприватизованими, являються комунальною власністю та колишні мешканці померли.

При встановленні таких помешкань, для надання вигляду правомірності своїх дій за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виготовлялись та укладались фіктивні договори купівлі продажу від імені підставних, підконтрольних осіб з підробкою документів, паспортів громадян України у вигляді переклейки фотокарток.

Так, у невстановлений слідством час та місці невстановлені особи підшукали квартиру АДРЕСА_1 , в якій ніхто не проживає, колишня мешканка ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неприватизованою та перебуває в управлінні Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про що, стало відомо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру невстановлені особи підробили документи на право власності на квартиру АДРЕСА_1 та фіктивний договір купівлі продажу від 19.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_10 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 80 000 гривень.

11.12.2015 року невстановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 , іншими невстановленими особами та ОСОБА_6 , групою осіб, реалізуючи свій злочинний намір виступаючи в ролі власника квартири АДРЕСА_1 , використовуючи підроблений документ паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 та документи по праву власності на вказану квартиру знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної кантори за адресою: АДРЕСА_3 уклала договір купівлі продажу квартири (зареєстрований в реєстрі за № 2985), згідно якого передала у власність ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 544 000 гривень, яка виконувала роль покупця, згідно розподілених ролей.

16.02.2017 року за адресою: м. Київ, пр. Прави, 17-а, на автомобільній стоянці поруч із вказаним будинком проведено обшук автомобіля Land Rover Range Rover Sport білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході обшуку автомобіля вилучено речі та предмети, в тому числі за результатом проведення обшуку прийнято рішення про вилучення вказаного автомобіля та його подальше зберігання на штраф-майданчику.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказаний вище автомобіль з метою унеможливлення його відчуження та подальшого користування, так як злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та передбачає конфіскацію майна в разі доведення вини.

Оскільки відповідно до чинного КПК України автомобіль Land Rover Range Rover Sport білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 являється тимчасово вилученим майном, тому відповідно до положень КПК України орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися із клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь- яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення.

На підставі викладеного, а також те що незастосування даного запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на автомобіль, може призвести до його відчуження, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль Land Rover Range Rover Sport білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який 16.02.2017 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , (автомобільна стоянка).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться майно.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000103 від 06.01.2017 року, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 4-7).

Згідно повідомлення про підозру від 17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 18).

Автомобіль Land Rover Range Rover Sport білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи те, що слідчим доведені підстави передбачені ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль Land Rover Range Rover Sport білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 16.02.2017 року вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , (автомобільна стоянка).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .