Справа №522/7107/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6638/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка виразилась у виклику на допит, як підозрюваного без предьявлення підозри -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка виразилась у виклику на допит, як підозрюваного без предьявлення підозри.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 05.04.2017 року слідчим суддею Приморського району м. Одеси було винесено ухвалу про скасування арешту на майно, а саме автомобіль ВАЗ 2108. 10.04.2017 року заявник ОСОБА_4 прибув до слідчого, отримати дозвіл на повернення вилученого майна у ОСОБА_3 , але слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не повернув майно та вирішив допитати заявника ОСОБА_4 в якості свідка, порушуючи при цьому ст.ст.66,135,138 КПК України. Крім того, слідчий 10.04.2017 року вручив заявнику ОСОБА_3 повістку на допит в якеості підозрюваної, не вручаючи при цьому повідомлення про підозру, чим порушив вимоги ст. 277 КПК України.

Вказані дії скаржники вважають незаконними, у зв`язку з чим, просять слідчого суддю визнати дії слідчого незаконними.

До судового засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржників та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

10.04.2017 року заявник ОСОБА_4 прибув до слідчого, щоб отримати дозвіл на повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль ВАЗ 2108, який належить ОСОБА_3 . Слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовлено в повернені майна, та порушено ст.ст.66,135,138 КПК України. Також, слідчий 10.04.2017 року вручив заявнику ОСОБА_3 повістку на допит в якеості підозрюваної, не вручаючи при цьому повідомлення про підозру, чим порушив вимоги ст. 277 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка виразилась у виклику на допит, як підозрюваного без предьявлення підозри відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.05.2017