overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1294/17
УХВАЛА
"15" серпня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання державної установи «Копичинської ВК-112» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який був засуджений 06.11.2012 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 186 ч.1, ст.187, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.06.2012 року і за сукупністю вироків призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Подання державної установи «Копичинської виправної колонії № 112» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 15.00 годин 22 серпня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати засудженого, представника державної установи «Копичинської ВК-112», прокурора.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1913/750/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Тракало А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Бережанська, 40 Підгаєцького району

Тернопільської області, українця,

громадянина України, з неповною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,

засудженого вироком Підгаєцького

районного суду Тернопільської області від

25.09.2012 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України

із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 71 КК України

до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України і на підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Після постановлення зазначеного вироку, встановлено, що у ньому допущено описку, а саме: місцем народження ОСОБА_1 зазначено с. Старе Місто вул. Бережанська, 40 Підгаєцького району Тернопільської області, а згідно копії паспорта серії НЮ №247503 від 30.08.2011 року виданого Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с. 207) ОСОБА_1 народився в м. Підгайці Тернопільської області.

В судовому засіданні прокурор, вважає за необхідне, виправити вищевказану описку допущену у вироку від 25.09.2012 року, так як це не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи наявність очевидної описки, виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого ОСОБА_1, прийшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2012 року, а саме: зазначене місце народження ОСОБА_1 с. Старе Місто вул. Бережанська, 40 Підгаєцького району Тернопільської області, виправити на м. Підгайці Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп-678-82/17
Справа № 673/1153/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1913/808/12
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК

України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "05" жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/541/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 січня 2017 року в ЄРДР за №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 21 січня 2017 року в ЄРДР за №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.08.2017 року о 10.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинах, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 21 січня 2017 року в ЄРДР за №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 12.10.2017 року о 09.15 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 12.10.2017 року о 09.15 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №:1-в/138/156/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1995 року народження, засуджений згідно вироку Чернівецького районного суду від 03.12.2015, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 19.08.2017 о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 19.08.2017 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2250/17
Провадження № 1-кп/488/225/17 р.
УХВАЛА

20.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 14-00 год. 08.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1067/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 і інтересах ТОВ "ТД Імперіал" на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 і інтересах ТОВ "ТД Імперіал" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у незміні правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0006998.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому бездіяльність слідчого щодо незміни правової кваліфікації на досудовому розслідуванні кримінального провадження, відповідно до вимог ст.303 КПК України, оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Враховуючи, що заявником оскаржуються дії, що не можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 і інтересах ТОВ "ТД Імперіал" на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа №473/2031/17 14.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 488/644/17
Провадження № 1-кп/488/126/17 р.
УХВАЛА

14.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 11-00 год. 07.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2863/17
Провадження № 1-кс/488/308/17 р.
УХВАЛА
08.08.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Згідно клопотанню, 04.08.2017 року о 21-00 год., неподалік будинку №2 на вулиці Литовченко в місті Миколаєві, ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаками і ногами, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

05.08.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України і в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого підтримав.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, не має місця роботи, не має стабільного джерела доходу; після скоєння злочину, ОСОБА_4 зник, був затриманий працівниками поліції наступного дня, тому в разі незастосування вказаного запобіжного заходу існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, якому неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що може бути задоволене.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою вину не заперечує, клопотання слідчого підтримує.
Домашній арешт у певний період доби не є найсуворішим запобіжним заходом і жодним чином не зашкодить підозрюваному.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід з будинку АДРЕСА_1 в період з 21-00 год. по 06-30 год.

Встановити строк дії ухвали до 05.10.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5063/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 07.07.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ пробації про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 07.07.2016 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1361/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
14 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 23 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

14.08.2017