печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката директора ТОВ «ОКТАВЯ ТРЕЙД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2016 на грошові кошти на рахунках товариства, відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК».
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» не має жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується, а доводи слідчого про таку причетність не підтверджені письмовими доказами. В межах кримінального провадження №0000449 від 17.07.2015 підприємству про підозру не оголошувалось, слідчим не доведено протиправність набуття ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» грошових коштів, що знаходяться на його рахунках.
Зазначає, що у данному випадку відсутні підстави, щоб ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» несла цивільну відповідальність за шкоду, начебто завдану особою, яка не є підозрюваною, обвинуваченою, ні неосудною особою, та розмір шкоди не визначено, та посилаючись на це вказували, що відсутність у товариства відповідного процесуального статусу не дозволяє застосувати до нього захід забезпечення, як арешт майна. Також вказує, що в клопотанні слідчого не міститься належних посилань на підстави для арешту майна.
В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав повністю на підставі викладеного в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 триває більше року, та слідчим не надано жодних безперечних доказів причетності ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» до кримінальних правопорушень, що розслідуються. Вказав, що направлення звітності з однієї ІР-адреси, не суперечить вимогам законодавства та не підтверджує факт кримінального правопорушення, як і те, що телефони підприємства не працюють.
Слідчий проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначивши, що за інформацією ДЗЕ НП України, отрмианої в результаті проведення оперативних заходів, в тому числі з працівниками органів державної фіскальної служби України, по рахунках ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» проходили значні суми безготівкових коштів по безтоварним операціям в різних сферах економіки, вказані в реєстраційних документах телефонии товариства не працюють, проведеними працівниками ДЗЕ НПУ заходами встановлено, що ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» та інші підприємства, щодо яких здійснюється досудове розслідування, мають спільний ІР-адрес, з якого подається податкова звітність, проте згідно даних ЄДР вказані підприємства зареєстровані за різними адресами та в різних містах. Вважав, що зняття арешту з рахунків ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» можливо лише після допиту керівника вказаного товариства, оскільки на даний час у сторонни обвинувачення достатньо підстав вважати, що вказане товариство є фіктивним.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши позицію сторін, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2016 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» на рахунках товариства, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК».
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з наявності правових підстав для арешту майна, зокрема з наявності достатніх підстав вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» можуть відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті його вчинення.
Вказані висновки слідчого судді представником власника майна на даній стадії провадження в силу принципу змагальності сторін не спростовані.
Доводи представника власника майна про те, що арешт не може бути накладено на майно ТОВ «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» внаслідок відсутності у цього товариства відповідного процесуального статусу, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАВІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1