СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1537/17
Провадження № 1-кс/306/207/17
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

24 липня 2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 13.05.2017 року біля 14.00 год., перебуваючи на подвірї дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з метою крадіжки, діючи умисно та переконавшись у тому, що на подвірї нікого немає, таємно викрав велосипед чорного кольору, марки Genesis, вартістю 6 300, 00 грн, що належить ОСОБА_8

06 червня 2017 року у кримінальному провадженні 0000317 від 29.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 03 травня 2017 року біля 20.00 год., перебуваючи біля ресторану Монтекрісто, що знаходиться у м. Свалява, вул. Духновича, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу проник через незачинену передню дверку до салону легкового автомобіля марки Фіат Паліло, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_9 та викрав з такого гроші у сумі 300 грн та автомагнітолу Pioneer MVH-08UB, вартістю 874, 00 грн, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1 174, 00 грн.

12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000255 від 05.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 06 червня 2017 року біля 12.30 год. ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні ломбарду Скарбниця по вул. Київська, 1/1, м. Свалява, з метою крадіжки, діючи умисно, повторно, під приводом придбання мобільного телефону, зловживаючи довірою продавця ломбарду - ОСОБА_10 , отримав від останнього нібито для огляду мобільний телефон марки Nokia, моделі RV-1011, ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 650, 00 грн, заволодівши яким зник у невідомому напрямку, спричинивши ПП Ломбард Заставно-кредитний дім матеріальну шкоду на вказану суму.

12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000355 від 06.06.2017 року ОСОБА_6 Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Окрім того, 06 травня 2017 року біля 23.30 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля кафе-ресторану Люксор, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Чехова, 13/1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, шляхом пошкодження віконного склопакету проник у приміщення кафе-ресторану ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , з якого викрав: гроші в сумі 875, 00 грн, тюнер марки Амік, моделі Impuls T2HD вартістю 320, 00 грн; капучино Лафеста, кількістю 32 стіки, загальною вартістю 89, 60 грн; гарячий шоколад Лафеста, кількістю 45 стіків, загальною вартістю 135, 00 грн; чай Ліптон чорний у паперових пакетах, кількістю у упаковці 25 шт. - 2 упаковки, вартість яких становить 50, 00 грн; льодяники на паличці, марки Чупачупс, кількістю 72 шт., загальна вартість який становить 273, 00 грн; шоколадні цукерки марки Ромашка, кількістю 38 шт., загальною вартістю 30, 40 грн; сік марки Садочок, обємом 200 мл, кількістю 28 шт, загальною вартістю 170, 80 грн; студентський щоденник в чорній обгортці, 200 арк, 1 шт., вартістю 62, 82 грн; ніж для фруктів марки Bradantik KNIVES, довжина леза 13 см., вартістю 59, 00 грн; каву у зернах марки Лавацца, вагою 2 кг, вартістю 260, 00 грн; пиво безалкогольне марки Балтика, кількістю 5 пляшок, обємом 05, л., загальною вартістю 89, 95 грн; газовану воду марки Сітро, 4 пляшки, обємом 0, 5 л., загальною вартістю 37, 36 грн; чоловічу матерчату куртку, синього кольору, марки Адідас, бувшу у користуванні, вартістю 100, 00 грн; гучномовець марки Леманто, моделі LDV 08, бувший у користуванні, вартістю 250, 00 грн; жувальну гумку марки Орбіт, кількістю 23 упаковки, вартістю 238, 74 грн; капучино марки Нескафе 3в1, кількістю 27 стіки, загальною вартістю 69, 93 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 . Матеріальну шкоду на суму 3 111, 50 грн.

22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000339 від 07.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 03 травня 2017 року біля 20.00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи біля ресторану Монтекрісто, що знаходиться у м. Свалява, вул. Духновича, відкривши незачинену передню ліву дверку автомобіля марки Фіат Паліло, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_9 , скориставшись тим, що біля вказаного автомобіля нікого не було, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, проник до салону даного автомобіля, звідки викрав технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Фіат Паліло, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 маючи можливість безперешкодно користуватись викраденим майном, щоб не бути поміченим сторонніми особами сховав даний технічний паспорт у кишеню куртки та зник у невідомому напрямку.

20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.06.2017 року ОСОБА_6 Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

18 липня 2017 року процесуальним прокурором у порядку ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0000317, № 0000335, № 0000339, № 0000374, № 0000255 обєднано у одне провадження та присвоєно реєстраційний номер 0000255.
У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому слідчий пояснив, що багатоепізодність, та тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів, ймовірність негативного впливу підозрюваного на потерпілих може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Незважаючи на те, що декілька кримінальних проваджень щодо підозрюваного ОСОБА_6 перебувають на розгляді у Свалявському районному суді, останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити та обрати запобіжний захід підозрюваному не повязаний із триманням під вартою, так як слідчим не наведено достатніх підстав для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 . У судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, пояснив, що від слідства та суду не ухилятиметься, а навпаки добровільно зявився до Свалявського райвідділу поліції.

У судовому засіданні працівник СКР Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_12 спростував пояснення ОСОБА_6 , пояснивши, що після отримання оперативної інформації про місце перебування останнього у місті Одесса, ОСОБА_6 працівниками карного розшуку було доставлено до Сваляви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000255 від 20.07.2017 року, 05.05.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_9 , правова кваліфікація ч.2 ст. 185 КК України про те, що 04 травня 2017 року біля 18.30 год., у ч/ч Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_3 про те, що невідома особа у ніч на 04.05.2017 року через незачинені двері автомобіля марки Фіат Паліно д.н. НОМЕР_1 проникла в середину, звідки викрала автомагнітолу марки Піонер та документи до даного автомобіля, а саме технічний паспорт, страховий поліс; 29.05.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою потерпілої ОСОБА_8 , правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України про те, що 13.05.2017 року остання виявила відсутність велосипеду марки Тенезіс, який знаходився на подвірї будинку АДРЕСА_2 ; 07.06.2017 року до ЄРДР внесено інші відомості, правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України про те, що 06 червня 2017 року о 12.35 год., до ч/ч Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о надійшло повідомлення від невідомого громадянина, який повідомив про те, що відбулося спрацювання тривожної кнопки у ломбарді Скарбниця, що розташований у м. Свалява, вул. Київська, 1/1; 07.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_11 , правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України про те, що 07.06.2017 року біля 08.23 год. до ч/ч Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ПП, про те, що він виявив відсутність продуктів харчування, безалкогольних напоїв та тюнера, які знаходились у кафе-ресторані Люксор, за адресою: вул. Чехова, 13/1, м. Свалява; 19.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості за самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст. 357 КК України про те, що 03 травня 2017 року біля 20.00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи біля ресторану Монтекрісто, що знаходиться у м. Свалява, вул. Духновича, відкривши незачинену передню ліву дверку автомобіля марки Фіат Паліло, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_9 , скориставшись тим, що біля вказаного автомобіля нікого не було, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання проник до салону даного автомобіля, звідки викрав технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Фіат Паліло, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 маючи можливість безперешкодно користуватись викраденим майном, щоб не бути поміченим сторонніми особами сховав даний технічний паспорт у кишеню куртки та зник у невідомому напрямку.

06 червня 2017 року, 12 червня 2017 року, 20 червня 2017 року, 22 червня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 04.05.2017 року; даними протоколу огляду місця події від 29.05.2017 року; даними протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року; даними протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року; даними протоколу огляду місця події від 07.06.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ; даними протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції від 20.06.2017 року; даними протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису з камери відеоспостереження, що знаходилась у приміщенні ломбарду Скарбниця від 09.06.2017 року; даними протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису з камери відеоспостереження, що знаходиться у приміщенні кафе-ресторану Люксор від 21.06.2017 року; даними протоколу предявлення речей для впізнання від 31.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.05.2017 року, 06.06.2017 року.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст.182

КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до шести років, з урахуванням даних про його особу: відсутність працевлаштування та сімї, що свідчить, на думку слідчого судді, про слабкість соціальних звязків, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят діб).

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України запобіжний захід - тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 84 200, 00 (вісімдесят чотири тисячі двісті грн 00 к.) гривень.
Підозрюваний або заставодавець зобов"язані протягом п"яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на один місяць, обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого із встановленою судом періодичністю; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2017 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1