Справа № 351/1622/16-к
Провадження № 1-кп/351/110/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст. 240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за наступних обставин:

27.08.2016 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної сировини - гравію, на екскаваторі марки «ЕО-2621» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 15.03.2005 належить ОСОБА_6 та який ОСОБА_4 отримав на тимчасове користування на один день, приїхав до родовища корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної сировини (гравію) на прибережній захисній смузі річки Прут в с. Запруття Снятинського району Івано-Франківської області.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України,ст.ст. 19, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 3, 40 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», за допомогою ковша екскаватора марки «ЕО-2621» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з прибережної захисної смуги річки Прут в с.Запруття Снятинського району Івано-Франківської області, а саме піщано-гравійної сировини - гравію, який, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та без наявності відповідних дозвільних документів навантажив дану сировину на кузов автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 піщано-гравійну сировину в кількості 8 400 кг та на кузов вантажного автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 піщано-гравійну сировину в кількості 4 500 кг, чим здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної сировини - гравію, в загальній кількості 12 900 кг.

Згідно висновку судової експертизи ґрунті від 08.09.2016 зразок ґрунту, відібраний із берега р. Прут в с.Запруття Снятинського району, а саме із ями біля трактора екскаватора марки «ЕО -2621» (ЮМЗ) р.н. НОМЕР_1 є сильно карбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричненвого кольору з камінням, тобто гравійно-піщаною сумішшю, в якому кількість гравію становить 26,67 % . Зразок ґрунту, відібраного з вантажного автомобіля марки «Камаз», р.н. НОМЕР_4 є сильно карбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричненвого кольору з камінням, тобто гравійно-піщаною сумішшю, в якому кількість гравію становить 40,60 %. Зразок ґрунту, відібраного з вантажного автомобіля марки «Камаз», р.н. НОМЕР_5 є сильно карбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричненвого кольору з камінням, тобто гравійно-піщаною сумішшю, в якому кількість гравію становить 19,29 % .

Зразки ґрунту, вилучені із берега р.Прут в с.Запруття Снятинського району, із вантажного автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажного автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_5 співпадають між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонатністю, кількісним і якісним мінеральним складом, кількісним і якісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

Дії обвинуваченого досудовим слідством за ст. 240 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші.

30.09.2016 р. між обвинуваченим та начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ст. 240 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а також досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.

Прокурором згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ст.240 ч.2 КК України вчинене ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок вчинення якого завдано шкоду громадським інтересам.

Сторони врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 240 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30.09.2016 р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 240 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот ) грн.

Речовий доказ - екскаватор марки «ЕО-2621», заводський номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 .

Речовий доказ трактор марки «Т-40» реєстраційний номер НОМЕР_7 залишити ОСОБА_9 .

Речовий доказ вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити ОСОБА_8 .

Речовий доказ вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_8 залишити ОСОБА_10 .

Речовий доказ вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_9 залишити ОСОБА_7 .

Речовий доказ піщаногравійна сировина вагою 12 900 кг., яка передана на відповідальне зберігання начальнику філії «Снятинськийрайатодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» звернути в дохід держави.

Речові докази - зразки піщано-гравійної суміші відібраної з прибережної смуги річки Прут на території с. Запруття Снятинського району, а саме з ями біля екскаватора «ЮМЗ ЕО-2621» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зразки піщано-гравійної суміші - із кузова вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , зразки піщано-гравійної суміші відібрані із кузова вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 , передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у розмірі 1 320,60 грн. на користь Івано-Франківського НДКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду : ОСОБА_1