Справа № 588/544/16-к
№ провадження 1-кс/588/171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 06.02.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 10.05.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на майно, належному ОСОБА_4 , в якому зазначив, що в провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР на №0000216 від 10.05.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України по факту того, що 10.05.2016 року під час обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , в гаражі даного господарства було виявлено та вилучено належні останньому: газетний згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю; речовину рослинного походження, схожу на коноплю, зібрану з дна картонного ящика; нижню частину обрізаної пластикової пляшки із запахом горілого, схожу на частину пристрою для куріння коноплі; пластикову пляшку з використаними медичними шприцами із залишками речовин. В приміщенні сараю вказаного господарства було виявлено та вилучено: пристрій у вигляді металевої трубки з чашечкою з нагаром із специфічним запахом коноплі; скляну банку з речовиною рослинного походження за специфічним запахом коноплі; пластикову округлу ємність з речовиною рослинного походження у вигляді гілочок та насіння за специфічним запахом коноплі. У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів. Досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучений речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно, вилучене у ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання володілець вилученого майна ОСОБА_4 не з`явився, та його неявка не перешкоджає слідчому судді вирішити клопотання слідчого.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження - вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.
Так, згідно з рапортом оперуповноваженого Тростянецького ВП ОСОБА_5 та протоколом обшуку від 10.05.2016 року вбачається, що 10.05.2016 року під час обшуку у господарстві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі вагою близько 30 г, пристрій для вживання коноплі та шприци із залишками речовини (а.с.4, 5-6).
Відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2016 року (а.с.3).
Допитані свідки ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який був понятим під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 10.05.2016 року вказали, що під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, пластикову пляшку, в якій знаходились шприци, а також пластикову пляшку з обрізаним верхом (а.с.7, 8-9).
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000216, та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що газетний згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, речовина рослинного походження, схожу на коноплю, зібрану з дна картонного ящика, нижня частина обрізаної пластикової пляшки із запахом горілого, схожа на частину пристрою для куріння коноплі пластикова пляшка з використаними медичними шприцами із залишками речовини, пристрій у вигляді металевої трубки з чашечкою з нагаром із специфічним запахом коноплі, скляна банка з речовиною рослинного походження за специфічним запахом коноплі, пластикова округла ємність з речовиною рослинного походження у вигляді гілочок та насіння за специфічним запахом коноплі, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання можливості їх зникнення, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 10.05.2016 року у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:
-газетний згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю;
-речовину рослинного походження, схожу на коноплю, зібрану з дна картонного ящика;
-нижню частину обрізаної пластикової пляшки із запахом горілого, схожу на частину пристрою для куріння коноплі;
-пластикову пляшку з використаними медичними шприцами із залишками речовин;
-пристрій у вигляді металевої трубки з чашечкою з нагаром із специфічним запахом коноплі;
-скляну банку з речовиною рослинного походження за специфічним запахом коноплі;
-пластикову округлу ємність з речовиною рослинного походження у вигляді гілочок та насіння за специфічним запахом коноплі.
Місцем зберігання речей визначити Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець Сумської області.
Ухвала підлягає виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1