Ухвала
іменем україни
29 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000398 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Краматорського міського суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що вказане провадження надійшло до Краматорського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцями вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, є: м. Харків, м. Чугуїв Харківської області та с. Одноробівка Злочівського району Харківської області, тому на підставі ч. 1 ст. 32 КК це провадження слід направити до суду за місцем вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти подання, перевіривши наведені у ньому доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК. Судовий розгляд у цій справі не розпочато.

Також з обвинувального акта видно, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК, вчинено ОСОБА_6 та іншими у м. Харкові та Харківській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області. Крім того, більшість свідків у цьому провадженні утримуються під вартою у місцях позбавлення волі в м. Харкові.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження № 0000398 щодо ОСОБА_6 (з урахуванням його оперативності й ефективності)повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Відтак, подання Апеляційного суду Донецької області слід задовольнити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000398 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3