Справа № 392/917/16-к
Провадження № 1-кп/392/112/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Для виклику потерпілих і свідків оголошена перерва у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 18 годині 03 хвилини 19 листопада 2016 року.

Прокурор висловив думку про неможливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що у січні 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за скоєння крадіжки і звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, однак засуджений після вироку суду повторно вчинив багатоепізодне кримінальне правопорушення, яке розглядається у теперішньому провадженні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник висловив заперечення з приводу продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений виконував процесуальні обов`язки належним чином.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те що, на теперішній час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26 травня 2016 року при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 враховувались ризики запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 не працює, обвинувачений в скоєнні багатоепізодних тяжких злочинів під час іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок.

Наведені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, на підтвердження доводів захисника і обвинуваченого щодо можливості зміни запобіжного заходу в розпорядженні суду відсутні належні і допустимі докази.

Тому, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 години 03 хвилини 19 листопада 2016 року по 18 годину 03 хвилини 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя