Провадження №1-кс/447/111/14
Справа №447/653/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчої Миколаївської РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та процесуальних керівників працівників прокуратури та просила постановити ухвалу, в якій визнати їх бездіяльність такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та яка грубо порушує права людини, визнати обшук житла ОСОБА_4 від 05.03.2014 року незаконним, а протокол обшуку - таким , що не підлягає застосуванню та зобовязати працівників Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області повернути вилучене під час обшуку 05.03.2014 року майно.
12.05.2014 року представник скаржника ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, так як 22.04.2014 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про аналогічній скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора під час досудового розслідування, згідно якої зобовязано слідчого , прокурора вчинити дію по вирішенню долі тимчасово вилученого майна у ОСОБА_2 під час обшуку 05.03.2014 року, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а тому відпала потреба у розгляді даної скарги.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1