Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1857/16

Справа № 711/5942/16-к

13 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3
розглянувши заяву ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016р. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТД «Гермес 2000» № НОМЕР_1 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347). Цією ж ухвалою слідчий суддя заборонив ТОВ «ТД «Гермес 2000» розпоряджатися грошовими коштами на зазначених розрахункових рахунках шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

08.07.2016р. до суду звернулось ТОВ «ТД «Гермес 2000» з заявою про скасування арешту майна, накладеного зазначеною ухвалою слідчого судді. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що слідчий суддя не дотримався всіх вимог закону при накладенні арешту, оскільки обставини, викладені в клопотанні слідчого про накладення арешту не підтверджені належними доказами. Зокрема, обставини за якими проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, не підтверджують наявність обґрунтованої підозри участі у вчиненні цих злочинів підприємства ТОВ «ТД «Гермес 2000». В заяві зазначено, що суперечливість мотивів, з яких заявлялось клопотання про необхідність накладення арешту, та зазначив, що накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ТД «Гермес 2000» фактично зупинило господарську діяльність підприємства, що призводить до фінансових втрат підприємства, покладення на нього збитків у вигляді штрафних санкцій за невиконання своїх грошових зобов`язань перед третіми особами, в тому числі по виконанню умов кредитних договорів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи клопотання про скасування арешту, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність та просив задовольнити клопотання. На підтвердження своїх доводів представник заявника надав суду відповідні письмові документи, що підтверджують наявність непогашених кредитних зобов`язань і копії ухвал слідчих суддів, якими слідчі судді неодноразово відмовляли слідчому у клопотанні про накладення арешту на рахунки ТОВ «ТД «Гермес 2000». Окремо зауважив, що ТОВ «ТД «Гермес 2000» не є учасником кримінального провадження взагалі, оскільки досудове розслідування здійснюється за обставинами неправомірних дій посадових осіб ГУ ДФС в Черкаській області та посадових осіб ТОВ «ТК «Тіса Опт».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. З аналізу ч.2 ст.174 КПК України в контексті положень ч.2 ст.111 КПК України неявка прокурора та/або слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані слідчому судді документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала, через незавершеність досудового розслідування.

Стосовно ознаки обґрунтованості застосування арешту, то треба зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016р. необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, обґрунтована забезпеченням, зокрема, цивільного позову, та досягненням повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Зі змісту ухвали від 15.04.2016р. вбачається, що суд врахував співрозмірність застосовуваного арешту з інтересами ТОВ «ТД «Гермес 2000», оскільки встановив виключення із заборони розпоряджатися грошовими коштами на арештованих розрахункових рахунках, які стосуються видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), і не обмежував можливість зарахування грошових коштів на ці рахунки.

Таким чином, доводи заявника, що накладенням арешту фактично зупинена господарська діяльність підприємства є поспішними.

Щодо причетності підприємства до кримінального провадження то варто зауважити, що необхідність накладення арешту визначалась тим, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких поряд з іншим директор ТОВ «ТК «Тіса-Опт» ОСОБА_4 для створення штучної конкуренції підприємству та забезпечення кворуму при проведенні процедури закупівлі використовує ТОВ «Азімут» та ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000». Окрім того, ТОВ «Азімут» та ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» протягом 2015 року здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «ТК «Тіса-Опт» та проводило безтоварні операції з метою обґрунтування завищення останнім вартості та об`ємів поставленої продукції на адресу державних замовників. Отже, враховуючи що досудове розслідування ще не завершене, то твердження представника заявника про те, що ТОВ «ТД «Гермес 2000» не є учасником кримінального провадження передчасні.

Щодо інших доводів заяви, то треба зауважити, що вони стосуються таких ознак рішення слідчого судді як законність та торкаються питання оцінки слідчим суддею підстав, якими визначається необхідність застосування такого заходу як арешт майна, тобто невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Перевірка зазначених доводів відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції і може бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку. Крім того, як зазначив представник заявника зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку, але питання ще не розглянуто судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, підстав для скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р. арешту на грошові кошти ТОВ «ТД «Гермес 2000» на теперішній момент в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Тоговий дім «Гермес 2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, на розрахункові рахунки ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000», відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1