overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/187/16
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому судом з`ясовано думку учасників процесу щодо доцільності накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Учасники процесу не заперечували щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно свідка ОСОБА_6 застосовано привід, який не виконано. На виконання ухвали про привід на адресу суду надходила відповідь, що про час та місце судового засідання ОСОБА_6 був повідомлений в телефонному режимі.
В судове засідання, призначене на 05.04.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 327 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 гривень на користь держави.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/826/16-к
01 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/34/16
Справа № 470/356/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 16 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та витребувати матеріали досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1826/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

31.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1848/15-к
Провадження № 1-кп/496/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 01 червня 2016 р., свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися без поважних причин, були сповіщені належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просив здійснити привід зазначених свідків.
Захисник та обвинувачений вважали за можливе вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків, що не з`явилися у судове засідання, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.№ НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 08 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01 червня 2016 року
Справа № 592/5119/16-к
Провадження № 1-кс/592/2184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
01 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області України в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001077 від 19.04.2016 року,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306, 307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою.
Постанову старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0001077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю складу кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001077 від 01 березня 2016 року направити до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 03 червня 2016 року о 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/429/16-к
Номер провадження 1-кп/660/58/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 08 червня 2016 року о 09год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/360/16-к
Провадження № 1-кп/590/48/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 червня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 06.06.2016 року на 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та повідомити прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/90/16 Справа № 734/1754/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню військовослужбовця призваного за мобілізацією на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню військовослужбовця призваного за мобілізацією на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 по обвинуваченню військовослужбовця призваного за мобілізацією на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/15/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/564/2016
Категорія - ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лави, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшани, Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вільшани Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 01.06.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №4-369/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Шахов А.В.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 20.01.1986р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_3, 2009р.народження, раніше не судимого, мешкаючого в м. Чернігів, вул.. Шевченко 143 «А», -

Встановив:

СУ УМВС України в Чернігівської області розслідується кримінальна справа №25/39445, яка порушена 24.04.2010 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України.

При цьому ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 продавали наркотичні засоби в м. Чернігів.

24.04.2010 року о 3 год. 50 хв. ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі та те, що перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, та переховуватись від виконання процесуальних рішень, слідства та суду, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_2 заперечує проти обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу, просить його не арештовувати, він буде зявлятись по першому виклику слідчого.

Слідчий пояснив, що підозрюваний знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, може переховуватись від суду та слідства, та продовжити скоювати злочини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора який підтримав подання слідчого, та адвоката, який просив не заарештовувати ОСОБА_2, враховуючи стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, його характеристики які є позитивними, суд вважає, що оскільки за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, а також, що є достатньо підстав вважати, що він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, та переховуватись від суду та слідства, а також виконання процесуальних рішень, йому необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, 20.01.1986р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_3, 2009р.народження, раніше не судимого, мешкаючого в м. Чернігів, вул.. Шевченко 143 «А» - у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 751/3094/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/681/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/681/2016 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженої та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/902/16-к
Провадження №1-кп/145/95/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 31.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15.30 год. 21.06.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1