Справа № 390/956/15-к
Провадження № 1-кп/390/84/16
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
13.11.2009 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.06.2013 року, згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2013, з не відбутим терміном покарання 1 місяць 24 дні;
17.09.2014 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.
Представник потерпілої сторони - ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлено клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд враховує, що останній міцних соціальних зв`язків та сім`ї не має, проживає не по місцю своєї реєстрації, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто із 01 квітня 2016 року до 30 травня 2016 року включно.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі
та попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинувачену, захиснику, прокурору і направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПТС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1