САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/729/16-к
Провадження №1-кс/726/72/16
УХВАЛА

06.05.2016 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 27.10.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 10.01.2016 близько 16 год. ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, вступивши у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік мосту через річку «Прут», що на розі вул. Заводської та Г.Шлях в м. Чернівці, побачили ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні туалету. В подальшому, для реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена особа підійшли до вказаного чоловіка та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли потерпілому ОСОБА_6 три удари рукою в область обличчя, від чого той впав на землю. Після цього, застосувавши фізичну силу, ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG» марки GT-С3262 чорного кольору вартістю 500 грн., із сім картою оператора МТС № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., золотим кільце вартістю 500 грн. та грошима у сумі 170 грн. Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1180 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності.

21.04.2016 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 , в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної поліції чи суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, що не дає можливості вирішити питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Також судом встановлено, що відповідно до пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються сусідами підозрюваного вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , довгий час не з`являється та не проживає. А також у відповідності з рапортами працівників Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, після їхнього неодноразового прибуття до підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , він був відсутній, що свідчить про те, що останній ухиляється від органів слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Процесуальний керівник: прокурор ОСОБА_3 , Чернівецька місцева прокуратура, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, телефон 55-14-30.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно

повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1