Справа № 464/8416/13-к
пр.№ 1-кс/464/1352/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, щодо субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), що перебувають у володінні (приміщенні) Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, шляхом їх вилучення, за адресою: Полтавська область м.Лубни, вул.Ярослава Мудрого, 21.

В обґрунтування покликається на те, що ТОВ Мізол () в період з 01.10.2011 по 31.12.2012р. з метою створення умов для отримання права на формування податкового кредиту, провело по бухгалтерському та податковому обліках операції з ПП Сало (), ТОВ АсітіТрейд (), МПП Фірма Антромеда () та ТОВ Інвестенергія плюс (), які не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, внаслідок чого безпідставно сформовано податковий кредит на загальну суму 3149097,3 грн., тобто службові особи ТОВ Мізол () могли ухилитись від сплати податку на додану вартість на дану суму.

Під час проведення слідчих дій в приміщені ТОВ Мізол та його філій було виявлено і вилучено договора купівлі-продажу з субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

Досудовим розслідуванням встановлено, що субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) знаходиться на обліку в Лубенська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, де і зберігаються юридична справа, податкова звітність, оригінали актів планових і позапланових перевірок з відповідними податковими повідомленнями-рішеннями та додатками до них (схемами грошових потоків, поясненнями службових осіб, довідками про проведення зустрічних перевірок, листами, запитами, копіями документів), довідки про проведення зустрічних перевірок. У звязку з тим, що іншим способом отримати оригінали вказаних документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Туранський Ю.В. клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим Туранським Ю.В. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні (приміщенні) Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: до оригіналів юридичної справи, податкової звітності, оригіналів актів планових і позапланових перевірок з відповідними податковими повідомленнями-рішеннями та додатками до них (схемами грошових потоків, поясненнями службових осіб, довідками про проведення зустрічних перевірок, листами, запитами, копіями документів), довідок про проведення зустрічних перевірок субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), що перебувають у володінні (приміщенні) Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, шляхом їх вилучення, за адресою: Полтавська область м.Лубни, вул.Ярослава Мудрого, 21.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.