печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0001678 прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів та їх вилучення.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001678 від 21.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому розслідуються обставини, за яких Начальник відділу тематичних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно з розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи службове розслідування діяльності заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вимагала та одержала від останнього неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. доларів США за невнесення до акту службового розслідування інформації про виявлені нею порушення нормативно-правових актів, що в свою чергу мало стати підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено, 07.07.2016, перебуваючи в салоні автомобіля «Hyundai-Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 125 тис. грн., що еквівалентно 5 тис. доларам США, які було вилучено під час обшуку автомобіля ОСОБА_7 в бардачку та з затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України й повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та повного кола учасників злочинної діяльності під час проведення зазначеного службового розслідування, виникла необхідність вивчити акт «про результати» службового розслідування № 690/99-99-06-02-24 від 29.04.2016» та додаткові матеріали, які збирались членами комісії під час проведення вищевказаного службового згідно розпорядження голови ДФС України №50-р від 01.03.2016.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення причетності ОСОБА_5 та інших посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучення оригіналу акту «про результати» службового розслідування № 690/99-99-06-02-24 від 29.04.2016» та всіх матеріалів зібраних під час службового розслідування згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №50-р від 01.03.2016, як вказано у клопотанні слідчим і при цьому встановлено, що акт «про результати» службового розслідування № 690/99-99-06-02-24 від 29.04.2016» та всі матеріали зібрані під час службового розслідування, знаходиться у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також за дорученням останнього оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: акту «про результати» службового розслідування № 690/99-99-06-02-24 від 29.04.2016» та всіх матеріалів зібраних під час службового розслідування проведеного згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 50-р від 01.03.2016., які знаходиться у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/37438/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1