Справа №590/644/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/175/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Ямпільського районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 26 вересня 2016 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України № 5157 від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено з займаних посад. В даний час в суді працює фактично один суддя ОСОБА_9 , яка розглядала клопотання слідчого Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Ямпільському районному суді Сумської області.

Колегія суддів, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання голови Ямпільського районного суду Сумської області, вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч.2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Ямпільському районному судді Сумської області працює один суддя ОСОБА_9 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляючи ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Середино-Будського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Середино-Будського районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4