Справа №212/9812/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2; ОСОБА_3 , адвоката ; ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 0003083 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, що має середню освіту, раніше неодноразово судимий, в останній раз; 21.02.2012 року Жовтневим районним: судом міста Кривого Рогу за ст.. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч..4 КК України, до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.10.2015 року по відбуттю строку показання, що офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
-за ст.15 ч.3- 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення навмисних злочинів, в останній раз: 21.02.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення 30.10.2015 року з вправної установи по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічне умисне тяжке кримінальне правопорушення на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , повторно, 01.11.2015 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, проходив повз будинок №7 по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, і побачив припаркований біля 1-го під`їзду вказаного будинку автомобіль марки "Mitsubishi LANCER", реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , що належить потерпілій в справі ОСОБА_6 ..
Після цього, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, знайшов у клумбі біля вказаного автомобіля камінь, яким розбив вікно з лівої сторони задніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля, після чого продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортного засобу, відчинив передні водійські дверцята цього автомобіля та проник до салону вказаного автомобіля.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 демонтував панель приладів, витягнув електричні дроти замку запалювання з метою запустити двигун автомобіля без допомоги ключів, тим самим, пошкодив панель приладів та замок запалювання автомобіля.
Однак ОСОБА_5 не зміг запустити двигун вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_6 , і продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння цим транспортним засобом, він почав штовхати цей автомобіль до будинку №4 по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де помітив проїжджаючий неподалік службовий автомобіль Жовтневого райвідділу міліції. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 намагався незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки "Mitsubishi LANCER" реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , 2006 pоку випуску, власником якого є потерпіла в справі ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 412 від 04.11.2015 року становить - 153 109 гривень 50 копійок, та внаслідок пошкодження автомобіля, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму - 16 756 гривень 03 копійки.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.3- 289 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно намагався заволодіти вказаним транспортним засобом, і коли йому не вдалося завести двигун автомобіля належного ОСОБА_6 , то він відштовхав цей автомобіль від під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Однак побачивши патрульний автомобіль поліції він з місця вчинення злочину втік. Цей злочин він вчинив один, без допомоги його приятеля Нанівського. Тому обвинувачений в справі не погоджується з твердженням потерпілої ОСОБА_6 , що її автомобілем намагались заволодіти він разом з ОСОБА_7 .
У скоєному він щиросердно розкаявся і просив суд призначити йому не суворе покарання.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину також доведена показами потерпілої у справі ОСОБА_6 та письмовими доказами цієї кримінальної справи.

Так потерпіла в справі ОСОБА_8 у судовому засіданні та у своїй заяві до суду, вказала, що вона не погоджується з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням, так як вважає, що цей злочин він вчинив не один, а разом з Нанівським. Тому вона просить у своїй заяві повернути цю справу прокурору для пред`явлення належного обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Потерпіла в справі суду зазначила, що вона 01.11.2015 року, пізно повернулась додому і тому вирішила залишити належний їй автомобіль марки "Mitsubishi LANCER", реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 біля підїзду її будинку АДРЕСА_2 . Вона не змогла поставити свій автомобіль на сигналізацію і тому закрила його тільки на центральний замок. Приблизно о півночі їй повідомили, що її автомобіль намагались викрасти невідомі і тому від штовхали його від під`їзду де вона його залишена до проїзної частини. Автомобіль було пошкоджено і сума збитків становить згідно проведеної експертизи - 16 756 гривень 03 копійки. Потерпіла подала до суду цивільний позов і просила суд стягнути вказану суму з обвинуваченого на її користь. Крім того, потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь не матеріальну шкоду, в сумі 10 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі цивільний позов до нього на суму -16 756 гривень 03 копійки і не визнав позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину також підтверджується наданими суду стороною обвинувачення письмовими доказами, які суд вважає допустимими та достовірними, а саме;

- Протоколом огляду місця події злочину від 01.11.2015 pоку, а саме: ділянки місцевості та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , у дворі будинку № 7 по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу,
- Протоколом огляду речового доказу, від 01.11.2015 pоку, а саме ; автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , який на момент огляду мав пошкодження скла у задніх пасажирських дверцятах та панелі приладів, пошкодження замку запалювання;
- Протоколом огляду речового доказу, від 01.11.2015 pоку, а саме; металевих пасатижів, порожньою пляшки від пива «Балтика 3», сліду долоні вилучений з поверхні порожньої пляшки від пива «Балтика 3»,
- експертним висновком, згідно якого визначена вартість пошкодження автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 ,, сума якого складає -16 756 гривень 03 копійки .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 3 cт. 15 ч. 2 cт. 289 КК України, за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 по цій кримінальній справі суд враховує те, що скоєний ним злочин, відноситься до категорії тяжкого. Обставиною, яка пом`якшує його покарання є те, що він у повному обсязі визнав свою вину і розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, він в даний час на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває однак перебував на обліку у лікаря психіатра з 2001 року з приводу соціалізованого розладу поведінки , зняти й з обліку з зв`язку з виїздом у 2009 році, перебував на обліку в наркологічному диспансері міста Кривого Рогу з грудня 2002 року з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками, знятий з обліку у 2006 році .

ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричної єкспертизи № 319 від 12 листопада 2015 року не страждає на психічні захворювання, є осудним за даною справою.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_5 як особистість представляє небезпеку для громадян, тому його виправлення та перевиховання можливо тільки з його ізоляцією від суспільства у виправній колонії закритого типу.

Тому, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України у вигляді; мінімального строку позбавлення волі.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої у справі ОСОБА_6 суд вважає необхідним задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди -16 756 гривень 03 копійки, та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 15 ч.3 - 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити до вступу цього вироку в законну силу колишньої, - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 травня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття ним покарання, час перебування його під вартою за цією кримінальною справою з 03 листопада 2015 року по 25 травня 2016 року з розрахунку, на підставі ст. 72 ч.5 КК України - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої у справі ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди -16 756 гривень 03 копійки, та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення двох експертиз, в сумі 982 гривні 08 копійок та 768 гривень 00 копійок.
Речовий доказ у справі автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , передати у власність потерпілій у справі ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_9 "янов