Справа № 580/105/16-к
Номер провадження 1-кс/580/25/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

27 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-12.12.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

-28.05.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 02.03.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

-22.05.2015 року по ч. 2 ст. 185, 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 14.09.2015 року відбув покарання.

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 26.12.2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 таємно викрав належне ОСОБА_6 майно: двох візків та електромотору, вартістю відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи № 208 від 25.01.2016 року на суму 632 грн., що поєднано із проникненням на іншого приміщення, належного потерпілому ОСОБА_6 ,, розташованого по АДРЕСА_3 , та за таких обставин підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є скоєння злочину повторно та поєднане із проникненням в інше сховище.
12.01.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000022.

26.01.2016 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може незаконно вплинути на свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено всі обставини скоєння ним вищевказаного правопорушення слідчий ОСОБА_3 , просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою; не відлучатися із м. ЛебединСумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному, на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. ЛебединСумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Примірник 1 в матеріали судового провадження № 1-кс/580/25/16

Примірник 2- слідчому Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3