overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/709/16
Єдиний унікальний № 742/3354/16-к

22 вересня 2016 р. здійснений огляд АГЗП за участі спеціалістів - працівників Прилуцького УДСНС, Держпраці, Держенергонагляду, Прилуцького РЕМ з метою з?ясування стану дотримання правил техніки безпеки та охорони праці на об?єкті. Оглядом підтверджено факт розміщення та функціонування АГЗС.
Проте представник ТОВ «ЛПГ Рітейл» директор підприємства ОСОБА_4 пояснив, що дозвільні документи на АГЗП в підприємтсва наявні, але перебувають в м.Чернігів, за юридичною адресою, в офісі товариства, їх копії будуть надані на відповідний письмовий запит. У зв?язку з викладеним перевірити питання дотримання норм техніки безпеки та охорони праці не виявилось можливим. З цією метою на адресу ТОВ «ЛПГ Рітейл» направлено запит для отримання відповідної документації. На даний час відповіді від товариства не отримано.
Тобто немає відомостей про дотримання правил безпеки при виконанні вказаних робіт, недотримання яких може призвести до загоряння та вибуху, і, відповідно створює загрозу безпеці людей, які перебувають поряд з АГЗП та працюють на ньому.
В ході розслідування даного кримінального провадження, існує необхідність у перевірці дотримання техніки безпеки та охорони праці на вказаному вище об?єкті при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.
На підставі викладеного, з метою встановлення об`єктивної істини по справі та прийняття законного і обгрунтованого рішення, керуючись ст. ст. 66, 114 КПК України, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про охорону праці», п. 2.5. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС №826 від 11.08.2011, -
У Х В А Л И В:
Ухвала діє до 09 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/5074/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1078/2016
Категорія - ст.185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002808, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу статті 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 419, 420, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 - скасувати а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.11.2016 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 283/2756/15-к
провадження №1-в/283/116/2016
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, контролера ТОВ «Малин Енергоінвест», -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в доход держави в розмірі 10 відсотків заробітку щомісячно.

Начальник Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією Малинської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_6 запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, просить звільнити його від покарання умовно - достроково.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно - достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 добросовісно відноситися до праці, під час відбування покарання нового злочину не вчинив, пропусків реєстрації не допускав, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, фактично відбув більшу половину строку покарання, призначеного судом особі за середньої тяжкості злочин, який передбачений і є підставою для умовно - дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 на підставі ст. 81 КПК України від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року звільнити умовно - достроково на строк 3 (три) місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 362/4338/14-к
Провадження № 1-кп/362/14/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, заставу внесено 24.06.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1553/14-к
Провадження № 1-в/375/87/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

07.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.10.2014 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.10.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:30 годину 16.11.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1156/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1473/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 08.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченої та захисника надійшли до Апеляційного суду Київської області 4 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційних скаргах обвинувачена та захисник порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №562/2600/16-к
про призначення підготовчого засідання
07.11.2016 року м. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 571/1321/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву КМПН диспансера №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з КМПН диспансера №3 надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за заявою КМПН диспансера №3 про про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8133/16-к
провадження № 1-КП/758/458/8133/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 30.06.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 24 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11-п/775/194/2016(м)
241/1968/16-к

11п/775/194/2016(м)
241/1968/16-к
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
07 листопада 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про проведення огляду житла чи іншого володіння, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
07 листопада 2016 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє подання мотивував тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про проведення огляду домоволодіння слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області відповідно до штатного розпису працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
22 вересня 2016 року Верховна Рада України прийняла постанову про звільнення двох суддів Першотравневого районного суду Донецької області, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9
22 січня 2015 року у судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді Першотравневого районного суду Донецької області.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про проведення огляду домоволодіння Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про проведення огляду домоволодіння направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
08 августа 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Голивщук Т.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч. 2, 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 23 августа 2012 года к 10-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: