справа № 156/150/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , розлученого, непрацюючого, несудимого згідно ст. 89 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 та ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено , що ОСОБА_5 , 18.01.2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_6 , викрадений останнім з саморобного зварювального апарата трансформатор з мідною обмоткою вагою 10,465 кг з гаражного приміщення господарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .. Даний трансформатор ОСОБА_5 зберігав у своєму господарстві, що за вищевказаною адресою, а також допомагав ОСОБА_6 обпалювати мідну обмотку трансформатора від захисного покриття . ОСОБА_5 було відомо, що ОСОБА_6 викрав трансформатор з господарства ОСОБА_7 оскільки про це йому повідомив ОСОБА_6 особисто. Незважаючи на це, ОСОБА_5 все таки погодився, узяв та зберігав у себе вдома викрадені ОСОБА_6 речі. Крім цього, ОСОБА_5 , 26.01.2016 року приблизно о 01 годині, знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , отримав від громадянина ОСОБА_6 викрадені останнім шуруповерт марки « Eurotec» з битою та двома акумуляторними батареями до нього, плашку 8 мм. з воротком до неї для нарізання різьби та 20 метрів трьохжильного електричного кабелю з підсобного приміщення господарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 . Дані речі ОСОБА_5 зберігав у своєму господарстві , що за вказаною адресою, а також допомагав ОСОБА_6 обпалювати мідні кабелі від захисного покриття. ОСОБА_5 було відомо, що ОСОБА_6 викрав шуруповерт з битою та двома акумуляторними батареями до нього, плашку з воротком та 20 метрів кабелю, оскільки йому про це повідомив особисто ОСОБА_6 . Незважаючи на це, ОСОБА_5 все-таки погодився, узяв та зберігав у себе вдома викрадені ОСОБА_6 речі. Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 18.01.2016 року по 28.01.2016 року , знаючи про те, що громадянин ОСОБА_6 скоїв крадіжку з саморобного зварювального апарата трансформатор з мідною обмоткою вагою 10,465 кг з гаражного приміщення господарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , свідомо приховував факт вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 26.01.2016 року по 28.01.2016 року, знаючи про те, що ОСОБА_6 скоїв крадіжку шуруповерта марки « Eurotec» з битою та двома акумуляторними батареями до нього, плашку 8 мм. з воротком до неї для нарізання різьби та 20 метрів трьохжильного електричного кабелю з підсобного приміщення господарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 свідомо приховував факт вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 198 КК України як заздалегідь обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержавного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. В ході досудового розслідування 03 березня 2016 року між прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторонами погоджено на призначення покарання за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч. 1 ст. 396 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Прокурор в ході підготовчого судового засідання підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим . Обвинувачений свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Захисник підтримав добровільний вияв його підзахисного на укладення угоди про визнання винуватості. Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 198 та ч. 1 ст. 396 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 . Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні. Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 03 березня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000043 про визнання винуватості, укладену між прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 та ч. 1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання :
за ст. 198 КК України 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 396 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; -повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1