Справа № 502/2043/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000092 від 06.02.2015 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, росіянина, громадянина України, неодруженого, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року приблизно о 3-ій годині ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що остання мала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на оболонці ока, не передбачивши можливість настання смерті ОСОБА_8 хоча повинен був і міг їх передбачити діючи з більшою обачністю, умисно завдав їй три удари рукою по голові та один удар ногою в область спини, що у урахуванням того, що на момент нанесення ударів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 мала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді синців повік обох очей та правої виличної ділянки, обширного синця правої лобної ділянки та правої скроневої ділянки, трьох вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах лобної і правої скроневої ділянки, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої лобно-тім`яної частки головного мозку зі здавленням лівої півкулі головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, призвело до ускладнень у вигляді набряку набухання і здавлювання головного мозку сформованим крововиливом під тверду мозкову оболонку, які зумовили настання її смерті.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв вбивство, вчинене через необережність.

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході допиту під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та дав показання, відповідно до яких він знав ОСОБА_9 , оскільки раніше проживав з її матір`ю і вона іноді приходила до нього додому. 4 лютого 2015 року приблизно о 10-ій годині ОСОБА_10 прийшла до нього додому. Вона на вигляд знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та праве око у неї було закрите від гематоми і була опухла вся права сторона обличчя. Вони разом пішли до магазину, розміщеного по вул. Леніна, де ОСОБА_11 придбав продукти харчування. При цьому продавeць запитала ОСОБА_10 , що з нею сталося, на що та прямої відповіді не дала. Близько 16-ї години вони у ОСОБА_11 вдома поїли та випили вина, після чого ОСОБА_12 лягла спати, а ОСОБА_11 пішов з дому, залишивши пляшку, в якій знаходилось півтора літри вина, яке він придбав, щоб взяти його з особою наступного дня на роботу. Близько 3-ї години ночі ОСОБА_11 повернувся і побачив, що вино вже було випите. Між ним та ОСОБА_10 виникла сварка, в процесі якої він завдав ОСОБА_12 3 удари долонею правої руки в область голови, при цьому потрапивши по вуху та потилиці з лівого боку та підняв за руку і розвернувши вдарив ногою в область спини. Унгарова вискочила до коридору, де впала обличчям донизу. Після цього ОСОБА_11 ліг спати в кімнаті на дивані. Він проспав до обіду, а коли прокинувся і вийшов до коридору, то побачив, що ОСОБА_10 лежить обличчям догори і біля неї велика пляма крові. Він почав витирати ганчіркою кров, а його мати покликала дільничного міліціонера. Після цього приїхала оперативна група співробітників міліції, яким ОСОБА_11 дав показання. Поясняє, що жалкує про те, що так сталося та розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_13 була донькою його рідної сестри, та, відповідно, доводилась йому племінницею. Близько 21-ї години 5 лютого 2015 року до нього зателефонував начальник Вилківського міського відділення міліції та попросив прийти до відділку. Коли ОСОБА_14 приблизно через 40 хвилин прийшов до відділку, йому повідомили, що померла його племінниця. Потерпілий раніше неодноразово бачив племінницю у нетверезому стані у місті. Вона почала погано себе поводити ще з сьомого класу, коли її мати була жива. Після того, як мати померла, ОСОБА_10 було влаштовано спочатку до Ізмаїльського інтернату, а потім переведено до інтернату в м. Тузли. Потерпілому відомо, що після закінчення інтернату ОСОБА_10 навчалась в Татарбунарському технікумі та приїздила до м. Вилкове, щоб вживати спиртне. Раніше він неодноразово бачив її на вулицях міста з тілесними ушкодженнями. Просить суворо не карати обвинуваченого.

- рапортом оперативного чергового Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_15 від 05.02.2015 р. про виявлення трупа ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 /а.с.54/.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , виявленого 05.02.2015 р. в м. Вилкове в будинку по АДРЕСА_1 /а.с.55-59/.

- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 р. будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 /а.с. 60-64/.

- висновком експерта № 13 від 03.03.2015 р. згідно якого: 1. Смерть ОСОБА_8 настала від здавлення та набряку головного мозку внаслідок крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Смерть ОСОБА_8 могла настати 05.02.2015 року в період близько 4-ї години. 2. На трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма: синець повік правого ока з переходом на спинку носа, осередковий синець повік лівого ока, субкон`юктивальний крововилив зовнішньої частини правого ока, крововилив правої половини лобної області і правої виличної області голови, крововилив центральної частини лобної області голови. Крововилив з утворенням гематоми в м`яких тканинах лівої половини лобної області голови, осередковий крововилив в м`яких тканинах лівої половини лобної області голови, крововилив в м`яких тканинах правої половини лобної і виличної області голови. Субдуральний крововилив (30 мл крові) в області лівої лобно-тім`яної долі головного мозку, осередковий субарахноїдальний крововилив базальної поверхні правої лобної долі з вираженою перифокальною клітковою реакцією і проліферацією. Дана закрита черепно-мозкова травма є небезпечним для життя ушкодженням і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. 3. Виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження спричинені внаслідок травматичного впливу яких-небудь тупих, твердих предметів з пласкою поверхнею, що має обмежену форму і розмір з містом контакту їх з передньою поверхнею черепа і по давності спричинення могли бути спричинені і відповідати строкам часу в межах 4,5 до 6-ти діб на момент настання смерті. 4. Причиною смерті ОСОБА_8 стала черепно-мозкова травма, при якій формування субдурального крововиливу, що викликав настання смерті, могло виникнути в період часу від 4,5 до 6-ти діб на момент настання смерті. Після спричинення закритої черепно-мозкової травми, ОСОБА_8 могла вчиняти які-небудь самостійні дії, знаходитись при свідомості, самостійно рухатись та пересуватись тривалий проміжок часу до настання смерті, але при вживанні алкоголю у великій кількості і при спричиненні їй невеликих фізичних зусиль в область голови, могло спричинити ускладнення у вигляді набряку набухання і здавлення головного мозку сформованим крововиливом під тверду мозкову оболонку, які пришвидшили час настання її смерті /а.с. 65-67/.

- висновком експерта № 223 від 20.03.2015 р. згідно якого: На наволочці, ганчірці та светрі, вилучених з місця події, виявлено кров людини, при досліджені якої на групову приналежність виявлено антиген Н, а 1-6 і ізогемагглютинини анті-А і анті-В, притаманні крові групи О з ізогемагглютининами анті-А та анті-В системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 та виключає від ОСОБА_7 /а.с. 68-71/.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2015 року, в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав за яких обставин він завдав 05.02.2015 р. ОСОБА_8 ушкодження /а.с. 72-75/.

- квитанцією № 001314 від 06.04.2015 р. про прийняття до камери зберігання речових доказів Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, вилучених під час огляду місця події речей з будинку АДРЕСА_1 /а.с. 77/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки він скоїв вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 78-85/, його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі в межах, визначених відповідною санкцією ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, який просив не карати суворо обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, які згідно квитанції № 001314 від 06.04.2015 р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1