Справа № 727/6955/16-к
Провадження № 1-кс/727/2294/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000102 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що службові особи прокуратури Івано-Франківської області протягом 2012-2013 років внесли до офіційних документів протоколів спільних засідань профкому первинної профспілкової організації та адміністрації прокуратури Івано-Франківської області №8 від 24.07.2012, №9 від 27.07.2012, №10 від 15.08.2012, №№12, 13 від 25.09.2012, №14 від 28.09.2012, №№1, 2 від 31.01.2013, №7 від 11.04.2013, №13 від 03.10.2013 завідомо неправдиві відомості про включення окремих працівників прокуратури області до списку осіб, які претендують на отримання службового житла, надання їм службового житла та виключення наданих квартир з числа службових жилих приміщень для подальшої приватизації. Фактично, вказані вище спільні засідання профкому первинної профспілкової організації та адміністрації прокуратури Івано-Франківської області не відбувалися.

На підставі протоколів спільних засідань профкому первинної профспілкової організації та адміністрації прокуратури Івано-Франківської області упродовж 2012-2013 років рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради виведено з числа службових 12 службових квартири з видачею працівникам, які не перебували на обліку осіб, потребуючих покращення житлових умов, ордерів на право постійного проживання з можливістю приватизації житла.

24 травня 2016 року в рамках даного кримінального провадження було призначено оціночно-будівельну експертизу об`єктів нерухомого майна (квартир), розташованих за адресою, зокрема: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., станом на 27.07.2012, 25.09.2012 та 29.11.2013; АДРЕСА_2 , загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., станом на 15.08.2012, 25.09.2012 та 29.11.2013; АДРЕСА_3 , загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., станом на 27.07.2012, 25.09.2012 та 05.11.2013; АДРЕСА_4 , загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м., станом на 27.07.2012, 31.01.2013 та 27.03.2013; АДРЕСА_5 , загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м., станом на 27.07.2012, 28.09.2012 та 25.11.2013; АДРЕСА_6 , загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м., станом на 25.09.2012, 31.01.2013 та 05.11.2013; АДРЕСА_7 , загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., станом на 11.04.2013, 03.10.2013 та 29.05.2014, виконання якої доручено експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29.06.2016 року із Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №19/123-5684 від 24.06.2016 р. про надання необхідної інформації для подальшого виконання експертизи, а саме: необхідно забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту оцінки, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що зв`язку з викладеним, для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення дійсних обставин події та причетних до цієї події осіб, у слідчого органу виникла необхідність в отриманні дозволу на огляд об`єкту нерухомого майна (квартири) адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою його безперешкодного огляду для проведення оціночно-будівельної експертизи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18 червня 2014 року до ЄРДР внесені відомості за №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, згідно яких: службові особи прокуратури Івано-Франківської області у 2012-2013 роках внесли до протоколів спільних засідань профкому первинної профспілкової організації прокуратури Івано-Франківської області та адміністрації прокуратури області, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості про включення 13 працівників прокуратури до списку осіб, які претендують на отримання службового житла прокуратури Івано-Франківської області. Спільні засідання профкому первинної профспілкової організації прокуратури Івано-Франківської області та адміністрації прокуратури області в 2012-2013 роках не проводились. Внаслідок неправомірних дій службових осіб прокуратури області, в порушення черговості та порядку розподілу службової житлової площі 13 особам виділені службові квартири.
Згідно з ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ч.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи із змісту вищенаведених норм та враховуючи те, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 ст.366 КК України, вважаю, що інформація, яку планує отримати орган досудового розслідування, отримавши дозвіл на огляд об`єкту нерухомого майна (квартири) адресою: АДРЕСА_1 . для проведення оціночно-будівельної експертизи в даному кримінальному провадженні, виходить за межі доказування відомостей внесених до ЄРДР №0000102, крім цього не доведено відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, що огляд об`єкту нерухомого майна для проведення оціночно-будівельної експертизи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 234-237, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000102 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6