Справа№751/4732/16-к
Провадження №1-кп/751/175/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угоди про примирення, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року, приблизно о 11 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу мостового переїзду по вул. Гагаріна, в м. Чернігові, з жіночої сумочки таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio MuzeC3 PSP 3504 Duo Gray», вартістю 2,466 грн., в комплекті з флеш-картою «micro sd hс good ram», об`ємом 2 гб, вартістю 150 грн., сім-картою мобільного оператору «Life» вартістю 20 грн., з грошима на рахунку в сумі 25 грн., сім-картою мобільного оператору «МТС», вартістю 35 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2696 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника, пояснення потерпілої сторони ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради та ЧВП ГУНП в Чернігівській області, дослідивши обвинувальний акт з додатками та всі обставини укладання угоди про примирення потерпілого з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення від 15 березня 2016 року, укладеної за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника, тому що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдані збитки повністю відшкодовані, тому суд має можливість погодитися із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 ..
Наслідки затвердженої угоди були роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_9 в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про примирення в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що ОСОБА_9 добровільно погодився на підписання угоди про примирення і ніякого тиску під час укладання даної угоди на нього не здійснювалось.
Керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 75 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 діб арешту.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1