overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/776/16-к
09 вересня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/62/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 06 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч.1 ст.343 та ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 06 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч.1 ст.343 та ч.2 ст.345 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000127 від 06 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч.1 ст.343 та ч.2 ст.345 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 19 вересня 2016 року о 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3808/16-к
Провадження № 1-кс/210/878/16

"08" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, -

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку прокурора, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України - відмовити.

Матеріали за заявою ОСОБА_4 , зареєстровані в журналі ЄО за №10462 - повернути до Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 12 вересня 2016 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №309.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4734/15-к
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 12/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року у зв`язку з тяжкими захворюваннями на підставі ч.2 ст. 84 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2016 року о 16-00 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3856/16-к
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по справі за його заявою про правомірність його тримання у Криворізькій установі виконання покарань № 3,
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про правомірність його тримання у Криворізькій установі виконання покарань № 3.

До суду надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Оскільки засуджений надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по справі за його заявою про правомірність його тримання у Криворізькій установі виконання покарань № 3, призначеного на 14.09.2016 року, на 10-30 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 336 ч. ч. 4, 6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, копію ухвали, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №282/838/16
Провадження № 1-кп/282/90/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000067 від 08.03.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 18.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

08.09.2016 року через канцелярію Любарського районного суду Житомирської області потерпілою ОСОБА_5 було подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в порядку ст. 128 КПК України на суму 3 000 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти приєднання цивільного позову та визнання цивільним позивачем ОСОБА_5 - заперечував.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

Цивільний позов ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в порядку ст. 128 КПК України на суму 3 000 грн прийняти до розгляду визнавши потерпілу ОСОБА_5 , - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 369/6162/16-к
Провадження № 1-кп/369/356/16
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 10.09.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 10 вересня 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року.

Суд, вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які просили суд обрати обвинуваченому більш м`яку міру запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гірське Луганської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 на 60 днів, починаючи з 11 вересня року до 09 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6630/16-к
У Х В А Л А
08.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_4
26.01.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 21.09.2016 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-454/2011
Провадження № 1/1609/34/2012
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 15 год. 00 хвл. 23.08.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 15 вересня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

23.08.2011
н/п 1-кп/640/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"08" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, судимого: 10.05.2016 року Київським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки слідчий суддя,який надав дозвіл на обшук його житла та інші процесуальні дії не врахував обставини, які він зазначав судді.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для повернення обвинувального акту.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.10.2016 року. Підстави для зміни запобіжного заходу не вбачаються.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1980 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
- на 19 вересня 2016 року о 14-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа 646/9121/16-к
пров. № 1-кс/646/4029/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.08.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.08.2016 року.

Розгляд справи призначити на 25.08.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/9700/16-к
пров. № 1-кс/646/4321/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.09.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 01.09.2016 у кримінальному провадженні №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 01.09.2016 у кримінальному провадженні №0000001.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 01.09.2016 у кримінальному провадженні №0000001.

Розгляд справи призначити на 09.09.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 09.09.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1357/2011г. Председательствующий 1-й
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины инстанции : ОСОБА_1
11 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Струка И.Ф.,
судей: ВиноградовойЕ.П.,ОСОБА_2,
с участием прокурора: Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитника осужденного- адвоката ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 8 июня 2011 года,
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился потерпевший ОСОБА_4, о причинах его неявки суду неизвестно.
Учитывая, что прокурор заявила ходатайство о его вызове в судебное заседание для выяснений обстоятельств по делу, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 перенести на 10 часов 00 минут 25 августа 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий :
Судьи: