АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 655/899/14-к
Провадження №11-п/791/693/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Мотивуючи подання, в.о. голова суду виходив з тих обставин, що в Каховському міськрайонному суді фактично працює лише 7 суддів із 9 за штатним розписом: суддя ОСОБА_7 не має повноважень на відправлення судочинства, оскільки набрали законної сили обвинувальні вироки, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці, а також приймав участь у розгляді вказаного провадження, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, суддя ОСОБА_12 перебуває у відрядженні. Отже, можливість розгляду зазначеного кримінального провадження є лише у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , а тому, на думку в.о. голови суду, через вказану невелику кількість суддів у Каховському міськрайонному суді Херсонської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З такими доводами в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області колегія суддів не може погодитися, так як можливість розгляду даного кримінального провадження є у судді ОСОБА_12 , оскільки вона знаходилась у короткому відрядженні з 24.04.2016 року по 29.04.2016 року, а також у суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_13 .
Таким чином у Каховському міськрайонному суді Херсонської області достатньо працюючих суддів, які можуть приймати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 655/899/14-к щодо ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1