Справа № 706/500/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2013 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення; закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_5 22.02.2006 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, разом і за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили план вчинення крадіжки з квартири по АДРЕСА_2 . В цей же день близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підійшли до вказаного будинку. Там ОСОБА_6 зателефонував до мешканців квартири, оскільки йому був відомий абонентський номер телефона, встановлений у цій квартирі, а потім подзвонив у дзвінок вхідних дверей даної квартири і, впевнившись, що людей в помешканні немає, оскільки ніхто не взяв телефонну слухавку і не відчинив двері, дав команду ОСОБА_5 проникнути в середину квартири через відчинену кватирку вікна, а сам ОСОБА_6 залишився стояти на вулиці біля вікна і спостерігати за навколишньою обстановкою. Після того, як ОСОБА_5 проник у квартиру, вони спільно таємно викрали чуже майно, що там знаходилось, яке належало ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відеомагнітофон «Самсунг» вартістю 400 грн., системний блок до комп`ютера вартістю 3400 грн. та золотий ланцюжок вартістю 300 грн. Загальна вартість майна, яке викрали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , становила 4100 грн., що на момент вчинення злочину складало 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Викрадені речі вказані особи перенесли в підвальне приміщення сусіднього будинку, після чого цього ж дня близько 20 год. 00 хв. повернули їх власнику.

Також він 13.04.2007 р., знаходячись поблизу приміщення бару «Вітерець» по вул. Перемоги в селищі Верхнячці Христинівського району, діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_8 , 1950 року народження, за таких обставин.

Так, у зазначений день близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до салону автомобіля, зламав пластиковий чохол, що закривав замок запалення, після чого за допомогою електричних дротів із замка запалення запустив двигун та незаконно заволодів автомобілем. Вартість автомобіля ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину складала 6736,83 грн., що становило 33 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Також він 23.04.2008 р. близько 21 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Леніна в м. Христинівці, побачивши на стоянці біля вказаного будинку автомобіль ВАЗ-21013, червоного кольору, н/з НОМЕР_2 , вирішив ним незаконно заволодіти. Підійшовши до даного автомобіля, оглянувши навколишню обстановку та впевнившись при цьому, що не має нікого стороннього, розбивши скло вітровика та відкривши передні водійські дверцята, ОСОБА_5 проник до салону автомобіля, який належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сівши за кермо, ОСОБА_5 розібрав рульовий кожух та замок запалювання і, запустивши двигун за допомогою електричних дротів із замка запалення, незаконно заволодів даним автомобілем, після чого використовував його на власний розсуд протягом години, однак, помітивши, що його переслідують працівники міліції, заїхав у двір будинку № 21 по вул. Станційній в м. Христинівці, і, в`їхавши там в дерево, покинув даний автомобіль, а сам утік. Вартість автомобіля ВАЗ-21013, яким заволодів ОСОБА_5 на момент вчинення злочину складала 9533,59 грн., що становило 37 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також він 26.05.2008 р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, проходячи по вул. Кармелюка біля будинку № 4-6 в м. Христинівці, побачив автомобіль ВАЗ-21013, бежевого кольору, н/з НОМЕР_3 , який стояв поблизу даного будинку, і вирішив незаконно ним заволодіти. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 оглянув навколишню обстановку та впевнившись, що не має нікого стороннього, шляхом відкриття задніх дверцят проник в салон автомобіля, який належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сівши за кермо, ОСОБА_5 розібрав рульовий кожух та замок запалювання і, запустивши двигун за допомогою електричних дротів із замка запалення, незаконно заволодів вказаним автомобілем, після чого використовував його на власний розсуд протягом години, а потім залишив неподалік автозаправки на дорозі, яка веде в напрямку селища Верхнячки Христинівського району. Вартість автомобіля ВАЗ-21013, яким ОСОБА_5 незаконно заволодів, на момент вчинення злочину складала 9797 грн., що становило 38 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 13.06.2008 р., проходячи по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області, в гаражі одного із домоволодінь побачив автомобіль ЗАЗ - 11027040 «Таврія Нова», зеленого кольору та вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Наступного дня близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля гаража, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_3 , відчинивши металеву защіпку вхідних дверей, проник у вказаний гараж, де стояв автомобіль ЗАЗ - 11027040 «Таврія Нова», н/з НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сівши за кермо вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 викотив його з приміщення гаража на відстань приблизно 50 метрів, де за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, запустив двигун. Після чого, незаконно заволодівши зазначеним автомобілем, використовував його на власний розсуд до 22.06.2008 р. Наступного дня вказаний автомобіль був виявлений та вилучений працівниками міліції на станції технічного обслуговування транспортних засобів по вул. Леніна, 100 в м. Монастирищі Черкаської області. Вартість автомобіля ЗАЗ - 11027040 «Таврія Нова», яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину складала 15041,68 грн., що становило 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також він 27.08.2006 р., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходячись біля будинку № 54 «Б» по вул. І. Валюка в м. Христинівці, вчинив замах на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ- 21011, н/з НОМЕР_5 , за таких обставин.

У вказаний день близько 21 год. 00 хв., підійшовши до зазначеного автомобіля, що знаходився з тильної сторони даного будинку, вказані особи оглянули навколишню обстановку і, впевнившись, що не має нікого стороннього, ОСОБА_12 шляхом вільного доступу через передні відчинені дверцята проник в середину, після чого сів за кермо автомобіля, при цьому розібрав замок запалювання, а ОСОБА_13 та ОСОБА_5 почали штовхали автомобіль, який належав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак свій злочиннийнамір ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_5 не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, а саме тому, що двигун автомобіля не запустився. Вартість автомобіля НОМЕР_6 , яким незаконно намагалися заволодіти вказані особи, складала 5245,94 грн., що на момент вчинення злочину становило 29 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також він 27.08.2006 р. близько 22 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, за попередньою домовленістю і разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, попрямували до будинку АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіль ЛУАЗ, н/з НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_15 , 1959 року народження. Підійшовши до вказаного автомобіля, який стояв під під`їздом даного будинку, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через передні відчинені дверцята проник до салону автомобіля, сів за кермо та розібрав замок запалювання для запуску двигуна транспортного засобу шляхом замикання його електричних дротів, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почали штовхали автомобіль, однак свій злочинний намір ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, а саме тому, що двигун автомобіля не запустився і ОСОБА_5 був затриманий власником автомобіля, а ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втекли. Вартість автомобіля ЛУАЗ, яким незаконно намагалися заволодіти вказані особи, складала 3000 грн., що на момент вчинення злочину становило 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також він 18.04.2008 р., знаходячись у житловому приміщенні своєї сестри ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , по АДРЕСА_5 , яке остання наймала разом з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дочекавшись поки вказані особи розійдуться по своїм справам і залишать житло, близько 11 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: цифровий фотоапарат UFO DS 7330 в комплекті з флешкартою вартістю 1300 грн.; пневматичний пістолет вартістю 400 грн.; золотий ланцюжок вартістю 600 грн.; золотий браслет вартістю 350 грн. Всього ОСОБА_5 викрав чужого майна загальною вартістю 2650 грн., що на момент вчинення злочину становило 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 2650 грн.

Також він 23.04.2008 р. близько 21 год. 10 хв. після вчинення спроби незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і знаходився поруч з домоволодінням по АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з даного автомобіля чуже майно, яке належало ОСОБА_18 , а саме: барсетку із шкірозамінника вартістю 88 грн.;. шкіряний гаманець вартістю 20 грн.; грошові кошти в сумі 850 грн. Всього ОСОБА_5 викрав чужого майна загальною вартістю 958 грн., що на момент вчинення злочину складало 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_18 на вказану суму.

Також він 15.05.2008 р. близько 22 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши задні дверцята автомобіля «Фольксваген Т-4», н/з НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , і знаходився біля магазину «Продукти» по вул. Коцюбинського, 23 в м. Христинівці, проник до салону даного транспортного засобу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_19 , а саме саундбуфер «Флай» вартістю 1250 грн., що на момент вчинення злочину складало 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Викрадений саундбуфер ОСОБА_5 продав невстановленій особі, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_19 на суму 1250 грн.

Також він 30.05.2008 р. близько 02 год. 10 хв. після вчинення спроби незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-2108, н/з НОМЕР_10 , який належав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , і який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з даного автомобіля чуже майно, яке належало ОСОБА_20 , а саме автомагнітолу «Соні - СБХ А 250» в комплекті з двома колонками до неї загальною вартістю 1500 грн., що на момент вчинення злочину складало 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_20 на суму 1500 грн.

Також він 05.03.2008 р. близько 15 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_8 , через відчинені двері проник в середину веранди вказаного будинку, який належить ОСОБА_21 . Після чого в присутності останньої ОСОБА_5 відкрито викрав жіночу сумку із шкірозамінника вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в якій знаходились такі речі потерпілої: губна жіноча помада «Ейвон» вартістю 20 грн.; флакон жіночих парфумів «Версаче» ємкістю 30 мл вартістю 80 грн.; навушники до мобільного телефону «Нокія-6230» вартістю 50 грн.; шкіряний гаманець вартістю 60 грн.; п`ять ключів вартістю 10 грн. кожен загальною вартістю 50 грн.; грошові кошти на суму 50 грн. Загальна вартість майна, що викрав ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину складала 410 грн., що становило 1,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Грошові кошти ОСОБА_5 використав на свої власні потреби, а інші викрадені ним речі викинув, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно скоював вказані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, негативно ставиться до вчиненого, просить вибачення у потерпілих.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , показань потерпілого ОСОБА_14 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо обставин, зазначених у цивільних позовах, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_14 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, докази, щодо обставин, зазначених у цивільних позовах, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, за закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто, за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Враховуючи, що злочини обвинуваченим ОСОБА_5 скоїв неповнолітнім, суд при призначенні покарання також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що призначене ОСОБА_5 з урахуванням цих обставин покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення 4 роки 6 місяців 6 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Суд також вважає, що вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та даний вирок підлягають виконанню окремо.
Цивільні позови у кримінальному провадженні, пред`явлені потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки цивільні позивачі у судове засідання не прибули, від них не надійшли клопотання про розгляд позовів за їх відсутності.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 14 від 19.06.2006 р. в розмірі 47,08 грн. (т.1, а.п. 19); судової експертизи № 25 від 23.09.2006 р. в розмірі 82,39 грн. (т.1, а.п.47); судової експертизи № 14 від 14.04.2007 р. в розмірі 70,62 грн. (т.1, а.п.83); судової експертизи № 24 від 19.05.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.1, а.п.139); судової кспертизи № 29 від 29.10.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.1, а.п. 153); судової експертизи № 85 від 06.11.2008 р. в розмірі 112,68 грн. (т.1, а.п. 173); судової експертизи № 4 від 29.10.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.1, а.п.183); судової експертизи № 30 від 30.10.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.2, а.п. 5); судової експертизи № 2 від 28.10.2008 р. в розмірі 187,80 грн. (т.2, а.п. 17); судової експертизи № 6 від 31.10.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.2, а.п. 34); судової експертизи № 1 від 28.10.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.2, а.п. 48); судової експертизи № 3 від 29.10.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.2, а.п, 64); судової експертизи № 5 від 30.10.2008 р. в розмірі 150,24 грн. (т.2, а.п. 81), а всього в розмірі 1702,49 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сліди пальців рук ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , підлягає залишенню останньому;

- рульовий кожух та дзеркало автомобіля ВАЗ -21013, н/з НОМЕР_2 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_25 ,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_6 та технічний паспорт на автомобіль РАФ - 22031, барсетка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 6 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 року та даний вирок виконувати окремо.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 49 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сліди пальців рук ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;

- рульовий кожух та дзеркало автомобіля ВАЗ -21013, н/з НОМЕР_2 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_25 ,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_6 та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_12 , барсетка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , залишити останньому.

Цивільні позови у кримінальному провадженні, пред`явлені потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1