Справа№751/7177/16-к
Провадження №1-кс/751/1612/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржника ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_2 вказавши, що слідчим прокуратури Чернігівської області проводилась досудова перевірка за його заявою про вчинення злочину працівниками УДАІ УМВС України в Чернігівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти та не допитані ряд свідків по справі, а також не дано правової оцінки його доводам по заяві, не витребувано та не долучено до матеріалів справи відео матеріали, які знімались телевізійними студіями Чернігова, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, вказав, що до 08.06.2016 року він не отримував оскаржуваної постанови і тільки після його звернення до прокуратури Чернігівської області йому було надано відповідь та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, надавши лист про це.
Слідчий просить відмовити в задоволенні скарги, та взагалі її не розглядати оскільки строки на оскарження постанови пропущені.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст..304 КПК України «Скарги на рішення….. передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення….Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».
Суд не приймає до уваги твердження слідчого та прокурора про пропуск строків на оскарження постанови. Оскільки ним в порушення вимог ст..304 КПК України не надано доказів про отримання особою копії оскаржуваної постанови. Твердження, що дана постанова відправлена на адресу скаржника простою кореспонденцією (а.а.19-20) ніяким чином не підтверджує отримання даного відправлення скаржником ОСОБА_2 ..
Навпаки суду ОСОБА_2 надав лист прокуратури Чернігівської області про можливість ознайомитись з матеріалами справи тільки 08.06.2016 року і після цього 10.06.2016 року скаржник направив до суду свою скаргу кур`єрською відправкою, яка отримана судом 08.07.2016 року.
Таким чином десятиденний строк на оскарження постанови не пропущено.
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
Слідчим не в повній мірі виконані вимоги ст..91 КПК України, не витребував та не долучив до матеріалів кримінального провадення матеріали відеозаписів телерадіоагенцій та телеканалів м. Чернігова, які були присутні під час конфлікту, як на то вказує скаржник.
Не встановлені усі свідки та їх не допитано. Також не долучено до матеріалів справи усі докази, на які посилається скаржник.
Слідчим органам необхідно повторно, більш детально та повно, допитати ОСОБА_2 про обставини справи. Також в разі необхідності долучити відповідні постанови, які маються у скаржника. На підставі цього звернутися до суду з клопотанням відповідно до ст..159-166 КПК України, та здійснити відповідну перевірку твердженням скаржника про наявність відео матеріалів в телевізійних агенціях та телеканалах м. Чернігова та області. Також дати правову оцінку отриманим результатам.
Таким чином в оскаржуваній постанові не дано даним фактам правової оцінки, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1