Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-10/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, посилаючись на те, що 18.01.2012 року в м. Хмільнику, в ході оперативної закупівлі, ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 200 грн. збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста №112 від 20.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 6,81 г. у перерахунку на висушену речовину.

Повторно 24.01.2012 року в м. Хмільнику, ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 70 грн. збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста №153 від 25.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,94 г. у перерахунку на висушену речовину.

Повторно 29.01.2012 року. в м. Хмільнику, ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 120 грн. збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста №197 від 30.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,16 г. у перерахунку на висушену речовину.

29.01.2012 року в ході особистого обшуку ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку спеціаліста № 196 від 30.01.2012 року суміш речовин, масою 0,042 г. в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Тобто ОСОБА_2 своїми навмисними діями скоїв злочини, передбачені ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є дії, вчинені повторно, та особливо небезпечний наркотичний засіб, який був предметом таких дій.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв ряд тяжких злочинів, раніше судимий , на шлях виправлення не став, може будь-яким чином впливати на хід слідства і тому вважає можливим обрати щодо нього міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Прокурор підтримує подання слідчого та просить обрати щодо ОСОБА_2С міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1О заперчує проти заявленого подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризуєть по місцю проживання, має постійне місце проживання, визнає свою вину у повному обсязі, будь-яких перешкод в ході попереднього слідства не чинив.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину визнає, заперечує щодо утримання його під вартою.

Суд, вислухавши доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, захисту, приходить до висновку, що в поданні слідчого слід відмовити з наступних підстав: в ході проведення попереднього слідства слідством не надано достатньо доказів щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2С утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницький області відмовити, строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити до 10 (десяти) діб.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4