Справа № № 585/3105/16-к
Номер провадження 1-кс/585/588/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зошит в клітинку на 24 аркушах та блокнот з записами на 9 аркушах, вилучених 27 липня 2016 року з автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в ході обшуку території току «Дослідне господарство» «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України (далі ДП «Іскра») за адресою: вул. Нова, 6, с. Кашпури, Роменського району, що перебувають у службовому кабінеті № 5 Роменського ВП з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 05 червня 2016 ркоу до ЧЧ Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ОСОБА_5 про те, що директор ДП «Іскра» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем дала вказівку на вирубку лісосмуги без відповідних дозвільних документів, чим було заподіяно шкоду державі.

За даним фактом 06.07.2016 року було розпочато кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 00000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Також в ході слідства даного провадження розслідується факт щодо зловживання із боку службових осіб ДП «Іскра» при використанні майна та земельних ділянок вказаного підприємства за ч. 2 ст. 364 КК України.
26 липня 2016 року отримано ухвалу Роменського міськрайонного суду про проведення обшуку обшуку в адміністративних та господарських будівлях державного підприємства «Дослідне господарство» «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України за адресою вул. Нова, 6, с. Кашпури Роменського району. 27 липня 2016 року було проведено обшук вказаного підприємства. В ході обшуку на території току ДП «Іскра» за вищевказаною адресою було виявлено автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Останній у письмовій формі надав дозвіл на огляд свого автомобіля. В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено зошит в клітинку з записами на 24 аркушах та блокнот з записами на 9 аркушах. Вилучені зошит і блокнот було поміщено до поліетиленого пакету, прошито та опечатано печаткою № 1 «Для пакетів» та поміщено до службового кабінету № 5 Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Коржівська, 107, м. Ромни.

Враховуючи, що наявні зошит та блокнот з записами мають значення речових доказів для проведення подальшої перевірки з метою запобігання, приховування та знищення виявлених зошита та блокноту, забезпечення розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, і просив не застосовувати технічні засоби фіксування судового засідання.

ОСОБА_4 - власник зошита в клітинку на 24 аркушах та блокноту з записами на 9 аркушах, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР № 0000774 від 06 липня 2016 року вбачається наявність кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого розглядається дане клопотання (а. с. 16).

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання мається достатньо доказів, що вказують на наявність факту кримінального правопорушення, що підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.07.2016 року (а.с. 4), протоколом обшуку від 27 липня 2016 року (а. с. 9 - 15); розпискою ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про згоду на проведення огляду автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 16); постановою про визнання речових доказів, згідно з якою зошит в клітинку на 24 аркушах та блокнот з записами на 9 аркушах, вилучені 27 липня 2016 року з автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами (а. с. 17); протоколом огляду зошита в клітинку на 24 аркушах та блокнота з записами на 9 аркушах від 28 липня 2016 року (а. с. 18); копією зошита в клітинку на 24 аркушах та блокнота з записами на 9 аркушах (а. с. 19 - 20).

Тому слідчий суддя виходить з того, що наявні в справі докази свідчать про наявність кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається дане кримінальне провадження, а вказане майно зошит в клітинку на 24 аркушах та блокнот з записами на 9 аркушах, можливо будуть використані як речові докази у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження вважаю, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

При цьому суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Тому клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 167, ч.1, п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти арешт майно, а саме: на зошит в клітинку на 24 аркушах та блокнот з записами на 9 аркушах, вилучених 27 липня 2016 року з автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в ході обшуку території току «Дослідне господарство» «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України (далі ДП «Іскра») за адресою: вул. Нова, 6, с. Кашпури, Роменського району, які перебувають у службовому кабінеті № 5 Роменського ВП з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1