overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/740/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю засудженого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення застави,
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної ним за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.11.2015 р., у зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу закінчилась та 22.08.2016 року вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі.
Особа, за яку вносилась застава ОСОБА_6 підтримав заяву.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
Вислухавши заставодавця ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 та повернути йому внесену ним суму застави, виходячи з наступного:
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000178 від 24.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 240, 00 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.
Вимоги ухвали щодо внесення суми застави виконав ОСОБА_4 , який вніс на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва вказаний розмір застави, що підтверджується квитанцією № ПН 289694 від 19 листопада 2015 року, проведеними ПАТ «Банк Михайлівський».
Відповідно до реєстрів матеріалу досудового розслідування, 13.03.2016 року дія запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 закінчилась.
21.07.2016 року ОСОБА_5 була засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5ст.27, ч.3 ст.358 ч.3 ст.358 КК України та вирок відносно нього набув законної сили 22.08.2016 року.
Згідно положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була внесена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.11 ст. 182 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про повернення йому внесеної суми застави - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 внесену ним заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 110 240, 00 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва для внесення застави (поточний рахунок №2807, одержувач платежу УДКСУ в Печерському районі ГУДКСУ в м.Києві, МФО 820019, банк через який була внесена застава - ПАТ «Банк Мхайлівський», банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 по справі №757/42740/15-к ) відповідно до квитанції № ПН 289694 від 19.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2190/16-к
Ухвала
1 листопада 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

Встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду від 29.11.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним і призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3, 70, 76 ч. 1 п.п.2,3, 104 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги на вищевказаний вирок суду.

Дане право засудженого, передбачено ст. 425 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року засуджений ОСОБА_2 умовно-достроково звільнений, а тому, відповідь на його заяву слід направити за місцем його проживання.

Керуючись ст. 425 ч. 2 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №133/2985/13.

Копію даної ухвали направити за місцем проживання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.11.2016 року.
Справа № 129/1221/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/156/2016
У Х В А Л А

01.11.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Установив:
27.09.2016 р. потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без неї, цивільний позов залишити без розгляду (а.с.80).

Прокурор, обвинувачений та його захисник заяву підтримали.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_6 до ТОВ «Круїз-Авто», третя особа ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченої: ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008941 від 15.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_10 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 04 листопада 2016 року об 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
"01" листопада 2016 р.
Справа № 150/600/16-к
Провадження № 1-кп/150/63/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 03 вересня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 03 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 01.11.2016 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 15 хвилин 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/1292/16-к
Провадження № 1-кп/451/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 23.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 23.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 14 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 609/253/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Старший слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ та вилучення оригіналів документів що стосуються виготовлення та продажу товару - «Дитячі гойдалки» ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, приватним підприємцем ОСОБА_5 , за місцем його проживання у АДРЕСА_1 та місцем проведення його господарської діяльності у АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000013 від 15.01.2015 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що зазначені документи, які знаходяться в ПП ОСОБА_5 , за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів що стосуються виготовлення та продажу товару - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, приватним підприємцем ОСОБА_5 , за місцем його проживання у АДРЕСА_1 та місцем проведення його господарської діяльності у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1910/2016
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року прийнято кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України до провадження Деснянського районного суду м. Києва. Кримінальне провадження призначено до розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, КПК України не передбачено оскарження ухвал про прийняття та призначення до розгляду кримінального провадження, а тому апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, якою прийнято кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України до провадження Деснянського районного суду м. Києва, кримінальне провадження призначено до розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У призначені судові засідання неодноразово не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого, оскільки останній неоднаразово не з`являється до суду, причини неявки суду не повідомляє, що приводить до порушення кримінально процесуальних строків розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений заперечував проти покладення грошового стягнення на потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходит ь до наступного.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання неоднаразово не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду. Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду, а тому суд приходить до висновку, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого по даній кримінальній справі ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 725/сімсот двадцять п`ять/грн. в дохід держави
Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1