Єдиний унікальний номер 234/4935/16-к
Номер провадження 11-сс/775/226/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Із ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вищевказаною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_6 повернута заявнику.
Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявник повинен був скористатися наданим йому правом для звернення зі скаргою до слідчого судді, таким правом не скористався, поважних причин пропуску строку не надав.
В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокурора Донецької області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в його заяві від 29 грудня 2015 року до ГПУ щодо незаконних дій судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 . Апелянт зазначає, що при розгляді судової справи були порушені його права, а саме він не був, належним чином повідомлений про дату розгляду справи; суд дійшов до невірного висновку про те, що саме 9 березня 2016 року він був ознайомлений із ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя щодо розгляду його скарги в порядку ст..ст.303,304 КПК України. Вказану ухвалу він отримав в 20 ч. березня 2016 року, про що свідчить відповідний конверт, який був долучений до скарги, поданої 24 березня 2016 року в Краматорський міський суд Донецької області.
Вислухав доповідача, заявника, що підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з тексту ухвали, підставою для такого рішення слугувало те, що заявник 9 березня 2015 року отримав ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя, а в Краматорський міський суд Донецької області звернувся тільки 24 березня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого вищезазначеним кримінальним процесуальним законом строку. Між тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до передчасного висновку, не перевіривши, коли ж заявник отримав фактично вказану ухвалу суду.
За таких підстав, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, з огляду на вимоги статті 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Крім того, відповідно до ст..372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням в т.ч. складу суду. В оскаржуваній ухвалі в порушення зазначених вимог закону, такі дані відсутні, тобто відсутнє прізвище слідчого судді.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по-суті в порядку ст..ст.303, 304 КПК України за тих підстав, що саме за слідчим суддею суддею суду першої інстанції діючим кримінальним процесуальним законом передбачені повноваження здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Рішенням КСУ у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 Кримінально-процесуального кодексу України за № 1-33/2007 від 11.12.2007 року зазначено наступне: У Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55). Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст..7 цього Кодексу.
Ч.2 ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвалу суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і відповідно до ст.ст.407, 412 ч.1 КПК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.303, 304, 407, 412 ч.1 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2016 року якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявникові скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді