Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 17.06.2015 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою звернулась ОСОБА_4 засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 щодо виявлення підробки протоколу загальних зборів учасників Товариства від 10.06.2015 року, відповідно до якого було незаконно призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2015 року державним реєстратором ОСОБА_6 були проведені відповідні зміни, а саме змінено керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 та засновника з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 на підставі підроблених документів, зокрема договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 06.10.2015 року, який ОСОБА_4 не укладала.
Допитаний в якості свідка начальник відділу - державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 показав, що 11.06.2015 року уповноваженою особою ОСОБА_10 в Шевченківському районі м. Києва державному реєстратору були подані документи на підставі наказу про екстериторіальність №282/56 від 27.02.2015 року про зміну керівника відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . 11.06.2015 року державним реєстратором в Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_11 було проведено реєстраційну дію та змінено керівника Товариства, оскільки документи були подані в повному обсязі та підстав для відмови не було.
Крім цього, додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 29.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся заявник за довіреністю ОСОБА_13 , який подав документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів (зміна складу засновників) та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи були подані у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Серед документів знаходились оригінали наступних документів: реєстраційна картка (форма 3, форма 4); протокол загальних зборів від 16.12.2015 року; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (чинний на момент подачі документів), два примірники Статуту в новій редакції, квитанція про сплату держмита; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 06.10.2015 року, протокол реєстрації учасників на загальних зборах, довіреність на представництво особи, яка подавала вказані особи. Оскільки підстав для залишення без розгляду або відмови у проведенні державної реєстрації були відсутні, державним реєстратором ОСОБА_6 були проведені відповідні зміни, а саме змінено керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 та засновника з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона являється єдиним засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зазначила, що ніяких дій щодо зміни керівництва Товариства а також продажу частки статутного капіталу вона не вчиняла, ніяких документів з даного приводу не підписувала.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність встановити ким виконані підписи в документах, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії 11.06.2015 року щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а також для вчинення реєстраційних дій 29.12.2015 року щодо зміни засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 та керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 . Зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення почеркознавчої експертизи, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали встановити до 13 червня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: