Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/732/16-к
Провадження №1-кп/503/36/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовці, Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українця, з середньою освітою, в шлюбі не перебуваючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 11 квітня 2016 року, близько 16 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будівлі ПП «Торговий центр К» в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Соборній,89, помітивши сумку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , котра знаходилась на лавці, що біля зазначеної будівлі, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрав сумку з майном потерпілого, а саме: чоловічу сумку марки «Бредфорд» вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Філіпс ксеніум W 3500» вартіст. 1500 грн., сім-картку мобільного оператора МТС вартістю 15 грн., сім-картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., грошові кошти в сумі 2400 грн., грошові кошти в сумі 30 доларів США, в розрахунку згідно офіційного курсу ПАТ «Державний Ощадний банк України» - 768 грн. 90 коп., заподіявши тим самиим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4948 грн. 90 коп.. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 квітня 2016 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000206.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази по справі: сумку типу планшет марки «Бредфорд», мобільний телефон марки«Філіпс ксеніум W 3500», сім-картку мобільного оператора МТС, в`язку ключів від будинку, грошові кошти в сумі 2400 грн. (3 купюри номанілом 500 грн., 4 купюри номіналом 200 грн., 1 купюру номіналом 100 грн.), 30 доларів США (дві купюри номіналом по 10 та 20 доларів), технічний паспорт, водійське посвідчення платіжні чеки, картку «ПриватБанку» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області області через Кодимський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, Суддя ОСОБА_1