overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №290/126/14-к
Провадження № 1-кп/282/42/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 14 квітня 2016 року о 13.30 годин

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2965/15-к
У Х В А Л А

05.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз засудженого 11 листопада 2015 року Овруцьким районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
В своєму клопотанні від 05.01.2016 року ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон про амністію у 2015 році.
Судом 14.01.2016 року на адресу засудженого ОСОБА_5 через начальника установи виконання покарання направлений запит про уточнення вимог засудженого, оскільки , як йому роз`яснено в даному запиті « Закону про амністію у 2015 році» взагалі не існує.
Відповідь на запит суду до теперішнього часу не надійшла.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити за його безпідставністю.
Керуючись ст. ст.. 370-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону про амністію відмовити за його безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/849/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3622/16-к
Провадження № 1-в/344/172/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 звернулася із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 05 квітня 2016 року о 16-30 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1975/16-к
Провадження № 1-кс/346/444/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі даною скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області повернути майно, а саме: 24 системні блоки ПЕОМ, один термінал та папку з документами, які йому належать та були вилучені 06 лютого 2016 року працівниками Коломийського відділу поліції під час обшуку в приміщені по АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із матеріалами долученими до скарги та зважаючи на вимоги ст. 303 КПК України де передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження і серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вважаю підстави для відкриття судового провадження наявними.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областіпризначити на 14 год. 00 хв. 31 березня 2016 року у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та слідчого Коломийського відділу поліції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-283/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі Амеліна А. В.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4973 для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 26.10.1996 року, невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку особистого майна належного ОСОБА_1, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

28.10.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

16.12.1996 року провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 ч. 3 КПК України, 22.10.2011 року провадження по справі поновлено.

22.10.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.3 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу 03-4973, порушену 28.10.1996 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/346/16-к
Провадження № 1-кп/364/26/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.04.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/26/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02.02.2016року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 3 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , за ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Представник потерпілої сторони, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого погодилися із позицією прокурора.

Інші учасники процесу пароти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували .
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.
Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченимОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 , не вбачається.
Таким чином суд вважає, що оскільки кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області та підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, тому по ньому слід призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 09:00 год. на 12.04.2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілої сторони, ювенальну поліцію Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області, службу у справах дітей та сім`ї Володарської РДА Київської області, Володарську ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_7 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/33/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/474/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 04.04.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
04.04.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити на 10.30 годин 27 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/196/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 12.04.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/620/16-к
Провадження № 1-в/400/400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років та 06 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 22 липня 2012 року по 14 березня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22 липня 2012 року по

14 березня 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2012 року по 14 березня 2013 року за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

14 травня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Ясінського Л. Ю.,

при секретарі - Кашнікову І. А.,

з участю прокурора - Моспана О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст 185 ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст 185 ч. 2, 3 ч. 2 ст. 15 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2