overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/747/16-к
Провадження № 1-кп/690/43/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
14 липня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 липня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
18.07.2016 СПРАВА № 724/900/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Заступнику керівника Кельменецької
місцевої прокуратури: ОСОБА_4
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Потерпілому: ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1016/15

У Х В А Л А
13.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Як встановлено, у вступній частині вироку допущено помилку щодо року народження обвинуваченого, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час коли вірна дата 13.09.1981 року.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Одночасно згідно приписів цієї статті, неприбуття інших учасників, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ступній частині вироку, в частині року народження обвинуваченого, а саме 13.09.2015 року вважати як 13.09.1981 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року

Следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
заинтересованного лица ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока меры пресечения в виде личного обязательства и возложенных обязанностей для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства в отношении
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,-

УCТАНОВИЛ:
Принимая во внимание, что составление полного текста определения требует значительного времени, считаю возможным ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока меры пресечения в виде личного обязательства и возложенных обязанностей для обеспечения выдачи лица на запрос иностранного государства в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Продлить возложенные на гражданина Российской Федерации ОСОБА_7 в связи с примененной к нему определением следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 20.01.2016г. до фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации экстрадиционной меры пресечения в виде личного обязательства обязанности сроком до 10.06.2016 г., а именно:
- являться на вызовы в прокуратуру г. Киева;

- уведомлять прокуратуру г. Киева об изменении места жительства.

Разъяснить ОСОБА_7 , что в соответствии с ч. 6 ст. 194 УПК Украины в случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном статьей 199 этого Кодекса. После окончания срока, в том числе продленного, на который на лицо были возложены соответствующие обязанности, постановление о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются.
Установить срок действия определения следственного судьи до 10.06.2016 г. включительно.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Назначить время оглашения полного текста определения суда 20.05.2016р. в 15 ч 00 мин.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, Головою ДФСУ ОСОБА_4 , вбачаючи в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати ГПУ внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, не з`явився, заперечення проти скарги не надав. Вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГПУ із заявою про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, Головою ДФСУ ОСОБА_4 , вбачаючи в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим, даних про рух заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2016 року слідчому судді не надано.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково та направити до ГПУ копію скарги адвоката ОСОБА_3 та копію його заяви від 05.07.2016 року, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 та копію заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2016 року направити до ГПУ для розгляду в порядку ст. 214 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1029/16
ун. № 759/3878/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4557/16-к
Провадження № 1-кс/461/3332/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та постанову про відмову у задоволенні клопотань від 07 липня 2016 року,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 18 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3797/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

У судовому засіданні скаржник подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід повернутим скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1913/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001071 від 27.05.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, учні 2 курсу ЧПГБЛ, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001071 від 27.05.2016 р року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.07.2016 року о 11.30 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу та представника відділу у справах дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/55/2016
Справа № 600/450/16-к
УХВАЛА
"15" липня 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №668/4712/16-к
УХВАЛА
01.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0006351 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0006351 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КК України, на 14.07.2016 року о 16.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/925/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000243 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України на 09 год. 21.07.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1938/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/7293/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 13.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 15 хвилин 02 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1415 годину 02 серпня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2