Ухвала іменем україни 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, було наголошено, про те, що засуджений не може одночасно оскаржувати у одній касаційній скарзі вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року про повернення заяви захисника про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - без змін, оскільки це не передбачено нормами КПК України.
Крім того, у вказаній ухвалі ВССУ було зазначено, що касаційна скарга засудженого у частині оскарження ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року не відповідала вимогам передбаченим ст. 427 КПК України, оскільки він не вказував у чому полягала її незаконність чи необґрунтованість та не наводив підстав для її скасування які передбачені в ст. 438 КПК України, а також сформулював такі вимоги, що не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки не усунув та припустився нових.
Так, при обґрунтуванні у чому полягає незаконність ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року про повернення заяви захисника про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - без змін, посилається на незаконність вироку районного суду, по суті оскаржує цей вирок, однак вказане рішення вже переглядалося у суді касаційної інстанції та не може бути повторно переглянуто.
Крім того, ОСОБА_4 так і не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду яку оскаржує, не посилається на підстави для її зміни або скасування та не вказує про свої вимоги щодо неї, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3