overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4965/15-к
Провадження № 1-кп/589/44/16
УХВАЛА
30.06.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
За клопотанням прокурора ОСОБА_3 в судове засідання був викликаний в якості свідка ОСОБА_7 та ухвалою суду від 10.06.2016 року був підданий примусовому приводу на 30.06.2016 року. Однак на вказану дату привід відносно ОСОБА_7 не був виконаний.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року Справа № 597/1140/15-к

Номер провадження1-кп/608/147/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 03 березня 2016 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 16 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_4 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5834/16-к
н/п 1-кс/766/3361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комосомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській облсті ОСОБА_3 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комосомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській облсті ОСОБА_3 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комосомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській облсті ОСОБА_3 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,.
Призначити скаргу до розгляду на 02.07.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3204/16-к
Провадження № 1-кп/676/328/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
29.06.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 04 липня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2051/16-к
Провадження № 1-кп/740/160/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 травня 2016 року за №0000789, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа№751/6720/16-к
Провадження №1-кс/751/1269/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
Саме факт того, що підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "Ол Медіа" укладає договори з реально діючими СГД, які в подальшому перераховують грошові кошти на рахунок даного підприємства, за нібито поставлені товари (роботи, послуги), хоча насправді, дані операції не здійснювалися, дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані операції вчиненні з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, а кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Ол Медіа", а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок підприємства за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особи, у володінні яких знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликались.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявні ризики, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/5003/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/747/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/510/16
Справа № 672/340/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року призначити на 12 год. 25 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 751/3095/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/683/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року, якою їй відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить розглянути її апеляційну скаргу в її присутності, але від режиму відео конференції відмовляється.
Розглянувши дану заяву засудженої ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.399 ч.3 п.4, ст.401 ч.4, ст.537 п.12, ст.539 ч.2 п.4 КПК України, вважаю необхідним доставити засуджену ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду, для чого етапувати її з Чернігівської виправної колонії №44 до Чернігівського слідчого ізолятора на час розгляду її апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 ч.3 п.4, ст.537 п.12, ст.539 ч.2 п.4 , ч.3,4 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовчі дії по справі.
Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 .
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника установи виконання покарання, доставити в судове засідання засуджену ОСОБА_4 .
Вручити засудженій ОСОБА_4 пам`ятку про її права та обов`язки.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44, етапувати до Чернігівського слідчого ізолятора на час розгляду в апеляційній інстанції її апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року.
Копії даної ухвали для виконання в частині етапування засудженої ОСОБА_4 направити Чернігівській виправній колонії № 44 та Чернігівському слідчому ізолятору.
СуддяОСОБА_2
Справа № 204/8206/15-к
Провадження № 1-в/204/23/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській ВК № 26 Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11.

Згідно абзацу 3 пункту 4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року: «під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.».
Згідно ч. 3 ст. 409 КПК України 1960 року питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
З огляду на викладене суд вважає, що розглядуване клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши при цьому останньому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути засудженому ОСОБА_4 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2485/16-к
Провадження № 1-в/204/822/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представників установи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1981 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2010 року до ОСОБА_8 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 388 від 30 березня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2010 року, відносно ОСОБА_7 , 1981 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3313/16-к
Провадження № 1-в/204/1073/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1998 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 567 від 04 травня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією внаслідок перінатальної патології ЦНС і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1998 року народження у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8143/15-к
1-кп/214/175/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року аксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 15 ч.3 ст.115 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду знаходиться справа за обвинувачення ОСОБА_6 .

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про заміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки немає наміру переховуватись від суду, потерпілий претензій немає. Інших підстав для зміни запобіжного заходу, крім тих, що розглядались раніше, вказати не може.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просить змінити обраний захід на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що вбачає ризики передбачені ст.. 177 КПК України, тому що обвинувачений зможе переховуватись від суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого має бути залишено без розгляду.

На підставі ч.5 ст. 201 суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у заміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

24 березня 2016 року судом обвинуваченому відмовлено в задоволені клопотання про заміну запобіжного заходу з цих же підстав. На нові обставити обвинувачений не посилається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3