Справа №: 398/2199/15-к
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 листопада 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 22 червня 2014 року, близько 13 години, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого, розташовано в будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні магазину, котрий розташований на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги власниці, вважаючи, що його дії не будуть ні ким помічені, викрав з полиці вітрини грошові кошти у сумі 1420 гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_7 , з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, що 08 липня 2014 року, в період часу з 11 години по 12 годину, ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в коридорі, котрий розташований на восьмому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, та інших осіб, вважаючи, що його дії не будуть ні ким помічені, викрав з приміщення коридору чавунну ванну «Універсал Классик», котра знаходилась біля ліфту, вартістю 213 гривень 90 копійок, що належала ОСОБА_8 , з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На думку слідчого вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_4 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення нового злочину.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 після скерування до суду відносно нього обвинувального акту з місця проживання зник та намагався переховуватись від суду та правоохоронних органів . А також вчинив ряд інших злочинів у м.Кременчуці, відносно яких здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно з метою ухилення від суду залишив місце проживання та намагався переховуватись, в зв`язку з відсутністю засобів до існування вчинив ряд інших злочинів у м.Кременчуці. Питання щодо затосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишив на розсуд суду.
Захисник підозрюваного просив застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Після вчинення злочинів ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності залишив місце проживання та намагався переховуватись від суду, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, про наявність ризику, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України.
Той факт, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, на переконання слідчого судді , може вказувати на можливість продовження ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності для забезпечення себе засобами для існування, що в свою чергу вказує на передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик.
За вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДП України з питань виконання покарань в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.00 години 27.05.2016 року.
Строк дії ухвали - до 18.00 години 25.07.2016 року.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1