Справа № 592/5058/16-к
Провадження № 1-кс/592/2171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РВП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 29.02.2016 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Сумського РВП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 29.02.2016 р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 05.04.2013 р. проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, загальною площею 10,5994 га, кадастровий номер :05:003:0018 під розробленим кар`єром на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району, за результатами якої складено відповідний акт № 22 від 05.04.2013 р. Вказаний акт є офіційним документом, оскільки його складання передбачено ст. 10 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель». У акті перевірки дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог земельного законодавства № 22 від 05.04.2013 р. зазначено про своєчасність проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель, однак відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 325 від 11.02.2016 р. зазначено, що протягом 2010-2016 років підприємством рекультивація порушеної земельної ділянки, загальною площею 10,5994 га на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району не проводилась.

У результаті внесення недостовірних відомостей до офіційних документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рекультивація земельної ділянки, а саме: кар`єру по видобуванню піску не проведена та у державну власність не повернута. Крім того, існує загроза заподіяння шкоди економічним інтересам держави в результаті не проведення рекультивації порушених земель суб`єктом господарювання, а також відсутності можливості використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, що у свою чергу призводить до ненадходження коштів до бюджетів усіх рівнів за використання земельних ділянок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на звернення процесуального керівника у кримінальному провадженні відмовлено у наданні матеріалів перевірок земельних ділянок під кар`єром.

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів: матеріалів перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведених 21.03.2013 та 26.04.2013 з питань проведення рекультивації порушених земель, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав і просив задовольнити. Суду зазначив, що тимчасовий доступ до оригіналів документів - матеріалів перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідне для здійснення перевірки по фактам внесення недостовірних даних до результатів перевірки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що прокуратура з запитом по результатам перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зверталася, перевірка була у березні 2013 року, документи зберігаються 3 роки. Щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінальне провадження не здійснюється.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, перевірившит матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.02.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування в якому здійснює Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за фактом, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 05.04.2013 р. проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки під розробленим кар`єром на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району під кадастровим номером :05:003:0018 загальною площею 10,5994 га, за результатами якої складено відповідний акт № 22 від 05.04.2013. Вказаний акт є офіційним документом, оскільки його складання передбачено ст. 10 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель». У акті перевірки дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог земельного законодавства № 22 від 05.04.2013 р. зазначено про своєчасність проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель, однак відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 325 від 11.02.2016 р. зазначено, що протягом 2010-2016 років підприємством рекультивація порушеної земельної ділянки на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району загальною площею 10,5994 га не проводилась.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Так, судом встановлено, що слідчий та прокурор не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання матеріалів перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Всупереч п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, стороною обвинувачення у клопотанні не доведено, що матеріали перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про які йдеться в клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в межах якого подано клопотання.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні про надання доступу до документів, а саме матеріалів перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Сумського РВП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 29.02.2016 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1