overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 лютого 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0006399/0000201 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до Слов`янського міськрайонного суду, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання підозрюваному запобіжного заходу немає.
Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до відкритого судового засідання, в судове засідання викликати осіб, коло яких зазначене в обвинувальному акті.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №№ 0006399/0000201 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12) на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 лютого 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника осіби, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисників осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду надійшов відповідно до закону, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді передання її на піклування близькому родичу, батькові - ОСОБА_4 , з обов`язковим лікарським наглядом.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , підлягає задоволенню,а тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді передання її на піклування близькому родичу, батькові - ОСОБА_4 , з обов`язковим лікарським наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.10 годину 14 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді передання її на піклування близькому родичу, батькові - ОСОБА_5 , з обов`язковим лікарським наглядом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 Профатило
Єдиний унікальний номер 243/4624/14
Провадження номер 1-в/243/427/2014
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2014 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році та звільнення від подальшого відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чехове Роздольненського району АР Крим, є громадянином України, має середню освіту,

засуджений: 27.03.2013 року Роздольненським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

раніше судимого: 11.02.2011 року Роздольненським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України, України зі застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст.ст.1, 7, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році та звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

Звільнити на підставі ст. 7 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 27.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2014 року о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, засудженого 16.05.2012 року Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ст. 70 ч.1 КК України, -
про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст.ст.1, 2, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2014 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 Профатило
УХВАЛА
15 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 .
Справа призначалася до слухання на 15.12.2014 року на 14.00 годину про що засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а засудженого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 29 грудня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 29 грудня 2014 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 26.02.2015 року на 09.30 годину, про що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачених доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 26 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 26 лютого 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 26 лютого 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/430/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 19.06.2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2016/15-к
Номер провадження 11-кп/775/395/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-портретної експертизи в розмірі 1918,25 гривень, вибухо-технічної експертизи в розмірі 737,04 гривень, комп`ютерно-технічної в розмірі 1534,60 гривень.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 21 липня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Встановити строк до 03 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Тячівського районного суду від 18.01.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/211/16, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красногорка, Уінського району, Пермської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Тячівського районного суду від 17.12.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Речовий доказ направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення трасо логічної та технічної експертизи документа в розмірі 538,46 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,409, 412 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області задовольнити частково.

Вирок Тячівського районного суду від 18.01.2016 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 26.04.2016 року о 16:50 годині.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1076/16-к
Провадження №: 1-кп/332/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 25.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 повторно було оголошено в розшук.

26.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 зявився до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 26.07.2016 року.
Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5551/16-к
пр.№ 1-кс/464/1246/16
У Х В А Л А
22.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження.

На адресу суду заявником подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 , який перешкоджає досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні скаржник підтримав заяву та просить таку задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти заяви про відвід та пояснив, що вчиняє усі процесуальні дії для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий заперечив проти заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 цього Кодексу усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, аналізуючи норми КПК України щодо вирішення питання про відвід, суд приходить переконання, що таке клопотання не вмотивоване у відповідності до ч.5 ст.80 КПК України, адже обставини, які викладені у клопотанні про відвід прокурора не ґрунтуються на вимогах ст.77 КПК України та не свідчать про обґрунтовані сумніви в його упередженості у розгляді кримінального провадження справи. Таким чином, обставин що виключають участь прокурора ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи не встановлено та підстав для його відводу немає, а відтак у клопотанні ОСОБА_3 про відвід прокурора необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.77, 81 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурору Львівської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2529/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/446/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 12 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, за участі

прокурораОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представника скаржникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу генерального директора ПП «Львівдах» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків, які належать ПП «Львівдах»,

Керуючись ст. 376, 404-405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
клопотання апелянта генерального директора ПП «Львівдах» ОСОБА_10 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційну скаргу апелянта генерального директора ПП «Львівдах» ОСОБА_10 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в межах завданих збитків державі тобто на суму 3 732 768, 74 грн., які належать ПП «Львівдах» (), відкритих у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 1, скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотанні старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в межах завданих збитків державі тобто на суму 3 732 768, 74 грн., які належать ПП «Львівдах» (), відкритих у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 14.00 год. 26 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4