У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "DAF XF 105460", кузов № НОМЕР_1 , який вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №1642/30500/16 від 09.09.2016 року.
В обгрунтування вимог клопотання посилається на те, що 09 вересня 2016року о 13:10 годині в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області факсимільним зв`язком надійшло повідомлення №186 з Закарпатської митниці ДФС про те, що 08 вересня 2016 року в 16:58 годині в зону митного контролю МП "Ужгород" в напрямку "В`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки "DAF XF 105460", кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Львівської області. Під час проведення митного контролю та аналізу поданих ОСОБА_5 документів, встановлено, що в супровідному листі митних органів Словаччини, від 08.09.2016року №16TSV1831876 зазначена фактура №1601125, відрізняється від номеру інвойсу 0026-09Т поданому до митного контролю на МП "Ужгород".

Того ж дня старшим державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил №1642/30500/16 від 09.09.2016 року в ході якого на підставі ст.511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна-дизельний, та оригінали наступних документів - супровідний лист митних органів Словаччини від 08.09.2016 №16TSV1831876 на 1 арк., технічний паспорт №А38952011 від 06.09.2016 на 2 арк., інвойс від 06.09.2016 №0026-09Т на 2 арк., доручення б/н виданого іноземним підприємством «APACE LIMITED» на 1 арк., контрольний талон UZH№106030 на 1 арк.

17.09.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308, за ч.1 ст.358 КК України.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску є доказом злочину, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна-дизель.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003308 від 17.09.2016 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області від 18.11.2016 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна-дизель, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003308, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання про арешт майна, враховуючи, що автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003308, з метою збереження речового доказу, оцінюючи характер та спосіб вчинення ймовірного злочину, вважаю, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль , який вилучено у гр-на ОСОБА_5 09.09.2016 року старшим державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 згідно протоколу про порушення митних правил №1642/30500/16 є розумним та співмірним.

Незастосування арешту майна може призвеcти до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні підстави для арешту майна, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатньо правових підстав до повного задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна-дизельний, який вилучено 09.09.2016 року старшим державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 згідно протоколу про порушення митних правил №1642/30500/16.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1