пр. № 1-кс/759/2626/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005412

від 25.05.2016р. за ч.3 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

31.08.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005412 від 25.05.2016р. за ч.3 ст.289 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому або за його дорученням оперативному працівнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцезнаходження абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказівкою мобільного номеру за період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2016р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та вилученням вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Клопотання мотивоване тим, що мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005412 від 25.05.2016р. за ч.3 ст.289 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 24.05.2016р. о 12:28 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 19:00 години 23.05.2016р. по 12:00 годину 24.05.2016р. за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Мітсубісі Педжеро Вагон», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007р. випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у своїй власності має автомобіль марки «Мітсубісі Педжеро Вагон», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007р. випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 . 23.05.2016р. приблизно о 18 годині 30 хвилин він приварку вав вказаний автомобіль поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, 24.05.2016р. приблизно об 11 годині 45 хвилин він виявив відсутність зазначеного автомобіля на місці його паркування. На момент угону автомобіля, в його салоні знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцезнаходження абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказівкою мобільного номеру за період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2016р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та вилученням вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: