УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009659 від 07 червня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первомайське, Машівського району Полтавської області, громадянина України, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009659 від 07.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , якому 07 червня 2013 року повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як підставу для задоволення клопотання, слідчий зазначає, що 16 липня 2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

07 квітня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженні 0009659 відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

17 квітня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

17 серпня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженні 0009659 відновлено, у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

17 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим було вручено повістки про виклик на 18.08.2016 року, 19.08.2016 року з метою проведення з останнім слідчих дій, але останній по виклику слідчого не з`явився.

Слідчий зазначає, що на даний час місце перебування підозрюваного невідоме.

Крім того, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела прибутку, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009659 від 07.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

07 червня 2013 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З клопотання слідчого вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що доведено прокурором у судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, яке за законом карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3 ч.2 ст.183 КПК України).

Таким чином, законодавством чітко визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи за п.3 ч.2 ст.183КПК України, виключно у разі, якщо така особа перебуваючи на волі, вже переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, про що має бути доведено прокурором.

У клопотанні слідчим вищевказані обставини не обгрунтовані належним чином, що виключає можливість застосування до підозрюваного на даний час запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки йому інкримінується вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009659 від 07 червня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1