УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1365/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
прокурора ОСОБА_8 ,
Ухвалою Коростснського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Щорсівського районного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року за ст.ст. 185,ч.2; 289,ч.2; 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, з 17.03.2014 року до набрання вироком 15.12.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 17.03.2014 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну каргу, в якій просить ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення скасувати як незаконну, а клопотання засудженого без задоволення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що до ОСОБА_7 попереднє ув`язнення у вказаному кримінальному провадженні не застосовувалось. Однак судом першої інстанції було незаконно зараховано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк з 17.03.2014 по 15.12.2014, тобто період, протягом якого попереднє ув`язнення до ОСОБА_7 не застосовувалось.
Зазначає, що про вищевказаний факт незаконного зарахування ОСОБА_7 у строк відбутого покарання періоду з 17.03.2014 по 15.12.2014 Коростснській місцевій прокуратурі стало відомо 11.07.2016 із листа від 08.07.2016 судді Коростенського міськрайонного суду. Водночас, виправлення такої описки судом не можливо, оскільки це суттєво вилине на зміст прийнятого рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка просила ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що строки на апеляційне оскарження прокурор не пропустив, оскільки не був присутній при розгляді клопотання засудженого і належним чином не був повідомлений.
З матеріалів справи вбачаєься, що ОСОБА_7 був засуджений 13.11.2014 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до його змісту початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, тобто 17.03.2014. Відповідно до вироку ОСОБА_7 взято під варту із залу суду. Вирок Щорського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 15.12.2014. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 було зараховано у строк відбування покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2014 строк попереднього ув`язнення з 17.03.2014 по 15.12.2014. Із протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_7 затримано 17.03.2015 року.
Із журналу судового засідання вбачається, що прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У судовому провадження така заява відсутня. Прокурор належним чином не повідомлений про розгляд провадження та про результати розгляду.
За таких обставин, враховуючи наведені протиріччя апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури підлягає частковому задоволенню, а ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року скасуванню та призначенню нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді: