Ширяївський районний суд Одеської області
21.10.2016 Справа №: 518/566/16-к Провадження № 1-кп/518/43/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року см. Ширяєве
Ширяївським районним судом Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
Захисником, за згодою обвинуваченого, заявлено клопотання про:
виклик до судового засідання повторно потерпілого для встановлення факту належності речового доказу саме потерпілому по даному кримінальному провадженню 50 метрів мідного кабелю вагою 8 кг.;
надання прокурором до судового засідання речових доказів для огляду а саме, 50 метрів мідного кабелю вагою 8 кг.;
про проведення слідчого експерименту для перевірки можливості вчинити дію у виді проникнення через віконну раму до тваринницької будівлі «Телятника».
Статтею 350 КПК України зазначено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Отримавши заперечення сторони обвинувачення суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи це наступним.
Відповідно до ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою,третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.
Згідно до ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.
На минулому судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2016 року було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який учасникам провадження надав вичерпаний зміст показів щодо даного кримінально провадження та де підтвердив той факт, що 50 метрів мідного кабелю вагою 8 кг., які проходять по матеріалах кримінального провадження як речові докази дійсно належать саме йому та які на підставі ст. 100 КПК України були повернуті йому як власнику, тому огляд речових доказів 50 метрів мідного кабелю вагою 8 кг., на факт встановлення належності їх саме потерпілому ОСОБА_6 , та повторного допиту останнього в судовому засіданні є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Разом з тим в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 , про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Що стосується клопотання захисника про проведення слідчого експерименту, суд вважає, що проведення даної слідчої дії є передчасною, оскільки судом ще не було розпочато дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене суд розцінює факт з`явлення такого клопотання як намірами сторони захисту спричинити невиправдану тяганину в судовому розгляді провадження.
Керуючись ст.ст.290, 350 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання сторони захисту про:
виклик до судового засідання повторно потерпілого для встановлення факту належності речового доказу саме потерпілому по даному кримінальному провадженню 50 метрів мідного кабелю вагою 8 кг.;
надання прокурором до судового засідання речових доказів для огляду а саме, 50 метрів мідного кабелю вагою 8 кг.;
про проведення слідчого експерименту для перевірки можливості вчинити дію у виді проникнення через віконну раму до тваринницької будівлі «Телятника» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: