Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м. Харків
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання захисника про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідка ОСОБА_8 , так як на даний час вказаний свідок не з`являється у судове засідання на виклик суду.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_8 був викликаний в зал суду у передбачений КПК України порядку, проте у призначений час не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях свідка навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.
Відповідно до положення ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Із положень ч.2 вказаної статті Кримінального Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.
За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про судові засідання.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали при привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 07 червня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
При виконанні даної ухвали роз`яснити свідкові, у разі його повторної неявки, про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11,12 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2