overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3958/16

№ 1-кп/183/727/16

03 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 14 год. 10 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2472/16-к
Провадження № 1-в/192/1731/16
Ухвала
Іменем України
"03" серпня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 09 липня 2015 року до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 09 липня 2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3412/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -
11.07.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.30 год. 27.07.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/505/14 Справа № 208/3245/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 .

Ухвала
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду.

21 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою від 17 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1174/14 Справа № 190/726/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

04 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , про скорочення невідбутої частини покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

Ухвалою від 01 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , про скорочення невідбутої частини покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» на 09 годину 20 серпня 2014 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії №122, в судовому провадженні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника П`ятихатської виправної колонії №122.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003424, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7
Встановила:
На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення правового становища обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити обвинуваченому участь захисника в суді апеляційної інстанції, коли вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають його участі.

З огляду на матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обставини провадження вимагають забезпечення права обвинуваченого на захист.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, колегія суддів

Постановила:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення його захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 09 годину 21 січня 2015 року.
Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/2201/16-к
Провадження № 1-кп/344/241/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 25 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1376/16-к
Провадження №1-кс/348/221/16
03 серпня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання бездіяльності першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 05 серпня 2016 року на 11:00 год. з викликом учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/1984/16-К
провадження №1-кп/389/194/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 21 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 21 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 21 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 16.30 годину 03 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:30 год. 17.02.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/3300/15-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2506/16-к Провадження № 1-кп/401/225/16

03 серпня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001344 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001344 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 11 серпня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

21 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2016, -

УХВАЛИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 425/2208/16-к
Провадження № 11-сс/782/185/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 липня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною та незакінченою вищою освітою, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали по даному провадженню потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням та проголошенням лише резолютивної ії частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , задовольніти.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 липня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 задовольнити частково, обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді двох місяців домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Звільнити з під варти ОСОБА_8 негайно в залі суду.

Дану ухвалу передати для виконання Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: Рубіжанському відділу поліції ГУ НП в Лугансьій області.

Строк дії ухвали два місяця з 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді: