Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/822/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, посилаючись на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, кримінальне провадження № 0001235 від 5 березня 2014 року.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про надання їй направлення для проходження судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, а саме рубців, що містяться на її обох руках, нанесені 7 жовтня 2012 року ОСОБА_4 .

Слідчим потерпілій ОСОБА_3 відмовлено у наданні вищезазначеного направлення для проходження судово-медичної експертизи, а тому просить зобов`язати слідчого видати їй таке направлення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на рішення слідчого, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що потерпіла у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року ОСОБА_3 , звернулась до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про надання їй направлення для проходження судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, а саме рубців, що містяться на її обох руках, нанесені 7 жовтня 2012 року ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 відмовили у наданні вищезазначеного направлення для проходження судово-медичної експертизи, а тому просить зобов`язати слідчого видати їй таке направлення.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені потерпілим такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 6) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яка дія, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно дія, бездіяльність або рішення, що передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити дію, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

Слідчий суддя вище зазначав, що у поданій скарзі на рішення слідчого у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 просить зобов`язати Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області видати їй направлення для проходження судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, а саме рубців, що містяться на її обох руках, нанесені 7 жовтня 2012 року ОСОБА_4 .

Аналізуючи вимоги зазначені у цій скарзі ОСОБА_3 , слід дійти висновку, що рішення слідчого про відмову у надання направлення для проходження судово-медичної експертизи не є тим рішенням слідчого, що може бути оскаржено на досудовому розслідуванні до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак вимоги про зобов`язання слідчого вчинити такі дії є необґрунтованими.

Слід зазначити, що положення діючого кримінального процесуального закону не покладають на слідчого обов`язку із видачі учасникам кримінального провадження направлень, зокрема про проходження судово-медичних експертиз, оскільки цей процесуальний закон визначає інший порядок проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені положення КПК України інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до вищевикладеного, ця скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1