Справа № 212/2475/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0005536 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання сім карт оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентського номеру НОМЕР_1 про з`єднання телефону за період часу з 00:00:00 годин 22.11.2013 року по час пред`явлення ухвали до виконання, з встановленням ІМЕІ мобільного терміналу по сім-картці оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номеру НОМЕР_1 з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.11.2013 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 22.11.2013 року близько 11.00 години на її стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , яка в цей час перебувала за місцем свого проживання, зателефонувала невстановлена особа, яка зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності за участь в ДТП її сина ОСОБА_6 , повідомила, що необхідно ОСОБА_5 перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 грошову суму в розмірі 1500 гривень.

Після чого, цього ж дня, близько 12.49 години ОСОБА_5 через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказала на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що період часу з 12.17 години 22.11.2013 року по 14.13 години 22.11.2013 року, невстановлена слідством особа з`єднувалася з ОСОБА_5 з сім карти оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Відомості внесені до ЄРДР 22.11.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна. При цьому, у судовому засіданні слідчим не доведено, а прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу саме з 00:00:00 годин 22.11.2013 року по час пред`явлення ухвали до виконання, тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, період повинен закінчуватись 00:00:00 годинами 23.11.2013 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначені у клопотанні слідчого документи, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання сім-карт оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 , про з`єднання телефону за період часу з 00:00:00 годин 22.11.2013 року по 00:00:00 годин 23.11.2013 року, з встановленням ІМЕІ мобільного терміналу по сім-картці оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номеру НОМЕР_1 , з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1