Справа № 296/6844/16-к
Провадження № 1-кс/296/2874/16
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000984 від 19.06.2016, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носівки, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 18 червня 2016 року близько 20 години, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 знаходився за місцем проживання останньої, що по АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вказаний час, знаходячись у сінях будинку, за невстановлених слідством обставин та місці взяв ніж, підійшов до потерпілої та з великою силою прикладання наніс їй чисельні удари ножем у живіт, грудну клітину, шию, обличчя, верхні кінцівки і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї та черевної порожнини з пошкодженням судин шиї та внутрішніх органів, що викликали масивну крововтрату.
19.06.2016 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , Бердичівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
19.06.2016 працівниками Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення указаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
21.06.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 19.07.2016 р..
18.07.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 2-х місяців, тобто до 19.08.2016 р..
Заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.09.2016 р..
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000984 закінчується 19.08.2016 р., а в провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, дослідити та перевірити всі доводи свідків, витребувати ряд експертиз, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування по провадженню необхідно ще строк не менше ніж 30 днів.
Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, під час досудового розслідування не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що останній зник з місця злочину і не визнає свою причетність до вчинення указаного кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, а саме на сусідів, які допитані у кримінальному провадженні та проживають на одній вулиці з підозрюваним; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знаряддя злочину ножа, місцезнаходження якого на даний час не встановлено; не має постійного джерела доходів, а тому являється за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, захисника, який заперечував щодо клопотання і просив застосувати більш м`який запобіжний захід, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, а батьки, які мали б утримувати його, працюють у м. Києві, та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.
Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшилися, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по провадженню, продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, змінений бути не може.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1