overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-332/11
№ 5/427/9393/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2011 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Герасименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 22.09.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на три года.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 22.09.2008 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Справа № 214/659/14-к
1-в/214/234/16
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання

Як вбачається з подання, засуджений наразі знаходиться в Синельниківській виправній колонії № 94.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений знаходиться в Синельниківській виправній колонії № 94, у зв"язку з необхідністю швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового розгляду за поданням т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Синельниківською виправною колонією № 94
Начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 забезпечити проведення 26 липня 2016 року о 11.00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії № 94 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2922/16-к
Провадження №1-в/191/1807/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв., 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3206/16-к
Провадження № 1-в/191/1946/16
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 04.07.2016 року о 10-00 год.

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/569/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/506/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003574, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003574, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2096/13-к
Провадження № 1-кп/352/94/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 липня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 08 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 393/273/15-к
пров. 1-в/393/30/16

16 червня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Просторе Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.190 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області обов`язки, не вчинив нового злочину, має задовільну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.51 КупАП, але правопорушення не мають систематичного характеру.
Враховуючи думку прокурора та представника КВІ, про можливість звільнення ОСОБА_3 , від покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
1-кп/621/111/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Згідно обвинувального акта від 22.04.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 27.06.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Головуючий:
Справа № 640/8148/16-к
н/п 1-кс/640/4293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 червня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8818/16-к
н/п 1-кс/640/4592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області внести до ЄРДР відомості за фактом внесення старшим інспектором з ОД УПД РУНП у Харківській області ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 27 січня 2016 року завідомо неправдивих відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і розпочати розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-00 год. 03 червня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області у строк до 03.06.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1602/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо встановлення адміністративного нагляду з метою запобігання вчиненню злочинів особою, звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_2 і посилення виховного впливу на нього.

Як вбачається з подання начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував Кодекс України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого притягався до адміністративної відповідальності та йому були винесені попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів подання не додано копії вироків щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р., -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду - повернути начальнику Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Суддя: підпис. : ОСОБА_1
Справа № 646/2689/16-к
№ провадження 1-кп/646/269/2016
УХВАЛА
Іменем України
13.05.16р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження:
- №0000220 від 28.01.2016р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України,
- №00002031 від 22.09.2015р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Належним чином повідомлені про час та місце слухання справи потерпілі не з`явились в судове засідання, подавши при цьому кожен окремо заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор, захисники та обвинувачені в судовому засіданні вважали можливим призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскільки підготовка до судового розгляду закінчена, судом визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000220 від 28.01.2016р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України, №00002031 від 22.09.2015р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 11-30 год. 23.05.2016р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1701/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/1462/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України на 10-00 год. 05.07.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -