overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/575/16 Справа № 200/1236/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
в ході підготовчого судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, головуючий суддя на місці, у залі судових засідань ухвалив рішення про дозвіл фіксування зазначеного процесу відеозасобами (а.п. 34).

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду змінити та ухвалити нове рішення про дозвіл відеозапису судового процесу та транслювання судових засідань (а.п. 36 41, 46-51, 56-61).

Вивчивши матеріали за апеляціями, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами необхідно відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України, - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, окрім визначених КПК України випадків.

Перевіркою матеріалів встановлено, що представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 оскаржили в апеляційному порядку рішення суду ухвалене на місці, в процесі підготовчого судового розгляду кримінального провадження без видалення до нарадчої кімнати, яке згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин, згідно з частиною 4 статті 399 КПК України, - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Матеріали апеляційного провадження надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/576/16 Справа № 208/5746/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001058 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

Встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана належною особою, протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження убачається, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/325/16 Справа № 202/1019/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпроагро», ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2016 року було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «АПК`Дніпроагро» за 2015 рік за клопотанням слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5

09 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга генерального директора ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпроагро», в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпроагро», ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпроагро», ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/532/16-к
Провадження № 1-кп/346/63/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 березня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/346/63/16 від 29.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 березня 2016 року на 15 год. 30 хв .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/139/16-к
Провадження № 1-кп/386/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 30.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року з прокуратури Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000042 від 30.01.2016 року .
15.02.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
19.02.2016 року ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000042 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 03 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000042 від 30.01.2016 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ..

Обвинуваченому ОСОБА_2 міра запобіжного заходу не обиралась.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/462/14-к
Номер провадження 1/404/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року колегія Кіровського районного суду м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

громадського захисника ОСОБА_18

підсудних ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_29

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , колегія-

ВСТАНОВИЛА:
Підсудний ОСОБА_31 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався підсудний ОСОБА_32 , який не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Ухвалами колегії суду, неодноразово оголошувався привід підсудного ОСОБА_33 , однак, згідно повідомлення прокурора та наслідків виконання попередніх приводів, ОСОБА_32 не проживає за адресою, де йому було обрано запобіжний захід. місце його перебування не відоме.

На цій підставі прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку даного підсудного та зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_20 не погодився із зміною запобіжного заходу, інші учасники, залишили розгляд питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегією встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КПК України (1960 року) коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Враховуючи неодноразову неявку підсудного ОСОБА_33 в судове засідання, відсутність інформації стосовно місця його перебування, колегія приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку підсудного ОСОБА_33 , і доставку його в суд та зупинення провадження у кримінальній справі відносно даного підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Оголосити в державний розшук ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Провадження у кримінальній справі №389/462/14-к провадження №1/404/2/16 в частині ОСОБА_30 зупинити до розшуку останнього.

Про виконання постанови повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та прокурору прокуратури Кіровоградської області для контролю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1891/16-к

10 березня 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суді заперечив проти задоволення клопотання в частині вилучення документів в оригіналах.
Заслухавши представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши матеріали, що додані до клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.
В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, cлідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1902/13-к
н/п : 1-в/397/172/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Судя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВП (№14) Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, що розташована в м. Кіровоград, вул.Куроп`ятникова,50, пошт. інд. 25009.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, дане клопотання не може бути розглянуто Олександрівським районним судом, та підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, ч.1 ст. 334, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так, як воно не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/236/16-к
Провадженя № 1-кп/403/15/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000015 від 04.02.2016 р. за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за №0000015 від 04.02.2016 р.за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 10:00 год. 18 березня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та матеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/3078/16 К
Номер провадження 1 КС/638/683/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:
23.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти до розгляду це клопотання. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження № 0002425 вимог розумного строку, встановити строк досудового слідства з урахуванням обставин, викладених в заяві та встановлених під час досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за №0002425 від 22.05.2014 р. за ч. 1 ст. 382 КК України. Під час розгляду цього клопотання застосовувати технічні засоби фіксування судового процесу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчу Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської міської прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: