overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3898/16-к
Провадження №1-кс/359/759/2016
УХВАЛА
5 травня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
В травня 2016 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України, а також розпочати досудове розслідування.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1292/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.389ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
4 травня 2016 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/20571/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.389 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 2 червня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1578/16-к
Провадження № 1-кп/209/218/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа №209/1577/16-к
Провадження №1-кп/209/217/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 травня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2016 року о 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9561/16-к
Провадження №1-кс/127/3593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 шляхом обману отримав підписи заявника та не надав останньому копії вказаних документів, тому просив визнати його бездіяльність та зобов`язати останнього ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та отримати належним чином завірені копії.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в порядку визначеному КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України сторона захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись до слідчого, прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 із скаркою та всіма додатками до неї.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
№ 5 3521 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 5 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5978/16-к
Провадження № 1-кп/161/348/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
06.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 10 червня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №274/5628/15-к
Провадження №1-кп/0274/169/16
м. Бердичів
06.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисників ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інспертор Бердичівського ВП Войтюк ... розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2 КК України,
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження не заперечили щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_7 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
Враховуючи утримання обвинуваченого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Одеської області, судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334,336, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/3568/15-к відносно ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 336 КПК україни судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК україни.з Одеським слідчим ізолятором -21 УДПтС України в Одеській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 тому він підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд, - постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 25 травня 2016 р. на 12 год.30 хв. , про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 357/4651/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником філії № 1 ТОВ «Спринтер-К», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, регулярно та своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
"27" квітня 2016 р. Справа № 363/1121/16-к
УХВАЛА
27.04.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання щодо виправлення арифметичної помилки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2016р.,
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2016 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 21.05.2016р..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу та ухвали суду вбачається, що ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України 23.03.2016р., та згідно ухвали суду визначено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме з моменту затримання, але допущено арифметичну помилку та визначено термін до 21.05.2016р., замість 22.05.2016р.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав питання щодо усунення арифметичної помилки, слідчий суддя вважає, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню, та у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2016 року № 363/1121/16-к визначити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 строком шістдесят днів, тобто до 22.05.2016 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2016 року № 363/1121/16-к та викласти у наступній редакції «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 22.05.2016 року та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1