У Х В А Л А Справа № 200/27393/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/12095/15

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003641 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року слідча СВ Бабушкінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, у провадженні СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (2013-2014 р.р.) та надалі у провадженні Слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (2014 р.) перебувало кримінальне провадження № 0002234, внесене до ЄРДР 03.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України за фактом гибелі на виробництві електромонтера ОСОБА_4 на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час досудове слідство за кримінальним провадженням № 0002234 завершено, матеріали розслідування надано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за результатом чого відкрито кримінальну справу № 200/14585/14к.

В основу обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002234 покладені Акти за формою Н-1 та Н-5 від 28.07.2014 р., що були складені за результатами проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 , та висновок інженерно-технічної експертизи з охорони праці.

Заявником - донькою загиблого ОСОБА_5 до СВ Бабушкінського ВП надані Акти за формою Н-1 та Н-5 від 28.07.2014 р., що були складені за результатами проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 , та висновку інженерно-технічної експертизи з охорони праці.

Актами за формою Н-1 та Н-5 від 28.07.2014 р., що були складені за результатами проведення повторного спецрозслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 , за результатами проведення технічних замірювань під час слідчого експерименту та висновком інженерно-технічної експертизи було встановлено, що станом на момент нещасного випадку мало місце експлуатація навантажувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки тільки саме з вил даного транспортного засобу було можливо дістатись до освітлювальної арматури, яку ремонтував загиблий електромонтер ОСОБА_4 .

На час гибелі ОСОБА_4 вказаний вилковий навантажувач « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належав підприємству ЗАТ (надалі ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даному навантажувачі діє гідравлічна система керування, що передбачає здійснення підняття вил через увімкнення двигуна даного транспортного засобу Згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.10.2013 р. № 191-075-01, право на керування даним навантажувачем станом на червень 2012 р. мав завідувач складом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало органам досудового розслідування посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого останньому присвоєно професію «водій навантажувача третього розряду»; дане посвідчення було видане на підставі постанови кваліфікаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі постанови кваліфікаційної комісії, протокол № 126 від 27.04.2007 р.

Листом від 18.02.2014 р. № 3/2-15-219-14 Департаментом професійно-технічної освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 та листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2014 р. № 1/11-12346 було надано інформацію, що посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не відповідає документу про освіту державного зразка, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2001 року № 979.

У зв`язку із тим, що посвідчення, що було видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , не відповідає вимогам документу державного зразка, дана особа на підставі не мала права на керування транспортного засобу підвищеної небезпеки.

Слідством також було встановлено наступні розбіжності у ряді іншої виробничої документації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і яка була надана даним підприємством на вимогу слідства:

- згідно протоколу № 193 від 16.03.2012 р., виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 є водієм ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- згідно протоколу № 215 від 22.03.2012 р., виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 є водієм ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано інформацію щодо того, що у березні 2012 року ОСОБА_6 на даному підприємстві не працював, і « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладало договірну документацію і здійснювало оплату за навчання 20 своїх працівників, в той час як у протоколі № 193 від 16.03.2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » значаться 25 осіб, серед яких значиться ОСОБА_6 .

Викладені обставини дають підстави вважати, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово вдалися до службового підлогу через підроблення службово-виробничої документації.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0003641 та інші документи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які становлять охоронювану законом таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчій СВ Бабушкінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ):

- за операціями з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ДО філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , з розшифровкою платежів за період часу 2007 2008 р.р.;

- за операціями з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Харківській обласній філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_5 , з розшифровкою платежів за період часу з 01.01.2009 р. по 18.04.2011 р.

- за операціями з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_7 , з розшифровкою платежів за період часу з 18.04.2011 р. по 01.06.2012 р.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 січня 2016 року

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1