overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-370/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 18.12.1994 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку електродвигунів відкриття та закриття ліфтів, які належать Білоцерків - ліфт, чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 23.12.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України.

05.02.1995 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

.Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 23.12.1995 р. за ст. 81 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку зі сплином іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно: громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6259/14-к
Провадження № 1-в/359/602/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку зі смертю:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київська область, громадянин України, освіта вища, неодружений, засудженого 20 серпня 2013 року Нахімовським районним судом міста Севастополя за ч. 2 ст. 410 КК України до 2 років службового обмеження з відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення в доход держави, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся командир військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , від покаранням призначеного вироком Нахімовського районного суду міста Севастополя за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України у зв`язку зі смертю.
Прокурор ОСОБА_2 вважав, що подання підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Вироком Нахімовського районного суду міста Севастополя від 20.08.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 410 КК України до 2 років службового обмеження з відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення в доход держави.
Як вбачається з матеріалів справи 06 червня 2014 року ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків в складі екіпажу літака Ан30Б в районі м. Славянськ був збитий терористами. В результаті падіння літака ОСОБА_4 , отримав травми тіла, які не сумісні з життям в результаті яких наступила смерть, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1727-ДМ14 від 07.06.2014, довідкою про причину смерті від 07.06.2014 року та свідоцтвом про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області серія НОМЕР_2 від 16 червня 2014 року.
Відповідно до ч. 5 статті 47 КВК України засуджені, які відбувають покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців і визнані військово-лікарською комісією непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, звільняються судом від покарання за поданням командира військової частини і висновком військово-лікарської комісії.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 47 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити повністю від покарання призначеного вироком Нахімовського районного суду міста Севастополя від 20 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 410 КК України у зв`язку зі смертю.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення, через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 358 ч.1,4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року згідно вхідної кореспонденції до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 358 ч.ч.1,4 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 358 ч.1,4 КК України.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
02.08.2016
Справа № 1п-567/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - ЄрмійчукА.В.

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 25.02.1996 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить СШ № 14, чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 05.03.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. З КК України.

Справу зупинено 20.04.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

05.03.1996 р. за ст.81 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
02.08.2016 Єдиний унікальний № 371/766/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/766/16-к
Провадження № 1- кп /371/68/16
2 серпня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , досудовим слідством обвинувачується в тому, що вона 5 червня 2016 року 17 год. Зайшла до будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 .
Скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності заволоділа та викрала належне ОСОБА_5 майно каструлі ємкістю 2, 3 та 5 літрів, двадцять метрів мідного дроту, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 348 грн. 32 коп.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Судове засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області на 14 30 годину 2 серпня 2016 року. Про день , час та місце розгляду кримінального провадження учасники розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , які поважність неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .
Крім того суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків , оскільки вона була у встановленому КПК України порядку викликана в судове засідання , не з`явилася у зазначений час без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття .
Керуючись ст. ст. 139, 325 , 327, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 9 серпня 2016 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 .
Здійснити привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , не працююча.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченої для виконання направити начальнику Миронівського ВП ГУ НП України у Київській області, прокурору у кримінальному провадженні для здійснення нагляду за її виконанням.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , не працююча. за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати , що відповідає 1450 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/908/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 15.05.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1436/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005472 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

220715 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005472 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005472

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 05.08.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1064/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов до суду з прокуратури Сквирського району Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює на посаді старшого пожежного інспектора в Київському загоні відомчої воєнізованої охорони в м. Київ

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області у залі судових засідань на 12.06.2015 року на 11 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/466/16-к
Номер провадження 1-кп/525/60/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02 серпня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
17.05.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 19 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Щодо поданої позовної заяви, то відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
3. Прийняти до провадження цивільний позов за позовною заявою Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.
4. Залучити до участи у кримінальному провадженні у якості цивільного позивача Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група".
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1