Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та його представник, обвинувачений та захисник.
Не з"явилися потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_8 був у встановленому порядку викликаний (а.с. 173-175), про причини неприбуття суд не повідомив.
Неявка потерпілого неодноразово стала причиною відкладення судового розгляду. Так, потерпілий ОСОБА_8 не з"явився в судові засідання, які призначалися на 04.02.2016 року на 10.00 год., та на 19.02.2016 року на 09.30 год., будучи викликаним у встановленому порядку (а.с. 143, 161), про причини неприбуття суд не повідомив. В судовому засіданні 19.02.2016 року потерпілий ОСОБА_6 повідомив про перебування потерпілого ОСОБА_8 на лікуванні. Після судового засідання 19.02.2016 року на електронну адресу суду поступив лист без підпису, як вказано у листі від потерпілого ОСОБА_8 , у якому суд повідомлено про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв"язку з сімейними обставинами (а.с. 172)
19.02.2016 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання, призначене на 03.03.2016 року на 11.00 год. свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконання якої доручалося працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, проте свідків не доставлено, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено. Свідкові ОСОБА_11 судова повістка направлялася у встановленому порядку, проте згідно відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень не вручена.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду у зв"язку з неявкою потерпілого та недоцільність виклику свідків.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримала думку прокурора в частині неможливості продовження розгляду у відсутності потерпілого, та вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідків.
Захисник заперечив проти продовження розгляду справи у відсутності потерпілого та наполягав на виклику та приводу у судове засідання свідків сторони захисту з метою об"єктивного з"ясування усіх обставин та безпосереднього дослідження доказів.
Обвинувачений підтримав думку захисника, потерпілий ОСОБА_6 - думку свого представника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З огляду на викладене, враховуючи те, що потерпілий, який був викликаний в судове засідання у порядку, встановленому КПК України, неодноразово не з"явився та не повідомив про причини свого неприбуття, з"ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілого неможливо, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, на потерпілого накласти грошове стягнення.
До свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ухилилися від прибуття в судове засідання, не повідомили суд про причини неприбуття, слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ. Свідка ОСОБА_11 слід повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 322, 325, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 16 березня 2016 року на 14.00 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_11 .
Накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) гривень в дохід держави.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_8 .
Роз"яснити потерпілому ОСОБА_8 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати привід в судове засідання на 16 березня 2016 року на 14.00 год. до свідків
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та прокуророві Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю в частині здійснення приводу.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1