справа № 631/352/16-к
провадження № 1-кп/631/53/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 від 17.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року близько 19 години, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 де користуючись тією обставиною, що його ніхто не бачить, та з двору таємно викрав балон газовий ємкістю 50 л. вартістю 300 грн., з пальником вартістю 60 грн., та газом «Пропан» ємкістю 30 л. вартістю 239 грн.10 коп.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 22.02.2016 року). Всього викрав майно на суму 599,10 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_5 , пояснивши, що дійсно скоїв інкриміноване в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах.

Обвинувачений щиро каються у вчинені злочину.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим 29.02.2016 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку,

для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений розуміє , що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди про примирення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку , та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин що інкримінується обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ::

Угоду від 29.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000078 від 17.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі .

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , потерпілому , та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя