справа № 165/1697/16-к
провадження №1-кп/165/149/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
23 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 , 04 серпня 2016 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесла удар кухонним ножем, тримаючи його правою рукою, в ліву ділянку живота потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з наскрізним ушкодженням тіла шлунка, брижі тонкої кишки, тонкої кишки, ускладнене внутрішньо - черевною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 30.08.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпечності для життя, як в момент їх спричинення, так і в подальшому їх протіканні.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала себе винною повністю та показала, що потерпілий ОСОБА_5 приходиться їй рідним дядьком і проживає в сусідній кімнаті. 04 серпня 2016 року протягом дня вона разом із співмешканцем ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 вживали пиво. Ввечері ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати і вона звідти почула крик малолітньої доньки, яка перед цим бігала по коридору. Коли зайшла в кімнату, то побачила, що ОСОБА_8 лежить на ліжку і животом притиснув її доньку, а дитина плаче. Будучи в стресовому стані, обурившись такою поведінкою дядька, який був у нетверезому стані, вона, взявши в руку кухонний ніж, що лежав біля телевізора, нанесла йому один удар в область живота. Після цього ОСОБА_8 зсунувся з ліжка на підлогу і почав стогнати. Вона вибігла на загальний коридор і попросила сусідку викликати карету швидкої медичної допомоги, яка і забрала потерпілого до лікарні. Потім приїхали працівники поліції, яким вона показала ножа і детально розповіла обставини вчиненого злочину. Зазначила, що провідувала дядька у лікарні, допомагала йому з придбанням медикаментів, харчуванням і на даний час в них нормальні стосунки. Наголосила, що раніше і тепер за потерпілим не помічала неадекватної поведінки по відношенню до своїх дітей, вважає, що це був прикрий випадок, який мав місце внаслідок зловживання алкоголем. Цивільний позов прокурора по відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визнає повністю. У вчиненому щиро кається і просить її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просив провадження стосовно ОСОБА_4 розглядати у його відсутності, претензій до неї немає, просить суворо не карати (а.м.п.28).
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у проваджені.
Суд визнає ОСОБА_4 винною у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, а її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані про особу винної, яка є не судимою, посередньо характеризується по місцю проживання, є одинокою матірю, яка самостійно виховує двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд призначаючи ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, беручи до уваги наявні пом`якшуючі обставини, думку потерпілого, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання на підставі ст.79 КК України з випробуванням, як жінку, що має дітей віком до семи років, встановленням іспитового строку і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Нововолинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення на суму 4956,28 грн., суд задовольняє в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, як жінку, що має дітей віком до семи років, якщо вона протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу домашній арешт із забороною залишати житло в період з 19 години вечора до 07 години ранку, до вступу вироку в законну силу, залишити обвинуваченій ОСОБА_4 без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради кошти на рахунок місцевого бюджету в сумі 4956,28 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень, 28 копійок). Речовий доказ кухонний ніж, що переданий на зберігання в камеру схову Нововолинського відділу поліції знищити, шорти і ключі передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_10