Справа № 559/1540/16-к
Номер провадження 1-кс/559/331/2016
УХВАЛА
"27" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. На досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000765 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення мобільного телефону марки «Lenovo A6010», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , 1998 р.н.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2016 року в період часу з 10 год. до 10 год. 05 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Фольцваген Поло» р.н. НОМЕР_3 , по вул. Львівська, м. Дубно навпроти господарства №28, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A6010», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 Віталійовичу1998 р.н. жителю м. Дубно.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів за допомогою яких встановити місцезнаходження здобутого злочинним шляхом радіоелектронного засобу, тобто (мобільного терміналу системи зв`язку) - мобільного телефону «Lenovo A6010», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, при встановленні місця знаходження якого можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Для забезпечення проведення вказаної негласної слідчої дії у співробітників Головного управління Національної поліції в Рівненській області є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном «Lenovo A6010», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що став об`єктом злочинного посягання та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 15 липня 2016 року по даний час. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться викрадений мобільний телефон «Lenovo A6010», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки сім-карта стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могла бути викинута особою, яка викрала мобільний телефон, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи у користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні данні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Доцільно надати інформацію у період з 15 липня 2016 року по 21 липня 2016 року, оскільки надання вказаної інформації до моменту фактичного виконання ухвали є необґрунтованим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонентів, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити частково.

Надати дозвіл для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном «Lenovo A6010», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 15 липня 2016 року по 21 липня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: