1-кс/381/550/16
381/3463/16-к
У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002313 від 27 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.12.2015 року до Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 01:00 год. до 02:00 год. 27.12.2015 року, шляхом вільного доступу незаконного заволоділа автомобілем марки "ТойотаРав 4" н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 який знаходився у подвірї за місцем проживання заявника.

27.12.2015 року дані відомості внесені до ЄРДР за № 0002313. Правова кваліфікація ч. 3 ст.289 КК України.

28.12.2015 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 який в своїх показах вказав, що з 2012 року користувався автомобілем марки "ТойотаРав 4" н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить його товаришу ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 повідомив, що 26.12.2015 року залишив вищевказаний автомобіль біля будинку, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а прокинувшись 27.12.2015 року близько 09 год. ранку помітив зникнення автомобіля.

30.08.2016 року до чергової частини Фастівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_7 про те, що йому надійшов телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_5 який в ході розмови повідомив, що в гаражному кооперативі «Берізка-3», гараж № НОМЕР_3 , який розташований в Києво-Святошинському район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 8-В, він виявив автомобіль марки "ТойотаРав 4", чорного кольору, яким він користувався та який 27.12.2015 року викрали невідомі особи біля будинку за місцем його проживання в смт. Борова Фастівського район, Київська область.

30.08.2016 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 31.08.2016 року, слідчим Фастівського ВП ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 , який згідно довідки Автогаражного товариства «Берізка-3» №16, належить гр. ОСОБА_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: кузов автомобіля марки "ТойотаРав 4", чорного кольору, в розібраному стані, який впізнав ОСОБА_5 за індивідуальними ознаками, крім цього було виявлено та вилучено два розібраних кузова автомобіля марки "ТойотаПрадо", зі знищеними номерами кузовів, в приміщенні на стелажах розміщенні деталі, вузли та агрегати від автомобілів за маркуванням яких можна ототожнити як іноземного виробництва.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, передане, знищене або відчужене.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно - кузов автомобіля марки "Тойота Рав 4", чорного кольору, в розібраному стані, який впізнав ОСОБА_5 за індивідуальними ознаками, два розібраних кузова автомобіля марки "Тойота Прадо", зі знищеними номерами кузовів, деталі, вузли та агрегати від автомобілів, які були вилученні відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2016 року.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1