Справа № 591/1103/16-к
Провадження № 1-кс/591/2378/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 03.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора з комерційних питань КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою, протягом 2014-2015 років відбував у службові відрядження, та в подальшому вносив недостовірні відомості до звітів про використання коштів виданих на відрядження, а також за його вказівкою складались недостовірні маршрутні листи про перебування водіїв та автотранспорту заводу у відповідних відрядженнях, хоча насправді поїздки здійснювались залізничним сполученням. На підставі фіктивних документів здійснювалось незаконне списання паливно-мастильних матеріалів та коштів на зазначені поїздки. Внаслідок таких дій вказаними особами незаконно привласнено грошові кошти, які належать КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно інформації про телефонні з`єднання зазначених вище осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Фактично клопотання обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України та ґрунтується на припущеннях. Таким чином слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1