1Справа № 335/335/16-к 1-кп/335/140/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0005410,00000749,0000116,
0000802,0000814,0000572,0001380,00000925,0000017, що об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області українець, громадянина України, освіта повна професійно- технічна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
17.12.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ст..70 КК України вид покарання 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням на 2 рік,

02.03.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 69 КК України, вид покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

25.02.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ст.70, ст..71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

29.02.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.185, ст.70 КК України вид покарання 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр.. Леніна буд. 208, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти з торгової полиці продажу алкогольних напоїв пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, об`ємом 0,5 літри, вартістю 178 гривень 17 копійок ( без урахування НДС) , яку заховав під верхній одяг та попрямував до виходу, але пройшовши повз касу був затриманий охоронцем магазину «Брусничка». Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 20грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. 64, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгової полиці жіночі кросівки «Тіна Токарді», вартістю 479 гривень 20 копійок , які заховав під верхній одяг та покинув магазин. Своїми діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Карі Україна» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 28 грудня 2015 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. 64, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгової полиці жіночі кросівки «Тіна Токарді», вартістю 479 гривень 20 копійок та жіночій кросівок «Тіна Токарді», вартість якого складає 239 гривень 60 копійок, які заховав під верхній одяг та покинув магазин. Своїми діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Карі Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 718 гривень 80 копійок.

Крім того, наприкінці грудня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу перебуваючи біля гаражного кооперативу, який розташований на території Хортицького району м. Запоріжжя незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, пістолет, який згідно висновку експерта №32/33-16 від 23.02.2016 є вогнепальною зброєю калібру 5,5 мм., придатною для здійснення пострілів, що відносяться до пістолетів шомпольного типу, виготовлений саморобним способом та 53 патрони, які згідно висновку експерта № 32/11-16 від 23.02.2016 року відносяться до гвинтівочних спортивно - мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5.6 мм, виготовлених промисловим способом, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, та які ГорбельС.В. постійно носив при собі без передбаченого законом дозволу, та зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення співробітниками поліції 17.02.2016 року.

Крім того, 07січня 2016 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка вхідної двері підвального приміщення, проник до нього, звідки викрав велосипед з рамою сіро- чорного кольору фірми «Comanche», вартістю 5000 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 08 січня 2016 року близько 15 годин 02 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі- Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр.. Леніна буд.147, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрав з торгової полиці продажу засобів гоління, упаковку чоловічих катриджів « Жилет мак 3», вартістю 169 гривень 78 копійок, яку заховав під верхній одяг та покинув приміщення магазину. Таким чином ОСОБА_7 , завдав ТОВ «ФоззфФуд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 січня 2016 року близько 15 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна 156, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгової полиці продажу засобів гоління, упаковку чоловічих картриджів «Жилет ф`южинпроглайд», вартістю 356 гривень, яку заховав під верхній одяг та попрямував до виходу, але пройшовши повз касу буз зупинений працівником магазину «Єва» при спробі виносу викраденого майна з приміщення магазину.

Крім того, 23 січня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пошта», яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з заднього карману штанів ОСОБА_9 мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 1000 гривень.

Крім того, 28 січня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Малиновського» яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Малиновського, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з правого карману куртки гр.. ОСОБА_11 мобільний телефон «НокіаЕ52» вартістю 1100 гривень після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями .В. спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 1100 гривень.

Крім того, 10 лютого 2016 року, ОСОБА_5 маючи умисел на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу придбав предмет схожий на пістолет та чотири травматичні патрони на ринку «Анголенко» розташованого у м. Запоріжжя вул. Анголенко у невстановленого досудовим слідством особи, після чого носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу. 19.02.2016 року в ході проведення огляду місця події приміщення супермаркету «Сільпо №117» розташованого за адресою м. Запоріжжя пр.. Леніна 171, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та чотири травматичні патрони, а саме пістолет марки «AtmacaStarter» № НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 91/з від 24.02.2016 року являється переробленою гладко ствольною вогнепальною зброєю калібру 6,0 мм. Та 3 патрони калібру 9ммР.А. з маркуванням «OZK», який згідно висновку експерта № 91/з від 24.02.2016 є боєприпасами виготовленими саморобними способом.

Крім того, 18 лютого 2016 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Варус», розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Північнокільцева буд. 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з верхньої полиці у відділені спиртних напоїв одну пляшку «Куантро лікер» об`ємом 0.5 літрів, вартістю 326 гривень 79 копійок. При цьому вищевказану пляшку ОСОБА_5 , сховав під куртку та реалізуючи свій злочинний умисел, перетнув вхід до приміщення торгового залу через «вертушку» намагаючись покинути приміщення супермаркету, однак свої злочині дії не довів до кінця, з причин, незалежних від його волі, оскільки при вході з супермаркету, був затриманий працівниками охорони супермаркету «Варус10». Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду супермаркету «Варус» на суму 326 гривень 79 копійок.

Крім того, 19 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгових рядів супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр.. Леніна 171, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавку вказаного магазину, алкогольний напій лікер «Baileys» об`ємом 0.5 літрів, який згідно довідки вартості складає 304 гривні 16 копійок (без НДС), та сховав його в лівий рукав своєї куртки, не розплатившись за товар, перетнув касову зону та намагався залишити приміщення супермаркету, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця х причин, які не залежали від його волі так як був затриманий працівником супермаркету «Сільпо» на місці злочину.Таким чином ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі- Фуд» на вище вказану суму.

Крім того, 02 березня 2016 року близько 18 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 3 поверсі, під`їзду №6 буд. АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємне викрав з указаного місця дитячий візок сірого кольору фірми «SilverCross» вартістю 2500 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

03 березня 2016 року близько 02 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, зайшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_5 та піднявшись на 5й поверх, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення горища, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зламавши замок антивандального ящика, з якого таємно викрав комутатор сірого кольору фірми D- LinkDES1008D( серійний номерf3pw188018920) вартість 300 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

03 березня 2016 року, близько 02 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, зайшов до під`їзду №3 буд. АДРЕСА_5 та піднявшись на 5й поверх, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення горища, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зламавши замок антивандального ящика, з якого таємно викрав комутатор сірого кольору фірми D- LinkDES1008D( серійний номер f3pw188018771) вартість 300 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

03 березня 2016 року, близько 03 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, зайшов до під`їзду №8 буд. АДРЕСА_6 та піднявшись на 5й поверх, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення горища, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зламавши замок антивандального ящика, з якого таємно викрав комутатор сірого кольору фірми D- LinkDES1008D( серійний номер f3pw289060610) вартість 300 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

03 березня 2016 року, близько 04 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, зайшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_6 та піднявшись на 14й поверх, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення горища, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зламавши замок антивандального ящика, з якого таємно викрав комутатор сірого кольору фірми D- LinkDES1008D( серійний номер f3pw188018920) вартість 300 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

03 березня 2016 року, близько 04 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, зайшов до під`їзду №3 буд. АДРЕСА_7 та піднявшись на 5 й поверх, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення горища, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зламавши замок антивандального ящика, з якого таємно викрав комутатор сірого кольору фірми D- LinkDES1008D( серійний номер f3pw289060608) вартість 300 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_13 чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. При спробі виносу викраденого майна з горища вказаного будинку був зупинений працівниками інтернет мережі. Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

03 березня 2016 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля входу в дитячий неврологічний центр, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з указаного місця дитячий візок сіро- блакитного кольору фірми «Babycare» вартістю 800 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

04 березня 2016 року,близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр.. Леніна 190, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгової полиці продажу парфумів, чоловічу туалетну воду «АрмандБейзіБлу», ємкістю 100 мл., вартістю 565 гривень 83 копійки, яку заховав під одяг та покинув приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_7 задав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст.15, ч.2ст.185,ч.2 ст.185, ч.2ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.263 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, заявлені цивільні позови визнав та пояснив, що дійсно саме ним були вчинені всі злочини за вказаними обставинами, що зазначені в усіх обвинувальних актах. він дійсно він викрав усі зазначені в обвинувальному акті речі, а також знайшов, переніс і зберігав пістолет та патрони без відповідного дозволу.

По суті обвинувачення пояснив, що дійсно наприкінці 2015 року початку 2016 року скоював крадіжки на території Орджонікідзевського району у супермаркетах та магазинах, крав речі, які у подальшому можна було б продати. Це були супермаркети «Єва» «Сільпо», «Варус» Брусничка», викрадав і спиртні напої і взуття, приладдя для гоління. Коли ніхто не бачив, він ховав речі під одежу і виносив із магазинів. Також двічі викрав із кишень чоловіків мобільні телефони «Нокіа» у Комунарському районі. Так як, у нього було скрутне становище також викрадав дитячі візочки, велосипед. Крім того, заходив до під`їздів будинків та піднявшись на горище, проникав до нього, де за допомогою викрутки, ламав замки а шафках та викрадав комутатори у загальній кількості 5 штук. Усі викрадені речі він мав намір продати, деякі навіть продав. Крім того, пояснив, що знайшов на «Бабурці» пістолет та патрони, зберігав їх і носив, доки при його обшуку у супермаркеті працівники поліції їх не вилучили. Зазначав, що всі ці злочини він скоював у зв`язку із скрутним матеріальним становище, оскільки йому вкрай були потрібні гроші для проживання, роботи він не має, хворіє на захворювання, тільки шляхом вчинення злочинів міг заробляти собі на життя. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо його не карати. Заявлені до нього позови визнав у повному обсязі.

Показання підсудного цілком відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілі ТОВ «Каррі Україна», ТОВ «Руш», ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_15 , надали суду заяву про розгляд провадження у їх відсутності. Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 . ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, неодноразово повідомлялися судом про час та місце слухання справи, заяв щодо відкладення розгляду провадження від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено ОСОБА_5 про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за епізодами від грудня 2015 року, від 10.02.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за епізодами від 03.12.2015 року, 08.01.2016 року, 18.02.2016 року, 19.02.2016 року, за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконали всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі; за епізодами від 20.12.2015 року, 28.12.2015 року, 08.01.2016 року, 23.01.2016 року, 28.01.2016 року, 02.03.2016 року, 03.03.2016 року, 04.03.2016 року, за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом від 03.03.2016 року за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, під час якої особа виконала всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, за чотирма епізодами від 03.03.2016 року, від 07.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів за короткий проміжок часу (грудень 2015- березень 2016 року 20 епізодів злочинів), особу винного, який має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, каннабіноїдів, психостимуляторів, синдром залежності, офіційно непрацевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів, вчинив новий злочин крадіжку через декілька днів після винесення вироку за вчинення попередньої крадіжки. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, незважаючи на працездатний вік, він суспільно-корисною працею не займався, характеризується посередньо, завдану потерпілим матеріальну шкоду не відшкодував, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, за які обвинувачений відбував покарання реально, але належних висновків для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 і свідчить про його антисоціальну спрямованість та схильність до вчинення злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, кількість вчинених злочинів на протязі нетривалого періоду часу, суд вважає, що підстав для застосування ст. 69,75 КК України не вбачається.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 вину у здійсненних злочинах визнав повністю та щиросердно розкаявся, цивільні позови визнав,суд вважає справедливим призначення покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі і прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_7 не виявив бажання стати на шлях виправлення та маючи непогашену судимість знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.2ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 роки.

Таким чином, частина злочинних епізодів (грудень 2015 року- лютий 2016 року) скоєна ОСОБА_5 до постановлення вироку від 29.02.2016 року р., а інша частина - після нього (березень 2016 року). Отже, при призначенні покарання слід розмежувати епізоди стосовно першого вироку.

При призначенні покарання суд керується роз`ясненнями, викладеними у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; остаточно за сукупністю вироків.

Вирішуючи цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих, сума цивільних позовів повністю визнана ОСОБА_5 , суд вважає, що їх вимоги є обґрунтованими, засновані на законі (ст. 1166 ЦК України) та визнані обвинуваченим, а тому сума матеріальних збитків підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих ТОВ «Каррі Україна», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Руш» у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наданої прокурором довідки вартість проведеної у провадженні експертизи дорівнює 879, 60 грн. Отже, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, а не на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі під вартою з 12.03.2016 року у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже ОСОБА_5 в строк відбутого покарання слід зарахувати час його тримання під вартою в період з 12 березня 2016 року до 19 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання: за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (по епізодам 03.12.2015 року, 08.01.2016 року, 18.02.2016 року, 19.02.2016 року) - у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України (по епізодам 20.12.2015 року, 28.12.2015 року, 08.01.2016 року, 23.01.2016 року, 28.01.2016 року) - у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі;за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду 07.01.2016 року) - у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Згідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року, більш суворим, призначити покарання три роки сім місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст.185 КК України (по епізодам від 02.03.2016 року, 03.03.2016, 04.03.2016 року)- у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду від 03.03.2016 року) у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України (по епізодам 03.03.2016 року, 03.03.2016 року, 03.03.2016 року, 03.03.2016 року) у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за сукупністю злочинів, скоєних після винесення вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.02.2016 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки п`ять місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання за даним вироком суду рахувати з дня фактичного затримання з 12 березня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 12 березня 2016 року до 19 серпня 2016 року (5 місяців і 7 днів) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови ТОВ «Каррі Україна», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Руш» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Каррі Україна» матеріальну шкоду, завдану злочином 1797 грн. 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальну шкоду, завдану злочином 169 грн. 78 копійок

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ » матеріальну шкоду, завдану злочином 565 грн. 83 копійок

Стягнути з ОСОБА_5 879 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: пістолет марки «Atmaca- Starter» № НОМЕР_1 та чотири патрони які передані на відповідальне зберігання інспектору дозвільної служби Вознесенівського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити, лікер марки «Baileys», об`ємом 0.5л. переданий на зберігання начальнику охорони супермаркету «Сільпо №117» ОСОБА_20 - повернути за належністю, дитячу коляску сірого кольору «SilverCross» передану на зберігання ОСОБА_15 повернути за належністю, комутатор в корпусі сірого кольору моделі D-LinkDES1008D серійний номер 0001038 переданий на зберігання ОСОБА_13 повернути за належністю, зарядний пристрій до комутатору переданий на зберігання ОСОБА_13 повернути за належністю, викрутку з пластиковою рукояткою чорного кольору передану до камеру схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області- знищити, чотири комутатори в корпусі сірого кольору моделі D-Link- DES-1008D серій: S:F3PW289060484, S:F3PW 188018920, S:F3PW289060610, S:F3PW188018771 передані на зберігання ОСОБА_13 повернути за належністю, диск DVD-RECOseriesRIDATA із записом з магазину «Єва» від 04.03.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження, саморобний пістолет та 53 патрони калібру 5,6мм, передані до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити, дитячу коляску сірого- блакитного кольору «Babycare» передану на зберігання ОСОБА_19 повернути за належністю, велосипед з рамою сіро- чорного кольору фірми Comanche передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - повернути за належністю, диск DVD-RECOseriesRIDATA із записом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження, диск DVD-RECOseriesRIDATA із записом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження, диск DVD-RECOseriesRIDATA із записом з магазину «Єва» від 08.01.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження, диск DVD-RECOseriesRIDATA із записом з магазину «Сільпо» від 08.01.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження,чоловічікатриджи «Жилет ф`южинпроглайд» передані на відповідальне зберігання власнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_21 - повернути за належністю, диск DVD-R з відео записами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Копія вироку наступного дня надсилається учасникам провадження, які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1