Справа № 286/2521/16-к
У Х В А Л А
26.09.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2016, близько 15 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб допомагаючи один одному таємно заволоділи належним ОСОБА_7 мопедом марки «LEADER», вартістю 6382 грн., який стояв на вулиці без нагляду, та шляхом з`єднання необхідних проводів замку запалення завели двигун та разом поїхали на вказаному мопеді, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6382 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази, які в повній мірі викривають його вину в скоєні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_4 крім власних показів, також повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом проведення огляду місця події, показами свідків.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Веймар, Німечинна, житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюва-ного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 27.06.2016 року.

В клопотанні та прокурор в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрю-ваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

б) не відлучатися із Овруцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26 листо-пада 2016 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1