overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
04 августа 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2. 190 ч. 2 УК Украины -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимого по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимый в судебное заседание неоднократно не является, также учитывая, его неявка послужила основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции ставить подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершения преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, отложить на 19 октября 2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 19 октября 2011 года к 30.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1. 68-156
Поручить производство привода: Днепропетровскому ГУ У МВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепропетровское ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 19 октября 2011 года к 10.00 часам подсудимого по делу.
Постановление суда направить Днепропетровскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г. Днепропетровска- для организации соответствующего исполнения.
Судья С.С. Федорищев
Справа № 214/6873/14-к
1-кп/214/31/16
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , так як його неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.00 годину 23 жовтня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити начальнику КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
справа № 197/1530/14-к
провадження № 1-кп/197/2/16

УХВАЛА
16 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України.

Свідки (нижчеперелічені), викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 14.04.2016 року о 15.00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 ,

та накласти на ОСОБА_10 грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа №1-34/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : Іоннікова В.М.

при секретарі: Кучерявому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 176 ч.1, 176 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом було зупинено провадження по кримінальній справі в звязку з призначенням експертизи по даній справі.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та розгляду справи в Богунському районному суді м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України 1960 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 176 ч.1, 176 ч.2 КК України та призначити її до розгляду на 15-00 год. 19 квітня 2013 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора, підсудного, захисника.

Головуючий суддя : В.М. Іонніков
Справа № 276/233/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/41/16

16 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_5 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху;
п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
3 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено та в цей самий день вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14 березня 2016 року потерпіла ОСОБА_9 , відповідно до своїх прав передбачених ст. 56 КПК України, заявила цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з підозрюваного ОСОБА_5 ..
З метою забезпечення конституційних і процесуальних гарантій прав потерпілої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, виникла необхідність в арешті майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме нежилого приміщення (частини будівлі для камеральних робіт), загальною площею 124,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (номер запису 1163 в книзі 155)
Право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 53487952 від 18.02.2016 року.
Слідчий просить накласти арешт на нежиле приміщення (частини будівлі для камеральних робіт), загальною площею 124,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (номер запису 1163 в книзі 155), яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , серія паспорта громадянина України: НОМЕР_4
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Ухвалу по даному клопотанню направити в СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володарсько-
Волинського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-285/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Науменка І.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2011 року о 14:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потепілу, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В.

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року за наслідком розгляду клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Атаманчука Р.В. про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000264 від 12.09.2013, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Атаманчука Р.В. про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців в кримінальному провадженні №0000264 відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовлено.

Оглянувши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що у зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали прізвище прокурора помилково замість "ОСОБА_2А." зазначено "ОСОБА_3В.".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з"явились, хоча належними чином повідомлялись про дату, час та місце розгляд питання про виправлення описки, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст .379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище прокурора "ОСОБА_3В." замість "ОСОБА_2А.", яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці третьому вступної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року, а саме замість прізвища прокурора "ОСОБА_3В."зазначити "ОСОБА_2А.".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К. В. Шалота
Єдиний унікальний номер № 285/802/16-к
Провадження № 1-кс/0285/206/16
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 22 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року.
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , - без зміни.
У відповідності до ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 05 липня 2015 року по 14 березня 2016 року включно.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2016 року о 9год. 45 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/12/16
Справа № 356/672/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження,
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2016 року близько 20 години 40 хвилин. під час обходу житлової зони четвертої ізольованої дільниці відділення СВПР № 5 в ході проведеного обшуку спального місця, а саме під подушкою засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», без сім-карти, imei відсутній.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , вказаний телефон якому залишив засуджений ОСОБА_7 перед вибуттям із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг», без сім-карти, imei відсутній, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16 березня 2016 року Справа № 373/359/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28.03.2016 о 15-30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/332/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/345/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 17.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 17 » березня 2016 року Апеляційний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_11 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського р-ну Київської обл., гр.України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , учня 10 класу Димерської гімназії, раніше не судимого,-

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 -задовольнити частково.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_10 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2016 року о 14 год.30 хв.

Судді
Справа № 397/412/16-к
н/п : 1-кп/397/77/16
У Х В А Л А
16.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

професійних суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000033 (судове провадження №397/412/16-к, н/п 1-кп/397/77/16) відносно малолітнього ОСОБА_5 , 2002 року народження, місяця жовтня, числа 18, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника органу національної поліції - ОСОБА_9 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

малолітнього ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про застосування відносно малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшло клопотання телеканалу «Інтер» про надання дозволу на присутність знімальної групи каналу на судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечує щодо проведення відеозйомки судового засідання, оскільки, провадження розглядається відносно малолітнього, а згідно ч.2 ст.27 КПК України дані провадження розглядаються в закритому судовому засіданні.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, які заперечують щодо проведення відеозйомки судового засідання відносно малолітнього ОСОБА_5 та враховуючи положення ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання телеканалу "Інтер".

Керуючись ст. 27, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити телеканалу "Інтер" в задоволенні клопотання про проведення відеозйомки судового засідання по кримінальному провадженню відносно малолітнього ОСОБА_5 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13