Справа № 466/768/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/503/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 393, ст. 71 КК України на чотири роки позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженим ухвалено рахувати з 23 грудня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк покарання, визначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2012 року по 04 березня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, зарахувавши повністю термін попереднього ув`язнення за двома вироками Суворовського районного суду м. Херсона, а саме: з 27 листопада 2012 року до 04 березня 2013 року та з 23 грудня 2013 року до 04 квітня 2014 року. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що до нього не в повній мірі застосовано норми ч.5 ст. 72 КК України: за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2012 року судом вірно зараховано строк попереднього ув`язнення; за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2014 року він перебував під вартою з 23 грудня 2013 року по 04 квітня 2014 року, але при винесенні ухвали Шевченківським районним судом м. Львова цей термін не враховано.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з ч.5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються, зокрема, реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання.

У матеріалах провадження міститься журнал судового засідання від 26.02.2016 (а.с.12-13). Однак зазначені у ньому дата і час початку та закінчення судового засідання не відповідають даним, які зафіксовані у журналі судового засідання, збереженого на диску технічного запису судового засідання. Також в журналі судового засідання (а.с.12-13) не знайшли свого відображення усі процесуальні дії, які проводились у судовому засіданні, натомість зазначені дії, які не були проведені (оголошення подання представника відповідача), та зазначені дані, які не мали відношення до даного провадження (про участь представника відповідача, розгляд цивільної справи). Крім цього згідно з журналом судового засідання суд перебував у нарадчій кімнаті з 15:48:49 год. до 15:49:06 год., що є очевидно недостатнім для ухвалення та виготовлення судового рішення (а.с.12-13).

Наведене ставить під сумнів дотримання судом принципу всебічності та повноти судового розгляду та законності судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ч.1 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Між тим в ухвалі суду від 26 лютого 2016 року, якою закінчено розгляд справи, вказівка на ухвалення судового рішення іменем України відсутня.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в судовому рішенні мотиви та підстави його ухвалення (зокрема, щодо неврахування судом "попереднього покарання за наступним вироком") не є належними та достатніми в розумінні положень ст. 370 КПК України.

Вказані порушення кримінального процесуального закону є істотними й тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене судове рішення підлягає скасуванню, а в суді першої інстанції слід призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

При новому розгляді суду слід виходити з неухильного виконання вимог кримінального процесуального закону, а також положень кримінального закону щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення (ч.5 ст. 72 КК України) й з дотриманням цих вимог ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .