Справа № 591/8670/15-к
Провадження № 1-кс/591/839/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_5 по складенню ним протоколу від 15 грудня 2015 року про вручення документів - повідомлення про підозру у зв`язку з їх невідповідністю вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а сам даний протокол визнати недійсним з моменту його складення.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000123.
15.12.2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000123 було прийняте процесуальне рішення - повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Скаржник вважає, що слідчим було порушено вимоги діючого законодавства, оскільки йому було відомо про те, що ОСОБА_6 з травня по липень 2015 року знаходився на лікуванні з приводу гострого інфаркту міокарду за межами України, де йому була зроблена операція по стентуванню всіх коронарних сосудів серця. З липня 2015 року і по даний час він проходить призначене йому реабілітаційне лікування в одній з медичних установ республіки Італія. Відповідні документи та пояснення рідних ОСОБА_6 з цього приводу, на момент прийняття рішення, щодо повідомлення про підозру у слідчого були.
Слідчий ОСОБА_5 , для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру мав діяти у відповідності до вимог ч.7 ст. 135 КПК України, та вручати її згідно з договором про правову допомогу укладеним Україною з республікою Італія або ж через дипломатичні канали.
Замість цього, прийнявши 15.12.15 процесуальне рішення - повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в цей же день поїхав до м. Києва, де мешкає донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 і спробував їй вручити вищевказане повідомлення про підозру відносно її батька. Коли ж вона відмовилась отримати вказане повідомлення, пояснивши, що вона вже близько двох років проживає окремо від батька і його місцезнаходження їй невідоме, слідчий ОСОБА_5 склав протокол про вручення документів від 15.12.15. про врученні їй повідомлення про підозру відносно її батька.
Даний протокол в подальшому став підставою визначити процесуальний статус ОСОБА_8 як підозрюваного з винесенням відносно нього цілої низки процесуальних рішень, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження як то арешт майна, затримання особи, тощо.
Згідно ст. 19 Констітуції України органи державної влади повинні діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієй та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, саме під час досудового слідства, оскільки визнання незаконними дій слідчого по складенню ним протоколу про вручення документів - повідомлення про підозру у зв`язку з їх невідповідністю вимогам кримінально-процесуального законодавства України та визнання недійсним вказаного протоколу з моменту його складення не віднесено до компетенції слідчого судді та може бути оскаржено у підготовчому засіданні. А належність та допустимість доказів може бути оцінено суддею під час слухання справи по суті в нарад чий кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконними дій слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_5 по складенню ним протоколу від 15 грудня 2015 року, порушень при врученні документів про підозру та визнання вказаного протоколу недійсним саме на стадії досудового слідства - відмовити, що не позбавляє його права оскаржити ці дії у підготовчому судовому засіданні .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1