Справа № 382/2306/15-к
Провадження № 1-кп/355/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
14 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не ма., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.11.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини майна,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено строк перебування під вартою до 17 квітня 2016 року.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченим запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а ОСОБА_9 обвинувачується в тяжкому злочині, за вчинення якого передбачається покарання на строк до 6 років. Дана обставина є ризиком, що обвинувачені, знаючи про суворість покарання, що їм загрожує в разі доведеності їхньої вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняти інші дії спрямовані на протидію об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження в суді, або продовжувати злочинну діяльність.

Заперечуючи щодо доводів прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що ризики, які були наведені прокурором, є надуманими, а тому, просить суд змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_8 при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду даного кримінального провадження, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.331 КПК України, головуючим по справі було поставлено на обговорення питання продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Перевіряючи питання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, судом встановлено, що доводи, які були зазначені в ухвалі Баришівського районного суду від 05 січня 2016 року є обгрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішені питання продовження строку тримання обвинуваченим під вартою, суд враховує дані про особу обвинувачених, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюються, відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали, виходячи із необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177,178, ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві до 24 години 12 червня 2016 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м.Києві до 24 години 12 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3