Справа № 583/730/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.03.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2012 року здійснено розтрату житніх висівок в кількості 758,432 т. та зерновідходів житніх I та II категорії в кількості 282,065 т., які були передані на відповідальне зберігання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Аграрним фондом України.
Факт нестачі житніх висівок в кількості 758,432 т. та зерновідходів житніх I та II категорії в кількості 282,065 т., що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.2012 року, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4 були завдані збитки на загальну суму 430395,41 грн.
Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування описаних фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення на даному етапі виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій журналів в`їзду та виїзду транспортних засобів по підприємству за 2012-2015 р.р., переліку підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, в тому числі приватних підприємців, які протягом 2012-2015 р.р. здійснювали розміщення на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних цінностей (зернові культури, соняшник, кукурудзу, сою) для зберігання та з метою приведення їх до відповідного ГОСТУ (назва, кількість, дата закладки дата вивозу чи переписання), оскільки у вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, проведення судово-економічної експертизи для підтвердження фактів порушень фінансової дисципліни посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») .
Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій журналів в`їзду та виїзду транспортних засобів по підприємству за 2012-2015 р.р., переліку підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, в тому числі приватних підприємців, які протягом 2012-2015 р.р. здійснювали розміщення на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних цінностей (зернові культури, соняшник, кукурудзу, сою, тощо) для зберігання та з метою приведення їх до відповідного ГОСТУ (назва, кількість, дата закладки дата вивозу чи переписання), з можливістю її тимчасового вилучення та отримання копій вказаних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, в судове заідання не прибула, про поважні причини або причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з того що відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 4, 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Органом досудового розслідування визначено Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, досудове розслідування доручено слідчій ОСОБА_3 , процесуальне керівництво прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За висновком суду вимоги за клопотанням про надання можливості вилучення оригіналів документів, які перебувають у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не грунтується на приписах ч. 2 ст. 160, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим і прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, відкритому за правовою кваліфікацією ст. 191 ч. 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Порушуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий фактично замінює слідчі дії із збирання доказів (Глава 20 розділ ІІІ КПК України) заходами забезпечення кримінального провадження (розділ ІІ КПК України).
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Проаналізувавши доводи за клопотанням та докази, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої вимоги, суд виходив з того, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 2 ст. 160, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, суд,-
Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9