Справа № 646/7903/16-к
№ провадження 1-кс/646/3500/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуроромХарківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 10 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року слідчий Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 5000,00 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 10 шт. з серійними номерами: ХА 4324944, ХА4324947, ЛГ 8207257, ЛЗ 5565311, ВХ 3355862, ХА 8747472, ХА 4324946, ХА 4324945, АА 2451217, ХА 1281902, а також повістку про виклик до суду на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 09.06.2016 р., в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, що розташоване за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, в рамках кримінального провадження № 0001313 від 10 червня 2016 року, без виклику особи, що залишила гроші та повістку про виклик до суду- ОСОБА_6 .

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0001313 від 10 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 369 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_7 , наданої 09.09.2016 р. щодо намагання невстановленої особи надати їй, як службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, однак, довести свій намір до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2016 р. в період часу з 17 год. 07 хв. по 17 год.58 хв. під час огляду місця події в службовому кабінеті № 369, розташованому в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, виявлені та вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 09.06.2016 р.грошові кошти у сумі 5000,00 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 10 шт. з серійними номерами: ХА 4324944, ХА4324947, ЛГ 8207257, ЛЗ 5565311, ВХ 3355862, ХА 8747472, ХА 4324946, ХА 4324945, АА 2451217, ХА 1281902, а також повістку про виклик до суду на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що оглянуті та вилучені вищенаведені гроші та документ є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001313 від 10 червня 2016 року, у зв`язку з чим їх визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя зазначає, що суду не надано жодних процесуальних документів, які б підтвердили проведення зазначених вище дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду слідчий, прокурор має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів як вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу,та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З вищенаведеного аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, щопрокуроромне дотриманий передбачений законом строк щодо звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: відповідно до протоколу огляду місця події він був складений 09.06.2016 року, а клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення зазначеного огляду місця події надано до суду 20.07.2016 р., тобто клопотання подане без дотримання вимог, передбачених ч.5ст. 171 КПК України, отже слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання для усунення наявних недоліків.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація технічними засобами не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 10 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України-повернути.

Надати слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків скарги.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України-шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, що знаходиться під вартою- в той ж строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1