Справа № 583/2865/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
12.09.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 05.08.2016 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.08.2016 року приблизно о 15.00 год., з її робочого місця, розташованого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «Samsung» J5, модель ALE L21, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом, що має наступні номери ІМЕІ: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,

Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному мобільному терміналу, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, та як доказ її причетності до його скоєння.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення місця знаходження особи, яка вчинила даний злочин, слідчий просив надати йому та групі слідчих слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській,а саме слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 04.08.2016 року по термін дії ухвали по номерам мобільних терміналів (ІМЕІ): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 05.08.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 внесені заяву ОСОБА_5 про те, що 04.08.2016 року приблизно о 15.00 год., з її робочого місця, розташованого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «Samsung» J5, модель ALE L21, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період часу з 04.08.2016 року по 23.09.2016 року.

Вимоги за клопотанням слідчого в період часу з 23.09.2016 року по термін дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.

Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, а саме слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації без її вилучення, у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 04.08.2016 року по 23.09.2016 року, по номерам мобільних терміналів (ІМЕІ): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 23.10.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13