Провадження №1-кс/127/6966/16
10 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками районних управлінь ГУМВС України в м. Києві у січні-лютому 2014 року в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 296 КК України 153 громадянам нібито за вчинення хуліганських дій стосовно співробітників правоохоронних органів та участі у масових заворушеннях під час акцій протесту в м. Києві та районними судами м. Києва відносно них за клопотаннями слідчих, погодженими з прокурорами районних прокуратур міста Києва та з прокурорами прокуратури міста Києва застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та особистого зобов`язання.
За вказаними фактами до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості і зареєстровано кримінальні провадження, в яких до групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва було включено прокурорів районних прокуратур міста Києва та прокурорів прокуратури міста Києва. Загальне керівництво ходом досудового розслідування здійснювалось керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні факту місця перебування громадян за даними трафіків з`єднань їх мобільних телефонів за конкретними адресами.
Слідством перевіряється версія щодо можливої впровадженої керівниками правоохоронних органів централізованої схеми перешкоджання участі громадян в масових акціях протесту шляхом притягнення їх учасників до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів (єдиний розроблений вищестоящими керівниками алгоритм дій), у тім числі перевіряється версія щодо можливого впливу на співробітників правоохоронних органів міста Києва та суддів районних судів м. Києва керівництвом та співробітниками Генеральної прокуратури України.
З інформацій Департаменту оперативно-технічних заходів Національної поліції України № 545/18/2/02-2016 від 21.07.2016 встановлено параметри базових станцій (LAC, CID), що працюють у місцях, в яких могли знаходитись вищезазначені особи.
Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Без проведення вищевказаних дій, відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя