overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1988/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/582/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 18.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

11 квітня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 27.04.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 526/815/16-к
Провадження № 1-кп/526/77/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинуваченим та потерпілим клопотань щодо витребування інших доказів, крім тих, що зазначені у реєстрі, не заявлено.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 25 квітня 2016 року о 13 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду, з участю прокурора.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-146/11 Номер провадження 11/786/19/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року заява ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задоволена.

Постановлено зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_3 на яке було накладено арешт в рамках кримінальної справи за № 12/08/8002, № 49-2643 та повернути вказані кошти на суму 196 184 грн. та 11 тис. доларів США та які були здані на депозитні рахунки слідчими під час розслідування кримінальної справи.

На вказану постанову суду від прокурора прокуратури Полтавської області 07.09.2015р. надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою доповідача-судді від 24 березня 2016 року апеляційна скарга прокурора прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 діб з моменту отримання ухвали.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства, прокурором не усунено.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1450/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2012 року вироком Амвросієвського районного суду Донецької області за ст. ч. 1 ст. 122 , 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців 11 днів

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/147/16-к
номер провадження 1-кс/695/146/16
15 квітня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 та
його представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 повністю ствердили обставини та вимоги скарги, просили скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження, як незаконну, оскільки під час досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій.
У судовому засіданні прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти поданої скарги, пояснивши, що його постанова є законною, ухваленою на підставі чинного законодавства. Крім того, дане кримінальне провадження перебувало на перевірці Генеральної прокуратури України і жодних порушень не виявлено.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/1400/14-к
провадження № 1-кп/691/4/16
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

18 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

21.01.2016 року ухвалою Городищенського районного суду відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим ОСОБА_5 утримувався у Черкаському слідчому ізоляторі (№ 30) УДПтСУ України в Черкаській області.

12.03.2016 року на адресу суду надійшло спецповідомлення начальника Черкаського СІЗО № 30, згідно якого 08.03.2016 року о 07.00 годині, медичними працівниками реанімаційного відділення КЗ Черкаської третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР зафіксовано факт біологічної смерті (зупинка серця) ОСОБА_5 , який 05.03.2016 року був вивезений із Черкаського СІЗО № 30 до КЗ Черкаської третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: гіпертонічна хвороба 3 стадії, ускладнений гіпертонічний криз, обширний мікроінсульт, судорожний синдром.

31.03.2016 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси надійшла копія актового запису про смерть № 875 від 29.03.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті внутрішньомозковий внутрішньошлуночковий крововилив.

18.04.2016 року, в судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю останнього.

Захисник підтримала думку прокурора.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З огляду на викладене вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/147/16-к
номер провадження 1-кс/695/146/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати із Золотоніської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000829 від 26.11.2014 року.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити Золотоніському місцевому прокурору та скаржнику для відому.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/514/16 Справа № 712/858/16-к Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 р. м. Черкаси
18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9805/14-к
провадження № 1-кп/753/349/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 09:00 год. 12.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
14.04.2016 Справа № 756/5108/16-к
№ 756/5108/16-к
№ 1-кс/756/664/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на протиправне рішення слідчого, яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и в:
14 квітня 2016 року ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на протиправне рішення слідчого, яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на протиправне рішення слідчого, яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва, слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9529/14-к
провадження № 1-кп/753/336/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 13:00 год. 03.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 212/1990/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002994 від 22.10.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
встановив:
05 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002994 від 22.10.2015 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 15.04.2016 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання з`явилися, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та захисник згодні з прокурором та також просили суд призначити справу до судового розгляду. Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його зміни від сторін не надходило, тому у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК він вважається продовженим. Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потурпілоє особи за наявності.

Захід забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1