overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1854/13-к
Провадження № 1-кп/352/82/13
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю прокурора Березовського Р.І.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги ( ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2013року о 14год.15хв.в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий Дузінкевич І.М.
ЄУН № 389/1972/15-к
Провадження № 1-кп/389/251/15
У Х В А Л А
30 береня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе подальший судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судові засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Призначити судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження на 14.00 годину 28 квітня 2016 року.
В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3749/16-к
Номер провадження 1-кс/404/734/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

16 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000098,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000098.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000098.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 21 червня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/171/16-к
пров. 1-кп/393/55/16

15 червня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,

15.06.2016 року на 15:00 годину в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого привід. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу відносно ОСОБА_6 .
За даних підстав обвинувачений - ОСОБА_6 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 15:00 годину 22 червня 2016 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 396/687/15-к
Провадження № 1-кп/396/92/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року, вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України скасований, а по кримінальному провадженню призначено новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2016 року матеріали кримінального провадження № 396/687/15-к розподілені та передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/1455/14-к
Провадження № 11-кп/782/89/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, якою клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернено засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, якою клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернено засудженому ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4523/16-к
Провадж. № 1-кп/639/1626/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Профінтерн Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_5 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 09.06.2016 року вибув до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для відбування покарання (а.с.26).
Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Під час виконання вироку питання про звільнення від відбуття покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України ОСОБА_5 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду в якій заявив відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у провадженні якого знаходиться на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Заявник вважає, що суддя при розгляді кримінального провадження створив обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, так як внаслідок відсутності в нього доступу до державної таємниці, не може виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дослідити той факт, що особа (П.І.Б.) закупного та його адреса співпадають з даними про таку особу, яка здійснювала відносно обвинуваченого ОСОБА_4 разом з працівниками міліції фальсифікацію злочину та обставини, при яких вона з нею була знайома.
Продовження суддею слухання справи без можливості дослідити всі зібрані докази винуватості ОСОБА_4 , яким в тому разі є том секретних матеріалів, є порушенням з боку судді ч.4 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст..129 Конституції України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника, проси її задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилався на те, що підстави, які зазначив у своїй заяві адвокат що викликають сумніви у неупередженості судді є безпідставними та не відповідають вимогам ст.. 75 КПК України.
Заслухавши думку осіб, вивчивши доводи заяви, суд вважає що заява не підлягає задоволенню , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ`єктивність та неупередженість судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛ ИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/673/2016 Справа №641/4999/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 19.02.2013 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.01.2016 року на підставі Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 1.12.2012 року по 22.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 1 грудня 2012 року, кінець строку 11.08.2017 року. З 16.10.2014 року відбуває покарання в Качанівській ВК (№54)
Станом на 15.06.2016 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 10 місяців 5 днів , не відбута частина строку складає 1 рік 1 місяць 25 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно,доручену роботу виконує в повному обсязі, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 ( один) рік 1 (один) місяць 25 ( двадцять п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7137/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1170/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону із ІМЕІ НОМЕР_1 , які працюють в мережі операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон із ІМЕІ НОМЕР_1 , за період з 03-00 год. 14.02.2016 року по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Так, подане клопотання не містить дати його подання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6025/14-к
Провадження № 1-кп/644/347/16
Справа № 644/6025/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-30 годину 24 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3066/16-к
Провадження № 1-кп/644/304/16

УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 27.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України на 13.04.2016 року до 14-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1