1Справа № 335/4589/16-к 1-кс/335/2786/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю заявника, який приймав участь у режимі відеоконференції, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000009,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 13.01.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього оперуповноваженого СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та колишнього оперуповноваженого СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просить її задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року скасувати.

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною, такою, що була винесена внаслідок повної та всебічної перевірки матеріалів кримінального провадження, постанова винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000009, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2016 року за заявою ОСОБА_3 за фактом застосування фізичного насильства до заявника 21.09.2015 року та за фактом фальсифікації доказів у кримінальному провадженні співробітниками карного розшуку Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06.04.2016 року кримінальне провадження за № 0000009 від 13.01.2016 року за заявою ОСОБА_3 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні колишнього оперуповноваженого СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та колишнього оперуповноваженого СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000009 від 13.01.2016 року, слідчій суддя прийшов до висновку, що слідчий дотримався вищевказаних вимог закону та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому надав належну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, належно обґрунтувавши такі висновки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 21.09.2015 року знаходячись по вул. Кірова в м. Бердянську до нього підійшли співробітники карного розшуку Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та затримали його, у зв`язку з тим, що він знаходився у розшуку. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись до автомобілю, з якого вони вийшли та принесли звідти коробку з наркотичним засобом та підкинули йому. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу, працівники якої вилучили у нього наркотичний засіб, який йому не належав. В присутності понятих та слідчо-оперативної групи він зазначав, що наркотичний засіб йому не належить.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в якості свідка слідчий слідчого відділення Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , в провадженні якої перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, яка пояснила, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, нею були проведені різні слідчі дії, серед яких було повідомлено ОСОБА_3 про підозру та допитано останнього в якості підозрюваного, після чого, 20.08.2015 року його було оголошено у розшук, так як місцезнаходження його було не відомо. 21.09.2015 року працівниками СКР Бердянського МВ, ОСОБА_3 було затримано, біля буд. №58 по вул. Кірова в м. Бердянськ, у якого було вилучено картонну коробку та паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Нею були вивчені матеріали, та допитані в якості свідків поняті, які показали, що дійсно у ОСОБА_3 при затриманні була картонна коробка та паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Під час допиту понятих, останні показали, що ОСОБА_3 в їх присутності зізнався, що наркотичний засіб «марихуана» належить йому і він зберігав її з метою власного вживання, без мети збуту. Про те, що наркотичний засіб підкинуто працівниками міліції ОСОБА_3 не заявляв. Також вони показали, що зі сторони працівників міліції заходів фізичного впливу на ОСОБА_3 здійснено не було. В їх присутності була вилучена коробка з наркотичним засобом та опечатана, цілісність якої порушена не була. В подальшому, під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав, та повідомив, що вилучений у нього наркотичний засіб належить йому. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та повідомив, що вилучений наркотичний засіб належить йому, і що він зберігав його з метою власного вживання, без мети збуту. Також ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що вилучені у нього наркотичні засоби він знайшов біля Військового містечка, в м. Бердянськ, та про те, що відносно нього вчинені були протиправні дії ОСОБА_3 не повідомляв. Вважає, що свою заяву про перевищення службових повноважень співробітниками міліції ОСОБА_3 написав у зв`язку із вступом в силу закону про зарахування до строку відбування покарання терміну перебування у СІЗО день за два.

Слідчим допитано в якості свідків оперуповноваженого СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які пояснили, що 21.09.2015 вони знаходилися на службі та близько 20-00 год. пішки проходили по вул. Кірова біля магазину «Вішенка», де і побачили ОСОБА_3 , який знаходився на той час у розшуку. Коли вони підійшли до нього, вони представилися працівниками міліції та пред`явили службові посвідчення. У Лисих в руках був пакет, в якому знаходилась коробка з-під взуття. На їх запитання він відповів, що в коробці знаходиться «марихуана». Після цього, вони викликали СОГ Бердянського МВ, слідчий якої, в присутності понятих вилучив у ОСОБА_3 речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, яка знаходилась у коробці. Після цього вони передали ОСОБА_3 співробітникам групи по розшуку злочинців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повезли його до Бердянського ПНД на освідування на наявність наркотичного сп`яніння. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а після проведення експертизи стало відомо, що вилучена у ОСОБА_3 речовина сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом являється наркотичним засобом «канабісом». Заходи фізичного впливу до ОСОБА_3 ними не застосовувались, він вів себе спокійно і не відмовлявся від вилученого у нього наркотичного засобу. Вважають, що свою заяву про перевищення службових повноважень співробітниками міліції ОСОБА_3 написав у зв`язку з вступом в силу закону про зарахування до строку відбування покарання терміну перебування у СІЗО день за два.

Допитані у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були понятими під час затримання ОСОБА_3 та вилучення у нього наркотичного засобу, пояснили, що в 20-х числах вересня 2015 року біля магазину «Вішенка» по вул. Кірова в м. Бердянську, працівники міліції запросили їх в якості понятих. Вони пройшли на місцевість між буд. АДРЕСА_1 , де на лавочці сидів молодий чоловік, який представився ОСОБА_15 . В той момент, коли вони підішли, на столі лежала картонна коробка розміром 20х20 см. В їх присутності ОСОБА_16 сказав, що в даній коробці знаходиться наркотичний засіб «марихуана», який він раніше зірвав для особистого використання. Після цього, працівники міліції в їх присутності дістали з коробки газетний згорток, який розгорнули і виявили там речовину зеленого кольору, яку вилучили. На запитання працівників міліції, що це за речовина, ОСОБА_16 відповів, що це наркотичний засіб «марихуана», який він зірвав та зберігав для особистого використання. Про те, що наркотичний засіб підкинуто працівниками міліції ОСОБА_3 не заявляв. Також зі сторони працівників міліції заходів фізичного впливу на ОСОБА_3 не здійснювалося. В їх присутності була вилучена коробка з наркотичним засобом, опечатана та скріплена їх підписами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було досліджено копії матеріалів кримінального провадження №0001962 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Зокрема, відповідно до пояснень від 21.09.2015 року та протоколу допиту підозрюваного від 15.10.2015 року, ОСОБА_3 визнає факт вживання, зберігання, носіння та вилучення у нього наркотичного засобу «марихуана» співробітниками міліції та про те, що наркотичний засіб підкинуто працівниками міліції ОСОБА_3 не заявляв. Також, слідчим досліджено копію постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук від 20.08.2015 року. Вказаним матеріалам слідчим у постанові було надано відповідну правову оцінку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , викладеними в оскаржуваній постанові, про те, що в діяннях вищевказаних осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а добута сукупність доказів, які могли б свідчити про незаконні дії вказаних співробітників міліції, ґрунтується на припущеннях.

Доводи заявника, що постанова є необґрунтованою, досудове розслідування проводилось неповно, надана неналежна оцінка зібраним по справі доказам є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000009 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 травня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1