Справа № 496/2658/16-к
Провадження № 1-кп/496/256/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у злочинах, скоєних при наступних обставинах.

ОСОБА_5 в середині травня 2015 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на городі на прибудинковій ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі в кількості не менше 19 кущів. При цьому розуміючи, що вказані кущі є рослинами коноплі, ОСОБА_5 їх вирубати не став, а залишив з метою вирощування. В подальшому, виявлені рослини коноплі ОСОБА_5 незаконно вирощував, доглядаючи за їх сходами з метою доведення рослин до стадії дозрівання. 30 липня 2015 р. о 01.50 годині в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 на прибудинковій ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на городі виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) культивованих рослин роду коноплі. Згідно висновку експерта № 1130 від 21 серпня 2015 р. надані на експертизу 19 рослин є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_5 в середині липня 2015 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на городі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зрізав декілька гілок коноплі з вирощуваних на городі кущів і переніс до господарського приміщення за вказаною адресою, висушив та частково подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.
30 липня 2015 р. о 01.50 годині в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 на прибудинковій ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 1134 від 21 серпня 2015 р. надана на експертизу речовина рослинного походження масою 62г та 7,91г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою у висушеному стані 56,6г та 7,23г відповідно.
Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- ч. 1 ст. 310 КК України - тобто у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

- ч. 2 ст. 309 КК України - тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 26 вересня 2016 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчинених злочинах за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просив суд затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження зазначеної угоди.

В ході перевірки відповідності угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави, витрати понесені за проведення експертиз у загальній сумі 1595,88 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-374, 473 - 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 26 вересня 2016 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами вищезазначеної угоди про визнання винуватості, міру покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточнє покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути с ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 1595,88(одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень вісімдесят вісім копійок )гривень.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1

29 листопада 2016 року