Справа № 626/498/16-к
Провадження № 1-кп/626/70/2016
Красноградський районний суд Харківської області

15 квітня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.03.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та 1 місяць; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.06.2010 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до 4-х років і одного місяця позбавлення волі; звільненого від відбування покарання 29.07.2014 року, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Відразу після викрадення майна, потерпілий ОСОБА_6 , виявив даний факт та вийшовши з приміщення автовокзалу, помітив на його території ОСОБА_5 з належним йому ручним портфелем. Після чого він почав кричати до останнього з метою повернення свого майна та наздоганяти його. В цей момент ОСОБА_5 , злочинні дії якого почалися таємно, усвідомив, що його дії є явними для потерпілого та сторонніх осіб в умовах очевидності, відкрито продовжив реалізацію свого злочинного умислу та почав втікати від потерпілого з викраденим майном. Однак останній наздогнав його за будівлею магазину «АТБ-маркет продукти 240», розташованого за адресою м. Красноград, Харківська область, буд. 91-г та здійснив його законне затримання.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений 11.03.2016 року близько 13:00 годин скоїв грабіж, тобто відкрито заволодів чужим майном, повторно і ці дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 був раніше засуджений, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому злочині. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора і потерпілого, які просили призначити ОСОБА_5 , покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
Прокурор також просив скасувати запобіжний захід ОСОБА_5 , звільнити його з під-варти в залі суду та не застосувати до нього інший запобіжний захід.
Суд, в зв`язку із застосуванням до ОСОБА_5 положень ст.. 75 КК України погоджується з такою думкою прокурора.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень відсутні.
Ручний портфель необхідно залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на три роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.
Скасувати запобіжний захід раніше обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та негайно його звільнити з - під варти в залі суду, інший запобіжний захід до вступу вироку в законну силу до ОСОБА_5 не застосувати.
Речові докази: Ручний портфель залишити у коростуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя