overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1058/14-к
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.185 ч.2,185ч.3,185ч.5,70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскафією майна, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році",-
В С Т А Н О В И В
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я і станом на 31.01.2011 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та звільнити його на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив тяжкий злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовільнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1146/14-к
У Х В А Л А
іменем України
11.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2011 року засудженого Згурівським районним судом Київської області за ст.ст.185ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення вол, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і невідбута частина покарання становить менше одного року.
Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та звільнити його на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід звільнити з місць позбавлення та обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин середньої тяжкості, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" невідбута частина покарання становить менше одного року, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3742/14-к
Провадження №:1-в/138/606/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 .

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане клопотання знаходилось в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України Про звільнення суддів від 25.12.2014, згідно з повторним розподілом автоматизованої системи клопотання передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1337/15-к
Провадження №:1-кп/138/108/15

УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей

Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000393 від 19.05.2015 відносно: неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000393 від 19.05.2015 відносно: неповнолітньої ОСОБА_6 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування неповнолітньої обвинуваченої, яка відбуває покарання в виправній колонії за попереднім вироком суду, для проведення розгляду кримінального провадження.

Законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, зі слів захисника по хворобі.

Захисник ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 , представник кримінальної міліції у справах дітей Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченої, представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 , враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати неповнолітню ОСОБА_6 , яка відбуває покарання в Мелітопольській виховній колонії УДПтС України у Запорізькій області до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду в судовому засіданні кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Мелітопольської виховної колонії УДПтС України у Запорізькій області, що знаходиться в м. Мелітополь, вул. О. Невського, 81, етапувати неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000393 від 19.05.2015.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування неповнолітньої ОСОБА_6 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання на 23.07.2015 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1021/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих та їх представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» м. Київ у кримінальному провадженні №0000208 внесеному в ЄРДР 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.08.2016 року ПАТ «НАСК «Оранта» м. Київ визнано цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000208 внесеному в ЄРДР 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і цією же ухвалою суду відповідно до положень ст. 316 ч.2 КК України розгляд кримінального провадження було призначено на 06.09.2016 року, тобто у термін який не повинен перевищувати десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
06.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача, страховика ПАТ «НАСК «Оранта» з посиланням на норми ЦПК України, про відкладення розгляду справи, так як відповідачем копію позовної заяви та додані до неї докази страховою компанією було отримано лише 05.09.2016 року, що унеможливило представника відповідача належним чином підготуватися до розгляду позову по суті.
Розглянувши підстави клопотання, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, зокрема й цивільних позивачів та цивільного відповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
На відміну від ЦПК України, розгляд цивільного позову у кримінальному провадженні врегульований положеннями КПК України, за винятком тих випадків, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з розглядом цивільного позову не врегульовані нормами КПК, то застосовуються положення ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК).
Відповідно до ч.2 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відколадення судового розгляду.
Зважаючи на те, що обвинувачений утримується під вартою, суд був обмежений у строках призначення справи до судового розгляду, клопотання представника цивільного відповідача не базуються на нормах КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 128, 326, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника цивільного відповідача, ПАТ «НАСК «Оранта» про відкладення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.3 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 12.08.2016р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргаголови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 12.08.2016р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 12.08.2016р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 08.09.2016р. об 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1413/680/2012
пров. № 1-п/1413/26/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю прокурора Сідорова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Казанка кримінальну справу порушену 29.09.1993 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

За фактом крадіжки двох корів загальною вагою 1027 кг., на суму більше 3000000 крб., з МТФ № 1 колгоспу «Батьківщина», що мала місце в ніч з 27 на 28.09.1997 року в с. Ново - Федорівна Казанківського району Миколаївської області, слідчим Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_1, 29.09.1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року .

Згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким.

В ході досудового слідства протягом строків, передбачених п.5 ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, строки давності закінчилися, тому суд вислухав думку прокурора, приходе до висновку про те, що маються підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 29.09.1993 року за фактом крадіжки двох корів загальною вагою 1027 кг., на суму більше 3000000 крб., з МТФ № 1 колгоспу «Батьківщина», що мала місце в ніч з 27 на 28.09.1997 року в с. Ново Федорівка Казанківського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 483/1413/16-к
Провадження 1-кп/483/127/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 25 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01 вересня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 25 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №467/1116/16-к 06.09.2016
Провадження №11-кп/784/772/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1, ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3, ч.4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1432/16-к
Провадження № 1-кп/496/137/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України

В ході підготовчого судового засідання:

- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;

- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;

- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, обвинувачений відмовився надавати пояснення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №№ 0001311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 15:00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 8.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1