Справа № 520/6067/16-к
Провадження № 1-кс/520/1203/16
УХВАЛА
27.05.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчий слідчого відділу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 01.05.2016 до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 02.35 год. до 05.25 год. 01.05.2016 року невстановлена особа, шляхом віджиму решітки та металопластикового вікна, таємно проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: золоті вироби, 15 000 долларів США, 2500 евро, 10 000 грн, мобільний телефон «Meizu MX5», чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 500 000 грн.

За даним фактом 01.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.185 КК України КК України.

Встановлено, що в мобільному телефоні моделі «Meizu MX5» з мобільними терміналами ІМЕІ: 1). НОМЕР_1 , 2). НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 може знаходитись сім-карта з кодами, які починаються на 066, 095, 099 та 050.

Встановлено, що коди, які починаються на 066, 095, 099 та 050 належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні витребуваної інформації.
Представник оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що витребувана інформація, яка находиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Надати старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому відділу Кримінальної поліції Київського відділу поліції в м.Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 (службове посвідчення УОД 079748), дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які здійсненні з мобільного терміналу ІМЕІ: 1). НОМЕР_1 , 2). НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 годин 01.05.2016 по теперішный час, з можливістю отримання копії цієї інформації на електронному чи паперовому носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1