Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1478/2016 Справа №641/5609/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.07.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені особи, шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та видачі нотаріусами підроблених довіреностей, намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість 288 млн. 346 тис. грн.
Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_13 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_7 від 22.04.2015 року, був зданий до ІНФОРМАЦІЯ_16 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_7 не могла приступити до виконання своїх обов`язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того, від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всіх судах по цивільним позовам виступала адвокат ОСОБА_15 за довіреністю від імені ОСОБА_6 , та по всім позовам прохала відмовити у забезпеченні позову. Хоча ОСОБА_6 не мав довіреності на те, щоб представляти інтереси ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і таким чином не мав права укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_16 , бо раніше ОСОБА_13 відмінив всі довіреності. Таким чином адвокат ОСОБА_15 незаконно діяла від імені Товариства.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 підтвердив покази ОСОБА_5 .
Згідно тому № 4 зазначеної реєстраційної справи вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_16 15.07.2015 року були подані документи для відміни рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи, а саме копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2015 року та копія реєстраційної відомості до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що нотаріально посвідчені 07.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1599 та № 1606 відповідно, а також копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 472 від 21.04.2015 року.
Під час досудового розслідування було встановлено, що оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 19.02.2015 року повинні перебувати в індивідуальному сейфі в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та згідно укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ОСОБА_6 і ОСОБА_11 договору, отримати доступ до вказаного сейфу можна лише при наявності одночасно двох клієнтів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Однак, з показів ОСОБА_11 встановлено, що він не звертався до банку та не приходив до нього для отримання доступу до сейфу, а без нього ОСОБА_6 отримати доступ до сейфу також не міг.
Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено обшук в банківській ячейці, та встановлено, що оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_6 за 2014 рік не має, але була виявлена та вилучена печатка « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відеозапису та отримано роздруківку, з якої вбачається, що доступ до вищевказаної банківської ячейки ніхто не отримував.
28.08.2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було частково задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в частині накладення арешту на банківські рахунки підприємства відмовлено у задоволенні клопотання.
Під час досудового розслідування було встановлено, що рішенням Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_17 було поновлено на посаді директора ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але останньому не надають доступ до інформації щодо стану банківських рахунків підприємства.
Однак, в період з 21.07.2015 року на посаді директора значилась ОСОБА_7 , яка фактично розпоряджалась та мала доступ до грошових коштів ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення наявності заборгованостей, які існували під час керівництва підприємством ОСОБА_5 та під час керівництва ОСОБА_7 , і таким чином встановлення факту штучного створення боргових зобов`язань і виведення грошових коштів з балансу підприємства, до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано запит на отримання копій фінансової звітності ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь на запит № 03-2-162/407 від 06.07.2016 року з відмовою надання копій документів, посилаючись на ст. 159 КПК України, та повідомили, що фінансова звітність протягом 2015-2016 років стосовно ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавалась до управління.
Таким чином, з метою перевірки даних щодо виведення грошових коштів з рахунків ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та штучного створення боргових зобов`язань, і тим самим підтвердження шахрайського наміру на заволодіння чужим майном, що є речовими доказами по кримінальному провадженню і може сприяти встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документації щодо звітності, в тому числі фінансової звітності, ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року до теперішнього часу, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити їх копії.
Слідчий вважає, що речі та документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження виведення грошових коштів з активів підприємства та штучного створення боргових зобов`язань, та вказані речі та документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходяться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документації щодо звітності, в тому числі фінансової звітності, ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по час винесення ухвали, та можливість виготовити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1