overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2016 року за № 00002031 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12 вересня 2016 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 вересня 2016 року 15.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, в судове засідання викликати свідків.

Головуючий
про признчення судового розгляду
14.09.2016 Справа №607/7452/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 25 липня 2016 року, однак у зв`язку із неявкою учасників даного кримінального провадження, підготовче судове засідання двічі було відкладено зокрема на 03 серпня 2016 року та 14 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, однак враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 була повідомлена судом належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, однак на виклики суду не з`явилася, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у її відсутності, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачена та потерпіла.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/223/16-к
Провадження № 1-кс/674/65/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"26" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 02 березня 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/337/16-к
Провадження № 1-кс/674/104/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР

Встановив:
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо невнесення відомостей про злочини вчинені громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ЄРДР за поданою ним відповідною заявою, що вважає незаконним і наполягає про внесення його заяви до ЄРДР.

Від явки в судові засідання Дунаєвецького райсуду, що були призначені 9.03.2016 року в режимі відеоконференції та 15.03.2016 року безпосередньо в приміщенні Дунаєвецького районного суду, ОСОБА_5 відмовився.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає.

Згідно поданої заяви ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, яка була направлена на розгляд в Дунаєвецький відділ поліції, ОСОБА_5 наполягає притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 , жителя м. Кам`янець-Подільського, який на його думку ухиляється від військової служби та 16.03.2015 року в приміщенні Дунаєвецького райсуду та біля нього, разом із спільниками, вчинив напад на його рідних матір ОСОБА_8 та дружину ОСОБА_9 , з погрозами їх побиття та вбивства.

Із матеріалів перевірки Дунаєвецького відділу поліції поданої заяви ОСОБА_5 вбачається, що особи на прізвище ОСОБА_7 - жителя м. Кам`янець-Подільського взагалі не існує. Також, в поданій заяві вимога про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 не стоїть.

Що стосується побиття 16.03.2015 року матері та дружини ОСОБА_5 біля приміщення Дунаєвецького райсуду, то за цим фактом слідчим Дунаєвецького відділу поліції 16.03.2015 року було внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР від 16.03.2015 року.

Враховуючи наведене, вимоги поданої скарги ОСОБА_5 є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/212/16-к
Провадження № 1-кс/674/55/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про злочини громадянина ОСОБА_5 до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про злочини гр. Шкварський до ЄРДР.

Розгляд даної скарги призначено на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в режимі відеоконференції, проте в судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, а тому слід призначити повторний розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про злочини громадянина ОСОБА_5 до ЄРДР, 12 квітня 2016 року о 11 год.00 хв. в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/518/16-к
Провадження № 1-кс/674/159/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції, щодо невнесення заяв до ЄРДР про злочини,

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції, щодо невнесення заяв до ЄРДР про злочини.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Ухвалив:
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції, щодо невнесення заяв до ЄРДР про злочини на 19 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/592/15-к
Провадження № 1-кп/675/1/2016
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України,
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 02 червня 2016 року змінено щодо обвинуваченого запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 02 червня 2016 року до 17 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.
За вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до вимог вказаної норми процесуального права в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого строком на 45 днів з наступних підстав.
Суд враховує, що 02 серпня 2016 року спливає строк з дня застосування існуючого запобіжного заходу, до вищезазначеної дати неможливо завершити судовий розгляд, оскільки суду необхідно провести допит ряду свідків, дослідити матеріали кримінального провадження та здійснити ряд інших передбачених кримінальним процесуальним законом дій.
Крім того, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою на даний час, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених законом, не може запобігти існуючим ризикам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 395 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 45 діб до 17 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1052/16-к
Провадження № 1-кп/685/61/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 24.01.2016 р. в ЄРДР за № 0000024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 2220/2858/2012
№ 1-в/688/1035/16
Ухвала
14 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання адвоката ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання про перегляд строку відбування покарання у його відсутності.

Клопотання підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом відповідно до ст. 537 КПК України

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року за участю прокурора та адвоката.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/489/2016 Справа № 641/7396/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 28.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратуи №5 31.08.2016 року та 01.09.2016 року його призначено у підготовче судове засідання
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 28.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 вересня 2016 року о 12:00 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/259/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, засудженого 28.01.2016 року Люботинським міським судом Харківської області у виді 5-ти років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, тому що за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має захисника, що є порушенням права на захист, гарантованого Конституцією України.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Суд, вислухав сторони, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Уодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 314, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 14-00 години 02 листопада 2016 року.
Викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/5881/15-к
Провадження № 1-кп/645/119/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 645/5881/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 66 від 14.09.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 14 вересня 2016 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/5851/15-к до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - прийняти до провадження.
Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1