Справа №451/1703/15-к
Провадження № 1-кп/451/29/16
ВИРОК
іменем України
10 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, раніше несудимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора загальноосвітньої школи 1-2 ступенів с.Розжалів Радехівського району Львівської області та являючись службовою особою, здійснюючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, заповняла та затверджувала щомісячні табеля обліку робочого часу працівників ЗОШ 1-2 ступенів с. Розжалів Радехівського району Львівської області, що являються офіційними документами, які в подальшому подавала у відділ освіти Радехівської РДА, для нарахування заробітної плати працівникам.

Так, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнана у відсутності, згідно наказу №23 від 30.06.2002 року вчителя та згідно наказу №15 від 02.09.2013 року нічного сторожа ОСОБА_6 на своєму робочому місці, яка тривалий час перебувала за межами території України, з метою збереження заробітної плані останній, умисно, внесла завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу працівників ЗОШ 1-2 ступенів с. Розжалів Радехівського району Львівської області, затвердила їх своїм підписом та скріпила мастичною печаткою школи вказавши, що ОСОБА_6 в період з 14.08.2009 по 31.08.2009 - 11 робочих днів, з 17.08.2010 по 31.08.2010 - 10 робочих днів, з 01.09.2010 по 03.09.2010 - 3 робочих днів, з 19.12.2010 по 30.12.2010 - 10 робочих днів, з 12.05.2011 по 31.05.2011 - 14 робочих дні, 21.08.2013 по 30.08.2013 - 7 робочих днів, 02.09.2013 - 1 робочий день, з 08.05.2014 по 13.05.2014 - 3 робочих днів, всього 59 днів, перебувала на роботі. Внаслідок внесення до табелів обліку робочого часу недостовірних даних та в порушення ст.94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971№332, ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108, бухгалтерією відділу освіти в період з 01.08.2009 по 31.05.2014 проведено зайве нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 за 59 днів фактично невідпрацьованого нею часу па загальну суму 7539,0 грн., в тому числі, як вчителю школи на суму 7405,80 грн. та, як сторожу по сумісництву на суму 133,20 гри. Внаслідок зазначеного, зайво нараховано та перераховано внесків до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування на суму 1344,87 гри., а також єдиного соціального внеску па суму 1395,48 грн., чим завдано матеріальної шкоди відділу освіти Радехівської РДА на загальну суму 10279,35 гри.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дала показання, що вона з 1991 року по 11.08.2015 року працювала на посаді директора загальноосвітньої школи 1-2 ступенів с.Розжалів Радехівського району Львівської області. В силу своїх посадових обов`язків вона заповняла та затверджувала щомісячні табеля обліку робочого часу працівників ЗОШ 1-2 ступенів с. Розжалів Радехівського району Львівської області. ОСОБА_6 працювала в школі с.Розжалів на посаді вчителя зарубіжної літератури, а з 02.09.2013 року також на посаді нічного сторожа. Вона знала, що ОСОБА_6 має дочку, яка проживає в Австрії. Також вона знала, що ОСОБА_6 неодноразово, у певні періоди часу здійснювала поїздки до дочки за кордон в робочий час, однак заповнюючи та затверджуючи щомісячні табеля обліку робочого часу працівників ЗОШ 1-2 ступенів с.Розжалів Радехівського району, вона вносила неправдиві відомості та вказувала, що ОСОБА_6 перебувала на робочому місці, оскільки вважала, що коли ОСОБА_6 повернеться то відпрацює пропущені нею години.

У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі. Її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше несудима, позитивно характеризується по місцю свого проживання та останнього місця праці, її пенсійний вік, встановлені судом пом`якшуючі обставини, і вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.1 ст.366 КК України за якою вона обвинувачується у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями терміном на 1 рік.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому, суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 1230 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи, вартість якої, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Цивільний позов не пред`являвся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1230 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи

Після набуття вироком законної сили, речові докази: журнал обліку пропущених та замінених уроків Розжалівської ЗОШ за 2005-2010 роки, журнал обліку пропущених та замінених уроків Розжалівської ЗОНІ за 2011-2014 роки, книга наказів з основної діяльності ЗОШ 1-2 ступенів с. Розжалів Радехівського району, книга наказів з кадрових питань, табель обліку робочого часу Розжалівської ЗОШ відділ) освіти Радехівської РДА за серпень 2009 року (вчителі), табель обліку робочого часу за серпень 2009 року (обслуговуючий персонал), табель обліку робочого часу за вересень 2009 року, табель обліку робочого часу за травень 2010 року, табель обліку робочого часу за серпень 2010 року, табель обліку робочого часу за вересень 2010 року, табель обліку робочого часу за жовтень 2010 року, табель обліку робочого часу за листопад 2010 року, табель обліку робочого часу за грудень 2010 року, табель обліку робочого часу за травень 2011 року, табель обліку робочого часу за серпень 2013 року, табель обліку робочого часу за вересень 2013 року (вчителі), табель обліку робочого часу за вересень 2013 року (обслуговуючий персонал), табель обліку робочого часу за травень 2014 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1