Справа № 1-153/10
Номер провадження 1-153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кононюк В.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, з травня 2009 року по 10 липня 2009 року в м. Рахів, вул. Новоселиця № 60, Закарпатської області на присадибній земельній ділянці, в порушення Закону України від 15.01.1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» виростила 154 рослини снотворного маку, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і є особливо небезпечним наркотичним засобом так як містять алкалоїди опію морфін, кодеїн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиросердечно розкаялася та показала суду. На даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, має в користуванні присадибну земельну ділянку, розташовану в м. Рахів по вул. Новоселиця № 60, на якій висаджує городину, овочі. Навесні помітила, що в одному місці на городі почав виростати мак. Наприкінці травня 2009 року вона захворіла, тому найняла ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб вони пропололи городину. Коли побачила, що між овочами виріс мак, сказала жінкам прополоти мак, щоб він не заріс буряном з наміром в подальшому використати його для випічки хлібо-булочних виробів. Наміру продавати мак у неї не було. 10 липня 2008 року до неї додому прийшли працівники міліції, з її дозволу та в присутності понятих вони оглянули, де виявили на городі рослини маку які вона вирощувала. Вказаний мак міліціонери в присутності понятих вирвали і вилучили, про що склали акт.. Скільки точно було рослин маку в даний час вона вже не памятає, але приблизно 150 рослин. . Не знала про шкідливу дію, яку може викликати мак, коли його споживати як наркотичний засіб. Обіцяє подібного не допускати, просить справу відносно неї закрити.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину окрім повного визнання нею злочину, стверджена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

- рапортом ст. о/у Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 з якого вбачається, що 10.07.2009 року, під час проведення оперативно-профілактичної операції „Мак-2009, в дворогосподарстві, в м. Рахів, по вул. Новоселиця №60, на присадибній ділянці, належній ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 154 рослини маку снотворного (а.с. 5);

- протоколом огляду та вилучення від 10 липня 2009 року - 154 рослин маку з присадибної земельної ділянки будинку № 60, по вул. Новоселиця, м. Рахів який належить гр-ці ОСОБА_2 (а. с. 6,7);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 10.07.2009 року, на яких зображено загальний вигляд земельної ділянки належної ОСОБА_2 та детальний вигляд ділянки з рослинами маку (а.с. 8-10);

- висновком спеціаліста № 1588 від 15.07.2009 року, доведено що надані на дослідження 14 (чотирнадцять) рослин містять алкалоїди опію - морфін, кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а. с. 15-17);

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, являється особою похилого віку, часто хворіє (що стверджується довідкою JIKK Рахівської Центральної районної лікарні), вину свою у вчиненому визнала повністю та щиросердечно розкаялася у скоєному, завірила суд, що подібного не допустить, злочин вчинила вперше, вказаний злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, на думку суду, на час розгляду справи її діяння втратило суспільну небезпеку і ОСОБА_2, як особа, перестала бути суспільно-небезпечною, тому суд вважає за можливе, на підставі ст.48 КК України, звільнити підсудну ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі, про що вона не заперечує.

Керуючись ст.7 КПК України, ст. 48 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, підписку про невиїзд - відмінити.

На постанову може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб, з дня її проголошення.

Головуюча: М.О.Марусяк