05.04.2016 Справа №607/3356/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи до яких клопоче сторона кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для зняття з обліку транспортного засобу Mersedes Benz, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшло звернення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке виразилось у відчуженні заставного майна.
16 вересня 2008 року між акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №0089/08/26 - КЕ.
З метою забезпечення взятих на себе зобов`язань і забезпечення повернення траншів сплати процентів за користування кредитними коштами було укладено договір застави, майновим поручителем виступив ОСОБА_7 .
Предметом застави за цим договором були транспортні засоби MERSEDES Benz 313D, 2002 року випуску, тип т/з вантажопасажирський-В, колір білий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MERSEDES Benz, 313D, 2004 оку випуску, тип т/з вантажопасажирський-В, колір коричневий, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Однак в порушення умов вищевказаного договору боржник не виконував взятих на себе зобов`язань, згідно умов вищевказаного кредитного договору.
Тому представник банку звернувся із позовом у Тернопільський міськрайонний суд про примусове стягнення заборгованості.
29 вересня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №28923347.
19 жовтня 2011 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: двох автомобілів.
19 березня 2012 року виконавче провадження боржником якого є ОСОБА_6 передано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Про те, 02 грудня 2015 року ОСОБА_7 дані автомобілі були реалізовані, незважаючи на те, що вони перебували у заставі у банку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий у клопотанні просить дозвіл на вилучення оригіналів документів які стали підставою для зняття з обліку транспортного засобу Mersedes Benz, однак прокурором в судовому засіданні не доведено того, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, слідчий у клопотанні посилається лише на свої власні припущення,не зазначаючи при цьому необхідності вилучення їх оригіналів, що свідчить про відсутність належного мотивування та недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що документи до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для зняття із обліку транспортного засобу MERSEDES Benz, 313D, 2004 року випуску, тип т/з вантажопасажирський- НОМЕР_5 , колір коричневий, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1