Яготинський районний суд Київської області
Справ № 1-68/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в злочині передбаченому ст.185 ч. 1 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 12.04.2010 року близько 11 години ОСОБА_1 прийшов до будинку № 45 по вул. Ціолковського, розташованого в м. Яготин, де проживає його двоюрідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та скориставшись тим, що останній перебував в іншій кімнаті будинку та не спостерігав за ним, ОСОБА_1 таємно викрав болгарку марки Еіnhell, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, вартість якої, станом на 12.04.2010 року, становить 175 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_1 продав викрадену болгарку ОСОБА_4, 11.11.1979 року жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 за 70 гривень, які в подальшому використав для придбання продуктів харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні таємно викрадення чужого майна (крадіжці) за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Просив не позбавляти його волі та врахувати, що більше такого не повторить.

Підсудний ОСОБА_1, та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку) не заперечує, та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі - болгарка марки Еіnhell повернута власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Речові докази по справі - болгарка марки Еіnhell повернута власнику.

Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах . апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя Бугіль В.В.