Провадження №1-кп/485/68/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в Снігурівка кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Веселий Кут Снігурівського району Миколаївської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов`язаний, раніше судимий: 1) 29 квітня 1999 року Снігурівським районним судом за ч.3 ст.81,ч.2ст.17,ч.3ст.81,42,14 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 17 лютого 2004 року по відбуттю строку покарання; 2) 31 січня 2006 року Снігурівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 5 вересня 2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день; 3) 12 липня 2011 року Березнегуватським районним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 12 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання; 4) 12 січня 2012 року Снігурівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 16 липня 2012 року Березнегуватським районним судом за ч.2 ст. 185,ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 3 грудня 2014 року умовно - достроково на не відбутий строк 5 місяців 23 дні; 6) 22 жовтня 2015 року Снігурівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.10.2015 року Снігурівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, повторно, за наступних обставин.
В травні 2016 року, близько 24.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку проник на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з навісу викрав газовий балон, який переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . Та сховав його в приміщенні спальної кімнати під ліжком. Чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Крім того, діючи умисно з корисливих спонукань останній взяв із дому порожній полімерний мішок та повернувся до домоволодіння потерпілого. Шляхом зриву навісного замка, таємно проник до приміщення сараю звідки таємно викрав 42 кг зерна ячменю вартістю 4 грн, за 1 кг на загальну суму 168 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 468 гривень.
Викрадене повернене потерпілому в натурі.
Своїми вище вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину визнав, суду пояснив, що 2 травня 2016 року за місцем проживання вживав спиртні напої. Після чого близько 24.00 години вийшов на вулицю села щоб взяти у ОСОБА_6 , сигарети. В будинку було темно він через хвіртку зайшов на подвір`я та з під навісу викрав газовий балон. Який приніс додому та сховав в спальній кімнаті під ліжко. Потім взяв мішок та пішов до будинку потерпілого та шляхом зриву навісного замка проник в сарай і набрав зерна ячменю. На власній тачці перевіз викрадене до будинку ОСОБА_7 . Та отримав від неї пак вина, пляшку пива 0,5л, а також продукти харчування. Він не хотів вчиняти злочин. Щиро кається.
Показами свідка ОСОБА_8 , що 02 травня 2016 року разом братом ОСОБА_5 , вживали спиртні напої. Гроші заробили працюючи на полі на посадці помідор. Потім він ліг відпочивати, а наступного дня до їх будинку приїхали працівники поліції. Брат вказав місце під ліжком в спальній кімнаті де він сховав викрадений ним газовий балон у ОСОБА_6 .
Заявою від 03.05.2016 року потерпілого ОСОБА_6 , начальнику Снігурівського ВП ГУНП з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 03 травня 2016 року з приміщення сараю викрала мішок зерна та газовий балон. Та витягом з ЄРДР № 0000233 від 03 травня 2016 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
За протоколом огляду місця події з фото таблицею та схемою від 03 травня 2016 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_6 , та приміщення сараю та навіс в с.Поляна Снігурівського району, звідки було здійснено крадіжку зерна та газового балону.
Протоколом обшуку з фото таблицею від 03 травня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 , в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області виявлено в спальній кімнаті під його ліжком газовий балон, який він викрав з території житлового будинку ОСОБА_6 , протоколом огляду газового балону з фото таблицею від 03.05.2016 року.
Згідно висновку № 927 дактилоскопічної експертизи від 12 травня 2016 року, що слід долоні правої руки розмірами 42х44мм, залишений на газовому балоні, від копійований на клейку стрічку розмірами 92х44мм, залишений ОСОБА_5 .
Висновком судово - товарознавчої експертизи № 09/3-81 від 13 травня 2016 року середня ринкова вартість порожнього газового балону об`ємом 50 літрів, бувшого у використанні станом на 03 травня 2016 року могла становить 300(триста) гривень.
Протоколом обшуку з фото таблицею від 03 травня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_7 , в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області виявлено мішок з ячменем. Та протоколом огляду предмету з фото таблицею від 03 травня 2016 року вага мішка з ячменем становить 42 кілограма.
Згідно довідки фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , від 03 травня 2016 року вартість 1 кілограма ячменю становить 4 гривні.
Заявою громадянки ОСОБА_7 ,, від 06 травня 2016 року якою вона добровільно видала працівникам Снігурівського ВП ГУНП дерев`яну тачку на якій в ніч на 03 травня 2016 року ОСОБА_5 , привіз їй мішок з ячменем.
В ході проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 18 травня 2016 року ОСОБА_5 , показав яким чином він здійснював крадіжку речей потерпілого з сараю та навісу, а також вказує напрямок в якому проживає ОСОБА_7 , якій він продав мішок ячменю і місце де він залишив тачку з мішком ячменю. (а.с.63-67).
Постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 23 травня 2016 року ( а.с.152-153), відповідно до якої в якості речових доказів по кримінальному провадженню визнані газовий балон червоного кольору та мішок із зерном ячменю вагою 42кг, які передані ОСОБА_6 , на зберігання під розписку.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000233 про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2016 року ( а.с.63).
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №210 від 18 травня 2016 року ОСОБА_5 , не страждав в теперішній час та страждав раніше і в період вчинення злочину психічним захворюванням, а виявляє ознаки - легкої розумової відсталості. В період часу, до якого належить від інкриміноване йому діяння, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час він може усвідомлювати свої дії в судді.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не одноразово судимий за корисні злочини. В період іспитового терміну скоїв новий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд рахує визнання ним вини і розкаяння у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання суд відповідно до ст. 67 КК України вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, наявність судимості, та приходить висновку, що виправлення підсудного можливе лише з ізоляцією його суспільства, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті.
Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком від 22.10.2015 року Снігурівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки, то в такому випадку покарання необхідно призначити з урахуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , тримання під вартою з урахуванням призначеного покарання слід залишити до набрання вироком суду законної сили.
Початок відбуття покарання відраховувати з моменту застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 18 травня 2016 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого 2640грн.80коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення експертиз і згідно наданих довідок-розрахунків.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 22.10.2015 року Снігурівського районного суду та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири роки ).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою з урахуванням призначеного покарання слід залишити до набрання вироком суду законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 18 травня 2016 року, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою, з 18 травня 2016 року й по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2640грн.80коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення експертиз.
Речові докази по справі: газовий балон червоного кольору та мішок із зерном ячменю вагою 42кг, вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , згідно розписки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
СУДДЯ: