Єдиний унікальний номер 725/2968/16-к
Номер провадження 1-кс/725/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000850 від 03 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин, а саме: 02.06.2016 о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , відволік продавця ОСОБА_7 рекламуванням товару та в цей час таємно викрав з вітрини магазину вироби з шоколаду, а саме: яйце «Кіндер Сюрприз» в кількості 15-ти штук вартістю 25 грн. кожне, яйце «Кіндер Джой» в кількості 7-ми штук вартістю 30 грн. кожне та батончик «Магнат» в кількості 17 штук вартістю 5 грн. кожен, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на загальну суму 670 грн.
Також встановлено, що 04.06.2016, о 17:05 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Руській, 72 в м. Чернівці, помітив спортивний велосипед марки «Hexagon Kross x2», червоного-чорного кольору, вартістю 6000 грн., належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в коридорі квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та через незачинені двері заднім колесом виступав на вулицю. В цей час ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника квартири, викрав вказаний велосипед, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Разом з тим встановлено, що 06.06.2016 близько 10:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Продтовари», що по вул. Шевченка, 100 в м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець магазину втратив його з поля зору, таємно викрав кутову шліфмашину марки «VORHUT», вартістю 1000 грн. 96 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій - власниці магазину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того встановлено, що 09.06.2016, о 13:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Продтовари», що по вул. Шевченка, 100 в м. Чернівці, розуміючи безкарність свого попереднього діяння, таким же чином знову вчинив крадіжку, а саме скориставшись тим, що продавець магазину втратив його з поля зору, таємно викрав електродриль марки «RTR Impact Drill ELK 113», вартістю 490 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій - власниці магазину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказаними умисними діяннями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Разом з тим досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2016 о 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в сквері біля будинку №3 по вул. Садовського в м. Чернівці, під час спільного розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідком ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, намагався таємно викрасти з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_11 його гроші в сумі 1200 грн., однак будучи поміченим останнім продовжив вчинення злочину та діючи умисно, відкрито викрав вказані гроші з кишені ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказаним умисним діянням ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, складено та вручено ОСОБА_6 25.06.2016 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_6 самостійно з`явився в судове засідання.
Під час засідання підозрюваний вказав, що не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього та підтвердив, що дійсно вчинив крадіжки.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо застосування запобіжного захисту відносно підозрюваного, просила застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, та інших учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 02.06.2016; показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; показами потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 04.06.2016; протоколом впізнання речей за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ; показами потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом добровільної видачі грошей ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 ; показами потерпілої ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом добровільної видачі електродрилі свідком ОСОБА_15 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ; показами потерпілої ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_16 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 ; показами свідка ОСОБА_17 ; наданими поясненнями ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до п. 3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середнього ступеня тяжкості, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, може змінювати постійне місце проживання (враховуючи, що згідно довідки про реєстрацію за місцем його проживання зареєстровано 12 осіб), може незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), вчиняти інші кримінальні правопорушення (беручи до уваги його схильність до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном), слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України,ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 14год. 50 хв. 28 серпня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1