Справа №127/8534/16-к
Провадження №1-кс/127/3258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ; ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:30 год. 29.02.2016 до 10:30 год. 01.03.2016 невідома особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення кладочки, розташованої на території домогосподарства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку електро-інструментів: міксер, марки «Інтерскол», електроперфаратор марки «Темп» та дві циркулярки. Таким чином невідома особа завдала останньому матеріального збитку на загальну суму близько 7000 грн.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено наступні базові станції операторів рухомого звязку, а саме: на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21142, СID 28736, 9102, 1102, 853, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521 СID56221, 27724, 23711, 23712, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 12203,14703, СID 72, 731, 61, 20072.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчому відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_5 ; ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформаію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в мережах базових станцій за такими адресами: на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21142, СID 28736,9102,1102,853, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 2521 СID56221,27724,23711,23712, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 12203,14703, СID 72,731,61,20072 і особа, яка здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону у період часу з 22:00 год. 29.02.2016 року по 10:30 год. 01.03.2016 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: