Справа № 386/362/16-к
Провадження № 1-кп/386/59/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 представника служби у справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_7 .
Представника Голованівського

відділу поліції Головного

управління Національної поліції

в Кіровоградській області ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/59/16, внесеному в ЄРДР за № 0000173 05.04.2016 року відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області , громадянина України , освіта базова загальна середня , військовозобов`язаного , не одруженого , утриманців та пільг не має, не судимого, стан здоров`я задовільний , зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому , що будучи неповнолітнім, скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) при таких обставинах :
15.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_4 розмістив на інтернет-сайті «olx.ua» оголошення з приводу продажу бус, вагою 70 грамів, що виготовлені із бурштину. Цього ж дня з приводу даного оголошення із ОСОБА_4 зв`язався громадянин ОСОБА_9 , який погодився придбати вищевказаний товар, та скинув на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_4 передоплату в сумі 200 гривень, а після пересилання даних бус через «Нову пошту» отримав решту грошових коштів в сумі 1000 гривень, які передав у «Новій пошті» при отриманні товару.

Після цього, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення шахрайських дій а саме, 20.02.2016 року через іншу соціальну інтернет-мережу «ВКонтакті» зв`язався із тим же ОСОБА_9 , якому запропонував придбати у нього янтарні буси (з бурштину) вагою 120 грам, яких у нього насправді не було. Домовившись у ціні в сумі 8000 гривень, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 здійснити передоплату у сумі 4000 гривень. Останній відмовився на вказану пропозицію і попрохав надіслати на його адресу частину згаданих бус. ОСОБА_4 , не маючи даного товару для продажу, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, яка направлена на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_9 переслати на його банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень, як передоплату за частину янтарних бус. Погодившись із цією пропозицією, ОСОБА_9 відправив на вищевказану картку грошові кошти в сумі 1000 гривень, однак товар не отримав від ОСОБА_4 . Своїми злочинними протиправними діями, що виразилися у вчиненні шахрайських дій шляхом обману, неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив , що Після закінчення 9 класів він вступив на навчання до Голованівського ПТУ №36. Навчання не закінчив. По місцю свого проживання, в меблевій тумбочці він бачив янтарні буси і знав, що ці буси належали його прабабці. Йому було відомо, що матеріал бусів можна продати та мати за це гроші. Створивши на інтернет сайті «ОLX» власну сторінку, він розмістив оголошення з приводу продажу цього намиста. Було це в середині лютого 2016 року. Через декілька днів на його номер мобільного телефону зателефонував незнайомець, який почав розпитувати за ці буси та пропонувати свою ціну. Коли він сказав, що заплатить за них 1000 грн., він сказав, що це замало, тому попросив 1200 грн. Останній погодився. В свою чергу він попросив у цього чоловіка, щоб він здійснив предоплату в сумі 200 грн. Останній погодився та перерахував на його банківську картку 200 грн. Після цього він пішов до Голованівського відділення «Нової пошти» та відправив незнайомому хлопцеві до м. Львова вищевказане намисто із янтарю. Після того як він отримав товар, через ту ж «Нову пошту» відправив йому 1000 грн.

Відразу після цього, у нього виник умисел, що він таким чином може заробити грошей. Тобто не маючи більше намиста зможе його продати шахрайським шляхом. Знайшовши в Інтернеті фотографії янтарних бус, зв`язався із цим саме чоловіком із м. Львова де запропонував йому придбати їх у нього . Подивившись на ці буси на його сторінці « ОСОБА_10 », незнайомець написав, що готовий сплатити грошові кошти в сумі 8000 грн. Від отриманої інформації він був приємно здивований і написав адресатові, що хоче щоб той дав завдаток в сумі 4000 грн. Львів`янин відмовився перераховувати таку суму коштів і він написав щоб скидав 1000 грн. Останній погодився і знову, але вже на його особисту банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_11 перерахував гроші в сумі 1000 грн. Після отримання грошей він їх з картки зняв та поступово витрачав. Коли незнайомець із ОСОБА_12 почав до нього телефонувати та запитувати де ж його товар, він всіляко уникав із ним розмови та відстрочував висилання бусів,оскільки їх у нього не було. В тому, що він чинив протизаконно та не правильно усвідомлював. Станом на сьогоднішній день із цим хлопцем вінповністю розрахувався та переслав йому гроші в сумі 1000 грн. Винним себе визнає повністю та просить суд його суворо не карати.

Щиро кається,матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю, просить його пробачити , не притягувати до кримінальної відповідальності, звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , зазначив , що претензій до ОСОБА_4 не має , матеріальні збитки йому відшкодовано .
Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснив , що він мешкає разом зі своїм сином та дружиною в смт. Голованівськ. В лютому 2016 року він випадково дізнався , що його син ОСОБА_13 без їх з дружиною дозволу відправив якомусь чоловікові до м. Львів буси бабки дружини за 1200 грн . Також йому стало відомо , що ОСОБА_13 отримав від тогож чоловіка з м. Львів гроші в сумі 100 грн і мав йому відправити ще якісь буси . Оскільки бусів у сина не було він їх не відправляв . Невідомий чоловік почав вимагати у нього повернути йому гроші так як ОСОБА_13 не відправив йому по домовленості товар . На даний час кошти потерпілому повернуті .
На поведінку його сина скарг не було, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Його син ОСОБА_4 щиро розкаявся, матеріальні збитки потерпілому відшкодовано , вперше скоїв злочин невеликої тяжкості , характеризується позитивно, просить звільнити сина від кримінальної відповідальності .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 190 КК України , але щиро розкаявся, матеріальні збитки потерпілому відшкодував , вперше скоїв злочин невеликої тяжкості , характеризується позитивно, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям .
Прокурор суду пояснив , що ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство),вина його повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 190 КК України , але його виправлення можливе без застосування покарання .
Враховуючи те , що ОСОБА_4 є неповнолітнім , заподіяні потерпілому збитки є незначними і повністю відшкодовані , він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості , щиро розкаявся , характеризується позитивно , на обліку в службі в справах дітей не перебуває , сім`я благополучна , батьки зможуть забезпечити нагляд за ним та належне виховання , прокурор вважає, що для досягнення мети виправлення , попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів , ОСОБА_4 не потребує застосування покарання , тому з метою забезпечення інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 , які полягають в одержанні освіти,підвищення загальноосвітнього і культурного рівня, здобуття професії та працевлаштування його доцільно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям , кримінальне провадження закрити.
Представник служби у справах дітей Голованівської РДА та представник Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копотання обвинуваченого, прокурора, захисника, представника неповнолітнього обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям підтримали, вважають, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності..
Суд , заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника,представника служби у справах дітей Голованівської РДА та представника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, дослідивши заяву потерпілого, дійшов до висновку , що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) , вина його доведена і суд кваліфікує його дії по ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 12 КК України скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45) - лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно , сім`я матеріально забезпечена , а/п- 101, ,стан його здоровя задовільний, працездатний на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , а/п-98,100, визнаний придатним до військової служби , а/п-96, раніше не судимий, а/п- 93,94, злочин скоїв в неповнолітньому віці , а/п- 92, матеріальні збитки відшкодував, а/п-69.
Судом встановлено , що ОСОБА_4 є неповнолітнім , злочин вчинив вперше , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Потерпілому повністю відшкодована завдана правопорушенням шкода . Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження , тому , враховуючи викладені обставини , суд прийшов до висновку , що ОСОБА_4 доцільно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України , а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Речові докази по справі- документи листування , два платіжні доручення , що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження , необхідно залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 100, 284,286,372,376,392-395,497 КПК України, на підставі ст.. 45 КК України , суд
У х в а л и в :
Неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям .
Кримінальне провадження №1-кп/386/59/16, зареєстроване в ЄРДР за № 0000173 05.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального праворушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити .
Речові докази по справі- документи листування , два платіжні доручення , що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження , залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали .
Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1