Справа № 627/349/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000627 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Павлово Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, останні, перелізли через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_6 , зайшов до приміщення сараю, звідки умисно, таємно, викрав 6 поросят, вагою 22 кг кожне , вартістю 40 грн. за 1 кг, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав, щоб їхні з ОСОБА_6 дії були не помітні.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 124 від 18.11.2015 року, на загальну суму 880 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_7 викрали поросят у потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_6 викрали поросят у потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Визначаючи міру покарання для обвинувачених, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1022 від 24.11.2015 року в момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, згідно характеристики, виданої Мурафською сільською радою, за місцем проживання скарг на ОСОБА_6 не надходило.

Вивченням особи ОСОБА_7 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, згідно довідки, виданої Мурафською сільською радою, за місцем проживання скарг на ОСОБА_7 не надходило.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування не обиралася. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - 6 поросят, вагою 22 кг, повернути ,згідно розписки, потерпілому .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1