печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014р., а також у кримінальному провадженні № 0000748 від 21.04.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.04.2015 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України виділено в окреме провадження № 0000748.

У клопотанні прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 23.12.2014р. складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру в день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. З 15.01.2015р. ОСОБА_4 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Додатково вказує, що 10.12.2015 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 10.12.2015 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали визначено протягом 6 місяців з дати її постановлення, тобто до 10.06.2016.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_4 , незважаючи на прийняті відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді заходи, не затриманий.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання, Постановою Верховної Ради України від 04.08.2006 №88-V ОСОБА_4 призначено на посаду віце-прем`єр-міністра України, яку він обіймав до 18.12.2007, після чого являвся народним депутатом України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України N 1968-VI від 11.03.2010 ОСОБА_4 призначено на посаду Першого віце-прем`єр-міністра України в очолюваному ОСОБА_5 . Уряді.

Згідно розпорядження № 456-р від 17.03.2010 Кабінету Міністрів України до компетенції Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_6 входило забезпечення підготовки питань для розгляду на засіданнях Кабінету Міністрів України, здійснення попереднього розгляду і погодження проектів законів, актів Президента України, що готуються Кабінетом Міністрів України, та проекти відповідних актів Кабінету Міністрів України, сприяння узгодження позицій членів Кабінету Міністрів України, внесення пропозицій щодо порядку денного засідань Кабінету Міністрів України виконання загальнодержавних програм економічного та соціального розвитку, підвищення вітчизняного потенціалу з експорту продукції, що виробляється на підприємствах галузей національної економіки, захисту та підтримки національного товаровиробника; інвестиційно-інноваційної політики в реальному секторі економіки.

Відповідно до Указу Президента України N 1106/2010 від 09.12.2010 ОСОБА_4 обіймав посаду Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України, після чого указом Президента України від 14.02.2012 № 90/2012 його призначено секретарем Ради Національної безпеки та оборони України.

Указом Президента України від 24.01.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду голови Адміністрації Президента України, з якої його звільнено відповідно до указу від 26.12.2014 виконуючого обов`язки Президента України, Голови Верховної Ради України ОСОБА_7 .

У той же час, його брата - ОСОБА_6 , 25 травня 2006 року обрано народним депутатом України, останній також увійшов до складу Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, а також являвся керівником групи міжпарламентських зв`язків з Австрійською Республікою. На момент обрання народним депутатом України ОСОБА_6 також обіймав посаду голови ради директорів відкритого акціонерного товариства Укрпідшипник. Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України № 560-V від 11.01.2007 ОСОБА_6 призначений членом Ради Національного банку України. У подальшому, ОСОБА_6 23.11.2007, 12.12.2012 та 27.11.2014 повторно обирався народним депутатом України.

Одночасно з активною участю у політичній діяльності України в якості народних депутатів та обіймаючи вищі керівні посади у вищих органах державного управління, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно володіли зареєстрованим в Австрійській Республіці підприємством SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT, яке представляє собою фінансово-промислову групу, сумісно володіючи та управляючи якою, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були кінцевими беніфеціарами (контролерами) ряду зареєстрованих в Україні та за кордоном підприємств тобто являлись фізичними особами, які незалежно від формального володіння мають можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі.

Являючись власниками SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були беніфеціарними власниками (контролерами) дочірнього підприємства SLAV BETEILIGUNG GmbH, та заснованого останнім 12.03.2008 ACTIV SOLAR Holding (після перейменування - ACTIV SOLAR Gmbh), зареєстрованого у Австрійській Республіці.

При цьому ОСОБА_4 і ОСОБА_6 планували узгоджено використовувати своє службове становище, поєднане з фінансовими можливостями контрольованих ними бізнес-структур, всупереч інтересам держави та суспільства для створення власної вертикально-інтегрованої компанії з виробництва та використання фотогальванічної продукції, від діяльності якої вони планували отримувати гарантований прибуток.

З цією метою, шляхом шахрайства, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 заволоділи, пакетом акцій ВАТ «Завод напівпровідників».

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-92/2008 від 09.10.2008 ТОВ «Сі-Інвест» передало Activ Solar GmbH, беніфеціарними власниками якого являлись ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 74.9937 % акцій ВАТ «Завод напівпровідників» вартістю 50 млн. грн.

Здійснюючи вирішальний вплив на прийняття управлінських рішень щодо діяльності Activ Solar GmbH, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 24.10.2008 під виглядом продажу за 50 тис. євро передали формальний контроль над зазначеним підприємством ОСОБА_8 , який у 2009 році одружився з дочкою ОСОБА_6 ОСОБА_9 , тобто став членом сім`ї останнього.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжували спільно здійснювати опосередкований вплив на діяльність Activ Solar GmbH через іншу фізичну особу - ОСОБА_10 .

У подальшому, 10.07.2009 формально управління Activ Solar GmbH перейшло до P&A Corporate Trust, яка представляє собою трастову компанію з місцезнаходженням у Ліхтенштейні.

Таким чином, між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з однієї сторони та P&A Corporate Trust з іншої сторони виникли взаємовідносини довірчої власності, тобто система відносин, при якій Activ Solar GmbH, що спочатку належить засновнику - SLAV BETEILIGUNG GmbH, передається в розпорядження довірчого власника (керуючого або попечителя) спочатку ОСОБА_10 і потім P&A Corporate Trust, але прибуток з нього отримують вигодонабувачі (бенефіціари), тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При цьому, незважаючи на формальний перехід контролю над Activ Solar GmbH до P&A Corporate Trust, Кавех Ертефаї залишився керівником Activ Solar GmbH, та ним фактично укладались угоди від імені зазначеного підприємства та участь в управлінні ВАТ «Завод напівпровідників» за погодженням з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Одержавши за вказаних обставин контроль над ВАТ «Завод напівпровідників», у період з серпня 2010 року по грудень 2010 року, ОСОБА_4 спланував, та залучивши посадових осіб ВАТ «Завод напівпровідників», Міністерства фінансів України, Державного агентства України з інвестицій та розвитку, а також Кабінету Міністрів України, реалізував свій план заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 415 створено Комісію з координації заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, у формі дорадчого постійно діючого органу Кабінету Міністрів України та головою зазначеної Комісії призначено Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_4 .

Комісія уповноважена розглядати за поданням Державного агентства України з інвестицій та розвитку проекти, якими передбачається надання державної фінансової підтримки, готувати пропозиції щодо наданих інвестиційних проектів стосовно доцільності державної фінансової підтримки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 356 діяльність Державного агентства України з інвестицій та розвитку спрямовувалася і координувалася Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України, тобто ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 через займану ним посаду мав прямий вплив на прийняття рішень Державного комітету України з інвестицій та розвитку щодо витрачання бюджетних коштів, призначених для державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до займаної останнім посади, був поінформованими про відсутність фактично виділених Державному агентству України з інвестицій та розвитку бюджетних коштів для фінансування державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.

ВАТ «Завод напівпровідників» у вересні 2010 року звернулося до Державного агентства України з інвестицій та розвитку із заявою про розгляд інноваційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» та надання державної підтримки шляхом компенсації сплачених за користування кредитами відсотків у сумі 200 842 254, 20 гривень.

Відсутність фактично виділених Державному агентству України з інвестицій та розвитку бюджетних коштів для фінансування державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів, не давала можливості для реалізації плану ОСОБА_4 щодо незаконного отримання ВАТ «Завод напівпровідників» за рахунок бюджетних коштів компенсації сплачених відсотків за користування кредитами, залученими для реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки.

З метою усунення перешкод для реалізації свого злочинного умислу на здійснення розкрадання державних коштів, ОСОБА_4 забезпечив прийняття у порушення ч. 2, ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», ст. 55 Бюджетного кодексу України постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2010 № 949 «Деякі питання фінансування у 2010 році інвестиційних проектів у реальному секторі економіки», відповідно до якої незаконно здійснено перерозподіл бюджетних призначень в сумі 250 млн. грн. між бюджетними програмами загального фонду Державного бюджету України на 2010 рік шляхом зменшення обсягу за захищеними статтями бюджету, а саме субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям, передавши при цьому відповідні кошти Державному агентству України з інвестицій та розвитку для фінансування державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.

Під впливом залучених ОСОБА_4 до вчинення злочину посадових осіб Державного агентства України з інвестицій та розвитку Конкурсною комісією з відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду 15.10.2010 ухвалено висновок щодо надання державної підтримки ВАТ «Завод напівпровідників» для реалізації інноваційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» шляхом компенсації сум відсоткових ставок за користування кредитами за період 2009-2010 років в обсязі 200 842 254,20 гривень.

Документи, отримані від ВАТ «Завод напівпровідників» разом із заявою про надання державної підтримки шляхом компенсації сплачених за користування кредитами відсотків у сумі 200 842 254, 20 гривень, посадовими особами Державного агентства України з інвестицій та розвитку передано на розгляд Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, яку згідно з посадою очолював ОСОБА_4

26.10.2010 на засіданні Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, яке проводилося за дорученням ОСОБА_4 , прийнято рішення про визнання за доцільне надати державну підтримку ВАТ «Завод напівпровідників» у сумі 200 842 254,20 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді компенсації сплачених відсотків за користування кредитами.

27.10.2010 посадовими особами Державного агентства України з інвестицій та розвитку, які діяли за вказівкою ОСОБА_4 , без фактичного проведення засідання оформлено протокол Конкурсної комісії з відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду, про надання державної підтримки ВАТ «Завод напівпровідників» для реалізації інноваційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» шляхом компенсації сум відсоткових ставок за користування кредитами за період 2009-2010 років в обсязі 200 842 254,20 грн. за рахунок коштів Стабілізаційного фонду.

Цього ж дня між Державним агентством України з інвестицій та розвитку та ВАТ «Завод напівпровідників» укладено договір № 18 про компенсацію відсоткових ставок за користування кредитами, залученими для реалізації інноваційного проекту, на суму 200 842 254, 20 гривень.

З реєстраційного рахунку Державного агентства України з інвестицій та розвитку безпідставно перераховано бюджетні кошти на користь ВАТ «Завод напівпровідників»: 08.11.2010 у сумі 138 844 210,77 грн., 13.12.2010 у сумі 31 236 860,90 грн. з призначенням платежу «Компенсація відсоткових ставок за користування кредитом, залученим для реалізації інноваційного проекту згідно з договором від 27.10.2010 № 18, протоколом конкурсної комісії № 1-ДП від 27.10.2010 без ПДВ», всього ВАТ «Завод напівпровідників» отримано державні кошти в сумі 170 081 071, 67 грн.

З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вжитими заходами розшуку місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

23.12.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.12.2014 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .

15.01.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000748 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та не встановленням їх місця знаходження, 22.04.2015 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання підозрюваний відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, ередбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, знищити або спотворити будь яку із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення.

Також з урахуванням того, що на час розгляду означеного клопотання закінчилась дія ухвали слідчого судді від 10.12.2015 та з огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.12.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000748.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1