АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1234/15-к
Номер провадження № 11кп/791/233/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ч.3 ст.185,ст..198, ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.12.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омськ Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, такого що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 09.03.2015 року по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Учасники судового провадження:
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду встановлено, що 27.04.2015 року, близько 12:00 години ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, через відчинену кватирку у вікні, проник до підсобного приміщення, розташованого та території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1750 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, він же, 15.06.2015 року достовірно знаючи від ОСОБА_9 про вчинення ним кримінального правопорушення, а саме викрадення з кімнати №1 корпусу № 2 пансіонату Організації об`єднаних громадян «Дитячого оздоровчого табору ім..Ю.О. Гагаріна», який розташований по провулку Мечика,10 в м.Скадовську Херсонської області, трьох мобільних телефонів, які належать ОСОБА_10 , тобто усвідомлюючи, що зазначені телефони здобуті злочинним шляхом, діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи, без наміру легалізувати доходи, отримані злочинним шляхом, одержав два мобільних телефони з метою наступної реалізації, після чого зазначені телефони були вилучені у ОСОБА_6 працівниками міліції.
Крім того, він же, 30.06.2015 року близько 15:30 години, знаходячись по вул. Гагаріна,34 в м.Скадовську Херсонської області, біля магазину «Техніка», діючи умисно, керуючись корисливою метою повторно, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 300 гривень, на багажному відділенні якого знаходився ручний насос вартістю 100 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив та звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Крім того, він же, 15.09.2015 року приблизно о 10:00 годині, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно з метою заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку перфоратору марки «bautek» вартістю 950 гривень та болгарки марки «Эппром», вартістю 600 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 . З викраденим залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Загальна сума матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 склала 1550 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись з вироком суду робить посилання на його незаконність у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 під час надання показань у судовому засіданні оспорював фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, тому суд не мав права розглядати провадження за спрощеною процедурою у порядку ст. 349 КПК України.
Крім того ставить питання про не правильну кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст. 198 КК України, оскільки отримання ним викрадених мобільних телефонів для подальшого збуту не було здійснено, так як їх було виявлено та вилучено працівниками міліції. Тому апелянт вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати як «заздалегідь необіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Ставить питання про скасування вироку суду та призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, провівши судові дебати, де прокурор залишився на своїх міркуваннях, колегія суддів приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст.343 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставини, які ніким не оспорюються.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку, суд розглянув зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку відповідно до ч.3 ст.343 КПК України.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, під час надання свідчень оспорював фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а тому суд зобов`язаний був за зазначеним епізодом провести повне судове слідство, на що обґрунтовано посилається прокурор в апеляційній скарзі.
Отже, обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину передбаченого ст. 198 КК України судом належним чином не досліджувались, і це позбавило суд першої інстанції дійти правильних висновків щодо кваліфікації його дій за зазначеним епізодом.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.
Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення зазначено у приписах ст. 410 КПК України.
Розгляд кримінального провадження та ухвалення вироку без належного дослідження наданих стороною обвинувачення доказів у положеннях кримінального процесуального закону не врегульований, а саме, відсутнє однозначне врегулювання процесуальних відносин, які виникли під час розгляду даного кримінального провадження, а тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження. При цьому апеляційний суд виходить з положень ч.1 ст.9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд повинен дотримуватись законності.
Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи за епізодом інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.198 КК України порушені загальні засади кримінального провадження , а саме законність, то вирок в цій частині підлягає скасуванню з призначенням в цій частині нового судового розгляду в суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати викладене з дотриманням норм кримінального процесуального закону розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повно і об`єктивно дослідити всі докази за зазначеним епізодом і прийняти законне та обґрунтоване рішення, призначивши справедливе покарання.
Що стосується призначеного судом ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України, та ч.3 ст.185 КК України, та за сукупністю зазначених злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 405, 407,408, 415 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження за ст..198 КК України скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вважати ОСОБА_13 засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .