КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6090/16-к
Провадження № 1-кс/552/1062/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Зорівка Полтавського р-ну Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002376 від 16.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 14.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.09.2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 90/14, що вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись незачиненими дверцятами незаконно проник до легкового автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута 110307» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2004 року випуску, який належав ОСОБА_7 1984 р.н. та був припаркований поруч з даним будинком.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поруч з останнім на пасажирському сидінні в салоні транспортного засобу, спостерігав за обстановкою та своїми порадами сприяв вчинення злочину, коли ОСОБА_6 , за допомогою залишених потерпілим у замку запалювання ключів запустив двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволодівши належним ОСОБА_7 автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Славута 110307» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2004 року випуску, вартість якого, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №160 від 22.10.2016 року, становить 34 570 грн. 80 коп.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на викраденому автомобілі з місця вчинення злочину зникли та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

14.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий суддя враховує те що підозрюваний дає показання по справі, відсутність постійного місця роботи, його згоду на застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою та 1 раз на тиждень (о 09:00 год. кожного понеділка).
2) з 21:00 години до 9:00 години кожної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не відлучатися з с.Зорівка, Полтавського р-ну та м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

4) Утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

3. Зобов`язати інспекторів Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчого та суд.

4. Надати право інспекторам Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя слідчий ОСОБА_1