Справа №1кс/522/4750/16
№522/5114/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку 17.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, а саме 30 купюр номіналом 500 гривень та 45 купюр номіналом 200 гривень, що в загальній сумі становить 24000 гривень, які мають значення речових доказів в рамках даного провадження.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 27.01.2016 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 27.01.2016 року, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про неправомірні дії ОСОБА_6 , яка через мережу Інтернет порушує моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України.
17.03.2016 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
В даному випадку вилучені речі підпадають під критерії вказані в п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, підставою для застосування арешту на вилучене майно є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно набуте в наслідок вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які були спрямоване кримінальне правопорушення, воно може містити важливі докази злочину, також вказані у клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженню щодо середньої тяжкості злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку від 17.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, а саме 30 купюр номіналом 500 гривень та 45 купюр номіналом 200 гривень, що в загальній сумі становить 24000 гривень, які мають значення речових доказів в рамках даного провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
21.03.2016