Справа № 215/3967/16-к

УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
15 вересня 2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що при укладені договорів купівлі-продажу від 29.04.2016 року НАІ №598073, 598074, 598075,598076,598067, 598068, 598069,598070, які складені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , було надано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2016 року №146 «Про надання дозволу на продаж частини квартири малолітньої дитини ОСОБА_6 ».
Однак, виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 таке рішення не приймалося та під №146 від 20.04.2016 не зареєстровано рішення про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_7 .
Тобто, під час укладення вищезазначеної угоди використано завідомо підроблений документ, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 квітня 2016 року №146 «Про надання дозволу на продаж частини квартири малолітньої дитини ОСОБА_6 ».
Опитана приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що 24.04.2016 до неї звернулись громадянки ОСОБА_8 , що діяла від імені ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , що діяла від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 з питання продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та купівлі на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , житлового будинку АДРЕСА_2 . Громадянка ОСОБА_10 , для продажу та купівлі будинку було надано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №146 від 20.04.2016 року «Про надання дозволу на продаж частини квартири малолітньої дитини ОСОБА_6 .
Опитана ОСОБА_10 пояснила, що її малолітня донька ОСОБА_6 мала ? частки квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 іншу ? частку даної квартири мала ОСОБА_9 . Приблизно на початку 2016 року вона вирішила продати частку квартири, яка належала її малолітній дочці. Для цього звернулась до ріелтора ОСОБА_11 за допомогою, яка в свою чергу повідомила, що для того, щоб продати вищевказану квартиру потрібно отримати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_10 з її слів звернулась за допомогою у видачі потрібного їй рішення до ОСОБА_12 , який і посприяв їй в отриманні вказаного рішення.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
В інший спосіб отримати дану інформацію неможливо, так як вказані матеріали містять таємницю досудового слідства.
Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як ІНФОРМАЦІЯ_4 . Конституційні права громадян тим самим не обмежуються .
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16.10.2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1