Справа № 522/6665/16-к
Провадження 1-кс/522/7551/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Іванівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України.
Слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 посилаючись на наступне.
На початку жовтня 2015 року, більш точної дати слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими особами, які є мешканцями Одеської області, на території Одеської області, більш точне місце слідством встановити не представилось можливим, без отримання дозвільних документів на виготовлення, зберігання та торгівлю товарами підакцизної групи, з корисливих мотивів, вирішили організувати незаконне виготовлення алкогольних напоїв відомих світових брендів з метою збуту.
З метою реалізації свої злочинних намірів 02.10.2015 року особа орендувала в інших осіб приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовувалось в подальшому у якості підпільного цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв. Після цього ОСОБА_7 разом з іншими особами завезли у вказане приміщення обладнання, предмети, пакувальні матеріали, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв.
Крім того, ОСОБА_7 разом з іншими особами придбали недоброякісний спирт етиловий який в подальшому використовувалася як сировина для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, та перевезли його до підпільного цеху.
На початку листопада 2015 року, більш точної дати слідством встановити не представилось можливим, у вказаному приміщенні ОСОБА_7 з іншими особами пристосовано підвальні приміщення будинку для підпільного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема встановлено спеціальне обладнання для перекачування, фільтрації та пом`якшення води, електричні дозаторні апарати, облаштовано робочі місця, підготовлені приміщення для виготовлення купажу та зберігання готової продукції та з цього часу розпочато незаконне виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку відомих світових брендів, а саме: « АДРЕСА_4 », «ABSOLUT», «Finlandia», «Grey Goose», «Courvoisier».
З метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_7 на автомобілі «Mercedes-Benz» 312 D, д.н. НОМЕР_1 , який належав іншій особі, незаконно виготовлені алкогольні напої транспортував у складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де зберігав їх з метою збуту, та звідки в подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої збувалися населенню.
Згідно розподілу функцій ОСОБА_7 відповідав за транспортування спирту, обладнання, тари, пакувальних та витратних матеріалів, харчових добавок, підготовки купажу, транспортування готової продукції до складського приміщення та подальшого транспортування готової продукції до транспортно-експедиційних компаній для подальшого відправлення алкогольних напоїв замовникам.
Крім того, ОСОБА_7 не ставши на шлях виправлення, діючи повторно, в кінці грудня, більш точної дати слідством встановити не представилось можливим, у невстановленому слідстві місці, за попередньою змовою з невстановленими особами, без отримання дозвільних документів на виготовлення, зберігання та торгівлю товарами підакцизної групи, з корисливих мотивів, вирішили організувати незаконне виготовлення алкогольних напоїв відомих світових брендів з метою збуту.
З метою реалізації свої злочинних намірів ОСОБА_7 та невстановлені особи у грудні 2015 року, більш точний час слідством не встановлено, орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , яке використовувалось в подальшому у якості підпільного цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв. Після цього ОСОБА_7 з невстановленими особами завезли у вказане приміщення обладнання, предмети, пакувальні матеріали, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв.
Крім того, невстановлені особи зі ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці придбали недоброякісний спирт етиловий який в подальшому використовувалася як сировина для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, та перевезли його до підпільного цеху. ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи запропонували малозабезпеченим мешканцям Миколаївської області безпосередньо працювати з ОСОБА_7 у вказаному цеху та безпосередньо виготовляти алкогольні напої, на що останні дали згоду.
Приблизно в кінці грудня 2015 року, більш точної дати слідством встановити не представилось можливим,, у вказаному приміщенні ОСОБА_7 з іншою особою за вказівкою невстановлених осіб пристосовано вищевказане приміщення для підпільного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема встановлено спеціальне обладнання для перекачування, фільтрації та пом`якшення води, електричні дозаторні апарати, облаштовано робочі місця, підготовлені приміщення для виготовлення купажу та зберігання готової продукції та з цього часу розпочато незаконне виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку відомих світових брендів, а саме: «B. JELZIN», «ABSOLUT», «Finlandia», «Grey Goose», «Квінт», з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
З метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_7 на автомобілі «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 незаконно виготовлені алкогольні напої транспортував у складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де зберігав їх з метою збуту, та звідки в подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої збувалися населенню.
Крім того, за виконану роботу ОСОБА_7 розплачувався з іншою особою виготовленими алкогольними напоями, тобто незаконно збув незаконно виготовлені алкогольні напої.
Згідно розподілу функцій ОСОБА_7 відповідав за транспортування спирту, обладнання, тари, пакувальних та витратних матеріалів, харчових добавок, підготовки купажу, транспортування готової продукції до складського приміщення та подальшого транспортування готової продукції до транспортно-експедиційних компаній для подальшого відправлення алкогольних напоїв замовникам.
15.04.2016 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України.
16.04.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв ряд тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відомостями отриманими в ході обшуку території за адресою: АДРЕСА_3 , від 12.12.2015 року; відомостями отриманими в ході обшуку території за адресою: АДРЕСА_5 від 12.12.2015 року; відомостями отриманими в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» 312D д.н. НОМЕР_1 від 12.12.2015 року; відомостями отриманими в ході обшуку території за адресою: АДРЕСА_6 , від 15.04.2016 року; відомостями отриманими в ході обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 від 15.04.2016 року; відомостями отриманими в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_2 , від 15.04.2016 року; висновком судово-актилоскопічної експертизи № 22 від 16.01.2016 року; висновком судово-трасологічної експертизи № 15 від 15.01.2016 року; висновком судово-медичної експертизи № 25 від 01.02.2016 року; висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей № 57 від 27.01.2016 року; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Таким чином, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання у повному обсязі, просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на порушення процесуальних строків та незаконне затримання ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність на даному етапі, застосувати найбільш тяжкий запобіжний захід, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати за вчинення тяжкого злочину.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 займається незаконною діяльністю,яка становить загрозу для життя і здоров`я людей та приносить значний дохід, в зв`язку із тим, що останнім виготовлювались алкогольні напої відомих світових брендів закордонного виробництва, тому в менших розмірах він не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне призначити розмір застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двісті мінімальних заробітних плат, а саме: 275 600 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/6665/16-к, провадження по справі 1-кс/522/ 7551/16.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування зі свідками, працівниками поліції та прокуратури з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 15 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1