пр.№ 1-кп/464/280/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0002808 відносно:

К а л г а н о в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Львова, ОСОБА_2, 103 кв. 116, росіянин, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора Мармуляк В.Я., потерпілого ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 листопада 2013 року о 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 116, що на ОСОБА_5, 103 в м.Львові, під час конфлікту, який виник між ним та його батьком ОСОБА_3, умисно наніс останньому декілька ударів деревяним макогоном в голову та по ногах. В результаті незаконних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме рану на голові та садна в ділянці обох колінних суглобів, які не були небезпечними для життя чи здоровя в момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування 28 листопада 2013 року між підозрюваним та потерпілим укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України, а також, що він має понести покарання у виді громадських робіт. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Потерпілий підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_4 вибачився перед ним та претензій будь-якого характеру до нього не має. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді сто двадцять (120) годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 28 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання сто двадцять (120) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий