справа №562/1676/16-к
У Х В А Л А

13.09.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
неповнолітній, що вчинив
суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
неповнолітній, що вчинив
суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
ОСОБА_11
законного представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування примусові заходи виховного характеру до малолітніх

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ученя 8 класу Здовбицької ЗОШ I-III ступенів, не працюючого, не одруженого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, учня 8 класу Здовбицької ЗОШ I-III ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд-,
В С Т А Н О В И В:
слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором, про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру в порядку п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, вказуючи, що органами досудового слідства малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08 квітня 2016 року, приблизно о 14 год.00 хв., ОСОБА_4 , 2002 р.н., який не досяг віку кримінальної відповідальності спільно з ОСОБА_7 , 2003 р.н., який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з території подвір`я ЗОШ, що в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, викрали велосипед марки «Scott Voltage», належний малолітньому ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-494/16 становить 5340 грн.00 коп., чим завдали останньому майнову шкоду на загальну суму 5340 грн.00 коп. та велосипедом марки «Specialized Hardock», належний неповнолітньому ОСОБА_10 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-494/16 становить 4145 грн.00 коп., чим завдали останньому майнову шкоду на загальну суму 4145 грн.00 коп. В подальшому малолітні ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 перемістили велосипеди до приміщення, що розташоване на території депо Південного парку ст. Здолбунів Львівської залізниця, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. І.Гончара, 11, з метою приховання вчинення суспільно небезпечного діяння. Викраденим малолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

В діях малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 свою вину визнав повністю показав, що він 08 квітня 2016 року, приблизно о 14 год.00 хв. разом із ОСОБА_4 з території подвір`я ЗОШ, що в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, викрали велосипед марки «Scott», належний малолітньому ОСОБА_11 та велосипед марки «Specialized», належний неповнолітньому ОСОБА_10 . В подальшому спільно із ОСОБА_4 перемістили велосипеди до приміщення, що розташоване на території депо Південного парку ст. Здолбунів Львівської залізниця, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. І.Гончара, 11, з метою приховання вчинення суспільно небезпечного діяння та використання у майбутньому викраденого майна.

Законний представник ОСОБА_8 у суді пояснила, що дізналася про все від працівників міліції. На даний час поведінка сина змінилася у кращу сторону, просить передати його під її нагляд, він більше не буде вчиняти злочинів та правопорушень.

Малолітній ОСОБА_4 повністю підтвердив покази, котрі дав малолітній ОСОБА_7 та зазначив, що вчинити дане кримінальне правопорушення запропонував ОСОБА_7

Законний представник малолітнього ОСОБА_14 показала, що такі протиправні дії за своїм малолітнім сином спостерігає вперше, раніше він подібного не вчиняв, дорослих підбурювачів у кругу їх спілкування щодо її неповнолітнього сина немає. Пояснила, що її син дійсно вчинив вказані дії, неодноразово розмовляла з ним з цього приводу, згодна на застосування до сина заходів виховного характеру та бере його під свій нагляд.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , їх законний представник ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснили, що вважають запропоновані покарання для малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 достатнім. Велосипеди їм повернуто, ніяких претензій немають.

Прокурор підтримала клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які скоїли суспільно небезпечне діяння та не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, та просив застосувати до малолітніх примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі малолітніх під нагляд батьків строком на 1 рік..

Захисник ОСОБА_6 ,малолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 , малолітній ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , не заперечували проти застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, оскільки дані суспільно-небезпечні діяння, вчинили особи, які не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, законних представників неповнолітніх, захисників, потерпілих, їх законного представника, які не заперечили проти застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та з передачею їх під нагляд батьків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Оцінюючи перевірені докази по справі,суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, доведена повністю, кваліфікація його діяння правильно кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185КК України.
Оцінюючи перевірені докази по справі,суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, доведена повністю, кваліфікація його діяння правильно кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185КК України.
Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не досягли 16-ти річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, що виключає їхню кримінальну відповідальність.
Згідно ст..498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачає ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу.
Згідно ч.3 ст.105 КК України та з врахуванням Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» в п. 7 зазначено, що строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).
При обранні виду примусового заходу виховного характеру, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_7 , те, що він проживає з матір`ю,на Д-обліку в наркологічному кабінеті Здолбунівської ЦРЛ не перебуває, на Д-обліку в психіатричному кабінеті Здолбунівської ЦРЛ перебуває з діагнозом: «Затримка психічного розвитку» за місцем проживання та навчання характеризується негативно.
При обранні виду примусового заходу виховного характеру, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , те, що на Д-обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Здолбунівської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживанняхарактеризується позитивно, навчається в в навчальному закладі, де такожхарактеризуються позитивно.
Суд також враховує думку законних представників та потерпілих, законного представника потерпілих, які не заперечують проти застосування такого виховного заходу та не мають претензій до неповнолітніх.
Таким чином, на підставі аналізу зібраних і досліджених в даному судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітнім ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , згода якої отримана і яка здатна забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Таким чином, на підставі аналізу зібраних і досліджених в даному судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , згода якої отримана і яка здатна забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369-372, 498-501 КПК України,ст.ст.22,97,105 КК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , затвердженого прокурором, про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру, задовольнити.
На підставі ст.105 КК України застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі на строк 1 (один) рік під нагляд матері ОСОБА_8 .
На підставі ст.105 КК України застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі на строк 1 (один) рік під нагляд матері ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: