печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «АНІТАС» () в кримінальному провадженні № 0000611.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 22.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виділених з матеріалів провадження № 0000351 від 15.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.04.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. заступник начальника відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 85/48, діючи умисно, з корисливого мотиву, одержав від директора ТОВ «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» (код 37371329) ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 39 000 грн., за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, а саме: за вжиття усіх залежних від нього заходів щодо видачі вказаному товариству ліцензії на виробництво алкогольних напоїв серія АЕ № 297638 від 14.04.2016, яка була видана Департаментом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66.

Надалі, у ході слідства встановлено, що службові особи наступних підприємств, зареєстрованих у м. Києві та Київській області: ТОВ «РАТУШЕНКО» (); ТОВ «ДІМІОРС» (); ТОВ «САТУРН ДИСТРИБЮШЕН» (); ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕОПОЛІС» (); ТОВ ВТК (ТОВ «АЛЬТЕРСВІТ») (); ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (); ТОВ «СІНЕКС-ТРЕЙД» (); ТОВ «БАР-КОМ» (); ТОВ «ПРОД-ТРАНС» (); ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» (); ТОВ «ПІ ДІ ЕМ» (); ПАТ «СНАЙПЕР» (); ТОВ «ВМВ «ЕНОСИСТЕМ» (), ТОВ «АЛМАТЕРРА» (), ТОВ «САТУРН ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС» (), ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА ЮКРАЙНА» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОІНВЕСТ» (), ПП «СУЧАСНІ РІШЕННЯ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МЕДІАТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «НЬЮ ГОЛД» (), в порушення норм чинного законодавства, упродовж 2015-2016 років, у результаті зловживання службовим становищем службовими особами ДФС України, за грошову винагороду, незаконно отримали ліцензії на виробництво та оптову реалізацію підакцизних товарів на митній території України та з порушенням норм чинного законодавства здійснюють вказану діяльність на теперішній час під час фінансово-господарських взаємовідносинах з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ Сафарс (), ТОВ Компанія Інвест Гарант (), ТОВ Анадора (), ТОВ Домініка Трейд (), ТОВ Вог Трейдінг (), ТОВ Мілос Прайм (), ТОВ Дейліс Груп (), ТОВ Кнайпа (), ПП Правозахист (), ТОВ Трівелс (), ТОВ Укрбуд Компані (код 39288196), ТОВ Райнер Груп (), ТОВ Сістем Лайн (), ТОВ Маяк Трейд (), ТОВ Ел Пі Продакшн (), ТОВ Тенер Союз (), ТОВ Охоронний Холдінг (), ТОВ Хім Торг (), ТОВ Техноторг-Дон (), ТОВ АВК Конфекшінері (), ТОВ Манго-Груп (), ТОВ Став Сервіс (), ТОВ Елемент Нафта (), ТОВ Медіа Тон (), ТОВ Далтер Груп (), ТОВ Ельмундо (), ТОВ Янекс Буд (), ТОВ Дейліс Груп (), ТОВ Укрресурстрейд (), ТОВ Експрес Тобако Трейд (), ТОВ Оптспецактив (), ТОВ Стінс Коман (), ТОВ Брікфорт (), ТОВ Пост-Трейд (), ТОВ ВКФ астра К ЛТД (), ТОВ Лідер Промтрейд (), ТОВ Саваж-Торг (), ТОВ Мережа Інвест Буд (), ТОВ Олімпія Буд (), ТОВ Сайлес Груп (), ТОВ Аст Союз (), ТОВ Баланс Інвест (), ТОВ Моро Інтернешнл (), ТОВ Престиж-ТК (), ТОВ Терра-Буд Компані (), ТОВ Оптіма-Д (), ТОВ Равена Плюс (), ТОВ Кепітал Бізнес Трейд (), ТОВ Клів (), ТОВ Анітас (), ТОВ Сільтехпромпостач (), ТОВ Алтер Его Сістем (), ТОВ Альта Прім (), ТОВ Євро Спецпроект (), ТОВ Кул Продакт (), ТОВ Белгрейд (), ТОВ Альмагест Альянс (), ТОВ Моріарті Бізнес Інвест (), ТОВ Кернс Груп (), ТОВ Власан Трейд (), ТОВ Орбітай (), ТОВ Платінум Трейд (), ТОВ Укрматрик (), ТОВ Фронет (), ТОВ Ентер-Прайс (), ТОВ Юртрейд ЛТД ().
В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що проведення означеної перевірки необхідне для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.
Призначити позаплановудокументальну перевірку додержання вимог податкового законодавства ТОВ «АНІТАС» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 30.09.2016.

Проведення перевірки доручити працівникам ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.

У разі необхідності надати співробітникам ДФС України матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1