Справа № 344/5348/16-к
Провадження № 11-сс/779/128/2016
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2016 року за участю прокурора ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Івано-Франківського ВП ГУНП в області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР., та повернуто йому скаргу на бездіяльність органу досудового слідства Івано-Франківського ВП ГУНП в області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 не вказано поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності.

Із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 вбачається, що вона вважає ухвалу такою, що не відповідає вимогам закону, та винесеною з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства.

Просить ухвалу скасувати, а матеріали за скаргою направити для розгляду по суті.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, подану захисником;

- адвокат ОСОБА_7 вказала на порушення вимог закону при постановленні

ухвали;

- прокурор не заперечив доводи апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення заявника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора про скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Івано-Франківського ВП ГУНП в області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя не звернув уваги на те, що скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 25 квітня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування вже була предметом апеляційного розгляду.

Ухвалою колегії суддів від 21 червня 2016 року ОСОБА_6 було поновлено пропущений строк на оскарження бездіяльності.

Дана ухвала набрала законної сили і є обов`язковою для виконання всіма органами державної влади.

За таких обставин слідчий суддя повинен був розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті, а не вирішувати питання про поновлення пропущеного строку.

Тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування з постановленням нової ухвали відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2016 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4