overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/835/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 01 червня 2016 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/221/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/579/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, призначити на 13:30 год. 23 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/1267/16-к
УХВАЛА
"12" травня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/135/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2016 року Роменський міськрайонний суд Сумської області постановив ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 25 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Але обвинуваченого до суду доставлено не було у зв`язку з тим, що він перебуває за межами міста .
Прокурор заявив клопотання повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Захисник не заперечував.
Суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню і необхідно здійснити привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином, проте не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке призначене на 18 липня 2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/5164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Херсонського ВП - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про дострокове припинення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29.03.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.364 ч.3, 307 ч.2, 14 ч.1-368 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього належного майна та на підставі ст. 54 КК України позбавити спеціального звання - лейтенант міліції. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2016р. за засудженим ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.

Начальник Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про дострокове припинення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній перестав бути небезпечним для суспільства, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративний нагляд не порушував.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу національної поліції достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.«б» ч.1 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,суд,-

постановив:
Подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про дострокове припинення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 - задовлльнити.

Достроково припинити адмністративний нагляд за засудженим ОСОБА_4 , який був встановлений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2016р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/612/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Волочиськи районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
підозрюваного ОСОБА_11
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000087 щодо ОСОБА_11 за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
в зв`язку з неявкою потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_12 підготовче судове засідання переноситься. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 на 60 днів через закінчення строку його перебування під вартою 26.05.2016 р., так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку потерпілих, захисників, підозрюваного суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 було змінено запобіжний захід із домашнього арешту на взяття під варту через порушення умов домашнього арешту, в зв`язку з чим ризик передбачений пп.1 ч.1 ст. 177 КПК України на момент розгляду справи в суді не відпав. Крім того, ОСОБА_11 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючого ризику недостанє, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, однак на один місяць.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клоптання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
перенести підготовче судове засідання на 30.05.2016 р. на 14 год. 30 хв., викликавши потерпілих, захисників, повідомити прокурора, підозрюваного.
Клопотання прокурора задовольнити частково - продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів до 24 червня 2016 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/400/16
Справа № 689/2103/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 06 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 06 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 06 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 20 травня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/4332/15-к
Провадження № 1-кп/740/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України 07 червня 2016 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №4-520/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Шахов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1, 15.11.1983р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа №25/40072, яка обєднана в одне провадження з іншими кримінальними справами, порушеними за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 311 ч.2, та 307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1. підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи вчинили збут наркотичних засобів.

10.07.2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції в порядку ст..115 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі та те, що перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, та переховуватись від виконання процесуальних рішень, слідства та суду, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_1 заперечує проти обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу, просить його не арештовувати, він буде зявлятись по першому виклику слідчого.

Слідчий пояснив, що підозрюваний знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, може переховуватись від суду та слідства, та продовжити скоювати злочини, також відносно нього виявлені інші факти злочинної діяльності, які потребують додаткової перевірки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого, думку прокурора який підтримав подання слідчого, враховуючи стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, його характеристики, суд вважає, що оскільки за злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, а також, що є достатньо підстав вважати, що він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, та переховуватись від суду та слідства, а також виконання процесуальних рішень, йому необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, 15.11.1983р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
Справа № 733/386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/590/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Під час здійснення підготовчих дій у даному кримінальному проваджені було встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили на строк два місяці до 28 травня 2016 року.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 181, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку домашнього арешту обвинуваченого на строк, що не перевищує шести місяців, а саме до набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 331,401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 червня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у виді домашнього арешту до набрання судовим рішенням законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5090/16-к
Провадження № 1-кс/750/1836/16

У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення допиту потерпілої у виїзному судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 10.05.2016р.

в с т а н о в и в :
26.05.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення допиту у виїзному судовому засіданні в приміщенні КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 114, за місцем перебування хворої потерпілої по кримінальному провадженню № 0000572 від 10.05.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у присутності доньки ОСОБА_4 , про що надійшла відповідна заява потерпілої, мотивуючи тим, що остання перебуває в лежачому стані на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ВЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», куди була госпіталізована після вчинення кримінального правопорушення, на даний час стан хворої середньої важкості, ймовірність ризику смерті висока через супутню патологію та вік хворої, що може унеможливити її допит в суді

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.225 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити клопотання щодо проведення допиту потерпілої до судового розгляду у відкритому виїзному судовому засіданні на 27.05.2016 року на 14:00 год. в приміщенні КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 114.

У виїзне судове засідання викликати старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , доньку потерпілої ОСОБА_4 .

Про дату розгляду справи повідомити голову Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині забезпечення суду транспортним засобом та охороною.

З метою забезпечення виконання, копії даної ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та керівнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/508/16-к провадження № 11-кп/795/581/2016 Категорія - ч.4 ст.426-1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
26 травня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000012 від 20 січня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

25 березня 2016 року,

про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області,

проживаючого без реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 426-1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 9, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року, задовольнити частково.
Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

25 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 30 хвилин 26 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4