Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/73/16-к
Номер провадження 1-кп/292/88/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бровничі, Партизанського району, Приморського краю,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого
26 травня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
1 рік 6 місяців, судимість не знята та не погашена в установленому Законом
порядку.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 приводу в судове засідання, оскільки він в судове засідання, призначене на 11.11.2016 року о 15 год. 30 хв. не з"явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання, в якому зазначив, що 04 червня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи штапиків і витягнув шибку у вікні, через утворений отвір він проник у будинок. Оглянувши кімнати будинку, ОСОБА_3 пройшов до спальні, де з полиці шафи умисно, таємно, повторно викрав 20 паливних карток «Авіас» по 10 літрів газу кожна, вартістю 7,3 грн. за літр.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1460 грн.
Не припиняючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно викрасти майно з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи і витягнув шибку у вікні, через утворений отвір він проник у будинок. ОСОБА_3 пройшов до спальні, де з полиці шафи умисно, таємно, повторно викрав 20 паливних карток «Авіас» по 10 літрів газу кожна, вартістю 7,3 грн. за літр.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1460 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2016 року близько 01 години ОСОБА_3 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , який належить його знайомому ОСОБА_6 , вирішив викрасти майно у ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, без розриву у часі, прийшов до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу, руками вийняв металеву скобу, яка утримує навісний замок на вхідних дверях та проник в середину. Знаходячись в середині приміщення, ОСОБА_3 з холодильника умисно, таємно, повторно викрав три тарілки, по ціні 20 грн за 1 шт. з продуктами харчування, загальною вартістю 60 гривень, 2 кг свинячих ніжок, по ціні 20 грн. за 1 кг, вартістю 40 грн. У подальшому з гаманця, що лежав на холодильнику, ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 260 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 360 гривень.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.08.2016 року, 23.08.2016 року, 23.08.2016 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2016 року.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
11.11.2016 року Червоноармійським районним судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання, так як останній будучи попередженим про судовий розгляд, ухиляється від суду.
Встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, про що свідчить той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання матиме реальну можливість виїхати як за межі Пулинського району, так і Житомирської області, переховуватися від суду. Враховуючи вищевикладене прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки він хворіє на відкриту форму туберкольозу і тому потребує негайного лікування.
Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні не доведено недостатність застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 хворіє на відкриту форму туберкульозу і потребує лікування, що підтверджується його довідкою профілактичного огляду, тому слідчий суддя вважає обрати відносно ОСОБА_3 більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання і покласти відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов"язки: прибувати до Червоноармійського районного суду Житомирської області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до Червоноармійського районного суду Житомирської області за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених обовязків встановити до 30 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1