Справа № 466/7960/15-к
Провадження № 1-кп/461/133/16
УХВАЛА
судового засідання
01.03.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
захисника потерпілої ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 11.03.2016 року, ще на два місяці. Оскільки обставини по справі з часу обрання та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 заперечила, та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший, не пов"язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою відніс на розсуд суду
Захисник потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Отже, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує наступне.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховується вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Разом з тим, колегія суддів враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» питання те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з врахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували своє рішення та належно задокументованих фактів, на які заявник посилається у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 11.03.2016 р.
Відтак, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому терміні, переховувася від органів досудового слідства та оголошувався у розшук, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ще на 2 (два) місяці, - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 01 травня 2016 року включно, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3