справа №176/858/16-к
провадження №1-кс/176/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000086,

за участю учасників кримінального провадження: представника ДП «СхідГЗК» за довіреністю ОСОБА_4 , начальника СВ Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 р за вх. 24/2/16 Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» звернулось до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.03.2015 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої в скарзі посилається на обставини того, що перевірка обставин події за оскаржуваною постановою проведена не повно та не об`єктивно, слідчим не збирались докази, зокрема не були допитані всі свідки, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не була надана належна оцінка усім обставинами справи.

У судовому засіданні представник заявника за скаргою ДП «СхідГЗК» ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі, на обгрунтування посилалався на обставини, що викладені в скарзі. В доповнення вважає як не обґрунтоване мотивування оскаржуваної постанови про закриття провадження у справі тим, що в події відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки викрадене майно у вигляді кабелів зв`язку, які експлуатуються з 1971 року, виходячи з їх остаточної балансової вартості на думку слідчого нічого не коштує. Посилається на внесені дані до інвентаризаційної картки на ці кабелі, з яких вбачається, що у 2013 році частково списувався кабель на цій ділянці та доводився довжиною 15 метрів.

Начальник слідчого відділу Жовтоводського відділення поліції ОСОБА_3 , якою прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2015 року, вважала, що ця постанова прийнята обґрунтовано і правомірно, підставою слугувало не можливість проведення товарознавчої експертизи за відсутністю викраденого кабелю і його остаточна балансова вартість, яка за картками інвентарного обліку дорівнювалась нулю, тобто відсутність завдання будь яких збитків.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження, внесеного 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, в якому за результатами винесено оскаржувану постанову про закриття цього кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, забов`язання припинити дію, забов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження №0000086 вбачається, що 27.01.2015 року помічником чергового чергової частини Жовтоводського ВП ОСОБА_5 за телефоном прийнято повідомлення від начальника варти ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 про те, що в ніч з 26.01.2015 року на 27.01.2015 року невідома особа з колодязя, який розташований поблизу буд. 14 по вул. 8 Березня у м. Жовті Вод Дніпропетровської області здійснила крадіжку телефонного кабелю, заподіявши підприємству матеріальну шкоду. Цього ж дня 27.01.2015 року відомості про вказану пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінальному провадженню привласнений №0000086 і по ньому розпочате досудове розслідування. Зазначені обставини підтверджуються рапортом чергової частини, витягом з кримінального провадження, дорученням та повідомленням слідчого про початок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження вбачається та підтверджується, що в ході досудового розслідування фактично було виконано допитаний у якості свідка працівник охорони ВВО ДП «СхідГЗК» ОСОБА_7 , який вказав про обставини спрацювання сигналізації та виявлення на місці пошкодження кабелю, кінець якого був відрізаний. Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2015 року в цей день об 05 год. 35 хв. за участю понятих та представника підприємства оглянута прилегла до будинків №16 та №14 по вул. 8 Березня у м. Жовті Води ділянка, на якій в одному з колодязів виявлений перерізаний кабель ТГ 300х2х0,5, а другий кабель ТГ 300х2х0,5 перерізаний в двох колодязях та відрізок приблизно 12 метрів відсутній.

Також вжитими оперативно-розшуковими заходами згідно рапортів оперуповноважених СКР Жотоводського ВП шляхом бесід з працівниками магазинів електротоварів міста, ринку, мешканцями будинків по вул. 8 Березня, відпрацювання раніше засуджених осіб, встановити свідків та очевидців, особу, яка здійснила злочин, та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

За результатами вищезазначених слідчих дій начальником слідчого відділу на той час Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 27.01.2015 року шляхом винесення оскаржуваної постанови від 29.03.2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 України, винесення якої мотивувала тим, що знос кабельно-провідникової продукції з урахуванням вводу в експлуатацію ліній зв`язку з 1974 року складає більше ніж 100%, тобто балансова вартість викраденого майна складає 0 гривен.

Втім, суд вважає такий висновок передчасним та не обґрунтованим. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу діяння за статтею 185 ч. 1 КК України у вигляді таємного викрадення чужого майна являється наявність завданої матеріальної шкоди, що спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, та причинний зв`язок між цією шкодою і таємним його викраденням.

Як вбачається і підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000086 за оскаржуваною постановою про закриття провадження у справі, то слідчим до теперішнього часу безпосередньо не виконано жодної слідчої дії щодо з`ясуваня і визначення розміру матеріальних збитків, що завдані юридичній особі підприємству викраденням кабелю на ділянці зв`язку, що належить Державному підприємству «СхідГЗК», та розташованої по вул. 8 Березня між перехрестями вул. Циолковського до вул. Гагаріна у місті Жовті Води, за подією діяння, відомості про яке внесені до ЄРДР в цьому кримінальному провадженні. Як то не допитаний бухгалтер підприємства щодо визначення споживчої та амортизаційної вартості викраденого майна на момент його викрадення, не з`ясовувались обставини експлуатації кабелю на цій ділянці шляхом повного і детального дослідження інвентаризаційних документів підприємства, їх витребування чи тимчасового доступу, щодо його списання, заміни чи відновлення, в якому році, в якому обсязі на цій ділянці за дефектним актом та актом прийняття виконаних робіт, не допитувались працівники підприємства, які працювали на доводці кабелю, оскільки інвентарних карток, що були надані підприємством, у 2013 році ліквідовувалась та списувалась частина кабелю, та доводився кабель на цій ділянці довжиною 15 метрів.

Органом досудового розслідування не встановлювалось та не проводився за участю понятих, представника потерпілого, залученням спеціаліста більш повний і детальний огляд місця події, не з`ясовувались обставини наявності слідів злочину на місці події, можливість їх фіксування чи відображення для подальшого опрацювання шляхом збирання доказів в ході процесуальних слідчих дій. Не проводилась виїмка та огляд за участю понятих та представника потерплого фрагментів кабелю , що лишились на місці викрадення, оскільки згідно первинного огляду залишились кінцівки зрізаного кабелю, з встановленням їх родових та індивідуальних ознак.

Не була призначена та проведена за фрагментами кабелю, інвентаризаційною відомістю судово товарознавча експертиза для встановлення розміру збитків виходячи з вартості викраденого майна за споживчими цінами з врахуванням зносу та амортизаційних відрахувань на момент викрадення, з врахуванням його споживчої придатності виходячи з часу його експлуатації.

Як вбачається і підтверджується матеріалами за постановою про закриття кримінального провадження, разом з заявою про залучення Державного підприємства «СхідГЗК» до провадження у якості потерпілої юридичної особи за зазначеним фактом, яка була прийнятою Жовтоводським МВ за вх. 960 від 23.02.2015 р, до неї разом з іншими документами долучались: інвентарні картки обліку основних засобів №20306 та №30027 зовнішніх мереж ліній зв`язку між будівлями, з яких вбачається, що у жовтні 2010 року частково ліквідовувався та списувався кабель ТГ 300х2х0,5 на ділянці та доводився довжиною 15 метрів а.с.

Але при цьому посадовою особою, дії якої оскаржуються, та якою прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2015 року, начальником СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при винесенні цієї постанови не була надана належна оцінка цим документам як письмовим доказам та вищезазначеним зазначеним обставинам справи, стовідсотковий знос викраденого кабелю та відсутність його вартості як такої визначений суб`єктивно, без збирання будь-яких належних і відносних доказів, їх дослідження, оцінки зібраних і досліджених доказів в рамках досудового розслідування, і прийняття рішення про закриття кримінального провадження за цим фактом за складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, за тими підставами, що на момент викрадення викрадене майно у вигляді кабелю ліній зв`язку нічого не коштувало, його вартість відсутня, і матеріальна шкода підприємству, яка фактично не визначалась і не перевірялась, не завдана, є не обгрунтовані.

Як закріплено в положеннях п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав суд приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обгрунтованими, а винесена начальником СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.03.2015 року постанова про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим за цих обставин суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2015 року за №0000086 поверненню прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.03.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 27.01.2015 року.

Направити матеріали кримінального провадження №0000086 прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: