Справа № 344/3079/16-к
Провадження № 1-кс/344/1302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Фр анківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого СВ РДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060 від 12.03.2016 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, вручене підозрюваному завчасно.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2016року приблизно о 21.010год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Сітроен по вул. Центральна у с. Стопчатів Косівського району у напрямку с. Татарів, не врахував дорожню обстановку та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, вчинив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер, а ОСОБА_5 скрився із місця ДТП.

13.03.2016року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Прокурор в судовому засіданні у відповідності до положень ст. 185 КПК України, подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в засіданні вказав, що враховуючи, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначивши години перебування із 20годю до 08.00год.

Сторона захисту вказала, що підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей, шкода потерпілим частково відшкодована, а саме оплачено ритуальні послуги, пов`язані із похованням потерпілого, підозрюваний розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце праці, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із визначеним стороною обвинувачення вечірнім часом буде абсолютно співмірним та достатнім для запобігання всіх ризиків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, місцен праці, на утриманні двоє малолітніх дітей, також те, що у розпорядженні прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 та те що, у потерпілих немає претензій до підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, однак, враховуючи те, що підозрюваний є єдиним годувальником сім`ї, до якої входять двоє малолітніх дітей,що зумовлює необхідність певний період часу залишати житло для забезпечення потреб життєдіяльності, суд приходить до переконання про можливість обмежити час домашнього арешту.

Затриманий (фактично) ОСОБА_5 був в порядку ст. 208 КПК України о 23 год.00 хв. 12.03.2016року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 185, 193, 194, 197, 200 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання с. Люча Косівського району Івано-Франківської області в період часу із 20.00 год до 08.00 год, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

? прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та за першою вимогою;

? повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця свого проживання;

? не відлучатися із місця постійного проживання с. Люча Косівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

? здати на зберігання до відповідного органу держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон та будь-який інший документ, що надає право на виїзд за межі України;

? насити за наявності електронний засіб контролю.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до 12.05.2016року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1