Справа № 686/3998/15-к

УХВАЛА
27 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2015 близько 01.00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , всі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , проникли у вказаний магазин, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме гроші в сумі 290 гривень, свині сосиски вагою 1,900 кг.,вартістю 47 гривень, 5 пачок соку «Садочок» об`ємом 0,95л., вартістю 8,64 гривень за пачку, загальною вартістю 43,20 гривень, 10 плиток шоколадок «Рошен екстра чорний» вагою 100 г., вартістю 9,65 гривень за 1 плитку, загальною вартістю 96,50 гривень, 15 пачок арахісу смаженого до пива «Козацька розвага» вагою 35 грам кожна, вартістю 3,45 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 51,75 гривень, 20 упаковок жувальної гумки «Орбіт» вартістю 4,75 гривень за упаковку на загальну суму 95 гривень, чотири стартових пакети мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень кожен, загальною вартістю 60 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 683,45 гривень.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
26 лютого 2015 року старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечив. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеня ОСОБА_5 визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на потерпілого, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 КПК України слідчий суддя,
Клопотаннястаршого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 квітня 2015 року.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
· прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
· в період часу з 21.00 години до 07.00 години не залишати місце свого постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1