гСправа № 358/1001/16-к Провадження № 1-кп/358/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/79/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 07 березня 2016 року приблизно о 21.00 годині, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по автодорозі в межах населеного пункту м. Богуслав Київської області по вул. Миколаївська, 142 в напрямку центру міста, втративши візуальний контроль за напрямком руху автомобіля в зв`язку із відволіканням на присутніх пасажирів в салоні автомобіля, в порушення п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки), п.п. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив безпечність та неуважність, внаслідок чого змінив напрямок руху ліворуч на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з моторолером «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався назустріч з пасажиром ОСОБА_5 , яка знаходилась на задньому сидінні.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера «Honda Dio», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому III плюсневої кістки лівої ступні».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 50 (по меддокументації) від 16.07.2016 року, тілесне ушкодження у вигляді: «закритого перелому III плюсневої кістки лівої ступні» викликало розлад здоров`я більше 21-го дня і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

Вказані грубі порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію 01.01.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. У вчиненому він щиро кається та просить суд закрити кримінальне провадження щодо нього, так як він примирився із потерпілим і повністю відшкодував йому заподіяну майнову та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та факт повного відшкодування заподіяної майнової і моральної шкоди, просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.

При вирішення клопотання обвинуваченого суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, що підтверджується даними УІТ ГУ МВС України Київської області, та щиро покаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 46 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення і потерпілого, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 288 ч. 3, КПК України, ст. ст. 12 ч. 2, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07.03.2016 року, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави Україна витрати на залучення експертів в розмірі 1759 гривень 20 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21104» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 ; моторолер марки «Honda Dio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1