печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням,погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Слідчий вказує, що 27.05.2016 р. в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС України на території ДПСЗ «EMS», за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, в ході огляду міжнародного поштового відправлення № EE010765309ZM, яке надійшло з Замбії до України на ім`я ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) виявлено приховану від митного огляду спресовану речовину рослинного походження, загальною масою брутто 3,04 кг., яка згідно висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 95/8 від 30.05.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом».
02.07.2016 р., за добровільною згодою особи, яка володіє житлом, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд житла, за результатом якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Toshiba» s/n 8B057481K з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що вказаний ноутбук містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, наноутбук слід накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є, зокрема, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 03.07.2016 вказаний ноутбук визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000100.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення .

Таким чином, з метою запобігання можливості приховання, зникнення, втрати, відчуження майна, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: ноутбук марки «Toshiba» s/n 8B057481K з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1