overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2979/16-к
Провадження №1-в/524/203/16
16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Козельщинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
засудженого 23.04.2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 23.04.2015 року засуджено Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Мав письмові попередження за неявку на реєстрацію. До суду направлялось подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком. В задоволенні подання відмовлено. Надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 23.04.2016 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.04.2015 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.04.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/537/494/2015
Справа № 537/2310/15-к
УХВАЛА

16.06.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ПП «Бумеранг» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року представник ПП «Бумеранг» звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора в рамках кримінального провадження №0000044 прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого 14.05.2014 року під час обшуку приміщення ПП «Бумеранг» майна, а саме первинних бухгалтерських та податкових документів ПП «Бумеранг».

Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.

Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 ..

Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ПП «Бумеранг» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 18 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/451/2016 Справа № 537/1447/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст..ст. 100, 303 307, 167, 168,171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО» тимчасово виявлене та вилучене у нього згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2016 року ( справа № 537/1113/16-к, провадження № 1-к/537/82/2016), майно, а саме, системні блоки в кількості 21 шт.: YK7V031135, YK7V030256, YK8X032311, YK8X032687, YK8X032276, YK8X032302, YK8X032619, YK8X032558, YK8V064071, YK8X032253, YK8X032314, YK8X032718, YK8X032362, YK8X033516, YK8X032582, YK8X032633, YK8X033791, YK8X033721, YK8X032482, YK8X033696, чорного кольору з написом «Logic Power», флешнакопичувачі пам`яті «Transcent 16Gb» в кількості 19 шт., чорнові записи на 2 зошитах і 1 блокноті, принтер «Bixobon» в кількості 1 шт., відеореєстратор «Nikvision DS7108HGHI» в кількості 1 шт., документи «Для служебного пользования» на 16 арк., документи в папці зеленого кольору на 66 арк., журнал реєстрації перевірок в кількості 1 шт., мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 в кількості 1 шт., зазначені в протоколі обшуку від 12.02.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 545/1321/16-к
Провадження № 1-кп/545/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001711 , відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України- ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Зі змісту обвинувального акту відносно останнього вбачається, що відповідно до довідок з ПОКПЛ, ЦРЛ, ПОНД ОСОБА_4 перебуває на обліку з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Попереднє судове засідання призначено в приміщенні Полтавського районного суду на 13 год. 10 хв. 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/374/16
Справа № 754/5934/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003045 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04 травня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, просить проводити засідання у її відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 травня 2016 року о 10.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8260/16-к
№ 1-кс/760/5645/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_3 поданого нею цивільного позову в межах кримінального провадження №0000007 від 10.12.2015р..

Статтею 303 КПК України визначені випадки, у яких на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на який посилається Скаржник, оскарженню підлягають рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, дії детектива, пов`язані з поверненням цивільного позову, не є рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а тому такі дії оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Cправа № 700/1943/15-к
Провадження № 1-кп/700/11/16
"16" травня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буда Таращанського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні двоє дітей, приватний підприємець, інвалід другої групи, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий, обвинувачений та захисники просять повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 25 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 201/6303/16-к
Провадження № - 1кп/201/238/2016
УХВАЛА
12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000026 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000026 відносно неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Повни текс ухвали буде оголошено 13.05.2016 о 09-15 годині.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-21/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н.Н.,
при секретаре Плотниковой Т.Б.,
с участием прокурора Рыжковой Н. П.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного делав связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Следователь Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело возбуждено 06 ноября 1995 года, виновное лицо досудебным следствием не установлено.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, и в соответствии со ст. 49 УК Украины, неустановленное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 7-1, 11-1 ч 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело возбужденное по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток, всеми заинтересованными лицами, в апелляционный суд Днепропетровского области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
СУДЬЯ Н. ВАВРУШАК
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н.Н.,
при секретаре Плотниковой Т.Б.,
с участием прокурора Рыжковой Н. П.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного делав связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Следователь Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело возбуждено 25 декабря 1995 года, виновное лицо досудебным следствием не установлено.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, и в соответствии со ст. 49 УК Украины, неустановленное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 7-1, 11-1 ч 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело возбужденное по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток, всеми заинтересованными лицами, в апелляционный суд Днепропетровского области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
СУДЬЯ Н. ВАВРУШАК
Справа № 191/2516/16-к
Провадження № 1-в/191/1649/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1