УХВАЛА
16 червня 2016 року Справа №293/610/16-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
в.о.заступника начальника СВ ОСОБА_4
розглянувши клопотання виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника СВ Черняхівського ВП звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться в матеріалах цивільної справи № 293/60/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.04.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , у якому містяться відомості, що можуть свідчити про наявність в діях окремих осіб ознак кримінального правопорушення.

Відомості по даному факту 21.04.2016 слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.03.2016 під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 293/60/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, невстановлена особа надала копію висновку експертного дослідження №2-44 від 15.03.2016 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 з ознаками підробки.

Відповідно до листа Черняхівського районного суду Житомирської області, слідує, що у провадженні суду дійсно перебуває цивільна справа №293/60/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 21.03.2016 під час судового засідання долучено до матеріалів справи копію висновку експертного дослідження № 2-44 від 15.03.2016.

Для перевірки вищевикладених обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у відшуканні та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та вилученні речових доказів, а саме: копії висновку експертного дослідження №2-44 від 15.03.2016 та аудіо запису судового засідання у цивільній справі №293/60/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відбулося 21.03.2016, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч.1 ст.107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Заступник начальника СВ Черняхівського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що вказані вище документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться в матеріалах цивільної справи №293/60/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому ініціатору клопотання необхідно надати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення їх копій.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться в матеріалах цивільної справи № 293/60/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а саме:

- копії висновку експертного дослідження №2-44 від 15.03.2016 та аудіо запису судового засідання у цивільній справі № 293/60/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відбулося 21.03.2016.

Строк дії даної ухвали: по 16.07.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: