22.06.2016
Справа №359/4514/16-к
Провадження № 1-кп/359/263/2016
ВИРОК

Іменем України

22 червня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.03.2016 року відносно Унуігбодже Кельвіна Усіємокха, уродженець м.Легос, Республіка Нігерія, з вищою освітою, не працює, реєстрації не має, фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Нігерія, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Громадянин Республіки Нігерія ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи посвідку на тимчасове проживання в Україні, що надає іноземцям та особам без громадянства, які перебувають на території України, на законних підставах тимчасово перебувати на території України.

Після чого, 16.03.2016 oб 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 458, сполученням «Київ-Стамбул», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту законного перебування на території України, пред`явив паспорт громадянина Республіки Нігерія № НОМЕР_1 на своє ім`я та підроблений документ, а саме посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності посвідки встановленому зразку, які видаються органами ДМС України.

Відповідно до листа УДМС України у Вінницькій області № 08/3897 від 29.03.2016 громадянин Республіки Нігерія ОСОБА_4 не звертався до УДМС України в Вінницькій області із заявою про отримання посвідки на тимчасове проживання. Крім цього, посвідки на тимчасове проживання із серією ВН у їхній установі відсутні із 2013 року та використовуються із серію TP.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 119/1064 від 12.05.2016 «Посвідка на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана 05.08.2015 УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видавались/видаються органами ДМС України у Вінницькій області».

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останні проти цього не заперечували.

26.05.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703,68 грн підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина Республіки Нігерія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню власнику, оскільки не має ознак підробки;

посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видану 05.08.2015 УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, су

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2016 року, підписану в кримінальному провадженні №0000114 від 16.03.2016 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Унуігбодже ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази по справі

- паспорт громадянина Республіки Нігерія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику;

посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видану 05.08.2015 УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з Унуігбодже Кельвін Усіємокх на користь держави ( р/р 8834, одержувач : військова частина НОМЕР_3 , Банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820019 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703 ( сімсот три ) гривні 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1