Провадження №1-кп/761/235/2016
В И Р О К
іменем України
30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий, останній раз 20.07.2011 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України строком 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 16.11.2014 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_2 , на автомобілі марки ВАЗ-2103, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджав по АДРЕСА_3 . Проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_3 , в ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна громадян з приміщення квартир.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна громадян з приміщення квартир, ОСОБА_2 , зупинився біля будинку АДРЕСА_3 , та з салону автомобіля почав слідкувати за пересуванням людей в приміщенні квартир крізь вікна. Прослідкувавши на протязі деякого часу за вікнами квартир, ОСОБА_2 , помітив відсутність світла в одній із квартир, вікна якої знаходились на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 з метою перевірки достовірності відсутності власників в квартирі АДРЕСА_4 , направився до вхідних дверей під`їзду та декілька раз подзвонив в омофон. Впевневшись, що двері квартири АДРЕСА_4 , ніхто не відчинив та що нікого з власників та жильців в її приміщенні немає, ОСОБА_2 , з метою приховування своєї злочинної діяльності одягнув на руки матерчаті печатки та взяв з собою заздалегідь заготовлені інструмени для вчинення злочину, а саме викрутку, після чого приблизно о 01 годині, 17 листопада 2014 року направився в бік балкону квартири АДРЕСА_4 . Прибувши до балкону квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , по водостічній трубі піднявся до балкону, де за допомогою каменю розбив одну частину заскленого балкону, після чого проник до нього. Таємно проникнувши до приміщення балкону, що є невід`ємною частиною приміщення квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 за допомогою викрутки намагався проникнути крізь балконні двері до приміщення квартири, однак ОСОБА_2 , в цей час був помічений сторонніми особами та в подальшому затриманий працівниками міліції на місці злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час намагався заволодіти майном потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за корисливий злочин. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення та призначенням остаточного покарання шляхом частково складання покарань у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: які зберігаються в камері зберігання речових доказів 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві необхідно знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити шляхом частково складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , у період з 17.11.2014 по 10.12.2014 року, у строк відбування ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: які зберігаються в камері зберігання речових доказів 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві необхідно знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6