Справа № 404/2560/16-к
Номер провадження 1-кс/404/517/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006086 попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч.3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні скаржник підтримала в повному обсязі вимоги зазначені в скарзі , зазначивши, що у неї сталася крадіжка, але слідчим не допитані свідки, не проведена експертиза незважаючи на те, що клопотання нею заявлялися.

Слідчий до суду не зявився про час розгляду скарги був належно повідомлений. Враховуючи стислі терміни розгляду скарги суд вважає за можливе розглянути скаргу .

Дослідивши матеріали скарги вважаю за можливе задовольнити скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, 07.07.2015 року близько 22: 30 невідома особа, знаходячись на першому поверсі під`їзду №4 за адресою: АДРЕСА_1 із підсобного приміщення таємно викрала електроінструменти, належній потерпілій ОСОБА_3 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України повинен здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У вказаному випадку всі учасники кримінального провадження повідомлені про свої права і відповідно не можуть на вказаний час їх реалізувати.

Крім того відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З клопотанням про виклик свідків призначення експертизи та пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_3 зверталася до слідчого тим самим скористалася своїм правом яке визначено ст.220 КПК України .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,220, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в області ОСОБА_4 допитати в якості свідків та надати належну оцінку показам наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , призначити проведення товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна а саме: електродрилі «Юрга електромаш», пред`явити свідкові ОСОБА_8 осіб, які підозрюються потерпілою у вчиненні злочину для впізнання, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1