overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/1111/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 30.08.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 27.10.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилинах 28.10.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/10/16-15 від 13.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 24 жовтня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-507км16
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, при цьому письмово відмовився від його участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Бахмутській установі виконання покарань (№6), необхідно доставити до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 17 листопада 2016 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України визнати обов`язковою явку захисника засудженого ОСОБА_2 в судове засідання суду касаційної інстанції.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців, та який утримується у Бахмутській до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 17 листопада 2016 року о 10-й год.
Виконання ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство юстиції України в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 .
Про готовність виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього повідомити Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 758/1886/16-к, 1-кп/758/243/16) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5113 ск 16
№ 5-2752ск14
ПОСТАНОВА
27 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суд Автономної Республіки Крим від 12 листопада 3013 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 15.04.2014 та від 30.04.2014 касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення визнано такими, що не підлягають розгляду у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
25 жовтня 2016 року на адресу ВССУ надійшла повторна касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 , датована 18 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року тримісячного строку, клопотання про відновлення якого не розглянуто у передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року порядку судом, який постановив вирок, в даному випадку судом, який повинен бути визначений Апеляційним судом м. Києва у відповідності до ст. 12 Закону України № 1207-VII від 15 квітня 2014 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Отже, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги в разі відновлення у встановленому законом порядку строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у витребуванні вказаної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1351/16
Номер справи місцевого суду: 521/3031/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 01.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеса області від 01.04.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 01.04.2016 року..

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження для розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 01.04.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/3473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/945/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяви про відвід судді доповідачу ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В ході апеляційного розгляду справи учасниками судового засідання адвокатом ОСОБА_7 був заявлений відвід судді доповідачу - ОСОБА_2 з підстав сумнівів в її неупередженості, оскільки при відкритті апеляційного провадження по даній справі суддею було порушено засади змагальності.

Також адвокатом ОСОБА_9 був заявлений відвід судді ОСОБА_4 з підстав сумнівів у неупередженості, оскільки вона приймала участь у попередньому апеляційному розгляді даного провадження.

Заслухавши заявлені клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які обвинувачена ОСОБА_8 , її захисник та представник потерпілого підтримали, думку прокурора, який погодився з заявленим відводом судді ОСОБА_4 та заперечував проти відводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів обговоривши мотиви заявлених відводів, вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

Так, підставою для відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначено сумніви в їх неупередженості.

Колегія суддів вважає такі підстави надуманими виходячи з наступного.

Суддя ОСОБА_2 дійсно винесла ухвалу про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду від 29.09.2016 року. При цьому апеляційна скарга була направлена до Апеляційного суду Сумської області в строк апеляційного оскарження. Процесуальних порушень, які б були підставою для повернення цієї скарги не вбачалося, тому твердження захисника ОСОБА_7 про порушення вимог змагальності суддею ОСОБА_2 колегія суддів вважає безпідставними.

Що стосується сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 , яка приймала участь у попередньому апеляційному розгляді даного провадження, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.3 ст.76 КПК України ці обставини не є підставою для відводу.

Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_9 з задоволенні заявлених відводів суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
25.10.2016 Справа №607/9564/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання які призначались на 09.09.2016року, 16.09.2016року, 26.09.2016року та 25.10.2016 року засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час проведення судових засідань та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити засудженого ОСОБА_6 приводом через органи поліції.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання представника державного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а у дане судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи поліції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 10 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв.
Засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниця, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 10 листопада 2016 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/354/13 Головуючий у 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М. перевіривши апеляції обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на 21.11.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 684/766/15-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 15 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1649/16-к
№ 1-кп/733/104/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 26 серпня 2016 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 10 листопада 2016 року з викликом прокурора, ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1