Справа № 1-1/2004
Провадження № 1-о/161/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю секретаря - ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

засудженого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву засудженого ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_10 про перегляд судового рішення, зокрема, вироку апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004, за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що вироком апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року ОСОБА_10 засуджено за ст.69, ст.93 п.п. а, е, з, і, ст.ст.17 ч.2, 93 п.п. е, з, і, ст.144 ч.3, ст.222 ч.1, ст.229-6 ч.1 КК України, на підставі 42 КК України (в ред.1960 року) за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового більш суровим покаранням, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Верховного Суду України 22 червня 2004 року вирок апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004 року щодо ОСОБА_10 залишено без зміни.
Постановою Рівненського районного суду від 15 липня 2008 року вирок апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року відносно ОСОБА_10 приведено у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 07 травня 2008 року, постановлено ОСОБА_10 вважати засудженим за статтями: 69 КК України (в ред.1960 року) на чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна; 93 п. п. а, е, з, і КК України (в ред.1960 року) до довічного позбавлення волі; ч.2 ст.ст. 17, 93 п.п. «е», «з», «і» КК України (в ред. 1960 року) на 10 років позбавлення волі; 144 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) на 10 років позбавлення волі; 222 ч.1 КК України (в ред.1960 року) на 5 років позбавлення волі; 229-6 ч.1 КК України (в ред.1960 року) на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.42 КК України (в ред.1960 року) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового більш суровим покаранням остаточне призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_10 зазначає, що він засуджений за ст.69 КК України (в ред.1960 року) на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ст. 93 п.п. а, е, з, і КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі; ч.2 ст.ст. 17, 93 п.п. «е», «з», «і» КК України (в ред. 1960 року) на 10 років позбавлення волі; ст.144 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) на 10 років позбавлення волі; ст.222 ч.1 КК України (в ред.1960 року) на 5 років позбавлення волі; ст.229-6 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.42 КК України (в ред. 1960 року) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового більш суровим покаранням остаточне призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. При цьому, порушує питання про перегляд вироку, оскільки по епізоду вбивства гр. ОСОБА_12 його було визнано винним за п.п. «а», «і», ст.93 КК України (в ред. 1960 року). На підставі ст.42 КК України (в ред. 1960 року) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового більш суровим покаранням остаточне призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Зазначає, що злочин за першим епізодом, де йому призначили покарання у виді довічного позбавлення волі ним було скоєно 04.03.2000. Рішенням Конституційного Суду України від 29.12.1999 було скасовано смертну кару і до 29.03.2000 максимальна міра покарання становила 15 (п`ятнадцять ) років позбавлення волі. Вважає, що вирок суду необхідно скасувати та призначити покарання за першим епізодом та відповідно остаточне у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
До нововиявлених обставин відносить рішення Конституційного суду України від 26.01.2011 №1-рп/2011 справа №1-5/2011, юридичний висновок щодо скасування смертної кари як виняткової міри покарання та її заміни на довічне позбавлення волі, - наукового співробітника Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, кандидата юридичних наук ОСОБА_13 .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, твердження засудженого та захисника, які повністю підтримали своє клопотання з викладених у ньому підстав, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Встановлено, що засудженому ОСОБА_10 за епізодами вбивства за відповідними пунктами ст.93 КК України (вчинених 04.03.2000 та 10.09.2000) обґрунтовано визначено покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки вказані діяння судом кваліфіковані після внесення змін до кримінального законодавства (останні зміни від 22.02.2000).
В свою чергу доводи, на які посилається засуджений ОСОБА_10 , зокрема, те, що нововиявленими обставинами є юридичний висновок щодо скасування смертної кари, як виняткової міри покарання та її заміни на довічне позбавлення волі, - наукового співробітника Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, кандидата юридичних наук ОСОБА_13 та рішення Конституційного суду України від 26.01.2011 №1-рп/2011 справа №1-5/2011, суд до уваги не приймає, оскільки воно стосується зворотної сили в часі та пом`якшує кримінальну відповідальність особи, в тому числі засуджених до смертної кари.
Юридичний висновок щодо скасування смертної кари як виняткової міри покарання та її заміни на довічне позбавлення волі, - наукового співробітника Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, кандидата юридичних наук ОСОБА_13 , на який посилається ОСОБА_10 , не може слугувати підставою для перегляду вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_10 про скасування вироку апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004, в зв`язку з нововиявленими обставинами, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_10 про перегляд судового рішення (вироку апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004) за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5