Провадження № 1-кс/643/1679/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000275 від 19.01.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 14.01.2015 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 , відремонтувавши за дорученням ОСОБА_6 автомобіль «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Светлячек-2», розташованому по вул. Світлій, 50 у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, з метою проїзду на ньому до місця мешкання, маючи вільний доступ до автомобіля та ключі від нього, сів на водійське сидіння автомобіля та запустив двигун ключем запалювання, при цьому не питаючи дозволу на це у власника автомобіля. Далі, керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_5 покинув територію гаражного кооперативу, чим незаконно заволодів автомобілем «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 46897,92 грн, належним ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому останньому матеріальні збитки на вказану суму.

19.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, до Московського відділу поліції не з`являється, місце його знаходження невідоме, що дає підстави слідству стверджувати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від правоохоронних органів і суду та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обгрунтованість через наступне: згідно ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подано одночасно з клопотанням про застосуання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До такого клопотання, у відповідності до ч. 3 вказаної статті, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та підтверджують, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається з наданих матеріалів повідомлення про підозру, яка достатньо обгрунтована, вручено матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Підозрюваний за місцем реєстрації і останнім відомим місцем проживання не мешкає, що підтверджується, відповідно, протоколами огляду від 16.02.2016 та обшуку від 22.06.2015, протоколами допиту свідків, постановою від 27.04.2015 ОСОБА_5 оголошений у розшук, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.

Отже, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1