Провадження № 1-кс/742/283/16
Єдиний унікальний № 742/1384/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 02 лютого 2016 року працівники Прилуцького відділу поліції, у дворі будинку №313 по вул.Київська в м.Прилуки, близько 16 години заблокували виїзд належного скаржниці автомобіля BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 та під приводом перевірки облікових даних автомобіля доправили вказаний автомобіль на штраф майданчик Прилуцького відділу поліції. Пізніше поліцейськими було складено протокол огляду місця події в якому і було зазначено про вилучення автомобіля. При цьому згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2016 року, слідчого було зобов`язано повернути ОСОБА_3 даний транспортний засіб, який був тимчасово вилучений. Проте, до даного часу, незважаючи на неодноразові звернення до працівників Прилуцького відділу поліції, ОСОБА_3 так і не повернули даний автомобіль. Такі дії працівників поліції скаржниця вважає незаконними та такими, що порушують її права як власника даного автомобіля.

В судовому засіданні скаржник та її представник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали доводи скарги. Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу BMW 525, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, є ОСОБА_6 .

У відповідності з копією довідки Територіального сервісного центру №6343 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 30 березня 2016 року №75, згідно облікових даних ТСЦ №6343 РСЦ МВС в Харківській області, транспортний засіб BMW 525, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова універсал, номер кузова НОМЕР_3 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 25 листопада 2004 року, зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Згідно копії довіреності від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися належним йому транспортним засобом BMW 525, тип- легковий седан В, рік випуску заводом 1992, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до копії витягу з ЄРДР за №0000203 від 03 лютого 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, 02 лютого 2016 року до Прилуцького відділу поліції надійшов рапорт поліцейського Прилуцького відділу поліції в Черрнігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 в якому останній доповів, що під час несення служби було виявлено автомобіль р.н. НОМЕР_1 марки «БМВ» 525 тип кузова універсал, який не відповідає типу кузова даного транспортного засобу.

У відповідності до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/156/16 (єдиний унікальний №742/756/16-к), старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до автомобіля марки BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.

Згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/169/16 (єдиний унікальний №742/756/16-к), накладено арешт на автомобіль марки BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та був тимчасово вилучений згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2016 року. Ухвала набрала законної сили 22 березня 2016 року.

У відповідності до ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин, вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2016 року і дані ухвали набрали законної сили, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги. Доводи ж скаржника не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1