Єдиний унікальний номер № 285/4511/15-к
Провадження № 1-кп/0285/16/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000702 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.05.2013 року близько 22 год. ОСОБА_4 знаходячись на замковій площі, що неподалік провулку Шевченка, м. Новоград-Волинський, проходячи повз лавочки відпочинку помітив ОСОБА_5 з сумкою, з яким виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти даною сумкою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_4 наблизився до останнього та наніс декілька ударів по тілу, після цього потерпілий присів на лавку, в цей час ОСОБА_4 умисно, відкрито заволодів сумкою марки «Adidas» вартістю 650 грн., мобільним телефоном марки «Nokia N 97 mini» вартістю 1640 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Теле 2» вартістю 80 грн., пультом для відкриття автомобіля марки «КАВ» вартістю 350 грн., ключем від запалення до автомобіля марки « Volkswagen Golf» вартістю 100 грн., що знаходились на лавці.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2820 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 05.05.2013 року близько 22 год. він знаходячись на замковій площі неподалік пров. Шевченка в м. Новоград-Волинський, проходячи повз лавочки відпочинку помітив ОСОБА_5 , в якого з собою була сумка. Між ними виник конфлікт. Він наблизився до останнього та наніс декілька ударів по тілу, після яких ОСОБА_5 присів на лавку. В цей момент він викрав його сумку та заволодів його майном. Проти переліку речей, які знаходились в сумці не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 16.02.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність в зв`язку з відрядженням за межі України. Цивільний позов не заявлено, не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не одружений, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують покарання, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 4 КК України покласти на засудженого обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 195 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia N 97 mini», сумку марки «Adidas», автомобільний ключ з пультом дистанційного керування з ключем запалення передати по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1