Справа № 4-1669/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Постоленко

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Сумській області ОСОБА_2. погоджене з заст. прокурора Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Миколаєва, гр. України, студента 5-го курсу 5-го факультету Харківського національного аерокосмічного університету ім.. Жуковського, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. блок 820. к.3, раніше не судимого. -

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 201 КК України,

В С ТАН О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області майор юстиції ОСОБА_2В звернувся до суду із зазначеним поданням, яке мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 241, порушена стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за фактом придбання, зберігання з метою збуту та збуту сильнодіючого лікарського засобу за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 321 КК України, стосовно ОСОБА_6 за фактом скоєння за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на контрабанду сильнодіючих речовин, а також придбання, зберігання з метою збуту, пересилання і збуту сильнодіючого лікарського засобу за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 201. ч. 3 ст. 321 КК України, стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_3 за ознаками скоєння за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на контрабанду сильнодіючих речовин за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 201 КК України. Слідчий вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може ухилитися від слідства і суду, крім того санкція за вчинення даного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, тому відносно нього просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання, суду пояснив, що ОСОБА_3 пред»явлене обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.321, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України. Зазначив, що за результатами проведення оперативно-розшукових заходів отримано відомості про те, що ОСОБА_3 причетний до систематичного контрабандного переміщення сильнодіючих лікарських засобів з митної території України на митну територію РФ. що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого З сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області, обвинувачений має широке коло близьких контактів з числа представників кримінальних структур, в тому числі і насильницького спрямування, як та території РФ та і на території України. На його думку, це дає підстави вважати, що ОСОБА_3. знаходячись на волі може ухилятись від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі, тому просив його подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту задовольнити.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Захисник надав суду документи, що характеризують особу, а також мають значення для прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу. Звернув увагу, що згідно Поданих документів обвинувачений позитивно характеризується, має хвору бабусю, раніше не судимий, має постійне місце навчання, активно сприяє слідству. Намірів ухилятися від слідства або перешкоджати встановленню істини у справі не має.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст.148 КІІК України на стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В поданні слідчого про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою дійсно зазначено, що той може ухилитися від слідства та суду.

Проте це посилання зроблено в поданні формально. В матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та прийнятні докази того, що обвинувачений може ухилитись від слідства та суду.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та навчання, позитивно характеризується, активно сприяє слідству .

Під час розгляду подання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не встановлено фактів порушення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом З- х діб з дня її винесення.

Суддя

Постанову мені оголошено та мною отримано копію постанови.