overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело 1п-/0825/264/2012г.
23. 07. 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 12.06.1997 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 04-00 час по 06-30 час. 07.06.1997 неизвестный преступник путем срыва замка проник в гараж №293 гаражного кооператива АВТО-РУТАпо ул.Хортицкое шосе г.Запорожье , окуда совершил кражу материальных ценностей , чем причинил гр. ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на суму 1495 грн..
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
12.06.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №70497707, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1 , по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья : (подпись)
Судья: А.Н.Котляр
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1512/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 рокуна предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення правом керування транспортним засобом.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду від 22 липня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу обвинуваченого без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 22.07.2015 року зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 ставить під сумнів доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте, не посилається на докази, досліджені судом, які не враховані при обґрунтуванні вироку, а також не вказує які порушення вимог закону допустив суд під час судового розгляду і при постановленні вироку, в тому числі в частині посилання на дані проведених на досудовому розслідуванні слідчих дій.
03.08.2015 року та 07.08.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано доповнення до апеляційної скарги.

З огляду на зміст поданих обвинуваченим доповнень до апеляційної скарги, останнім недоліки скарги не усунуто взагалі, крім того, в апеляційній скарзі не викладено конкретне прохання ОСОБА_3 , сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції на його думку має ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладено та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити обвинуваченому копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4609/14-к
Провадження № 1-кп/442/215/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001224 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 08 липня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4475/14-к
Провадження № 1-в/442/703/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицької ВК № 40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого: 05.12.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений: 05.12.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок терміну: 24.03.2011 року.

Кінець терміну: 24.03.2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.

За час відбування міри покарання в ДВК-40 засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під адміністративний нагляд суд,-
у х в а л и в :
Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями:
1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год. 2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40 3. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах 4. Реєструватись в органах міліції 4 рази на місяць.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3336/14-к
Провадження № 1-в/442/463/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1990 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 11.07.2013р. Ковельським мрс. Волинської області за ст. 307ч.2,185ч.2ч.3,70 КК України до 6 років 6 місяців п/волі з конф. ? майна. Зарахування : з 08.06.2013р. по 10.06.2013р.

Початок строку 02_ _ грудня 2013_ р.
Кінець строку _31 _ _ травня 2020_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 6 років 1 місяць та 12 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 6 років
1 місяць та 12 днів на половину. Вважати невідбутим термін 3 роки та 21 день.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3665/14-к
Провадження № 1-в/442/562/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1980 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .
Раніше судимий : 1) 02.12.2002р. Червоноградським м/с. Львівської області за ст. 186ч.2,185ч.2,70,75 КК України до 4 років п/волі з випробув. терміном 1 рік.
2) 01.03.2010р.Червоноградським м/с Львівської області за ст. 186ч.1 КК України до штрафу 1200 грн.

По даній справі засуджений 06.08.2010р. Червоноградським м/с Львівської області за ст.185ч.2,186ч.2,70ч.1,71 КК України до 4 років 3 міс. п/волі.

Початок строку _07_ червня _ 2010_ р.
Кінець строку 07 _ вересня _ НОМЕР_1 _ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, до закінчення терміну відбування покарання залишилось менше 1 року.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.7 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/8982/14-к
Провадження № 1-в/442/939/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК-40 заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 1989 р.н. уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

По даній справі засудженого : 10.07.2014р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 186ч.2, 69 КК України до 2 років п/волі.

Початок строку «_14__» січня 2014 року

Кінець строку «14 » січня 2016 року

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, станом на 19 квітня 2014 року невідбутий термін покарання становить 1 рік 8 місяців та 25 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію».

Відповідно до ч.13 ст. 357,ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

у х в а л и в :
Задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 .

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяців та 25 днів на половину.

Вважати невідбутим термін 10 місяців та 12 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ________________________ ОСОБА_1
Справа № 462/9080/14-к
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 28.02.1997 невстановлена особа скоїла підробку заяв в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про узаконення прибудов та надбудов буд. АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 22.07.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано розпорядження №378, яке стосується погодження самовільного розпочатого будівництва прибудови до індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 . В той же час з`ясовано, що вказане розпорядження було прийняте на підставі ініціативних заяв співвласників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правдивість яких спростовується висновком ІНФОРМАЦІЯ_3 №6/381 від 24.08.2008, відповідно до висновку якого рукописні тексти вище перелічених співвласників виконані не ними безпосередньо, а іншими особами. Крім цього, на думку ОСОБА_3 , працівниками Залізничної райдержадміністрації самовільно переведено частину прибудов в житлове приміщення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведенне вважаю, що слід надати дозвіл слідчому слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №378 від 22.05.1997 та оригіналів документів (підшивка), що стосуються його видачі та були підставою його видачі, які містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №378 від 22.05.1997 та оригіналів документів (підшивка), що стосуються його видачі та були підставою його видачі, які містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/2340/15-к
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
10 вересня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 18 серпня 2015 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; покладені на нього обов`язки виконав повністю; до адміністративної відповідальності не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_6 , закінчився 18 серпня 2015 року.

Судом установлено, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав повністю. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді 2(два) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.
Даний примірник виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Денис. Н.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - немає.

В ході досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, 11:00 24.11.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя