Провадження № 1-кс/161/4203/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року.

Скаржниця скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року скасувати.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 р. скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору м.Луцька для провадження досудового розслідування, в зв'язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали кримінального провадження №0000169 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям ОСОБА_4, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході проведення досудового слідства слідчим не виконані вказівки зазначені в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 05.06.2013 року. Слідчим лише формально приєднані до кримінального провадження копії правовстановлюючих документів, рішень судів, розяснення працівників державних органів та установ і т.д.

В ході подальшого досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- провести дослідження архівної цивільної справи №2-635/2010 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житла, що перебуває у спільній частковій власності та допитати всіх учасників судового розгляду по даній цивільній справі;

- проаналізувати показання судового експерта ОСОБА_6 в сукупності з іншими матеріалами та перевірити на достовірність і відповідність наявних копії цивільної справи №2-635/2010 року з її оригіналом;

- належним чином дослідити поданий заявницею ОСОБА_2 звукозапис судових засідань по цивільній справі №2-635/2010 року;

- опитати всіх осіб, які можуть дати пояснення стосовно складання письмового тексту ухвали суду від 02.08.2010 року після закриття судового засідання, а саме помічника та секретаря судових засідань судді Пушкарчук В.П. та інших осіб, які працюють в одному кабінеті із вище вказаними особами;

- за допомогою відповідної експертизи встановити належність голосу головуючого по справі ОСОБА_4 на звукозаписі судового засідання від 02.08.2010 року;

- встановити за допомогою відповідної експертизи відповідність друку (способу виготовлення) оригіналу письмового тексту ухвали суду від 02.08.2010 року робочому обладнанню судді Пушкарчук В.П..

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В звязку з викладеним, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук