Справа № 314/3570/15-к Провадження № 1-кп/314/243/2015
ВИРОК
іменем України
23.10.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-при секретарі ОСОБА_2 ,
-з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиргородка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.1983 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 17, ст. 117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.01.1988 р. з Криворізької ВК Дніпропетровської області ( №80) в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 28.08.1990 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 196-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; звільнений 20.06.1991 з Синельніковської ВК Дніпропетровської області (№94) в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 02.07.1994 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.3, ст. 299-6 ч.1, з застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.03.1988 року з Софіївської ВК Запорізької області ( № 55) в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 27.04.1999 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 08.09.2000р. з Камянської ВК Запорізької області (№ 55) у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 26.07.2006 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.1, з застосуванням ст. 70 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 30.09.2006 р. з Вільнянського СІЗО Запорізької області ( №11) в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 24.02.2010 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст.185, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 09.01.2013 р. з Софієвської ВК Запорізької області ( № 55) в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 10.12.2013 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 року звільнений від покарання;
- 14.07.2015 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В середині березня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два металевих листи, кожен вагою по 50 кг та розміром 1,5x2,5 м, на загальну суму 300 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В середині квітня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеві труби в кількості 4 шт., кожна довжиною по 2,5 м , діаметром 70 мм , вагою по 20 кг, загальною вагою 80 кг, а всього скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 240 гривень.
В кінці квітня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку 4 шт. металевих труб, кожна довжиною по 2,5 м, діаметром 70 мм, вагою по 20 кг, загальною вагою 80 кг, а всього викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 240 гривень.
В середині травня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеві труби в кількості 4 шт., кожна довжиною по 2,5 м, діаметром 70 мм, вагою по 20 кг, загальною вагою 80 кг, а всього скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 240 гривень.
В кінці травня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відчинення воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав три металевих листи, кожен вагою по 50 кг, розміром по 1,5x2,5 м, загальною вагою 150 кг, а всього викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 450 гривень.
На початку червня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки скоїв крадіжку 8 шт. металевих стовпчиків, вагою по 20 кг кожен, загальною вагою 160 кг, а всього викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 480 гривень.
В середині червня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, діючи повторно, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 10 шт. металевих труб, з яких 6 шт. - вагою по 20 кг кожна; 4 шт. - вагою по 25 кг кожна, а всього викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 480 гривень.
04 липня 2015 року вдень в обідній час ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через відкриті ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав автомобільний компресор «УРАГАН», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1755 становить 473,02 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно, в період часу з середини березня 2015 року до кінця травня 2015 року він приблизно 5 разів, відкривши ворота, проникав на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , звідки скоював крадіжки металевих труб та металевих листів. Потім в червні 2015 року він, перелізши через паркан, двічі проникав на територію іншого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки викрав металеві труби та металеві стовпчики. Також обвинувачений підтвердив, що 04 липня 2015 року він, скориставшись відкритими воротами, зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , і скоїв крадіжку автомобільного компресора. Все викрадене продав, а виручені гроші витратив на придбання продуктів харчування. Зараз в скоєному щиро кається, заявлені потерпілими цивільні позови визнає в повному обсязі, та обіцяє відшкодувати завдану шкоду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, враховуючи, що після скоєння злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, його вже було засуджено 14.07.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за скоєння інших злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, суд остаточно визначає покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних ним злочинів, керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Згідно з положеннями ст. 100 КПК України, речовий доказ у справі: автомобільний компресор «Ураган», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - суд вважає за необхідне залишити останньому як власнику вказаного майна.
В зв`язку з поверненням потерпілому ОСОБА_8 викраденого майна, - суд не знаходить підстав для задоволення заявленого ним цивільного позову на суму 650 грн.
Цивільні позови, заявлені потерпілими:
- ОСОБА_6 на суму 1470 грн.,
- ОСОБА_7 на суму 1140 грн., - враховуючи повне визнання їх обвинуваченим, та розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за рахунок ОСОБА_5 .
Суд не вбачає підстав для тягнення з ОСОБА_5 витрат в сумі 184,14 грн. в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оскільки проведення цієї експертизи відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України здійснювалось за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне залишити чинним до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання, призначене йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2015 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 5-х (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - автомобільний компресор «Ураган», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому як власнику вказаного майна.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 на його користь 1470 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 на його користь 1140 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 650 грн. - залишити без задоволення.
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1