Справа № 366/2307/15-к
Провадження № 1-кп/366/159/15

УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000038, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишковичі, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого командиром відділення в 10-ДПРЧ Поліське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Ухвалою від 27.08.2015 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Прокурор вважав, що є підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Зокрема, захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України на території зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони безумовного (обов`язкового) відселення введений посилений режим охорони з залученням військових Національної гвардії України. В зв`язку із цим захист вважає змінилась обстановка, яка позитивно впливає на обвинуваченого і свідчить про не вчинення ним кримінально-карних діянь у майбутньому.

Прокурор з приводу заявленого клопотання відмітив, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просив суд долучити до матеріалів провадження документи, що мають значення для справи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Вислухавши думку учасників, встановивши у підготовчому засіданні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2 частини третьої ст. 314 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що відповідно до розпорядження КМ України на території зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони безумовного (обов`язкового) відселення, куди також входить смт. Вільча, яке встановлене як місце вчинення злочину ОСОБА_4 , введений посилений режим охорони з залученням військових Національної гвардії України. Крім того, обвинувачений в зв`язку із здійсненням посилених заходів пожежних частин щодо гасіння пожежі у вказаній зоні безумовного відселення, здійснюючи свої службові обов`язки як командира відділення в 10-ДПРЧ Поліське перестав бути суспільно небезпечним.

Зокрема, судом з`ясовано, що вказані вище об`єктивні зміни умов життєдіяльності обвинуваченого позитивно і суттєво впливають на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально карних діянь у майбутньому, принаймі подібних вже вчиненому. Тобто, внаслідок вказаних змін обстановки обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 48 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, а кримінальне провадження № 0000038 - закрити.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .; автомобільний причіп державний номерний знак НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; вироби чорного металу, вагою 540 кг, які зберігаються в боксі № НОМЕР_3 Відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області передати ДСП «ЦППРВ» на зберігання в установленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1