Справа № 515/1958/15-к
Провадження № 1-кп/515/4409/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кри- мінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дивізія Татарбунарського району

Одеської області, українця, громадянина України, не

військовозобов`яаного, з середньою освітою, одру-

жего, має 2-х неповнолітніх дітей, судимого 27.04.

2015 р. за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин гро-

мадських робіт, працюючого за наймом, проживаю-

чого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 го- дин. 02 червня поточного року засудженого ОСОБА_4 було поставлено на облік до Татар- бунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, де він належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Відбувати призначене покарання ОСОБА_4 повинен був в с.Дивізія Татарбунарського району за міс- цем свого проживання. Обов`язки по здійсненню контролю за виконання засудженим громадських робіт, веденню обліку та інформування інспекції про кількість відпрацьованих годин покладалось на голову Дивізійської сільської ради. З 17.07.2015 р. обвинувачений приступив до відбування призначеного покарання, але відбувши 64 години громадських робіт, припинив виконання зазна- чених робіт без поважних причин, не виходив на роботу. Ухилившись, таким чином, від відбу- вання призначеного йому судом покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримі- нального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного. При цьому він пояснив, що працевлаштувався у ПАТ «Чорноморська перлина» в с.Базар`янка , працював на виноградниках щоб заробити собі на життя, а тому перестав виконувати громадські роботи.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів показань свідків, письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбу- вання громадських робіт, являючись особою, яку засуджено до цього покарання.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має неповно- літніх дітей.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин раніше.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання будуть досягнуті в умовах ізоляції арешту, строком, що визначено у нижній межі санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Оскільки новий злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку суду від 27.04.2015 р., але до повного відбуття покарання за даним вироком, то при призначенні йому покарання за новий злочин слід керуватися правилами, встановленими ст.ст.71,72 КК України.

Як встановлено, обвинуваченим за попереднім вироком не відбуто 56 годин громадських робіт, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.72 КК України, становить 7 днів арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту сроком на 1 місяць.

В силу ст.71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року та остаточно ОСОБА_4 визначити 1 (один) місяць та 7 днів арешту.

Срок покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до ви- конання з моменту його затримання для відбування покарання.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко