печерський районний суд міста києва
справа № 757/1859/13-к
(Пр. № 1-кс-544/13)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бэлоус В.В.,
за участю:
слідчого:Меншуна П.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншун П.В. за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Вігірінською О.Б. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в проваджені СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 26.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відносно ТОВ «ГП Автек», у зв'язку із розслідуванням якого виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та одержані тимчасового доступу до усіх документів, які містяться в кредитній справі за Генеральною кредитною угодою № 010/14/268 від 23.01.2008 року, укладеній між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ГП Автек».

В судове засідання з'явився слідчий. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Меншун П.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в проваджені СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 26.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час досудового слідства у якому встановлено, що 23.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Група підприємств Автек» було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/14/268, в яку в подальшому були внесені зміни та доповнення згідно додаткових угод.

З квітня 2009 року ТОВ «ГП Автек» перестав належним чином виконувати свої кредитні зобов'язання, сплачувати Банку відсотки за користування кредитними коштами та у визначений термін взагалі ухилився від повернення наданих йому кредитних коштів, внаслідок чого станом на грудень 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 22101779,50 доларів США.

Інформація про умови та фактичні обставини надання ТОВ «ГП Автек» кредиту, укладення правочинів щодо його забезпечення, а також стан розрахунків за користування кредитними коштами та інші відомості в кредитній справі за Генеральною кредитною угодою № 010/14/268 від 23.01.2008 року має суттєве значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та причетності до його вчинення певних осіб та перебуває у володінні вказаного підприємства. Іншими способами довести обставини кримінального правопорушення та причетність до його вчинення певних осіб неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не є такими, доступ до яких заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» розкрити банківську таємницю, пов'язану з кредитною справою за Генеральною кредитною угодою №010/14/268 від 23.01.2008, укладеною між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ГП Автек».

Надати Слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншуну П.В. тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ: а саме, до усіх документів, які містяться в кредитній справі за Генеральною кредитною угодою №010/14/268 від 23.01.2008, укладеній між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ГП Автек» з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк