Справа № 290/516/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
23.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Із змісту скарги вбачається, що 19.10.2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора Романівського району Житомирської області із заявою про вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, де зазначив, що СВ Романівського РВ УМВС проводиться досудове розслідування по факту умисного спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження та досудовим слідством достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно зламав руку ОСОБА_4 .
27.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину за ч.1 ст.122 КК України та зазначено, що між ним та потерпілим на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка. Однак по даному факту слідством встановлено, що побиття ОСОБА_4 вчинено групою осіб із хуліганських спонукань.
На думку скаржника, в діянні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.
Згідно повідомлення прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_9 від 22.10.2015 року, скаржнику відмовлено у внесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відомості про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внесено до ЄРДР та за даних фактом проводиться досудове розслідування, тому додатково вносити відомості до ЄРДР немає підстав.
Згідно вимог скарги скаржник просив зобов`язати прокурора Романівського району внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року.
У судовому засіданні 26.10.2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 просиь в задоволенні даної скарги відмовити, оскільки по даному факту внесені відомості до ЄРДР та в теперішній час проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2015 року в порядку ст.214 КПК України представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора Романівського району Житомирської області із заявою про вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Згідно повідомлення прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_9 від 22.10.2015 року, скаржнику відмовлено у внесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відомості про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внесено до ЄРДР та за даних фактом проводиться досудове розслідування, тому додатково вносити відомості до ЄРДР немає підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Станом на 26.10.2015 року відомості за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 19.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року за №1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.
Оскільки ні КПК України, ні Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року за №1050, не передбачає підстав, які б давали право прокурору не вносити заяву, повідомлення про злочин до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Представником потерпілого ОСОБА_5 подано заяву від 19.10.2015 року про вчинення конкретними особами, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 конкретного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в зв"язку з чим суд вважає, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відомості за його заявою від 19.10.2015 року прокурором Романівського району Житомирській області не були внесені до ЄРДР.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити повністю.
Зобов`язати прокурора Романівського району Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 19.10.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1