overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/189/15
381/5822/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

встановив:

24.09.2015 року до суду надійшло клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
07.10.2015 року прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури до суду подано заяву про повернення вказаного клопотання , як помилково направлене.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
провадження №1-кп/389/9/14
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 30.05.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «А-банк» інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам, які були відкритими протягом 2012-2013 р.р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належним чином завірених копій договорів на відкриття відповідних розрахункових рахунків, посилаючись на те, що деякі потерпілі у судовому засіданні відзначали, що укладали кредитні договори з ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ А-банк, кредитні кошти перераховувались згідно рахунків-фактур із зазначенням постачальника ФОП ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, думку прокурора, представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, що інформація, на яку вказує захисник, має значення для встановлення важливих обставин при розгляді даного кримінального провадження, а тому таку інформацію необхідно витребувати від вищевказаних банківських установ.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 98, 99, 159 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у строк до 27.10.2015 року з ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, та ПАТ «А-Банк», що розташоване за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, інформацію про рух коштів по розрахунковим рахункам, які були відкритими протягом 2012-2013 р.р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належним чином завірені копії договорів на відкриття відповідних розрахункових рахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/849/15-к
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 статті 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 статті 189, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року до Маловисківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України призначити на 14.00 годину 06 жовтня 2015 року.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2128/13-к
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю:

слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторного А.О. при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Кляшторного А.О., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, який зберігає наркотичний засіб-канабіс для особистого вживання.

15.05.2013 року по даному факту рапорт начальника ВКМСД Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про вищевказаний факт внесено слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області до ЄРДР за № 0001280 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, свідок показав, що 12.05.2013 року він бачив за місцем мешкання ОСОБА_3, а саме у веранді на підвіконні полімерний пакунок з наркотичним засобом-канабісом.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторний А.О. просить клопотання задовольнити, так як є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме наркотичні засоби і їх потрібно вилучити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторного А.О, суд прийшов до такого.

Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби. Матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 року.

Звідси клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторного А.О. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В, про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці даного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці даного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню до 27 травня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/2285/13-к
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціоми В.В., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Чеботарьова В.В., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року до суду надійшло клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3. В клопотанні зазначено, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, незаконно зберігає психотропну речовину "метамфетамін".

13.05.2013 року по даному факту внесеним слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України Чеботарьовим В.В. до ЄРДР за № 00001250 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціома В.В. просить клопотання задовольнити, так як є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись речові докази в даному кримінальному провадженні. а саме психотропна речовина "метамфетамін" і їх потрібно вилучити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціому В.В., суд прийшов до такого.

Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: психотропна речовина "метамфетамін".

Матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року.

Звідси клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Чеботарьова В.В.. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню до 04 червня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/2570/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"11" червня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В

11.06.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України на 09-00 год. 14.06.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/3713/15-к
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000562 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Мітіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжку) при слідуючих обставинах.

14 червня 2011 року, близько 08 години 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку 10 по вулиці Гагаріна, с. Олександрівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 таємно викрав металеву ляду до погреба, розміром 1Х1,5 м, товщиною 3 мм, загальною вартістю 295 грн. 68 коп., що належало ОСОБА_2.

З викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, непрацюючий, раніше не судимий, скоїв злочин вперше.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000529 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може розподілити справу для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в районному суді здійснюють судочинство 3 суддів, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали дане кримінальне провадження, 15.09.2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області скасовано ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області, а тому розподіл виконати не можливо. Крім того, судді ОСОБА_9 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи, оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000529 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/6014/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі на рішення слідчого
"26" грудня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2014 року ,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ПАТ «Миколаївобленерго» на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002291 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002291 від 29.11.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/903/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000491

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000491.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000491 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-20 год. 05 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000330

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000330.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000330 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-20 год. 20 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1