Провадження № 1-кп/522/1197/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, загальний судовий номер справи №522/1197/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, 13 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на другій платформі залізничного вокзалу, станції Одеса-Головна, що на Привокзальній площі № 2, у Приморському районі в м. Одеса, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав планшет марки Lenovo загальною вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникнути не встиг так як був затриманий працівниками поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами 13.11.2015 року він намагався викрасти планшет, однак був затриманий працівниками поліції, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що призначати покарання необхідно на підставі ст. 68 КК України та необхідним і достатнім для виправлення і попередження злочинів зі сторони ОСОБА_4 буде призначення покарання у вигляді штрафу.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України, повернути за належністю.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід під час провадження обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 68 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речовий доказ планшет білого кольору, марки Lenovo А 3300, ІМЕІ НОМЕР_1 загальною вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.12.2015