провадження № 1кс/201/5805/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000009, про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 не є особою, які перелічені в ст. 170 КПК України, також зазначив, що ОСОБА_4 придбав ноутбук 18.04.2013 року, тобто вже після відкриття кримінального провадження № 0000009, тому накладення арешту на його майно протирічить вимогам діючого КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, просив клопотання задовольнити.
Прокурор надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року у справі № 201/14783/13-к, провадження 1-кс/201/5495/2013 було вилучено ноутбук LENOVO G780A серійний номер СВ 20855414, разом з сумкою та кабелем живлення.
Згідно товарного чеку №9 від 18.04.2013 року було встановлено, що вищезазначений ноутбук був придбаний 18.04.2013 року тобто вже після відкриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що заявник не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт та вищезазначений ноутбук не може бути знаряддям вчинення злочину, оскільки його було придбано вже після відкриття кримінального провадження. Таким чином, підстави для його накладення, не існували на момент накладення арешту.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року, у кримінальному провадженні №0000009 від 22 січня 2013 року, на майно, що належить ОСОБА_4 ноутбук LENOVO G780A серійний номер СВ 20855414, разом з сумкою та кабелем живлення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1