Справа № 302/749/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пехньо Ю.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї кримінальне провадження № 0000321 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку травня 2013 року на вулиці, біля стадіону «Авангард», який розташований в смт. Міжгіря, Закарпатської області знайшов кастет, який умисно, незаконно без відповідного на те дозволу носив при собі в кишені куртки до 31 травня 2013 року, який згідно висновку експерта № 10 від 06.06.2013 року являється різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом та 31.05.2013 р. біля 15 год. на стадіону «Авангард» в смт. Міжгіря, Закарпатської області було виявлено та вилучено від громадянина ОСОБА_1 працівниками Міжгірського РВ УМВс України в Закарпатській області.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні кастета ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою носіння кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

29 червня 2013 року прокурор Міжгірського району Пилип Б.Ф., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000321 та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Міжгірського району Закарпатської області за адресою вул. Шевченка, 99 смт.Міжгіря уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Міжгірського району Пилип Б.Ф. 29 червня 2013 року висунута підозра ОСОБА_1 в тому, що на початку травня місяця 2013 року на вулиці, біля стадіоні «Авангард», який розташований в смт. Міжгірї, Закарпатській області знайшов кастет, який умисно, незаконно без відповідного на те дозволу носив при собі в кишені куртки до 31 травня 2013 року, який згідно висновку експерта №10 від 06.06.2013 року являється різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом та 31 травня 2013 року біля 15:00 години на стадіоні «Авангард» в смт. Міжгірї, Закарпатській області було виявлено та вилучено від громадянина ОСОБА_1 працівниками Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Тобто останньому висунуто підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_1 згоден.

4. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора та підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України йому розяснені та зрозумілі.

б) для підозрюваного-відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому розяснено і є зрозумілими.

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобовязання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода складена 29 червня 2013 року в 3-х екземплярах.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду між прокурором Пилип Б.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості. У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були розяснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та подав суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердив повністю обставини, викладені у предявленому йому обвинуваченні.

Враховуючи позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження № 0000321 та вимоги закону суд визнає, що клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості і ухвалення вироку на підставі угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобовязаний врахувати такі обставини:

ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

-характер і тяжкість обвинувачення;

-наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового провадження;

-наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обовязки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором Міжгірського району Пилип Б.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 червня 2013 року між прокурором Міжгірського району Пилип Б.Ф. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 263 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання: у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він в період однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Розяснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речовий доказ : кастет, знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 суму 176 (сто сімдесят шість) грн.. 40 коп. витрат на проведення експертизи у кримінальному проваджені.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міжгірський районний суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_3