АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1213/15-к Номер провадження 11-сс/786/388/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника заявника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено з задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_11 від 03 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_10 , в якій вона просила скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 30.12.2012 року про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що ОСОБА_12 вчинив шахрайські дії відносно неї і продав майно, яке йому ніколи не належало, отримавши незаконне свідоцтво про право власності на кафе, що було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що нібито знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а потім продав його ОСОБА_13 , отримавши за це грошову винагороду, на яку не мав жодних підстав.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження по справі винесена незаконно, оскільки посилання слідчого на судові рішення є необґрунтованими, так як усі судові рішення прийнятті на підставі договору купівлі-продажу кафе, що був незаконно укладено між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вказаною постановою слідчого, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що потерпіла ОСОБА_10 права власності на приміщення не набувала, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення. Питання ж належності права власності на приміщення кафе бару по АДРЕСА_3 було предметом розгляду у цивільних справах, у яких судами приймались рішення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 03.12.2014 року, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчим суддею справа розглянута поверхнево, без вивчення всіх обставин справи та матеріалів кримінального провадження з яких, на думку ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_12 , який не має ніякого відношення до приміщення кафе, незаконно оформив на своє ім`я право власності на це приміщення та в подальшому продав його дружині ОСОБА_14 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши представника ОСОБА_10 та в її інтересах захисника ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, яку просили задовольнити, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає д задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий приймаючи рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в порушення ст.223 КПК України, не виконав відповідних вимог до проведення слідчих (розшукових) дій та прийняв передчасне рішення.

Так, 11 листопада 2014 року прокурором м.Комсомольська слідчому були дані повторні вказівки по даному кримінальному провадженню, в яких було зазначено, що відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі(а.п.76-79 т.2).

Проте надані вказівки прокурора не були виконані, і слідчий всупереч цьому закрив кримінальне провадження.

За однією із вказівок слід було допитати свідка ОСОБА_12 щодо обставин купівлі приміщень колгоспного ринку та яка на той час в нього була домовленість по відчуженню цих приміщень іншим особам.

Допитаний 26 січня 2013 року свідок ОСОБА_12 не заперечував, що всі будівлі колгоспного ринку придбав в комплексі, як цього вимагала адміністрація ринку. Він пропонував ОСОБА_10 переоформити кафе-бар на себе, але потім до нього звернувся ОСОБА_15 і він йому продав це приміщення(а.п.40-44 т.1).

Як стверджує представник скаржниці ОСОБА_10 , у нього з ОСОБА_12 була домовленість, що той купить приміщення колгоспного ринку, в тому числі і кафе-бару, в якому вони працювали, на себе, а потім продасть його їм. З цією метою ОСОБА_16 заплатили ОСОБА_12 гроші за кафе-бар і в них є на це підтвердження, а саме касові корінці на сплату вартості приміщення. Вважаючи, що приміщення їм належить, вклали туди гроші та зробили ремонт (а.п.135-138 т.1).

Всі ці обставини взагалі залишились не перевіреними слідчим. Слідчий обмежився лише тим, що на даний час є договір купівлі продажу кафе-бару ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

Недоліки досудового розслідування можуть суттєво вплинути на результати даного кримінального провадження, а тому постанова про його закриття є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 липня 2015 року щодо скарги ОСОБА_10 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_10 та скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_11 від 03 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а матеріали провадження направити прокурору м.Комсомольська Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4