Справа № 1-24/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
25 ноября 2011г. ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
1.Марюхны ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186: ч.3 ст.185: ч.1 ст. 304 УК Украины.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, по национальности украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ул. Новая №-21 п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, ранее судимого:
28.02.1991 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140, ч.3 117, ч.2 118 УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы;
24.05.1999 год Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.141 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
06.03.2007 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины (2001г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
21.04.2009 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины (2001г.) к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершивший преступление в период освобождения от отбытия наказания, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
3.Карась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, по национальности украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого:
9.10.1995 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.ст.17-140 УК Украины /1960г./ с применением ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года;
25.11.1997 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.193 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы;
3.12.2001 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185 к 3 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года;
8.09.2003 года Змиевским районным судом Харьковской области по ч.ч.2,3,4 ст.185 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освобожденного 23.01.2008г. согласно постановления Орджоникидзевского районного суда г. Харькова условно-досрочно на ОДИН год пять месяцев шестнадцать дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершивший преступление в период условно досрочного освобождения, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
4.Карась ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_11. По национальности украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_8, замужней, имеющей на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
5.Билык ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_15, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся 11 класса Нововодолажской ООШ №2, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
13 мая 2009 года примерно в 22 часа ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились возле салона игровых автоматов, расположенного по ул.Привокзальной в п.Новая Водолага Харьковской области. Здесь они увидели ранее незнакомого ОСОБА_14, являющегося жителем другой области, который играл в салоне на автоматах, и у ОСОБА_10 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества последнего. Об этом ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, предложив им принять участие в совершении указанного преступления, на что они дали свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_13 подошла к ОСОБА_14, познакомилась с ним и стала общаться с целью усыпить его бдительность. Тем временем ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 находились на улице и ожидали когда ОСОБА_13, войдя в доверие к ОСОБА_14, выведет последнего на улицу на расстояние от салона. Примерно в 22 ч. 30 мин. указанного дня ОСОБА_14, сопровождаемый ОСОБА_13, вышел из салона игровых автоматов и они направились по ул.Привокзальной в направлении зерноприемного пункта. Когда они отошли на расстояние порядка 50 м. от салона игровых автоматов и находились в малоосвещенном месте, к ним подбежали ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, которые стали наносить ОСОБА_14 удары кулаками в различные части тела, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №123/93-НВ/09 от 22.06.2009 г. легкие телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей на верхней губе с раной на внутренней поверхности слизистой, травматического отека мягких тканей на задней поверхности правого локтевого сустава. Подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_14 к сопротивлению, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: деньги в сумме 43 грн.; мобильный телефоном «Нокиа-7260» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №807 от 18.06.2009 г. 229 грн. 95 коп. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 10 грн.; зажигалку стоимостью 25 грн.; пачку сигарет «Честерфилд» стоимостью 6 грн. 50 коп.; два золотых кольца общей стоимостью 1001 грн. 12 коп. всего на общую сумму 1325 грн. 57 коп. При этом ОСОБА_13 сняла вышеуказанные кольца с пальцев рук потерпевшего ОСОБА_14, а ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 завладели остальным похищенным имуществом. После этого ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 скрылись с места происшествия, а похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_14Г материальный ущерб на общую сумму 1325 грн. 57 коп.
Продолжая свою преступную деятельность, в первых числах марта 2010 года, ОСОБА_12, встретил своего несовершеннолетнего знакомого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_14, с которым они совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ОСОБА_12 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, о котором он сообщил ОСОБА_15, предложив ему участвовать в совершении данного преступления, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа, ОСОБА_12 и ОСОБА_15, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, перелезли через забор, и таким образом проникли во двор домовладения ОСОБА_16, расположенного по улице Кошевого 62 в пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. Здесь ОСОБА_12 и ОСОБА_15 через незапертую дверь проникли на чердак гаража данного домовладения, откуда тайно похитили сварочный аппарат ИСТ-125 стоимостью 240 гривен, электродрель «GMT IMDE 500» стоимостью 53 гривны, электрическую болгарку «FALON- TECH» стоимостью 151 гривна, /согласно заключения товароведческой экспертизы №794 от 21.04.2010 г./ и водяную помпу к бензопиле «Дружба», стоимость которой установить не представилось возможным, принадлежащие ОСОБА_16, а всего похитили на общую сумму 444 гривны.
Похищенным ОСОБА_12в. и ОСОБА_15 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того ОСОБА_12, достоверно зная о том, что ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 является несовершеннолетним, оказывая на него психическое воздействие своим поведением, личным примером, а также путем убеждения, уговоров и материальной заинтересованности, вызвал у него желание и решимость совершить преступление кражу чужого имущества с чердака гаража домовладения ОСОБА_16, на что последний дал свое согласие, и принял участие в совершении указанного преступления, имевшего место в 23 часа в первых числах марта 2010 года.
Подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил суду, что 13 мая 2009 года он с ОСОБА_3 и ОСОБА_11 сдали металлолом на 130 гривен. На вырученные деньги купили спиртное и продукты питания. Затем они стали распивать спиртное. Пили он, ОСОБА_3, ОСОБА_11 его жена ОСОБА_13, его мать. Где-то в 20 часов, более точного время указать не может, он, ОСОБА_3, ОСОБА_11 его жена ОСОБА_13 пошли на железнодорожный вокзал, чтобы выпить там пива. ОСОБА_17 надеялась встретить на вокзале таксиста по кличке «Карга», так как он около трех месяцев назад, в г. Харькове, он занял у нее 100 гривен. ОСОБА_10 сказал, что в настоящее время «Карга» таксует на железнодорожном вокзале, и что там сможет его найти. Придя на вокзал, они «Каргу» не нашли. Они купили в магазине разливного пива и стали его распивать на улице. Затем ОСОБА_17 поссорилась с ОСОБА_11, после чего он с ОСОБА_3 и ОСОБА_11 пошли к брату ОСОБА_11, ОСОБА_18, пообщались и вернулись обратно к ж/д станции «Н-Водолага», примерно через один час. Сразу же зашли в зал игровых автоматов, увидели, что внутри зала находится ОСОБА_17 жена ОСОБА_11, и увидели, что она разговаривает с неизвестным им молодым парнем, тогда ОСОБА_3 подошел к ней и шепотом что-то сказал ей на ухо. После чего она вышла на улицу вместе с ОСОБА_3 и о чем они там разговаривали, он не знает. Потом внутрь зала зашла ОСОБА_17 и ОСОБА_3, который предложил ей и ОСОБА_11 ограбить парня, возле, которого находилась ОСОБА_17, на что они согласились. ОСОБА_10 при этом сказал ОСОБА_17, что бы для начала она попробовала его развести на деньги, так как он выпивший, а если не получится, то должна была вывести его из зала игровых автоматов и отвести в неосвещаемое место, где он совместно с ним и ОСОБА_11, отберут у него деньги. ОСОБА_7 подсела к этому парню по имени ОСОБА_14. Через несколько минут ОСОБА_17 вышла из зала игровых автоматов, и они пошли по ул. Привокзальная в сторону «зерновки». Они с ОСОБА_14 отошли от зала игровых автоматов где-то на 50 метров и здесь они догнали, то есть он, ОСОБА_3 и ОСОБА_11. Когда они подбегали, то ОСОБА_14 наверное услышав позади шум шагов и обернулся назад, и он, ОСОБА_3 и ОСОБА_11, стали его бить кулаками по лицу и туловищу. Во время избиения ОСОБА_14 ему говорил ОСОБА_3 и ОСОБА_11, что у ОСОБА_14 есть телефон и его нужно забрать. ОСОБА_19 от ударов упал на землю, и стал говорить им, чтобы они его не били, и что он им даст 200 гривен, и сразу же их принесет, так как не далеко стоит его автомобиль «Фура». В это время ОСОБА_3 стал обыскивать карманы ОСОБА_14, а он и ОСОБА_11 искали на земле телефон, так как в карманах одежды ОСОБА_14 его не было. Затем он нашел телефон, который во время избиения выпал из кармана ОСОБА_14 и отлетел метра на два в сторону. ОСОБА_19 притворился, что потерял сознание. Он думает, что он это сделал для того, чтобы его не били. ОСОБА_10 нашел в карманах ОСОБА_14 пачку сигарет «Честерфилд» и связку ключей. ОСОБА_7 сняла с пальца ОСОБА_14 обручальное золотое кольцо, а с другого пальца сняла еще одно кольцо из металла желтого цвета с каким-то камешком. Он забрал мобильный телефон «Нокиа».
В начале марта 2010г. число точно не помнит, вечером примерно в 22.00ч, он вместе со своим знакомым, несовершеннолетним ОСОБА_15, отдыхали в кафе «ОСОБА_20 - бар», расположенном в центре пгт Новая ОСОБА_1. В кафе они употребляли пиво и спиртные напитки. Домой с кафе он также возвращался с ОСОБА_15, по дороге они разговаривали о том, что наступает праздник 8-го ОСОБА_21 и нужны деньги. Он сказал, что нужно где - то раздобыть металл, чтобы сдать его в обмен на деньги. Он стал думать, где можно взять металл, и вспомнил, что во дворе домовладения, где проживает его крестный отец ОСОБА_16, имеются металлические изделия. Домовладение ОСОБА_16 расположено по ул. Кошевого № 62 в пгт Новая Водолага. Он предложил ОСОБА_15 совершить кражу металлических изделий с указанного домовладения. На его предложение, ОСОБА_15 долго не соглашался, затем он сказал ОСОБА_15, что он в этот дом вхож, и знает примерно где что находится, также пообещал, что украденное продаст, а вырученные от продажи деньги они поделят поровну, после этого ОСОБА_15 дал свое согласие. Они направились к указанному домовладению. Подойдя ко двору, он попробовал открыть калитку, но она была заперта изнутри. Он перелез через забор, открыл калитку, после чего ОСОБА_15 зашел во двор. Он с ОСОБА_15 походили по двору, но ничего подходящего не нашли. Затем увидели, что одна половинка входных дверей чердака приоткрыта и решили тихонько по металлической лестнице подняться на чердак. Так как двери были открытыми, они зашли во внутрь помещения, и с помощью мобильного телефона /включали экран/ стали осматривать помещение и находящееся в нем предметы и вещи. Среди инструментов и хозяйственного инвентаря они увидели сварочный аппарат, электрическую болгарку, дрель и водяную помпу к бензопиле «Дружба», которые решили похитить. Данные электроприборы, они решили вынести через входную дверь, которая была со стороны улицы. Указанный дверной проем на тот момент изнутри был заставлен пустыми деревянными ящиками, которые они убрали в сторону, после чего открыли дверь, которая запорных устройств не имела. Глеб через указанный проем выпрыгнул с чердака на улицу, и стал ожидать когда он будет ему подавать приготовленные электроинструменты. Он по очереди с чердака подавал ОСОБА_15 электроприборы, которые тот переносил через дорогу напротив и ставил возле кучи глины. Передав вышеуказанные приборы, он через данный дверной проем выпрыгнул на улицу к ОСОБА_15, двери чердака толкнул рукой, и они закрылись. Похищенные предметы они сложили на сварочный аппарат, затем с обеих сторон взялись за ручки, которые имелись на аппарате и направились к его домовладению. Похищенные предметы они спрятали в помещении гаража, который расположен на территории его домовладения. Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также просит суд отнестись к нему снисходительнее и при назначении наказания ограничиться минимальным наказанием не связанным с лишением свободы.
Подсудимый ОСОБА_13 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что 13 мая 2009 года он, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 сдали металлолом на 130 гривен. На вырученные деньги купили спиртное и продукты питания. Затем стали распивать спиртное. Пили он, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_22. Затем они купили еще спиртного. В ходе распития спиртного он поссорился со своей женой ОСОБА_13. Поссорились они из-за того, что он стал обвинять ее в супружеской измене. Где-то в 18 часов он и ОСОБА_10 пошли на вокзал выпить пива. У «Замира» они купили по бокалу пива, выпили и пошли к ОСОБА_18, проживающему по ул. Восточная. У ОСОБА_18 они пробыли полчаса, поговорили о жизни и пошли к ОСОБА_10 домой. Когда они шли к ОСОБА_10, то по дороге зашли в зал игровых автоматов, который расположен возле здания вокзала. В это время в зале проводилась проверка работниками милиции и всех посетителей просили выйти на улицу. Один посетитель не хотел выходить, так как у него на автомате были выигранные деньги. Он с ОСОБА_10 постояли пару минут и пошли к нему домой. Где-то в 21 час, более точно время указать не смог, он, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пошли на железнодорожный вокзал, чтобы выпить там пива. Они купили в магазине разливного пива и стали его распивать на улице. Когда они выпили пиво, то зашли в зал игровых автоматов. Парень, который во время проверки работниками милиции зала игровых автоматов, не хотел выходить, все еще играл на игровых автоматах. Увидев его ОСОБА_10 сказал, что у него, наверное, много денег и предложил им ограбить его. Андрей сказал, чтобы ОСОБА_13 пошла к этому парню, познакомилась с ним и выяснила, сколько у него денег, а затем вывела его из зала игровых автоматов и повела в неосвещаемое место, где они смогут его ограбить. Они все согласились на предложение ОСОБА_10. ОСОБА_7 зашла в зал игровых автоматов, подсела к парню и завела с ним разговор. Затем парень стал давать ОСОБА_13 деньги на игру в автомате, но она проигрывала. Андрей все время торопил ОСОБА_13, чтобы она поскорее вывела его из зала игровых автоматов. Где-то в половине одиннадцатого часа вечера ОСОБА_13 вместе с парнем вышла из зала игровых автоматов, и они пошли по ул. Привокзальная, в сторону «зерновки». ОСОБА_7 и парень шли по правой стороне проезжей части дороги. Андрей и ОСОБА_23 шли следом за ними, а он перешел на левый край дороги и шел по нему. Когда ОСОБА_13 и парень дошли до неосвещаемого участка улицы, то ОСОБА_10 и ОСОБА_12 подбежали к парню и стали его бить. Он тоже перебежал дорогу и присоединился к избиению парня. Они били парня кулаками по лицу и туловищу, сбили его с ног, схватили за шиворот и оттащили за дерево, растущее на обочине дороги. Там он с ОСОБА_10 и ОСОБА_12 стали обыскивать парня, при этом продолжали его бить. Он нашел в кармане у парня пачку сигарет «Честерфилд». Андрей говорил, что нужно искать телефон, но в одежде его не было и он с ОСОБА_12 стали искать телефон. ОСОБА_23 нашел на дороге телефон Нокия, он выпал у парня по всей вероятности, когда они тащили его до дерева. Они похитили у парня еще два кольца, кто их снял он не помнит. Также у парня забрал связку ключей ОСОБА_3. Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также просит суд отнестись к нему снисходительнее и при назначении наказания ограничиться минимальным наказанием не связанным с лишением свободы.
Подсудимый ОСОБА_10 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что 13 мая 2009 года он с ОСОБА_12 и ОСОБА_18 сдали металлолом на 130 гривен. На вырученные деньги купили спиртное и продукты питания. Затем они стали распивать спиртное. Пили он, ОСОБА_18 его жена ОСОБА_13, его сестра ОСОБА_22. В ходе распития спиртного ОСОБА_13 поссорилась со своим мужем ОСОБА_11. Где-то в 20 часов, более точно время указать не может, он, ОСОБА_12, ОСОБА_11 вместе с его женой ОСОБА_13 пошли на железнодорожный вокзал, чтобы выпить там пива, с собой у них было 12 гривен. ОСОБА_17 надеялась встретить на вокзале таксиста по кличке «Карга», так как он около трех месяцев назад, в г. Харькове, занял у нее 100 гривен. Он сказал, что в настоящее время «Карга» таксует на железнодорожном вокзале, и что они там смогут его найти. Придя на вокзал, они «Каргу» не нашли. Они купили в магазине разливного пива и стали его распивать на улице. Затем ОСОБА_17 снова поссорилась с ОСОБА_11, после чего он с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 пошли к брату ОСОБА_11, ОСОБА_18, пообщались и вернулись обратно к ж/д станции «Н-Водолага», примерно через один час. Сразу же зашли в зал игровых автоматов, увидели, что внутри зала находится ОСОБА_17 жена ОСОБА_11, и увидели, что она разговаривает с неизвестным им молодым парнем, тогда он подошел к ней и шепотом сказал на ухо, чтобы она вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, то он сказал, что видел, как этот неизвестный парень днем играл на автоматах, и что у него есть деньги. Он предложил ей, ОСОБА_12 и ее мужу ограбить этого парня. При этом он сказал, что бы для начала ОСОБА_17 попробовала его развести на деньги, так как он выпивший, а если не получится, то должна была вывести его из зала игровых автоматов и отвести в неосвещаемое место, где он с ОСОБА_12 и ОСОБА_11, отберут у него деньги. Она, ОСОБА_23 и Александр согласились на его предложение. Она зашла в зал игровых автоматов, подсела к этому парню. ОСОБА_7 с парнем, как он узнал позже, что его зовут ОСОБА_14 вышла из зала игровых автоматов, и они пошли по ул. Привокзальная в сторону «зерновки». Они с ОСОБА_14 отошли от зала игровых автоматов где-то на 50 метров и здесь они догнали, то есть он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11. Когда он подбегали, то ОСОБА_14 наверное услышав позади шум шагов и обернулся назад, и он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, стали его бить кулаками по лицу и туловищу. Во время избиения ОСОБА_14 он говорил ОСОБА_12 и ОСОБА_11, что у ОСОБА_14 есть телефон и его нужно забрать. ОСОБА_19 от ударов упал на землю, и стал говорить им, чтобы они его не били, и что он им даст 200 гривен, и сразу же их принесет, так как не далеко стоит его автомобиль «Фура». В это время он стал обыскивать карманы ОСОБА_14, а ОСОБА_12 и ОСОБА_11 искали на земле телефон, так как в карманах одежды ОСОБА_14 его не было. Затем ОСОБА_12 нашел телефон, который во время избиения выпал из кармана ОСОБА_14 и отлетел метра на два в сторону. ОСОБА_19 притворился, что потерял сознание. Он нашел в карманах ОСОБА_14 пачку сигарет «Честерфилд» и связку ключей. ОСОБА_7 сняла с пальца ОСОБА_14 обручальное золотое кольцо, а с другого пальца сняла еще одно кольцо из металла желтого цвета с каким-то камешком. Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также просит суд отнестись к нему снисходительнее и при назначении наказания ограничиться минимальным наказанием не связанным с лишением свободы.
Подсудимая ОСОБА_13 виновной себя в инкриминируемом ей в вину преступлении признала полностью и пояснила суду, что 13 мая 2009 года ОСОБА_12 с ОСОБА_19 и ОСОБА_11 сдали металлолом на 130 гривен. На вырученные деньги купили спиртное и продукты питания. Затем они стали распивать спиртное. Пили он, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ее сожитель ОСОБА_16, а также квартирантка ОСОБА_21. Затем они купили еще спиртного. В ходе распития спиртного она поссорилась со своим мужем ОСОБА_11. Поссорились они из-за того, что ОСОБА_11 стал обвинять ее в супружеской измене. Где-то в 20 часов, более точно время указать не может, она, ОСОБА_19, ОСОБА_12 и ее муж ОСОБА_11 пошли на железнодорожный вокзал, чтобы выпить там пива, с собой у них было 12 гривен. ОСОБА_17 она надеялась встретить на вокзале таксиста по кличке «Карга», так как он около трех месяцев назад, когда она с ОСОБА_11 временно жили в г. Харькове, занял у нее 100 гривен. Андрей сказал, что в настоящее время «Карга» таксует на железнодорожном вокзале, и что они там смогут его найти. Придя на вокзал, они «Каргу» не нашли. Ребята купили в магазине разливного пива и стали его распивать на улице. Затем она снова поссорилась с ОСОБА_11 и он вместе с ОСОБА_19 и ОСОБА_12 куда-то ушел, а она осталась стоять возле рынка, расположенного рядом с вокзалом. Когда она ждала мужа, ОСОБА_19 и ОСОБА_12, то мимо нее прошел молодой мужчина. Он зашел в магазин, купил там две бутылки слабоалкогольного напитка «Рево». Когда мужчина проходил мимо ее, то она спросила у него не ей ли он купил одну банку слабоалкогольного напитка. Мужчина ответил, что может ее угостить, подошел к ней, представился ОСОБА_14 и дал ей одну банку слабоалкогольного напитка «Рево». Они посидели с ним на рынке, а затем зашли в зал игровых автоматов, который расположен возле здания вокзала. ОСОБА_19 стал играть на игровом автомате, а она стояла рядом и смотрела, так как у нее денег не было. Затем ОСОБА_14, чтобы она не мешала ему, дал ей 5 гривен и сказал, чтобы она шла играть на другой автомат. Она взяла деньги и подошла к другому автомату и стала играть. За пять минут игры она проиграла данные ей ОСОБА_14 5 гривен, и снова подошла к ОСОБА_14, который продолжал играть на игровом автомате. Она попросила у ОСОБА_14 еще пять гривен. Он достал из кармана рубашки еще пять гривен и дал их ей. Она пошла снова играть на другом автомате и буквально за две минуты проиграла пять гривен. Когда она проиграла пять гривен, то снова подошла к ОСОБА_14 и стала смотреть как он играет. В это время в зал зашли ОСОБА_11, ОСОБА_19 и ОСОБА_12. ОСОБА_10, видя, что она разговаривает с ОСОБА_14, подошел к ней и шепотом сказал на ухо, чтобы она вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, то ОСОБА_3 сказал, что видел как ОСОБА_14 днем играл на автоматах, и что у него есть деньги. Андрей предложил ей, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 ограбить ОСОБА_14, при этом он сказал, что она должна будет вывести ОСОБА_14 из зала игровых автоматов и отвести в неосвещаемое место, где он с ОСОБА_12 и ОСОБА_11, побьют ОСОБА_14 и отберут у него деньги. Она, ОСОБА_23 и ее муж согласились на предложение ОСОБА_3. Она зашла в зал игровых автоматов, подсела к ОСОБА_14 и стала говорить ему как надо играть, но он ее не слушал. Затем ОСОБА_14 сказал ей, что у него закончились деньги и предложил пойти с ним к его маме, которая с его слов проживает недалеко от вокзала, и взять у нее 500 гривен. Ее это устраивало, так как в ее задачу входило вывести ОСОБА_14 из зала игровых автоматов. Она с ОСОБА_14 вышла из зала игровых автоматов и они пошли по ул. Привокзальная в сторону «зерновки». Они с ОСОБА_14 отошли от зала игровых автоматов где-то на 50 метров и здесь их догнали ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_11. Услышав позади нас шум шагов, ОСОБА_14 обернулся назад, и ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, которые подбежали к ОСОБА_14 стали его бить кулаками по лицу и туловищу. Во время избиения ОСОБА_19 говорил ОСОБА_12 и ОСОБА_11, что у ОСОБА_14 есть телефон и его нужно забрать. ОСОБА_19 от ударов упал на землю, видя, что не сможет защититься от троих человек сказал ОСОБА_19, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, чтобы они его не били, и что он им даст 200 гривен. В это время ОСОБА_3 стал обыскивать карманы ОСОБА_14, а ОСОБА_12 и ОСОБА_11 искали на земле телефон, так как в карманах одежды ОСОБА_14 его не было. Затем ОСОБА_12 нашел телефон, который во время избиения выпал из кармана ОСОБА_14 и отлетел метра на два в сторону. ОСОБА_19 притворился, что потерял сознание. Она думает, что он это сделал для того, чтобы его не били. Андрей нашел в карманах ОСОБА_14 пачку сигарет «Честерфилд» и связку ключей, никаких денег в карманах не было. Андрей сказал, что где-то недалеко должен стоять автомобиль ОСОБА_14, и он с ОСОБА_12, стал его искать. Она подошла к ОСОБА_14, похлопала его ладонью по лицу, так как испугалась, что он действительно потерял сознание, но он не реагировал на ее похлопывания. ОСОБА_24 она сняла с пальца ОСОБА_14 обручальное золотое кольцо, а с другого пальца сняла еще одно кольцо из металла желтого цвета с каким-то камешком. Подсудимая в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, а также просит суд отнестись к нему снисходительнее и при назначении наказания ограничиться минимальным наказанием не связанным с лишением свободы.
Подсудимый ОСОБА_15 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и пояснил суду, что в первых числах марта 2010г., точной даты указать не может, он совместно с ОСОБА_12 гуляли у них на улице, а затем пошли в кафе Гриль-бар. В кафе ОСОБА_12 распивал спиртные напитки, а он выпил бутылку пива. Находясь в кафе они общались и в ходе нашей беседы ОСОБА_12 сказал, что в преддверии праздников нужно заработать денег. ОСОБА_23 сказал, что надо где - то раздобыть металл и сдать его в обмен на деньги. В ответ он промолчал. Затем ОСОБА_12 предложил ему совершить кражу металлических изделий, из домовладения, которое расположено по ул. Кошевого в пгт Новая Водолага. Вначале он не соглашался, отвечая, что воровать это не хорошо и наказуемо, но ОСОБА_12 стал его убеждать, и сказал, что в указанном домовладении он бывал не раз, знает, что во дворе нет собак и где что находится. К тому же ОСОБА_12 ему пообещал, что украденное он продаст, а вырученные деньги поделит поровну. В этот же день, примерно в 23.00 ч. они подошли к домовладению № 62 по ул. Кошевого, входная калитка была заперта. ОСОБА_24 перелез через забор и изнутри открыл калитку, и он зашел на территорию двора. ОСОБА_23 стал ходить по двору и присматривать, что можно похитить из металла, но подходящего ничего не было. Затем ОСОБА_24 увидел, что двери на чердачное помещение были приоткрыты. ОСОБА_23 сказал, что надо подняться на чердак, так как у хозяина там находятся различные инструменты, и указал на металлическую лестницу, ведущую к входным дверям чердака. Первым по лестнице поднялся ОСОБА_24, а он за ним. Так как двери были открытыми они беспрепятственно зашли внутрь чердачного помещения. ОСОБА_23 с помощью мобильного телефона стал подсвечивать и осматривать предметы и вещи находящиеся на чердаке. ОСОБА_23 увидел электрическую сварку, и сказал, что они ее заберут с собой. В ответ он промолчал. Указанный сварочный аппарат ОСОБА_24 предложил вынести через другой дверной проем, который имел выход на улицу. Так как данный дверной проем был заставлен деревянными ящиками, они их отставили в сторону. ОСОБА_23 сказал, чтобы он первым спустился на улицу, и ожидал, когда тот ему подаст сварочный аппарат. Он так и сделал. ОСОБА_23 подал ему сварочный аппарат, а затем и сам спрыгнул с чердака. В руках ОСОБА_24 держал электрическую дрель и болгарку, которые показал ему и сказал, что это тоже можно продать. Двери чердака ОСОБА_24 толкнул рукой, чтобы они закрылись. Похищенные предметы ОСОБА_24 предложил спрятать у себя дома. После этого они на сварочный аппарат сложили все похищенное, и взявшись за ручки, которые находились с обеих сторон сварочного аппарата, направились к домовладению ОСОБА_24, которое расположено по адресу: ул. Новая, 21 пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. В тот момент на улице из посторонних никого не было. Украденные вещи они спрятали в гараже, после чего, договорившись, что сбытом краденного будет заниматься ОСОБА_24, он ушел к себе домой. Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также просит суд отнестись к нему снисходительнее и при назначении наказания ограничиться минимальным наказанием не связанным с лишением свободы.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых преступлениях, виновность подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду грабежа имущества у ОСОБА_14
Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории открытой местности, на которой отражены следы борьбы и волочения.
Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в домовладении №21, расположенном по ул. Новой пгт. Новая Водолага Нововодолажского района, изъяты мобильный телефон «Нокиа-7260», обручальное золотое кольцо, стартовый пакет оператора «Киевстар».
Показаниями потерпевшего ОСОБА_14, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 13 мая 2009 года, в 15 часов дня, он в очередной раз приехал в пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. Автомобиль он поставил на территории предприятия, где изготавливаются кошачьи туалеты, по ул. Привокзальная пгт. Новая Водолага. Затем он пошел на железнодорожный вокзал, где в магазине купил покушать, а затем зашел в зал игровых автоматов, который расположен возле вокзала. В зале игровых автоматов он находился около двух часов. За это время он проиграл 150 гривен. За время его игры в зал игровых автоматов заходили и выходили посетители, сколько всего заходило человек он сказать не может, но менее 10 человек. Никого из посетителей зала игровых автоматов он не знал. После двух часов игры он пошел к машине, перекусил и прилег отдохнуть. Где-то в 19 часов вечера он снова пошел на вокзал. Он зашел в магазин, купил баночку слабоалкогольного напитка «Рево» и зашел в зал игровых автоматов, и стал играть. В это время в зале игровых автоматов находилось 5 или 6 человек. Он поиграл около часа, за это время он ничего не выиграл и ничего не проиграл. Затем он пошел в магазин и купил еще одну баночку «Рево», при этом у него в руках была недопитая баночка «Рево». Когда он от магазина шел к залу игровых автоматов, то девушка, которая стояла возле торговых прилавков рынка, спросила у него не ей ли он несет «Рево». Он дал девушке недопитую баночку «Рево». После этого он пошел в зал игровых автоматов. Девушка пошла следом за ним и присела на стул рядом с игровым автоматом, на котором он играл. Минут 15 девушка смотрела, как он играет, а затем попросила у него 5 гривен, и он дал ей 5 гривен. Девушка отошла к другому автомату и стала играть. Минут через 15 она снова подошла к нему и снова попросила 5 гривен, и он дал ей 5 гривен. Девушка опять отошла к другому автомату, но вскоре вернулась к нему и сидела возле его автомата и смотрела, как он играет, правда время от времени она отходила от автомата, куда именно она отходила, он не обращал внимания. Когда девушка сидела возле автомата, на котором он играл, то она что-то ему рассказывала, но он ее не слушал. Затем он проиграл 20 гривен, которые закладывал в автомат и еще 100 гривен, которые он выигрывал по ходу игры у автомата. Это меня расстроило, и хотя у меня еще оставалось 43 гривны, он решил идти к машине и ложиться спать. Он сказал девушке, что идет спать, вышел из зала игровых автоматов и пошел к машине. Девушка вышла вместе с ним и пошла рядом, все время что-то ему, рассказывая, но он ее не слушал. Он думал, что сейчас дойдет до предприятия, на территории которого стоит его автомобиль и ляжет спать. Когда они отошли от зала игровых автоматов метров 200-250, то он услышал позади топот бегущих людей. Он обернулся назад и сразу же получил удар кулаком по лицу, а затем ему стали наносить удары кулаками по лицу и туловищу трое мужчин. От ударов он упал на землю. Один из нападавших схватил его за шиворот и оттащил с дороги за дерево, растущее на обочине. Там его стали обыскивать, при этом, продолжая бить кулаками по туловищу и лицу. Грабители похитили у него следующее имущество : из карманов одежды у него забрали пачку сигарет «Честерфилд» которую он купил 13 мая 2009 года за 6 гривен в г. Харьков, зажигалку которую он купил в начале мая 2009 года в г. Одессе за 35 гривен. Также грабители забрали его мобильный телефон б/у Нокия-7260, который он покупал в 2007 году на рынке г. Харьков за 500 гривен. В телефоне находилась сим карта оператора Киевстар, которую он покупал в 2006 году в г. Тернополь за 25 гривен. На счету телефона находилось 10 гривен. С пальцев руки грабители сняли его обручальное золотое кольцо весом 2 грамма, которое он покупал в 2003 году в г. Тернополь за 200 гривен. Также сняли золотую печатку с камешком белого цвета. Эту печатку он покупал в г. Тернополь в 2008 году за 350 гривен. Еще грабители забрали у него деньги в сумме 43 гривны, какими точно купюрами сказать затрудняюсь, но среди них точно была одна купюра номиналом 20 гривен старого образца. Еще грабители забрали связку ключей, на которой были ключи от квартиры и автомобиля (двери, бака, от навесного замка двери будки). В результате побоев он потерял сознание, а когда пришел в себя, то рядом уже никого не было. Потерпевший в судебное заседание не смог прибыть по причине нахождения за пределами Харьковской области и невозможностью прибыть на слушание дела. Одновременно потерпевший обратился к суду с заявлением согласно которого он просит рассмотреть дело без его участия и данные им показания на досудебном следствии он полностью поддерживает без каких либо дополнений.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22, пояснившей суду, что 13 мая 2009 года мой сын ОСОБА_23 вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 сдали металлолом на 130 гривен. На вырученные деньги они купили спиртное и продукты питания. Она со своим мужем выпили по сто грамм, и пошли заниматься по хозяйству, а ОСОБА_13 его жена ОСОБА_13, ОСОБА_3, стали дальше пить спиртное, сколько у них было спиртное, она не видела. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 поссорилась со своим мужем ОСОБА_11. Из-за чего произошла ссора ей не известно, так как она не присутствовала. Потом вечером около 18.00 часов ОСОБА_3, ее сын ОСОБА_23, ОСОБА_11 вместе со своей супругой куда-то ушли. Около полуночи она проснулась о того, что лаяла собака, и она встала, что бы посмотреть, и увидела, что приехали работники милиции и забрали в Нововодолажский РО для дачи пояснений, что якобы ОСОБА_3, ее сын ОСОБА_23, ОСОБА_11 вместе со своей супругой ОСОБА_3 с применением насилия ограбили гр. ОСОБА_14. И когда уводили ОСОБА_25 вместе с ОСОБА_3, то они, сказали, что хорошо, что они выбросили печатку возле кафе «Чайка». Утром 14.05.2009 года она решила пойти и поискать что же там за кольцо они выбросили, так как она и не могла подумать, что они совершали грабеж. Прейдя к кафе «Чайка» она стала осматривать окрестность, и слева от входа в кафе возле железобетонных столбов в траве, она нашла кольцо, а именно золотую печатку с белым камушком, после чего она положила его в карман и пошла домой. Прейдя домой, она спрятала, данное кольцо и хотела в дальнейшем продать его в связи с трудным материальным положением. Когда сын ОСОБА_23 вернулся домой 14.05.2009 года в вечерняя время, то он ей все рассказал, о том, что он вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_25 и ОСОБА_7 совершили грабеж у некого ОСОБА_14, не далеко от ж/д станции «Н-Водолага», и что они забрали у него мобильный телефон «Нокия-7260», пачку сигарет «Честерфилд», зажигалку, связку ключей, два золотых кольца и деньги в сумме 43 гривны, а одно из золотых колец, была золотая печатка с белым камешком, которое выбросили возле кафе «Чайка», ОСОБА_25 с ОСОБА_3, так как подумали, что оно не золотое, и она тогда поняла, что печатку нужно вернуть и отдать работникам милиции, так оно принадлежит ОСОБА_14. На следующий день она не смогла прийти в органы милиции и отдать золотую печатку, в связи с тем, что ей нужно ехать на работу в г. Харьков, так как она работает не официально, и если бы она не поехала, то ее бы сразу же выгнали б. Она добровольно сказала, что золотая печатка с белым камешком, которую забрали у ОСОБА_14, она ее нашла возле кафе «Чайка», в утреннее время 14.05.2009 года, и находится у нее, и она ее без какого-либо принуждения отдала добровольно.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2009 года в ходе проведения которого ОСОБА_13 пояснила и показала при каких обстоятельствах 13.05.2009 года она вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, примерно 22.30 часов 13 мая 2009 года, в пгт. Новая Водолага по ул. Привокзальной избили и ограбили ОСОБА_14
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2009 года в ходе проведения которого ОСОБА_12 пояснил и показал при каких обстоятельствах 13.05.2009 года он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, примерно 22.30 часов 13 мая 2009 года, в пгт. Новая Водолага по ул. Привокзальной избили и ограбили ОСОБА_14
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2009 года в ходе проведения которого ОСОБА_13 пояснил и показал при каких обстоятельствах 13.05.2009 года он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, примерно 22.30 часов 13 мая 2009 года, в пгт. Новая Водолага по ул. Привокзальной избили и ограбили ОСОБА_14
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2009 года в ходе проведения которого ОСОБА_10 пояснил и показал при каких обстоятельствах 13.05.2009 года он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, примерно 22.30 часов 13 мая 2009 года, в пгт. Новая Водолага по ул. Привокзальной избили и ограбили ОСОБА_14
Протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_14 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_14 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в ходе, которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания.
Протоколом выемки от 17.05.2009 года, в котором отражен факт изъятия у ОСОБА_22 золотой печатки с белым камешком, похищенное ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 у ОСОБА_14
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №-4981 от 18.06.2009 года, согласно выводов которой стоимость двух колец, похищенных у ОСОБА_14, составляет 1001 грн. 12 копеек.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 807 от 18.06.2009 года, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Нокиа7260», похищенного у ОСОБА_14, составляет 229 гривен 95 копеек.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №123/93-НВ/09 от 22.06.2009 года, согласно выводов которой ОСОБА_14 причинены травматический отек мягких тканей на верхней губе с раной на внутренней поверхности слизистой, травматический отек мягких тканей на задней поверхности правого локтевого сустава. Данное повреждение относится к Легким телесным повреждениям.
Справкой СПДФ ОСОБА_26 №197 от 24.06.2009 года, согласно которой стоимость стартового пакета «Киевстар», составляет 10 грн.
Справкой СПДФ ОСОБА_26 №199 от 24.06.2009 года, согласно которой стоимость зажигалки, составляет 25 грн.
Справкой из кооператива «Ранок» №56 от 24.06.2009 года, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Честерфилд», составляет 6 гривен 50 коп.
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра стартового пакета «ACE&BASE Киевстар», а также связки ключей из восьми ключей и брелка с надписью «Окко кард», изъятых в ходе осмотра места происшествия (домовладения ОСОБА_12В.).
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра двух золотых колец, изъятые в ходе осмотра места происшествия (домовладения ОСОБА_12В.), и протоколом выемки у ОСОБА_22
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в котором отражен факт осмотра мобильного телефона «Нокиа-7260», изъятого в ходе осмотра места происшествия (домовладения ОСОБА_12В.).
По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_16, а также по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ОСОБА_15 в преступную деятельность:
Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 года, из которого следует что местом совершения преступления является домовладение ОСОБА_16, расположенное по ул. Кошевого 62 пгт. Новая Водолага Нововодолажского района.
Протоколом осмотра места происшествия от 3.04.2010 года, в котором отражен факт обнаружения и изъятия в домовладении ОСОБА_27, расположенном по ул. Херсонская 12 пгт. Новая Водолага Нововодолажского района, сварочного аппарата, похищенного из домовладения ОСОБА_16
Протоколом осмотра места происшествия от 5.04.2010 года, в котором отражен факт обнаружения и изъятия в домовладении ОСОБА_12, расположенном по ул. Новая 21 пгт. Новая Водолага Нововодолажского района, болгарки, электродрели и водяной помпы к бензопиле «Дружба», похищенных из домовладения ОСОБА_16
Показаниями потерпевшего ОСОБА_16 пояснившего суду, что по вышеуказанному адресу он проживает с двумя дочками ОСОБА_28 и ОСОБА_29. В настоящее время является частным предпринимателем. На жизнь себе зарабатывает, тем, что выращивает продукцию на приусадебном участке. На территории его домовладения расположен гараж, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение. В верхней части гаража находится чердачное помещение, которое оборудовано под небольшую мастерскую. На чердаке у него хранятся различные инструменты, хозяйственный инвентарь, станок по обработке дерева, доски. В указанном помещении имеется два дверных проема: один со стороны улицы, а второй дверной проем выходит во двор. К указанному дверному проему примыкает металлическая лестница, по которой осуществляется вход на чердак. Двери со стороны улицы забиты досками, а двери со стороны двора запираются на врезной замок. На чердак в мастерскую он поднимается почти каждый день. 28.02.2010 года он находясь дома, занимался ведением домашнего хозяйства. В тот день, точного времени указать не может, он поднимался на чердак, чтобы взять необходимый ему инструмент. Поднявшись, ничего подозрительного он не заметил, все предметы и вещи находились на оставленных им местах. Двери на замок он забыл запереть. 4.03.2010 года он был дома, выполнял различную работу по хозяйству, затем ему понадобилось подняться в мастерскую. Открыв двери чердака, он обратил внимание, что вещи и предметы находятся в разбросанном состоянии, а некоторые предметы находились не на своих местах. В тот момент он понял, что кто - то чужой побывал у него на чердаке. Когда он стал детально осматривать помещение чердака, то обнаружил, что отсутствует следующее имущество: сварочный аппарат /инвертор сварочного тока ИСТ - 125/, корпус серого цвета, который я приобрел в 1988 г. по цене 200 гривен, находился в рабочем состоянии, к нему электропровод б/у длинной около 6 метров, медный многожильный сечение 75 мм 2 с резиновой изоляцией. Имеется паспорт на указанный аппарат; электрическая болгарка с надписью «FALON- TECH» зеленого цвета, б/у, купленная в 2005 году по цене 350 гривен, находилась в рабочем состоянии; электрическая дрель с надписью «GMT IMDE» темно красного цвета, б/у куплена в 2005 году по цене 100 гривен, находилась в рабочем состоянии; водяная помпа к бензопиле «Дружба» с шатуном и поршнем в алюминиевом корт ;е б/у, приобреталась лет пятнадцать тому назад за 15 гривен, находилась в рабочем состоянии. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 665 гривен. Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с заявлением согласно которого он отказывается от иска и просит суд не применять к подсудимым строгого наказания, а тем более не лишать их свободы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_30 пояснившего, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своей матерью и братом. На данный момент официально нигде не трудоустроен. На жизнь себе зарабатывает тем, что изредка подрабатывает на личном автомобиле НОМЕР_1, в качестве таксиста. В начале марта 2010г, точную дату не помнит, примерно в 19.00 ч ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый в лицо парень по имени ОСОБА_12, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_17 и попросил, чтобы он приехал к нему домой и отвез его в с. Просяное Нововодолажского района. Он согласился, и сказал, что будет на его улице через пять - десять минут. Заехав на улицу Новая, он увидел ОСОБА_12 и с ним неизвестного ему парня, которые стояли напротив домовладения ОСОБА_12. Подъехав, ОСОБА_23 попросил его открыть багажник автомобиля, для того чтобы погрузить сварочный аппарат. Он спросил, кому принадлежит этот сварочный аппарат и что они с ним собираются делать, на что ОСОБА_12 ему ответил, что данный сварочный аппарат принадлежит ему и так как он ему не нужен, то он хочет его продать своим знакомым в с. Просяное. Ответ был убедительным, и он дал добро, чтобы сварочный аппарат погрузили в багажный отсек его автомобиля, после чего они втроем поехали в направлении с. Просяное Нововодолажского района. По пути, ОСОБА_12 попросил у него мобильный телефон, чтобы звонить кому - то, после окончания разговора он ему сказал, что в с. Просяное ехать не надо, так как сварочный аппарат там покупать не будут. После этого он спросил у ОСОБА_12, куда их везти дальше, тот ему ответил, что им необходимо продать указанный сварочный аппарат сегодня, и предложил купить аппарат у него по цене 250 /двести пятьдесят/ гривен. Он ответил, что у него есть свой сварочный аппарат и этот ему не нужен. Затем он спросил, что за срочность продавать сварку, на что ОСОБА_12 ответил, что накануне праздник 8-го марта и очень нужны деньги, и попросил его найти покупателя на указанный аппарат. Он вспомнил, что один его хороший знакомый ОСОБА_27, который проживает на ул. Херсонской искал для себя сварочный аппарат. Он решил позвонить ОСОБА_27 и спросить, не хочет ли тот купить сварочный аппарат, принадлежащий ОСОБА_12. Сергей ответил на его звонок и в разговоре, сказал, что необходимо посмотреть на этот сварочный аппарат, а потом он решит покупать его или нет. С ОСОБА_27 они договорились встретиться через 15 минут возле магазина «Зеленый», который расположен в пгт Новая Водолага по ул. Лермонтова, после чего поехали в указанном направлении. Через несколько минут к магазину на автомобиле «Дэо Сэнс» подъехал ОСОБА_27 и подошел к ним. Они все вышли с автомобиля, он открыл багажник и ОСОБА_27 стал осматривать сварочный аппарат и расспрашивать ОСОБА_12, где тот его взял и сколько денег он за него хочет. ОСОБА_23 как и ранее отвечал, что аппарат принадлежит ему, решил продать, потому что нужны деньги к празднику, а сварочный аппарат ему дома не нужен. Договорившись между собой, ОСОБА_12 вместе с неизвестным парнем, перегрузили с багажника его автомобиля в багажник автомобиля ОСОБА_27 сварочный аппарат. После этого ОСОБА_27 сказал, что денег в сумме 250 гривен у него при себе нет и сейчас необходимо проехать к нему домой, где он рассчитается за указанный сварочный аппарат. Они направились к ОСОБА_27 домой, через несколько минут тот вынес деньги и отдал их ОСОБА_12. ОСОБА_23 с неизвестным парнем попросили его отвезти их на ж.д. вокзал ст. Новая ОСОБА_1, где рассчитались с ним за бензин в сумме 40 гривен, после чего он уехал домой, куда направились парни ему неизвестно. О том, что сварочный аппарат был похищен ОСОБА_12 и его товарищем он ничего не знал и не догадывался.
Показаниями свидетеля ОСОБА_27 пояснившего, что в настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Примерно 6-7 марта 2010г, точно дату указать не может, так как не помнит, около 21.00 ч ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ОСОБА_30 и спросил, приобрел ли он себе сварочный аппарат или нет. Он ответил, что еще нет. ОСОБА_30 сказал, что он знает людей, которые продают сварочный аппарат. Он поинтересовался, по какой цене они его продают и какой именно сварочный аппарат. ОСОБА_30 ответил, что сварочный аппарат продают за 250 /двести пятьдесят/ гривен, а какой он, не знает и об этом надо разговаривать с парнями, которые продают указанный сварочный аппарат. Затем он сказал, что на сварочный аппарат необходимо посмотреть, а потом он примет решение будет покупать он его или нет. Они договорились встретиться через 15-20 минут возле магазина «Зеленый», который расположен по ул. Лермонтова в пгт Новая Водолага. Как и договаривались, он на своем автомобиле «Дэосенс» подъехал к магазину «Зеленый», где встретился с ОСОБА_30 и двумя неизвестными ему парнями. ОСОБА_30 открыл багажник своего автомобиля, и он стал осматривать сварочный аппарат. Осмотрев аппарат, он у парней спросил, чей это сварочный аппарат и почему они решили его продать. Один из парней ответил, что сварочный аппарат принадлежит ему, пояснив, что дома он ему не нужен, и поэтому он решил его продать, к тому же накануне праздник 8 -го ОСОБА_21 и необходимы деньги. Сумма, которую просили за сварочный аппарат, его вполне устраивала, и он решил его купить, так как давно хотел для себя приобрести сварочный аппарат. Денег у него при себе не было, поэтому он сказал, что надо подъехать к нему домой. Парни перегрузили сварочный аппарат с багажника автомобиля ОСОБА_30 в багажник его автомобиля, и они направились к нему домой. Приехав, он рассчитался за сварочный аппарат, после чего пошел к себе домой, а парни сели в автомобиль ОСОБА_30 и уехали в неизвестном ему направлении.
Заключением товароведческой экспертизы №794 от 21.04.2010 года согласно которого стоимость сварочного аппарата, болгарки, электродрели, похищенных у ОСОБА_16, составляет 444 гривны.
Протоколом осмотра вещественных доказательств в котором отражен факт осмотра сварочного аппарата, болгарки, электродрели и водяной помпы к бензопиле «Дружба», похищенных ОСОБА_12 и ОСОБА_20 из домовладения ОСОБА_16
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2010 года в ходе проведения которого ОСОБА_12 рассказал и показал как он с несовершеннолетним ОСОБА_15 совершил кражу сварочного аппарата, болгарки, электродрели и водяной помпы к бензопиле «Дружба» с чердака гаража ОСОБА_16
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2010 года в ходе проведения которого ОСОБА_15 рассказал и показал как он с ОСОБА_12 совершил кражу сварочного аппарата, болгарки, электродрели и водяной помпы к бензопиле «Дружба» с чердака гаража ОСОБА_16
Суд считает, что виновность ОСОБА_12 в инкриминируемых ему в вину преступлениях доказана полностью, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение; по ч.1 ст. 304 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_12 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он работает на временных работах, по месту жительства характеризующегося посредственно, ранее не судимого, одновременно суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину и способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступлений, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб от преступлений, а также предпринял меры к примирению с потерпевшими и добился расположения со стороны потерпевших, которые в свою очередь обратились к суду с ходатайством о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, за столь длительный период времени нахождения дела в судебных инстанциях не совершил никаких проступков и противоправных действий, что судом признается как обстоятельство смягчающее ответственность, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность совершение преступления лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание в пределах санкций статей Уголовного Закона в виде лишения свободы применив ст.63 УК Украины без назначения максимального срока наказания.
Согласно ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_12 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_12 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 2 июня 2010 года по 18 февраля 2011 года.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_12 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ТРИ года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_12 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_12 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает, что виновность ОСОБА_10 в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана полностью, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он работает на временных работах, по месту жительства характеризующегося посредственно, одновременно суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину и способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступлений, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб от преступлений, а также предпринял меры к примирению с потерпевшим и добился расположения со стороны потерпевшего, который в свою очередь обратился к суду с ходатайством о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, за столь длительный период времени нахождения дела в судебных инстанциях не совершил никаких проступков и противоправных действий, что судом признается как обстоятельство смягчающее ответственность, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность совершение преступления лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание в пределах санкций статей Уголовного Закона в виде лишения свободы применив ст.63 УК Украины без назначения максимального срока наказания.
Согласно ст.71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_10 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 21.04.2009 года Нововодолажского районного суда Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием на ТРИ года и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_10 по совокупности приговоров со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_10 подписку о невыезде изменить на более строгую - содержание под стражей в СИЗО 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_10 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с 25 ноября 2011 года.
Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_10 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 16 января 2009 года по 21 апреля 2009 года и с 14 мая 2009 года по 18 февраля 2011 года.
Суд считает, что виновность ОСОБА_11 в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана полностью, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_13 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он работает на временных работах, по месту жительства характеризующегося посредственно, одновременно суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину и способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступлений, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб от преступлений, а также предпринял меры к примирению с потерпевшим и добился расположения со стороны потерпевшего, который в свою очередь обратился к суду с ходатайством о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, за столь длительный период времени нахождения дела в судебных инстанциях не совершил никаких проступков и противоправных действий, что судом признается как обстоятельство смягчающее ответственность, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность совершение преступления лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание в пределах санкций статей Уголовного Закона в виде лишения свободы применив ст.63 УК Украины без назначения максимального срока наказания.
Согласно ст. 71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_13 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 08.09.2003 года Змиевского районного суда Харьковской области по ч.2,3,4 ст.185 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденного 23 января 2008 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда города Харькова от отбытия наказания условно досрочно на один год пять месяцев и 16 дней и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_11 по совокупности приговоров со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_13 подписку о невыезде изменить на более строгую - содержание под стражей в СИЗО 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_13 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с 25 ноября 2011 года.
Согласно ст.72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_13 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 16 января 2009 года по 21 апреля 2009 года и с 14 мая 2009 года по 18 февраля 2011 года.
Суд считает, что виновность ОСОБА_13 в инкриминируемом ей в вину преступлении доказана полностью, а действия подсудимой квалифицированы правильно по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_13 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень её виновности, а также данные о личности, что она работает на временных работах, по месту жительства характеризующегося посредственно, ранее не судима, находится в положении на седьмом месяце беременности, одновременно суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимая признала свою вину и способствовала в ходе судебного следствия в раскрытии преступлений, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб от преступлений, а также предприняла меры к примирению с потерпевшим и добилась расположения со стороны потерпевших, которые в свою очередь обратились к суду с ходатайством о применении к подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, за столь длительный период времени нахождения дела в судебных инстанциях не совершила никаких проступков и противоправных действий, что судом признается как обстоятельство смягчающее ответственность, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность совершение преступления лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, назначить ей наказание в пределах санкций статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы применив ст.63 УК Украины без назначения максимального срока наказания.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_13 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции её от общества с применением ст.75, 79 УК Украины освободив её от наказания с испытанием на ТРИ года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_13 применить ст.76 УК Украины обязав её не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_13 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает, что виновность ОСОБА_15 в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана полностью, а действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_15 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он является несовершеннолетним и учащимся Нововодолажской школы №-2, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого, одновременно суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину и способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступлений, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб от преступлений, а также предпринял меры к примирению с потерпевшими и добился расположения со стороны потерпевших, которые в свою очередь обратились к суду с ходатайством о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, за столь длительный период времени нахождения дела в судебных инстанциях не совершил никаких проступков и противоправных действий, что судом признается как обстоятельство смягчающее ответственность, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность совершение преступления лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание в пределах санкций статей Уголовного Закона в виде лишения свободы применив ст.63 УК Украины без назначения максимального срока наказания.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_15 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75, 104 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_15 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на подсудимых расходы за проведение судебно-товароведческих исследований и экспертизы и взыскать солидарно с ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, одну тысячу сто сорок девять гривен за проведение судебно-товароведческой экспертизы в ХНИИСЭ им. Бокариуса, в пользу государства.
Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, ч.3 ст.185 УК Украины,ч.1 ст. 304 УК Украины назначив наказание по ч.2 ст.186 УК Украины ПЯТЬ лет лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, по ч.1 ст. 304 УК Украины ТРИ года лишения свободы.
Согласно ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_12 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определяет ПЯТЬ лет лишения свободы.
Согласно ст.72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_12 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 2 июня 2010 года по 18 февраля 2011 года.
Согласно ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_12 от наказания с испытанием на ТРИ года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_12 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_12 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины назначив ему наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_10 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 21.04.2009 года Нововодолажского районного суда Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием на ТРИ года и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_10 по совокупности приговоров со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона ПЯТЬ лет и ОДИН месяц лишения свободы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_10 подписку о невыезде изменить на более строгую - содержание под стражей в СИЗО 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_10 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с 25 ноября 2011 года.
Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_10 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 16 января 2009 года по 21 апреля 2009 года и с 14 мая 2009 года по 18 февраля 2011 года.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_11 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 08.09.2003 года Змиевского районного суда Харьковской области по ч.2,3,4 ст.185 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденного 23 января 2008 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда города Харькова от отбытия наказания условно досрочно на один год пять месяцев и 16 дней и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_11 по совокупности приговоров со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона ПЯТЬ лет и ОДИН месяц лишения свободы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_11 подписку о невыезде изменить на более строгую - содержание под стражей в СИЗО 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_11 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с 25 ноября 2011 года.
Согласно ст.72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_11 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 16 января 2009 года по 21 апреля 2009 года и с 14 мая 2009 года по 18 февраля 2011 года.
ОСОБА_13 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_13 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции её от общества с применением ст.75, 79 УК Украины освободив её от наказания с испытанием на ТРИ года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_13 применить ст.76 УК Украины обязав её не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_13 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_15 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75, 104 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_15 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на подсудимых расходы за проведение судебно-товароведческих исследований и экспертизы и взыскать солидарно с ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, одну тысячу сто сорок девять гривен за проведение судебно-товароведческой экспертизы в ХНИИСЭ им. Бокариуса, в пользу государства.
Вещественные доказательства: стартовый пакет оператора «Киевстар», связка ключей, отданы под сохранную расписку владельцу ОСОБА_14; оставить последнему как законному владельцу после вступления приговора в законную силу. Два золотых кольца и мобильный телефон «Нокиа 7260» сданы в камеру хранения Нововодолажского РО возвратить потерпевшему ОСОБА_14 как законному владельцу после вступления приговора в законную силу. Сварочный аппарат, болгарка, электродрель, водяная помпа к бензопиле «Дружба» отданы под сохранную расписку ОСОБА_16 оставить последнему как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.