overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 772/78/16-к
Провадження №11-кс/772/395/2016
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УШ від 26.11.2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Відповідне роз`яснення про застосування вищезазначеного Закону міститься в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
Як вбачається з наданої заяви, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про перерахування строку відбування покарання подається засудженим до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 472/49/16-к
про застосування приводу

"24" лютого 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання 24 лютого 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце його проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36, призначене на 10 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ________2016 року. Обвинувачений ОСОБА_5 ____________/підпис/ ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/12/16-к
Провадження № 1-кп/480/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001367 від 05.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
11.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 годин 00 хвилин 20 січня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2016
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/157/16-к
Провадження № 1-кп/483/44/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 03 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 03 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.
Визнати Управління охорони використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області цивільним позивачем.

Визнати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 504/4387/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши
заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду одеської області від 07.03.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

19.01.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.
Розглянувши представлену заяву ОСОБА_2 та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.
Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п.3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(ст. 539 ч. 2 п.2 КПК України).
З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( за місцем знаходження установи).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 5-5/11 Провадження № 5/505/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про направлення в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2006 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 15 263 ч.2 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 23.10.2006 року, ОСОБА_4 неодноразово порушував порядок відбування покарання, та у відношенні якого слід відмінити іспитовий термін на направити останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2006 року, ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
02.02.2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від Котовського міжрайонного управління кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України надійшло клопотання на скасування подання від 16.03.2006 року стосовно відміни іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі. Як вказує у своєму клопотанні фахівець Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 , 16.03.2009 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, призначений йому вироком Приморського районного суду від 16.03.2006 року. Також відповідно до вказаного подання за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2006 року, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області від 23.10.2006 року у відношенні ОСОБА_4 про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2006 року відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2006 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1891/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі . Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 02.04.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 16.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 02.04.2015 року по 16.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.02.2016 Справа№522/2614/16-к
№1-«кс»/522/2965/16

УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати заступнику начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , а також особам, які діятимуть за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) та податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за період 2013-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як «тимчасовий доступ до речей та документів», сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано документів, які б підтверджували доводи слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.
Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) та податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2014 рр. Однак, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не вказано, яке значення мають вищевказані документи, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду, оскільки відомості про причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення зазначеного кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, та до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не додано доказів причетності цих посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з досудовим розслідуванням якого подано клопотання, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для надання тимчасового доступу.
Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу, є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання заступника начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) та податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2014 рр. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
Номер провадження: 5/785/182/16
Номер справи місцевого суду: 1-123/97
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:
12.02.2016 року до Апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що у відкритті провадження по ньому необхідно відмовити за наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішення окремих питань, під час виконання вироків, віднесені до певного суду.

У зв`язку з цим, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого, виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки Законом не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи те, що в своєму клопотанні ОСОБА_2 просить вирішити питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за межами територіальної юрисдикції апеляційного суду, вважаю, що до заявленого клопотання необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження, та повернути клопотання особі, яка його подала.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 має право звернутись з клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 399, 419, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - відмовити.

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутись з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали з клопотанням надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1