Справа № 545/549/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)16.12.2003 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 09.07.2010 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

3)06.12.2010 року Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 21.09.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м Полтава від 06.12.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.05.2014 року за ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.01.2016 року в денний час доби, перебуваючи біля місцевого сміттєзвалища, яке розташоване в с. Макухівка Полтавського району та області, знайшов металевий предмет, за зовнішнім виглядом схожий на нунчаку, який в подальшому поклав до рукава своєї куртки та тримав при собі, маючи намір віднести до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня, приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 з с. Макухівка Полтавського району переніс вказаний металевий предмет в с. Копили Полтавського району на вул. Червону, де був зупинений працівниками міліції. У подальшому, з письмової згоди останнього, проведено огляд його особистих речей, в результаті якого в присутності понятих виявлено, оглянуто та вилучено металевий предмет, який відповідно до висновку експерта №72 від 15.01.2016 є холодною зброєю ударно-дробильної дії за типом «нунчаку», виготовлений саморобним способом.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння холодної зброї(нунчаку) дез передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що покарання слід призначити у мінімальному розмірі санкції статті. З цих же підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 245,52 грн.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - пакет з холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «нунчаку» знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи холодної зброї №72 від 15.01.2016 року у розмірі 245,52 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення

Суддя: ОСОБА_1