overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/140/16-к Провадження №11-кп/773/160/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2015 року, щодо задоволення його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2015 року, щодо задоволення його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2342/15-к
Кримінальне
провадження
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
10.07.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду житла та іншого володіння особи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1); огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2).
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшовши висновку про надання дозволу на огляд догосподарства та земельної ділянки, оскільки слідчим у клопотанні доведено перед слідчим суддею наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, у зазначеному в клопотанні домогосподарстві та на земельній ділянці можуть бути виявлені речі, які мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на огляд земельної ділянки площею 0,49 га та домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , які належать покійному ОСОБА_6 і перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і вилучення маку снотворного та інструментів для обробки земельної ділянки, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «10» серпня 2015р.
Виконання ухвали доручити слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, -
Цією ухвалою, на підставі ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення та звільнено останнього від відбування покарання в зв`язку з відбуттям ним строку покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить розглянути справу щодо нього та вирішити питання про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.01.2012 року по 21.06.2012 року та з липня 2012 року по 22.10.2012 року, звільнити його від відбування покарання. Просить розглянути справу за його участі.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_4 з Райківської виправної колонії (№73) до УВП (№8) м. Житомира, для подальшої доставки до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73) до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) для подальшої доставки останнього на 10 год. 30 хв. 18 березня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/652/16
Справа № 356/734/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1977 року народження, раніше судимого: 1) 30.10.1995 року за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 до 1 року позбавлення волі; 2) 03.03.1997 року за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 20.02.2003 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.02.2007 року по відбуттю покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2011 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 2 (два) роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1635/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/748/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про заміну зарахування строку попереднього ув`язнення.
24.02.2016 року засуджений подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає до задоволення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/154/16-к
пр. № 1-кп/382/12/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 28 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваної, потерпілої та прокурора на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/397/16-к
Провадження № 1-кп/526/51/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000766 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 29.02.2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2015 Справа № 554/9791/15-к
Справа № 554/9791/15-к
Провадження № 1-кс/554/6602/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про надання тимчасового доступу до документів згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного 14.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України .
19 жовтня 2015 року слідчий звернувся до суду із завою, в якій прохав повернути вказане клопотання на доопрацювання.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки слідчий прохав повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави відповідно до ст. 160 КПК України для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 160 КІІК України повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів на доопрацювання не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 225, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/700/2012
Провадження № 1/1630/74/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 25.06.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/374/16-к Номер провадження 11-п/786/38/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Глобинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 23.02.2015 р. надійшло подання в.о. голови Глобинського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, а тому, згідно ч.3 ст.31 КПК України розгляд має здійснюватися у суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно подання, на даний час у Глобинському районному суді фактично здійснюють судочинство двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустках по догляду за дитиною до трьох років, а тому утворити склад суду не можливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 та направити кримінальне провадження № 0001196 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/8636/15-к
Провадження № 1-кп/569/183/16
У Х В А Л А
20.01.2016 року

Рівненський міський суд Рівненської обалсті

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0005375 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий процес з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.

Керуючись ст.ст.35,319,369,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження 0005375 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1399/15-к
Провадження № 1-кп/572/17/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім цього, прокурор просить викликати у судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий та захисники не заперечили прти цього, інших клопотань не мають.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив стосовно виклику свідків за клопотанням прокурора, пославшись на те, що вказані свідки не можуть дати жодних пояснень з приводу досліджуваних обставин.

Суд вважає заперечення обвинуваченого необгрунтованим, оскільки у разі задоволення судом такого клопотання буде порушено принцип змагальності, а тому клопотання прокурора про виклик вказаних нею свідків підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи відсутність клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід вважати продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників та свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченим - у виді тримання під вартою - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/2022/15-к Проваження №1-кп/694/2/16
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до слухання
25.02.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського райсуду справу за № 694/2022/15-к після задоволення самовідводу судді Звенигородського райсуду ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2016 року о 09-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1