Справа № 738/1185/15-к
№ провадження 1-в/738/308/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 365 ч. 3, 121 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. В силу ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «капітан міліції».

Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі (Протокол № 22 від 05.12.2012 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.06.2014 року зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 14.04.2014 року по 10.06.2014 року.

Строк відбуття покарання рахується з 15.09.2009 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Заводоуправління», за час відбування покарання має 4 заохочення, діючих стягнень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером спокійний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 28.03.2011 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1