overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-кп/361/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001934 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115, ч. 2 пп. 12, 13 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області, повторно надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115, ч. 2 пп. 12, 13 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими, а також матеріалів досудового розслідування та судового розгляду.

Міра запобіжного заходу, обрана обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою, ОСОБА_3 не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001934 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115, ч. 2 пп. 12, 13 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, на 14-30 год., 21 січня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачену ОСОБА_3 , а також доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/57/16
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні представник прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження довідку №220 з Міського лікувально-консультативного центру про проходження медикаментозного лікування від 01.12.2015 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотання обвинуваченого про долучення до матеріалів кримінального провадження довідку №220 з Міського лікувально-консультативного центру про проходження медикаментозного лікування від 01.12.2015 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України,

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 січня 2016 року об 10 год. 00 хв.
Долучити довідку №220 з Міського лікувально-консультативного центру про проходження медикаментозного лікування від 01.12.2015 року до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/74/16-к
Провадження № 1-в/552/39/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 12 січня 2016 р. надійшло клопотання засудженого 18.05.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 20 січня 2016 року о 14-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1574/15-к
Провадження № 1-кп/553/125/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 40 хвилин 23 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4353/15-к
Провадження № 1-в/553/13/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 01 лютого 2016 року о 14 годині 10 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
13 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, раніше судимої: 05.11.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_8
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника обвинуваченої - ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27.04.2015 року по 13.01.2016 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 2315/3684/2012
14 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 12 липня 2012 року Горшенін засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років 9 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2012 року вказаний вирок залишено без змін.

Горшенін звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання Горшеніна підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Литвиновій Ірині Валеріївні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду під головуванням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва № 757/26344/13-к.

Під час розгляду вказаної скарги 09.12.2013 р. ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Литвиновій І.В. мотивуючи заяву тим, що суддя ставиться до неї упереджено, оскільки двічі призначивши скаргу до розгляду, жодного разу її належним чином не повідомила, до того ж 05.12.2013 року їй було вручено судове повідомлення про розгляд скарги 16.12.2013 року, хоча заява про відвід мала розглядатись лише 06.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з викладених в ній підстав.

Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надала.

Прокурор Печерського району м. Києва повідомлений про розгляд заяви належним чином, до суду не з»явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність зазначених осіб.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України, оскільки доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявника ОСОБА_1 з процесуальними діями судді під час розгляду даної скарги, що по суті є позасудовим порядком їх оскарження та є недопустимим.

Даних про наявність інших обставин, які в сукупності могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Литвинової І.В.. при розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_1 та підстав для відводу судді слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Литвиновій Ірині Валеріївні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4917/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень та притягнення осіб до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 06.03.2014 року звернулися до суду із заявою про вчинення кримінальних правопорушень головним лікарем Могилів-Подільського МТМО Вінницької області ОСОБА_6 та його заступниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Вивчивши зазначену заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити та роз`яснити заявникам право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень та притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1918/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2014 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2014 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії за заявою від 22.09.2014 року № 23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2014 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1