Провадження № 1-кс/592/3882/15
03 грудня 2015 року м.Суми

в с т а н о в и в :
03.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , яке мотивується тим що 27.11.2015 року, близько 19:15 год., невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою заволодіння грошима гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла напад, поєднаний із насильством, щодо потерпілого, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих в плевральну порожнину колото-різаних ран грудної клітини та колотої рани шиї.
При допиті потерпілого встановлено, що він працює на посаді експедитора ПП « ОСОБА_6 ». В його обов`язки входить розвезення молочної продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Олком» по торгівельних точках м. Суми та за межами міста: Охтирка, Тростянець, Шостка. Кожної п`ятниці, зранку гр. ОСОБА_5 разом з іншим водієм їде до м. Шостка розвозити продукцію, після цього з деяких точок забирає гроші в рахунок оплати привезеної продукції. Після цього повертається до м. Суми і забираючи виручені кошти складає їх до картонного ящика і йде до себе додому, адже бухгалтерія закривається раніше того часу, коли вони приїздять до м. Суми. Про те, що потерпілий щоп`ятниці в певний час забирає виручені гроші з собою додому та кладе їх до картонної коробки - знали усі працівники ПП « ОСОБА_6 », а саме міг знати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює водієм ПП « ОСОБА_6 ».
Також потерпілий повідомив, що коли він був біля свого будинку, за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, тобто 27.11.2015, він побачив невідомого йому чоловіка, який стояв неподалік від його будинку одягнений у все темне. Встановлений свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який 27.11.2015 року, близько 18.50 год., знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , де бачив невідомого йому чоловіка, зростом 1,85 м., худорлявої статури, одягнений у все темне, який стояв біля під`їзду вказаного будинку.
Внаслідок чого можна зробити висновок, що злочин було підготовлено, на що посилаються в ході допиту свідок ОСОБА_8 і потерпілий ОСОБА_5 , а усі працівники ПП « ОСОБА_6 » знали коли і в який час ОСОБА_5 повертається додому з вирученими грошима, які клав до картонного ящика.
В ході слідства було встановлено, що невідома особа, з метою заволодіння грішми у ОСОБА_5 , після того, як нанесла тілесні ушкодження вирвала картонний ящик, в якому виручених грошей не оказалось, так як потерпілий ОСОБА_5 в цей день, 27.11.2015 поклав їх до своєї барсетки, у зв`язку з тим, що виручка була не велика.
Також було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , користується мобільним номером телефону № НОМЕР_1 .
Тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_9 необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про надання телекомунікаційних послуг абонентом № НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити. При цьому чому саме ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення пояснити не змогла.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий тільки зазначає, що ОСОБА_7 , який працює водієм ПП « ОСОБА_6 » міг знати про те, що потерпілий щоп`ятниці в певний час забирає виручені гроші з собою додому та кладе їх до картонної коробки. При цьому зазначає, що таку інформацію знали усі працівники ПП « ОСОБА_6 ».
Крім того, будь-яких доказів з яких можна було б встановити достатні підстави вважати ОСОБА_7 причетним до вчинення цього кримінального правопорушення в матеріалах клопотання слідчого не має.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1