пр. № 1-кп/759/757/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006417 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блиставиця Бородянського району Київської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з 08.12.2014 по 09.01.2015 вчиняла звідництво для розпусти, чим забезпечувала зайняття проституцією третіх осіб, які за грошову винагороду надавали клієнтам послуги сексуального характеру.
Так, ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому слідством місці, час та обставинах, вирішила вчиняти протиправну діяльність, пов`язану зі звідництвом клієнтів з особами, які займаються проституцією та які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру, користуючись їх уразливим станом та тяжким матеріальним становищем.
Так, ОСОБА_3 , починаючи з 08.12.2014 по 09.01.2015 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах до неї звернулись клієнти, яким вона продавала косметику «Ейвон» з проханням звести їх з дівчатами, які надають послуги сексуального характер за грошову винагороду.
В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що звідництво з метою розпусти на території України заборонено, все-таки вирішила звести осіб легкоїповедінки жіночої статі, які за грошову винагороду нададуть клієнтам, які в неї купують косметику, послуги сексуального характеру.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти ОСОБА_3 з метою відшукання особи, яка надасть послуги сексуального характеру клієнтам, які купували в неї косметику «Ейвон», зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_6 , яка погодилась надавати послуги сексуального характеру останнім за грошову винагороду.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , з метою надання клієнтам, які купували в останньої косметику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », послуг сексуального характеру за грошову винагороду безоплатно звела ОСОБА_6 з клієнтами, які купували в неї косметику, де в подальшому ОСОБА_6 надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти, що виразилось у підшукуванні клієнтам особи жіночої статі, яка за грошову винагороду надала послуги сексуального характеру.
21.08.2015 між прокурором прокуратури Святошинського районум. Києва ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0006417, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 302 КК України, підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та отримана згода підозрюваної на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила звідництво для розпусти, що виразилось у підшукуванні клієнтам особи жіночої статі, яка за грошову винагороду надала послуги сексуального характеру, а тому ці її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21.08.2015 про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.08.2015 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_8