АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2774/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2269/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/645/290/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Як установив суд, 24 грудня 2014 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом проїжджою частиною вул. Краснодарської у напрямку пр-ту Тракторобудівників м. Харкова зі швидкістю 2-5 км/год., у порушення вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в результаті якого ОСОБА_8 отримала закритий компресійно - взривний перелом тіла 12-го грудного хребця 2-3 ступеню із заходженням кісткового фрагменту в хребтовий канал до 7 мм, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ставить питання про зміну вироку внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що у порушення вимог ст.53 КК України суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у твердій грошовій сумі замість визначеної цим законом кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просить призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні засудженому покарання є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
Згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України покарання за цим законом призначається у виді штрафу у розмірі від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, призначення ОСОБА_7 штрафу у твердій грошовій формі, без визначення кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що може викликати труднощі при виконання судового рішення.
Наведена неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни вироку суду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: