overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№678/50/14-к
№1-кп-678-64/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 29.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В назване судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів, при цьому посилається на те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти клопотань прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 01.04.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, ухвалою суду від 27.05.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено на 60 діб, такий закінчується 25.07.2014 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити для ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 23.07.2014 року не відпали, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 06.08.2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, а саме з 23.07.2014 року по 21.08.2014 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/93/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про заміну отримувача коштів
Учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причина неявки суду не відома.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 та по суду виправданим у зв`язку з не доведенням вчинення кримінальних правопорушень. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 в частині виправдання за ч. 1 ст. 190 КК України скасовано. В решті вирок залишено без змін. Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі 20 000 грн., вирішено повернути ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно квитанції ПН1794019 від 02 липня 2012 року, заставу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., було внесено ОСОБА_4 , яка померла до набрання вироком законної сили. Згідно довідки виданої Головним управлінням державної казначейської служби України у Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовлено у поверненні застави оскільки, у вироку суду вирішено питання повернення застави - ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, міськрайонний суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/72/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0004885 від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 11.01.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/1134/16-к
Провадження № 1-кс/750/466/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни територіальної підслідності кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 лютого 2016 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1п-269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кривді справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

09.02.1995 року невстановлена особа, знаходячись в службовому кабінеті по вул. Комсомольській, 23 м. Чернігова, викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року ).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 09.02.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суд.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 743/1484/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/12/2016
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 20000018 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України, на розгляд до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні ставиться питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інший суд, оскільки під час реєстрації даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання та заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на 26 січня 2016 року в суді фактично працює три судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.12.2015 року було задоволено заву прокурора Ріпкинського відділу місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_10 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2016 року було задоволено заву захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_11 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, оскільки приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин у Ріпкинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України, а тому це провадження підлягає направленню для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 20000018 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/45/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та, відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 05 лютого 2016 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/607/2016 Категорія КК: ч. 3 ст. 190
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0011774,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 29 січня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0011774.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1109/4685/12
Номер провадження 1/1109/332/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Базик В.В.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Проте, будучи належним чином повідомленою про день, місце та час розгляду справи, підсудна в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з цим, є всі підстави вважати, що підсудна ухиляється від суду, а тому їй необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити її в розшук.

Керуючись ст.ст.262, 273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судиму - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_1, обрати відносно неї міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в Слідчому Ізоляторі м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудної, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/9371/12
Номер провадження 1/1109/657/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., за участю прокурора Черевка Є.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 03 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/657/12
Номер провадження 1/1109/714/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Петручок В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 19.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 698/93/16-к
Провадження № 1-кп/698/68/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 року на 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1