Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8746/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Перший український «Правочин» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 25 липня 2014 року надійшла скарга директора ТОВ «Перший український «Правочин» ОСОБА_2 , в якій заявник вказує на те, що в провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000023, в межах розслідування якого 10 травня 2012 року було накладено арешт на майно ТОВ «Перший український «Правочин». Заявник 23 травня 2014 року звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про скасування арешту, накладеного на грошові кошти даного товариства в АТ «ОТП Банк» та у філії «Розрахунковий Центр «ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Києві. Розглянувши клопотання, слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, надіслав лист з відмовою в його задоволенні. Вказана бездіяльність була оскаржена заявником до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою зобов`язав слідчого розглянути належним чином поданого заявником 23 травня 2014 року клопотання. Однак, не зважаючи на прямі вказівки суду директор ТОВ «Перший український «Правочин» ОСОБА_2 отримав від слідчого відповідь від 15 липня 2014 року за № 2040/26-56-09, а не вмотивовану постанову, в якій повідомив про відсутність підстав для скасування арешту.

За наявності вищезазначених обставин, заявник розцінює процесуальну поведінку слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 як бездіяльність, та керуючись ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить суд захистити конституційні права заявника, прийняти рішення про зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії по підготовці та направленню клопотання про скасування арештів, накладених на грошові кошти ТОВ «Перший український «Правочин».

Вивчивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного чи його захисника, законного представника, володільця тимчасово вилученого майна, оскаржити бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Вивчивши зміст поданої скарги та додатків до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що директор ТОВ «Перший український «Правочин» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000023, яке перебуває в провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , не має процесуального статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного чи його захисника, законного представника, володільця тимчасово вилученого майна, тобто не є особою, яка має право подавати скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Перший український «Правочин» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1