У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000200,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через невідповідність поданої скарги вимогам кримінального процесуального закону, а саме: захисник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність судових рішень в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК, наводила доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК. Поряд з цим не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної скарги, що захисник наводила у скарзі.

Крім того захисник до касаційної скарги, в порушення вимог ст. 50 КПК, не долучила ордер на підтвердження своїх повноважень.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк для усунення наведених недоліків.

Захисником на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 21 липня 2015 року подано повторну касаційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що копія ухвали отримана захисником 27 липня 2015 року, а отже останнім днем для подачі матеріалів на усунення зазначених в ухвалі недоліків, є 06 серпня 2015 року, проте касаційна скарга захисником подана, відповідно до поштового штемпеля, 08 серпня 2015 року, тобто з порушенням встановленого ухвалою від 21 липня 2015 року десятиденного строку.

Разом з цим, вказана касаційна скарга подана і поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження, оскільки судові рішення набрали законної сили 10 квітня 2015 року і тримісячний строк закінчився 11 липня 2015 року.

Питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження захисник не порушує.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Крім того недоліки, наведені в ухвалі касаційного суду, захисником у повторній касаційній скарзі не усунуті.

Так, посилаючись на незаконність судових рішень в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК, захисник наводить доводи щодо неповноти та однобічності судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Поряд з цим вимоги до суду касаційної інстанції, викладені захисником у повторній касаційній скарзі, аналогічні вимогам, наведеним у касаційній скарзі, яка залишена без руху, є суперечливими за своїм змістом та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7