Справа № 576/2301/15-к
Провадження № 1-кс/576/324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого і прокурора, -

встановив:
09.11.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000643 від 10.06.2015 р.

Заявлений відвід ОСОБА_7 мотивувала тим, що слідчий раніше вже закривав кримінальне провадження за її заявою за фактом крадіжки майна з її будинку, проте це рішення було скасоване прокурором ОСОБА_4 . Проте в подальшому слідчий не виконала письмових вказівок, зазначених у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження і повторно закрила кримінальне провадження, після чого це рішення було скасовано судом. З урахуванням цих обставин у заявника виникають сумніви в неупередженості слідчого та прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 заяву підтримали з мотивів, які в ній викладені.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заяви, що підстав для свого відводу не вбачають.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

У відповідності зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перш за все слід зазначити, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що слідчий чи прокурор у цьому кримінальному провадженні можуть бути небезсторонні, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Слідчий суддя визнає, що дійсно у цьому кримінальному провадженні два рази вже скасовувалось рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Проте, даний факт, не свідчить про наявність особистої заінтересованості слідчого чи прокурора у даній справі.

Про відсутність обставин проявів будь-якої особистої заінтересованості у цій справі свідчить і поведінка слідчого та прокурора, яка вказує на те, що ці особи по справі не виявлявли упередженості чи діяли небезсторонньо.

Тому немає жодних ознак будь-якої упередженості з боку слідчого та прокурора, які розслідують дане кримінальне провадження. Крім того, не має жодної об`єктивної чи розумної суб`єктивної підстави для побоювань, що слідчий чи прокурор можуть мати неправомірні мотиви при винесенні рішення.

Також немає і фактів, які свідчили б, що слідчий і прокурор, не будуть спроможними як кваліфіковані працівники сформувати свою думку на підставі матеріалів кримінального провадження, і лише на їх підставі.

Таким чином, слідчий суддя визнає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість слідчого і прокурора у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого і прокурора, не виявлено, а тому заяву ОСОБА_5 слідчий суддя відхиляє.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявниці на те, що її справа не розслідується вже Глухівським МВ УМВС України в Сумській області, оскільки зараз функції розслідування кримінальних правопорушень здійснюють слідчі Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ч. 2 ст. 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого і прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1