Іменем України
Дата документу 05.02.2016
05 лютого 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.08.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-06.03.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20.08.2007 року, засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено, вважається засудженим за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20.08.2007 року, остаточно засуджений до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
-05.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-27.08.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 05.11.2014 року, остаточно засуджений до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
28.03.2015 близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля ЗОШ №19, розташованої по вул. Калініна, 8 в м. Полтаві, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_4 під час конфлікту із ОСОБА_7 із кишені випав мобільний телефон, таємно викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sony Xperia st23i», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №295 від 18.09.2015 становить 1280 гривень, із сім-карткою оператора «МТС», грошовими коштами на рахунку у розмірі 20 гривень та флеш-картою, об`ємом пам`яті на 8 Гб, вартістю 120 гривень, та грошові кошти у розмірі 200 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1620 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2015 року він проходив по вул. Калініна та неподалік СШ №19 побачив бійку між чоловіками. Згодом один чоловік перейшов через дорогу, а інший піднявся та направився в його бік. Коли він проходив повз місце бійки, помітив на землі мобільний телефон «Sony Xperia» в чорному корпусі, який він підняв та залишив собі. Згодом, приблизно через 5 днів, вказаний телефон він продав за 400 гривень. Усвідомлював, що вказаний телефон належить комусь із учасників бійки, однак заходів до його повернення не вживав. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 28 березня 2015 року у його дитини були хрестини, у зв`язку з чим він вживав спиртні напої. Близько опівночі він пішов в магазин за цигарками і коли повертався додому, поблизу СШ №19 по вул. Калініна в м. Полтаві, він зазнав нападу двох невідомих осіб, які завдавши йому тілесні ушкодження, заволоділи його мобільним телефоном і грошима в сумі 200 гривень. Нікого із нападників в обличчя він не бачив і не може стверджувати, що серед них був обвинувачений. Не виключає можливості втрати нападниками мобільного телефону на місці події та його викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 . На даний час мобільний телефон йому повернуто. Фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 не оспорює. Просив суворого не карати обвинуваченого.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, має не погашені і не зняті судимості.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_5 вчинив до його засудження вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, а також перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 в Полтавській установі виконання покарань у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні до моменту набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 05.02.2016 року.
Речові докази: майно, яке передане на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути йому ж.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні з 19.12.2015 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1