overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8277/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
27 серпня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений статтею 128 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.08.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/908/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
3 вересня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 30.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.09.2015
Дело № 1-670/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 30.11.2011 года по ст. 163 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 15-3 -185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 12 января 2012 года в 10.00часов в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит. на 12.01.2012 года в 10:00
Судья
Дело № 1-668/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой 29.03.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащейся под стражей с 21 ноября 2011 года
- в совершении преступления, предусмотренныого ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.01.2012 года в 14:00
Судья
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1939/15-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1 розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.08 .2015 року на 10 годин 30 хвилин
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа №498/594/15-к
Провадження №1-кп/498/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 травня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 12 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 травня 2015 року .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.06.2015 року о 10:00 годину в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-11/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д. захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Краснопільської РДА - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного неповнолітнього ОСОБА_4 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 27 січня 2012 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 511/2449/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/277/15
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р.суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 "11" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..140 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за стю140 ч.1 КК , ОСОБА_4 за ст.140 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..140 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за ст140 ч.1 КК , ОСОБА_4 за ст.140 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..140 ч.1 КК України , ОСОБА_3 за ст..140 ч.1 КК , ОСОБА_4 за ст..140 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.09 2015 року о 10 год 00 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

02.12.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 13 грудня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, захисника, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 5-144/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М. при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренко Ю.М., представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Сумського, району Сумської області, судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2010 року за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

про звільнення від покарання, згідно п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 було засуджено вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2010 року за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, покладені судом обовязки виконував, засуджений за скоєння злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності законом України Про амністію у 2011 роцімає на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до кримінально- виконавчої інспекції з заявою про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2011 році.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти застосування до ОСОБА_3 ЗУ Про амністію у 2011 році.

ОСОБА_2 просить застосувати відносно нього п. вст. 1 ЗУ Про амністію у 2011 році.

Вислухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання Сумського відділення КВІ про звільнення ОСОБА_2 від покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. в, ст. 8 ч. 2 п. вЗакону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2010 року на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №591/7567/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/99/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду міста Суми від 14 жовтня 2014 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів провадження за №1-кс 591/1194/14-к, за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000048, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Зарічного районного суду міста Суми про вирішення питання про направлення провадження за підсудністю, яке мотивовано тим, що 13 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду міста Суми надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000048.

Від слідчих суддів Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли заяви про самовідвід відповідно до п.4 ч.І ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_11 знаходиться у відпустці та у зв`язку зі спливом 5-річного терміну перебування на посаді слідчого судді ОСОБА_12 автоматичний розподіл справ не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а справа направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки після заявлених самовідводів слідчих суддів Зарічного районного суду міста Суми неможливо утворити склад для розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду міста Суми задовольнити.

Матеріали провадження за №1-кс 591/1194/14-к за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000048 направити на розгляд із Зарічного районного суду міста Суми до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

прокурора Марцуна М.І.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України призначалась до досудового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 13 та 26 листопада 2012 року об 11-00 годині, про що належним чином були повідомлені підсудний та свідки по справі.

Однак, підсудний ОСОБА_1, та свідок ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявилися.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 70,71, 280, 288,292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 13 грудня 2012 року о 10-00 годин приводом :

підсудного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області;

свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської області.

Постанову направити начальнику Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області - для виконання, прокурору Підволочиського району - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
У х в а л а

24 вересня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В. Й. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно вироку апеляційного суду Тернопільської області від 24.07.2013 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 9 міс. позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Чортківському СІЗО.

20 серпня 2013 р. від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останні просить ознайомити його з кримінальною справою у зв`язку з оскарженням вироку в касаційному порядку.

Згідно письмової відповіді засудженому ОСОБА_1 роз`яснено його право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №1кп-604-21-13.

У зв`язку з вищенаведеним, засудженого ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО в Підволочиський районний суд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 317 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 до Підволочиського районного суду на 11 годину 27 вересня 2013 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 Справа №607/14216/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1