overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-101/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участю прокурора О.В. Олейнікова

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2007 р. за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 02.05.2010 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання режим утримання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований. За сумлінну працю та зразкову поведінку заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 4 місяці.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Саган В.М.
Справа № 359/6272/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/944/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 26.08.2015

УХВАЛА
іменем України
26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника БВК №119 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року, якою замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на 1 рік 1 місяць 3 дні, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Чернова В.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 20 жовтня 2010 року о 1500 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

02.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Іванченко О.М. прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10.03.2010 року о 13.30 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 1-439/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

21.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа було призначена до слухання на 14.11.2011 року, 21.11.2011 року всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст.292 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 29 листопада 2011 року на 11.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Автозаводського та Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/442/13-к
Провадження № 1-кс/549/8/13
У Х В А Л А

про проведення огляду господарства та земельної ділянки

20 червня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: слідчого-судді Орел І.І.

при секретарі Тихенко Н.В.

за участю прокурора Мирко О.О.

розглянувши клопотання першого заступника начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області - начальника слідчого відділення Пономаренка Б.М. у кримінальному провадженні № 0000155 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, про надання дозволу на огляд господарства та земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 20 червня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мирко О.О.,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 14.06.2013 року до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт о/у СКР Старун В.П., про те, що в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вирощує рослини коноплі на ділянці дачного господарства матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Будучи допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що він проживає неподалік від господарства ОСОБА_3, від жителів с. Загребелля Чорнухинського району неодноразово чув що на земельній ділянці при вказаному дачному господарстві ОСОБА_5 вирощує рослини коноплі.

Будучи допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що на земельній ділянці ОСОБА_3, в с.Загребелля Чорнухинського району ростуть рослини коноплі близько 15-20 шт.

Прокурор Мирко О.О. підтримала подання та довела в судовому засіданні про необхідність наданна дозволу на огляд житлового приміщення та земельної ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати довзіл на огляд житла та господарських будівель та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3,

Ухвала дійсна до 01 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє оглянути господарство та земельну ділянку один раз.

Покласти виконання даної ухвали на слідчого Пономаренка Б.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/177/14-к
Провадження № 1-кп/549/17/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 березня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
25 березня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1701/2032/12
Номер провадження 1/555/30/13
ПОСТАНОВА

21.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, носінні і зберіганні вогнепальної зброї - одноствольної гладкоствольної рушниці марки "Иж-5", яку 20 липня 2012 року в його господарстві, що знаходиться по вул.Зеленій в с.Велика Купля Березнівського району Рівненської області, було виявлено співробітниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 12.11.2012, однак тоді в судове засідання без поважної причини не з'явився підсудний ОСОБА_4, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та на 21 грудня 2012 року, коли ОСОБА_4 не було доставлено працівниками Березнівського РВ УМВС, не дивлячись на постанову суду від 11 листопада 2012 року про його доставку, що надіслана в райвідділ 19 листопада 2012 року за вих. .№ 26929.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14:00 12.02.2013 року і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за її виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Копію постанови направити ОСОБА_4 для відому.

Суддя:
Справа № 1705/3521/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Демиденка В.М. за погодженням Дубенського міжрайонного прокурора радника юстиції Журавського М.В.

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа кримінальна справа № 7/213-12, порушена по факту вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 31.10.2012 року близько 04 години невідомі особи, шляхом пошкодження віконного скла, проникли у житловий будинок ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров'я та погрози застосування такого насильства до ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4, заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та виробами із золота.

В ході оперативного супроводу по справі було здобуто інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, за місцем проживання якого та в приміщеннях і володіннях за вище вказаною адресою знаходяться речі здобутті злочинним шляхом, а також предмети, які можуть бути речовими доказами у кримінальній справі.

На основі вищевикладеного, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших приміщеннях, де проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №1708/3282/12
У Х В А Л А

05.09.2013 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Паска В.В.

за участю: прокурора Журавського М.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підсудний в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України (1960р.), та вислухавши думку прокурора,потерпілої суд вважає необхідним доставити підсудного ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.288 КПК України (1960р.), суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 06 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_2, який народився 13 квітня 1960 року в м. Харків, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 702/1155/13- к
Провадження № 1-кп/702/67/13
УХВАЛА

про прийняття цивільного позову

13 вересня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Ставській І.М.

з участю: прокурора - Роги С.С.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законного представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та його законний представник підтримали клопотання про прийняття цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Прокурор у вирішенні питання прийняття позовної заяви покладається на думку суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 вважає, що цивільна заява не відповідає вимогам закону, а тому заперечив в її прийнятті в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що клопотання про прийняття позовної заяви підлягає до задоволення, оскільки подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 128 КПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 61, 64, 127, 128 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання законного представника потерпілого задоволити.

Прийняти позовну заяву законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на захист інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Провадження № 1-кп/702/64/13
Справа № 702/1104/13-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/64/13 у справі № 702/1104/13-к про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора : Бебешка М.М.

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3.

Свідок в судові засідання 09.09.2013 року, 20.09.2013 року, 01.10.2013 року не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендованою кореспонденцією.

Станом на 01.10.2013 року у суду маються відомості про повернення повістки свідку ОСОБА_3 на адресу суду без вручення (на с/з 09.09.2013 року, за закінченням терміну зберігання). Будь-які інші відомості про належне повідомлення свідка про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

В судовому засіданні потерпілий наполіг на виклику та допиті свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечують проти примусового приводу свідка в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що свідок не підлягає примусовому приводу в судове засідання виходячи з положень ч. 3 ст. 142 КПК України, а саме відсутність у суду достовірних відомостей про отримання свідком повістки на судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити виклик свідка ОСОБА_3 в судове засідання, для дачі показів, шляхом виклику його судовою повісткою ( рекомендованою кореспонденцією) через поштове відділення, не застосовуючи до нього примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мазай Н.В.
Справа № 702/459/14-к
Провадження № 1-кc/702/62/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження та
призначення судового засідання

05 травня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/62/14 у справі № 702/459/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
05.05.2014 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/459/14-к в провадженні № 1- кс/702/62/14 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/62/14 у справі № 702/459/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та призначити відкрите судове засідання на 07.05.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, Монастирищенському РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1