Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2163/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Cтарший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивує тим, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.01.2016 року, за фактом ухилення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що згідно акту позапланової виїзної перевірки від 28.10.2015 року №4724/26-56-22-02-03/33261582, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року за результатами проведених взаєморозрахунків з суб`єктами підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ухились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 953 тис. грн., що є великим розміром. В подальшому службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " скористались послугами вищевказаних підприємства з ознаками «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість використовуючи при цьому відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що документи, які містять банківську таємницю стосовно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та які знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", мають доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000011 від 12 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України мають документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та які знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1