Справа № 645/1136/15-к
Провадження № 1-кс/645/649/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова у кримінальному провадженні № 0004373 від 23 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, якою просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004373 від 23 вересня 2014 року, зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження та допитати в якості потерпілого.
В обґрунтування скарги зазначалося, що в провадженні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004373 від 23 вересня 2014 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину по відношенню до ОСОБА_4 .. 09 травня 2015 року ОСОБА_4 електронною поштою направлено клопотання заву до слідчого про визнання його потерпілим, допиту в якості потерпілого та складання відповідного процесуального документу. Проте на цей час заявником не було отримано жодного процесуального документа, з якого б йому стало відомо про визнання або невизнання його потерпілим по справі, не отримано повістки на допит в якості потерпілого. В скарзі зазначалося, що бездіяльність прокурора полягає в тому, що він не реагує на невиконання слідчим його доручень, які були вказані в постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , його представник підтримали скаргу, уточнивши, що вони просять визнати бездіяльність слідчого, в провадженні якого знаходиться, на теперішній час, вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, слідчий ОСОБА_8 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, пояснила, що вона не отримувала заяву ОСОБА_4 про допит в якості потерпілого.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004373, приходить до наступного.
ОСОБА_4 надано суду підтвердження того, що на електронну адресу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено клопотання про визнання його потерпілим та допит в якості потерпілого.
З 31.03.2015 року кримінальне провадження № 0004373 від 23 вересня 2014 року знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_8 ..
Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури. Належна правова процедура кримінального провадження - це встановлений КПК України порядок дій органів, що ведуть провадження, та його учасників, реалізація ними своїх прав і обов`язків у визначених законом межах. Правова процедура є належною, коли вона ґрунтується на законі і є доступною як в інформаційному плані (ознайомлення учасників провадження з суттю відповідно/процедури, їх правами і обов`язками під час її здійснення, результатами тощо), так і фактичної реалізації особами кримінального провадження. Належна правова процедура включає в себе дотримання засад (принципів) кримінального провадження, процесуальних засобів і способів їх реалізації, процесуальних гарантій прав і свобод учасників кримінального процесу та прийнятих законних, обґрунтованих і справедливих рішень.
Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України, розслідування повинно було б відбутися із здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що бездіяльність слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 щодо не розгляду поданого ОСОБА_4 09.05.2015 року клопотання (заяви) слід визнати протиправною та зобов`язати розглянути заявлене потерпілим клопотання по суті, згідно положень ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду. У законі немає жодних винятків з цього правила щодо права фізичної особи мати статус потерпілого. Більше того, виходячи з норм ст. 3 Конституції України та статті 8 КПК України, права і свободи людини (фізичної особи) визнаються найвищими цінностями та значить мають переважне значення перед іншими відносинами.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду. Питання про наявність і склад шкоди може бути з`ясовано у процесі розслідування та збору доказів. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доведенню вид і розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Права потерпілого виникають у особи з моменту подачі заяви про притягнення його до виробництва як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого ( ч. 3 ст. 55 КПК України).
Таким чином, виникнення статусу потерпілого не вимагає винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим, але така можливість передбачається ст. 110 КПК України, але сам факт прийняття заяви та її реєстрації має бути підтверджено документом, який видається потерпілому.
Проте відмова у визнанні особи потерпілим повинна бути вмотивованою.
Вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим є передчасними, оскільки відносяться до компетенції слідчого та ще не були предметом розгляду по суті, як цього вимагають положення ст. 220 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про те, що слідчий безпідставно не розглянула клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню у встановлені законом строки, що вказує на бездіяльність щодо розгляду даного клопотання та обґрунтованість скарги в цій частині.
В решті вимог, викладених у скарзі, слідчий суддя відмовляє, оскільки процесуальне рішення за клопотанням, яке може бути оскаржено до суду, слідчим не прийнято. Поряд з цим, заявникові роз`яснюється його право оскарження такого процесуального рішення слідчого до слідчого судді.
Що стосується визнання незаконною бездіяльності прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , то необхідно зауважити.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного вимоги заявника визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова задоволенню не підлягають, оскільки жодних доказів звернення з будь яким клопотанням до прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 скаржником суду не надано та в матеріалах кримінального провадження такі відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова у кримінальному провадженні № 0004373 від 23 вересня 2014 року задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_4 від 09 травня 2015 року про визнання його потерпілим, допиту в якості потерпілого та складання відповідного процесуального документу.
В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -