У Х В А Л А
16 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судовго засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання ОСОБА_7 про визнання зібраних органом досудового розслідування доказів недопустимими, скасування відсторонення від посади а також зміну запобіжного заходу,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про визнання зібраних органом досудового розслідування доказів недопустимими, скасування відсторонення від посади а також зміну запобіжного заходу.
Судом був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
З часу обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту жодних порушень не допускала, з`являлась на всі виклики до слідчого та суду.
Також судом було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області щодо відсторонення від посади.
Вказує, її дочка навчається і потребує фінансової допомоги, а її робота є значним джерелом отримання доходу.
Зазначає, що докази якими слідчий та прокурор обґрунтовують підозру ОСОБА_5 є недопустимими та повинні визнаватися недопустимими.
В судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять визнати зібрані органом досудового розслідування докази недопустимими, скасувати відсторонення від посади а також змінити запобіжний захід.
Слідчий та прокурор просять в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
16 вересня 2015 року о 14 год.50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
17 вересня 2015 року підозрюваній ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Даним правом про зміну запобіжного заходу підозрювана скористалася.
17 вересня 2015 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий та прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається, матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Підозрювана перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З врахуванням особи підозрюваної, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, а також незаконно впливати на свідків, суд вважає необхідним залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З приводу клопотання в частині скасування відсторонення від посади, то дана вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 3 ст.158 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Рівненським міським судом Рівненської області 17 вересня 2015 року підозрювану ОСОБА_5 було відсторонено від посади директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.
Підставою відсторонення від посади стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації буде незаконно впливати на хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, безпосередньо впливати на учасників кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не обґрунтували належними доказами необхідність скасування відсторонення від посади.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84- 89,158,193,194,201 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_7 про визнання зібраних органом досудового розслідування доказів недопустимими, скасування відсторонення від посади а також зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1