Справа №587/245/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/341/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вельховець Новоушинського району Хмельницької області, громадянин України, раніше судимий:

- 17.06.2008 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 03.05.2009 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і три дні, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалений у даному провадженні вирок подано 13 червня 2014 року, тобто - поза межами передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України процесуального строку.

Разом з тим, захисник ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з письмовим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухваленого щодо ОСОБА_8 вироку.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що копію вироку обвинувачений ОСОБА_8 одержав лише 19 травня 2014 року в умовах, коли захисник у даному провадженні до ухвалення вироку участі не приймав.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст поданого клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає клопотання захисника безпідставним, ознайомившись з матеріалами судового провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подане захисником ОСОБА_7 клопотання підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 до участі у провадженні на підставі укладеного з обвинуваченим договору від 06.05.2014 року приступила з 13.05.2014 року, а узгодити свою позицію захисту з обвинуваченим мала змогу лише з 19.05.2014 року - дня одержання ОСОБА_8 копії ухваленого щодо нього вироку суду.

За таких обставин захисник ОСОБА_7 опинилася не в рівних зі стороною обвинувачення умовах в частині відведеного законом терміну для підготовки і подання апеляційної скарги, що на думку колегії суддів є поважною причиною пропуску захисником ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження вироку щодо її підзахисного ОСОБА_8 .

Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, про підстави і умови поновлення процесуального строку колегія суддів вважає за необхідне на задоволення заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання поновити пропущений нею строк апеляційного оскарження ухваленого у даному провадженні вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подане захисником ОСОБА_7 клопотання задовольнити.

Поновити як пропущений з поважної причини строк апеляційного оскарження захисником ОСОБА_7 вироку суду Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4