печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 11.12.2015 про проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме, оглянути інформацію відеозапису співробітників поліції, які прибули за викликом 13.07.2015, перевірити повноту і законність процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00004611 та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень. Разом з тим, дане клопотання у встановленому законом порядку прокурором не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, про наслідки його розгляду від 12.10.2015 про проведення ряду процесуальних дій. Разом з тим, дане клопотання у встановленому законом порядку прокурором не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, про наслідки його розгляду ОСОБА_5 не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язати останнього розглянути клопотання по суті в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 дав пояснення, що незважаючи на те, що станом на день розгляду скарги ОСОБА_5 отримала лист Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва від 11.01.2016 р. № 125вих.-15, за результатами розгляду поданого нею клопотання, наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно доводів скарги прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00004611, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

11.12.2015 ОСОБА_5 подала до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва клопотання про проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме, оглянути інформацію відеозапису співробітників поліції, які прибули за викликом 13.07.2015, перевірити повноту і законність процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00004611 та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З листа Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва від 11.01.2016 р. № 125вих.-15 вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00004611 проводяться процесуальні та слідчі дії, в тому числі щодо вилучення та огляду камер відеоспостереження. На даний час досудове розслідування триває, хід якого перебуває на контролі місцевої прокуратури.

За таких обставин слідчий суддя, не встановивши порушень прав та законних інтересів ОСОБА_5 під час розгляду ініційованого нею питання, зважаючи на те, що подане 11.12.2015 ОСОБА_5 клопотання розглянуто Київською місцевою прокуратурою № 6 м. Києва, про що заявника повідомлено у встановлений законом спосіб, не вбачає правових підстав для зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва у кримінальному провадженні № 00004611 фактично повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2015, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1