Справа № 298/330/15-к
Номер провадження 1-кп/298/66/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Лучки Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, такої що має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, українки, громадянки України, не судимої,

- за ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року в с. Іза Хустського району, ОСОБА_5 , незаконно заволоділа чужим паспортом, а саме: купила та привласнила в невстановленої слідством особи за суму в 1500 євро паспорт громадянки Польщі, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 15/154 від 20.02.2015 року виготовлений типографським способом та не відповідає зразкам. Невідповідність зразків відображається у способі друку серійного номера та зображення особи на сторінці з установчими даними, якості люмінесценції сторінки з установлюючи ми даними та матеріалу виготовлення сторінки з установлюючи ми даними.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України з Словаччиною, маючи в користуванні підроблений документ, а саме: паспорт громадянки Польщі, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , який виготовлений типографським способом, але не відповідає зразкам, усвідомлюючи, що паспорт підроблений, використала його при перетині державного кордону України, в пункті пропуску «Малий Березний», Великоберезнянського району, 30 січня 2015 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 пред`явила для перевірки паспортного контролю працівникам прикордонної служби міжнародного пункту перетину державного кордону України «Малий Березний» паспорт, після чого була викрита у використанні підробленого паспорту працівниками прикордонної служби.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та показала, що події зазначені у обвинувальному акті в повній мірі відповідають дійсності. Свідки, які в судове засідання не з`явилися в їх допиті немає необхідності.

Просила суворо її не карати, застосувати мінімальне покарання, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судової експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області від 20.02.2015 року № 15/154 вбачається, що наданий паспорт громадянина Польщі № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений типографським способом, але не відповідає зразкам. Невідповідальність зразкам відображається у способу друку серійного номера та зображення особи на сторінці з установчими даними, якості люмінесценції сторінки з установлюючи ми даними та матеріалу виготовлення сторінки з установчими даними.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 відсутні.
Аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення в виді штрафу.
Судові витрати, пов`язані з проведенням вищевказаної технічної експертизи документів, 921 грн. 60 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази вилучений у ОСОБА_5 паспорт громадянина Польщі, № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає зберіганню при справі відповідно до вимог до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ вилучений у ОСОБА_5 , паспорт громадянина Польщі, № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати при справі.
Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судової експертизи 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (р/р 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016; одержувач УК у м. Ужгород 24060300, призначення платежу «За технічну експертизу документів від 20.02.2015 № 15/154»).

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий