Справа № 461/4784/15-к
Провадження № 1-кс/461/2777/15
У Х В А Л А
27.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого, останній раз 21 жовтня 2011 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 01 року 02 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування підозрюється у тому, що 27 березня 2015 року о 05 год. 13 хв., ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому замка, незаконно проник до приміщення салону мобільного зв`язку «МТС» за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung NP-R60X002/SEK», серійний номер 171Z93FP800794L, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3100,00 грн.

Крім цього, 29 березня 2015 року о 05 год. 56 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому замка, незаконно проник в приміщення ПАТ «КРЕДОБАНК», що на вул. Менцинського, 2/пл. Григоренка, 4 у м. Львові, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP Pro Book 6470b», та док-станцію до нього, заподіявши ПАТ «КРЕДОБАНК» матеріальної шкоди на суму 9053,68 грн.

27 березня 2015 року за вказаним фактом СВ Галицького РВ ГУМВС розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

27 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, інкримінований ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, і санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років. Наявні ризики того, що ОСОБА_6 як особа, яка не має постійного джерела доходу, може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживання та реєстрації у м. Львові, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризикам, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний вказав, що вину у вчиненні злочину, що йому інкримінований, визнає частково, проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Зазначив про готовність виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

Захисник ОСОБА_8 вказав та просив врахувати при ухваленні рішення, що ОСОБА_9 має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та працює приватним підприємцем.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання. Вислухавши думку підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані, що містяться у протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16 квітня 2015 року та від 27 квітня 2015 року

- дані, що містяться у протоколі обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 викраденого майна від 09 квітня 2015 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може вчиняти інші злочини, як особа, яка не має постійного джерела доходів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та реєстрації на території м. Львова, є інвалідом ІІІ групи. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000991 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год.00 хв. до 08 год.00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати з першою вимогою до слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 квітня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 29 квітня 2015 року о 17 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1