пр. № 1-кс/759/1664/14
ун. № 759/8190/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про про застосування запобіжного заходу у вигляді затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Янгиюль Ташкентского району Республики Узбекистан, громадянки України, що має вищу освіту, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 06 лютого 2014 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № НОМЕР_1 , з 09.06.2009 займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом та роздрібною торгівлею меблів. В період часу з 2012 по 2014 рік ФОП ОСОБА_5 під виглядом підприємницької діяльності з виготовлення меблів, з метою власного незаконного збагачення вирішила реалізувати злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду ОСОБА_5 склала договір з клієнтами, не маючи на меті виконувати умови договору. В ході укладання договору ОСОБА_5 називала вартість виконаних робіт та повідомила, що клієнту необхідно внести завдаток у розмірі 80 % від суми замовлення, при цьому ОСОБА_5 запевнювала клієнта про те, що замовленні останнім меблі будуть виготовлені та поставлені на її адресу в термін, що вказаний в договорі, проте ОСОБА_5 достовірно знала, що меблі клієнту поставлені не будуть. Отримавши шляхом обману від клієнта грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 . Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 . Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 ; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 . Протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 . Протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України. 28.03.2014, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України (заочно, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування). Враховуючи викладене, просив заявлене клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи із такого.
Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000046, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4-10).
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 142 КПК України). Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст. 142 КПК України).
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, її місцеперебування невідоме, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 139 - 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Янгиюль Ташкентского району Республики Узбекистан, громадянки України, що має вищу освіту, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здіснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: