АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , Штомпеля

адвоката ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2015 р., якою відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді арешту строком на 40 діб.

Як встановлено із матеріалів справи, 05.11.2015 р. в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди-Курган, Республіки Казахстан, який розшукується компетентними органами ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності та забезпечення розгляду справи компетентним судом за вчинення злочинів, передбачених параграфами 253, 255, 250 абзац 1 номер 1в), 242, 243, 25 абзац 2, 22, 23, 53 КК Федеративної Республіки Німеччини.

У провадженні компетентних органів цієї країни перебуває на розгляді кримінальна справа № IKLS 84/12 стосовно ОСОБА_8 .

Згідно матеріалів справи, 04.03.2013 р. Карта шов ОСОБА_9 оголошений у міжнародний розшук.

20.03.2013 р. земельний суд м. Брауншвейг Федеративної Республіки Німеччина видав стосовно ОСОБА_8 ордер на арешт № AR 8/13 (1 KLs 84/12).

Інкриміновані ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 185 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння стосовно ОСОБА_8 не закінчилися.

У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_8 до органів міграційної служби України з питань набуття громадянства України та статусу біженця, а також особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання тимчасового арешту ОСОБА_8 суд в ухвалі зіслався на вимоги ст. 583 КПК України, яка передбачає застосування тимчасового арешту до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування до надходження запиту про його видачу від компетентних органів ФРН.

Вказує, що на даний час він одружений на громадянці України, має на утриманні дитину дружини, має постійне місце проживання на Україні і є єдиним годувальником в сім`ї.

Крім того, він хворіє тяжкою хворобою і має діагноз псоріаз.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурорів ОСОБА_6 та Штемпеля, які проти її задоволення заперечували та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Як встановлено по справі, правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина Карта шов ОСОБА_9 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним ряду злочинів в м. Вальфсбург на протязі 2011-2012 років.

В зв`язку з ухиленням його від відповідальності 04.03.2013 р. він був оголошений в міжнародний розшук.

05.11.2015 р. працівниками Придніпровського РВ м. Черкаси він був затриманий і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси до нього був застосований арешт строком на сорок діб.

Відповідно до ст. 583 КПК України, такий арешт є процесуальним заходом забезпечення можливої екстрадиції особи, яка вчинила злочин за межами України і тому до кола, передбачених ст. 176 цього кодексу запобіжних заходів не належить.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 р. «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією», суди не можуть за власною ініціативою вирішувати питання про обрання запобіжних заходів щодо осіб, які підлягають видачі, в тому числі й тримання під вартою, оскільки такі заходи застосовуються лише у справах, що перебувають у провадженні компетентних органів України.

В зв`язку з викладеним, рішення суду першої інстанції про застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту винесене у відповідності до вимог закону, а тому апеляційна скарга захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суперечить нормам закону і тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2015 р. про обрання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді арешту строком на сорок діб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :