overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/258/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 13.01.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001598 від 16.10.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.02.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6834/14-к Провадження № 1-кп/314/333/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

05 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2014 м. Вільнянськ

05.12.2014
Справа № 333/269/16-к
Провадження № 1-кс/333/66/16
21 січня 2016 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Представник потерпілого, адвокат має право звернутися із зазначеним клопотанням.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 до 20 грудня 2015 року до 16 години 40 хвилин.

17.12.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Для розгляду вищезазначеного клопотання у судовому засіданні є обов`язковою присутність підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.12.2015 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/138/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В решті вимог скарги - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2016 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/359/16-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
25 січня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 10.30 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2490/15-к
УХВАЛА
судового засідання

11 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали доручення суду першої інстанції м. Неготино (Республіка Македонія) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду на виконанні перебувають матеріали доручення суду першої інстанції м. Неготино (Республіка Македонія) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 викликалась до суду на 10:30 год. 19.08.2015 року та на 09:00 год. 08.09.2015 року, однак у вказані дати остання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з положенням частини 2 статті 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду, що унеможливлює у найкоротші строки виконати доручення суду першої інстанції м. Неготино (Республіка Македонія) про вручення їй, як обвинуваченій, судових документів, суд вважає, що до останньої слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 564 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09:00 год. 21.01.2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 471/1317/15-к
Провадження №1-кп/471/5/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
22 січня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000318).
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 00000318 від 22 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 було призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
21 січня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про надання кримінального провадження № 00000318 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 - задовольнити повністю.
Витребувати із Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 00000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/352/16-к Провадження № 1-кс/487/56/2016 р.
У Х В А Л А
про виправлення описки
25.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 14.00 год. 22.03.2016 року. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2016 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено арифметичну помилку в написанні суми застави, а саме, замість 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень зазначено 25560 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/56/2016 року за матеріалами клопотання слідчого СВ Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , замінивши у резолютивній частині суму застави з 25560 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/237/16-к
Провадження № 1-кп/484/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 12 лютого 2016 року, 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4181/15-к
Номер провадження 1-кс/213/373/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор надав заяву про відкликання клопотання про проведення огляду іншого володіння особи.

Суд вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, думку слідчого, вважає необхідним повернути клопотання прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так прокурором зазначено, що він не підтримує на даний час клопотання та просить повернути клопотання для доопрацювання.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5424/15-к
Провадження № 1-кп/496/41/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 10-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26 січня 2016 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо негайного звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо негайного звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Забезпечити участь особи, що подала клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в Богунському районному суді м. Житомира 22 січня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8) для організації її виконання та ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1