№ 1-кп/760/358/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду , оскільки вважає ,що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва .
Обвинувачена та його захисник заперечувала проти призначення до розгляду обвинувального акту.
Адвокат ОСОБА_6 вказав суду, що вважає ,що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , оскільки не містить формулювання обвинувачення , тобто прокурором не висунуто ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні нею правопорушення , передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України , а викладений лише зміст підозри .
Також обвинувачена вказала , що вважає ,що були порушені її права ,оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені їй не прокурором , а слідчим , до того ж обвинувальний акт не завірений печаткою прокуратури та Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів з наступних підстав.
У підготовчому засіданні при вивченні обвинувального акту встановлено , що ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що вона вчинила умисне правопорушення проти правосуддя , тобто в умисному невиконанні рішення суду ,що вступило в законну силу і перешкоджає його виконанню.
Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку , встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням ,яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України ,є обвинувальний акт ,який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України .
Зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає , що формулювання обвинувачення в обвинувальному акту викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В даному випадку обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,оскільки не містить формулювання обвинувачення , тобто прокурором не висунуто обвинувачення їй у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України .
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри ,а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення ,у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 .
Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру.
Крім того в обвинувальному акті вказано , що за результатами проведеного досудового розслідування орган досудового розслідування вважає, що зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .
Тобто із обвинувального акту ,який нібито складений відносно ОСОБА_4 , зроблені висновки ,що зібрані докази достатні для складення обвинувального акту відносно іншої особи .
Наявність даних порушень унеможливлює суд призначити провадження до розгляду, а тому обвинувальний акт та реєстр підлягає поверненню прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України .
Керуючись ст. ст. 291 , 314 КПК України,-
У х в а л и в :

Вказані недоліки прокурору усунути в розумні строки.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: