Справа № -
Провадження № 1-90/10
В И Р О К

іменем України

06 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Могили Р.Г

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, військовозобов`язаного, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, військовозобовязаного, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобовязаного, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Злочин вчинено при таких обставинах.

13 березня 2010 року ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, запропонував ОСОБА_1, який працював свинарем в фермерському господарстві «Агро-Стандарт», що розташоване в с.Приозерне Рогатинського району та по виду своєї діяльності мав доступ до приміщення току, де зберігалось зерно, викрасти для нього чотири мішки комбікорму. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився і, діючи заздалегідь по розробленого плану між учасниками злочинної діяльності , 16 березня 2010 року біля 20 год., самовільно, намолов в приміщені току ФГ «Агро-Стандарт» чотири мішки комбікорму із зерна пшениці та вівса. В подальшому, з метою обернення чужого майна в користь третіх осіб, ОСОБА_1 по мобільному телефону повідомив ОСОБА_3 про наявність в нього чотирьох мішків комбікорму. Цього ж дня, ввечері ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_2 та повідомив останнього, що ОСОБА_1 підготував для викрадення чотири мішки комбікорму, які необхідно вивезти з території фермерського господарства «Агро-Стандарт». На дану пропозицію ОСОБА_3, ОСОБА_2 погодився і разом з ним на санях, запряжених конем, поїхали до фермерського господарства, де 16 березня 2010 року біля 21 години, з території вказаного господарства, яке огороджене та охороняється, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, таємно викрали чотири мішки комбікорму загальною вагою 47 кг. на загальну суму 94 грн., які належали ФГ «Агро-Стандарт».

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що в березні 2010 року він працював свинарем в фермерському господарстві «Агро-Стандарт», що знаходиться біля с. Приозерне, а також тимчасово виконував обовязки сторожа території фермерського господарства. 13 березня 2010 року його попросив ОСОБА_3 викрасти з фермерського господарства для нього чотири мішки комбікорму на що він погодився. 16 березня 2010 року біля 20 години в приміщені току він намолов 4 мішки комбікорму - суміш вівса та відходів пшениці. Мішки з комбікормом виніс з приміщення току і поскладав їх за територією фермерського господарства. Потім подзвонив до ОСОБА_3 та повідомив, що він набрав чотири мішки меленого зерна. Через деякий час до території ФГ «Агро-Стандарт», яка охороняється сторожем, в той день обовязки сторожа виконував він приїхав на санях запряжених конем ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які поносили мішки , що знаходились за територією фермерського господарства на сани, а йому дали 50 гривень та могорич. На наступний день заступник директора фермерського господарства повідомив в міліцію про вчинення крадіжки зернових культур з території господарства. Цього ж дня усвідомлюючи, що вчинив крадіжку він прийшов в Рогатинський РВ УМВС та написав заяву про вчинений ним злочин. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. 13 березня 2010 року він по проханню ОСОБА_3 перевозив мелене зерно з території ФГ «Агро-Стандарт» і попросив останнього, щоб ще для нього придбати мелене зерно. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився. 16 березня 2010 року вечором до нього прийшов ОСОБА_3 та повідомив, що потрібно поїхати в ФГ «Агро-Стандарт» та забрати комбікорм, але за нього потрібно заплатити 50 гривень та могорич. Він погодився, запріг коня в сани і разом з ОСОБА_3 поїхали до ФГ «Агро-Стандарт», що знаходиться біля с. Приозерне. Коли вони туди приїхали то їх вже чекав ОСОБА_1, який показав на чотири мішки комбікорму, які знаходились за територією фермерського господарства. Він разом з ОСОБА_3 поносили дані мішки на сани, а ОСОБА_1 дали за це 50 гривень та могорич . Мішки з комбікормом він завіз додому . На наступний день до нього прийшли працівники міліції , які вилучили в нього комбікорм, яке він привіз з ФГ «Агро-Стандарт». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 та знайомий з ОСОБА_1 16 березня 2010 року до нього подзвонив ОСОБА_1, який сказав, що він підготував для викрадення чотири мішки комбікорму і запропонував запитати в ОСОБА_2 чи він буде його брати. Він пішов до ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_1 підготував чотири мішки подрібненого зерна , які потрібно забрати з території фермерського господарства. ОСОБА_2 погодився і разом з ОСОБА_3 вони поїхали до ФГ «Агро-Стандарт», де їх чекав ОСОБА_1 Чотири мішки комбікорму лежали за територією фермерського господарства. Він разом з ОСОБА_2 поносили їх на сани, а ОСОБА_1 дали за це 50 гривень та могорич. Викрадений комбікорм відвезли в господарство ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання вини підсудними, їх вина у вчинені злочину повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, він працює заступником директора по виробництву у фермерському господарстві «Агро-Стандарт». Зранку, 17 березня 2010 року коли він прийшов на роботу то побачив слід саней на снігу, який вів до воріт ФГ»Агро-Стандарт», а від воріт до току були сліди від взуття . В приміщенні току він виявив, що купи із зернами вівса та відходами пшениці дещо менші. ОСОБА_1, який вночі сторожував в господарстві говорив йому, що він не знає чиї це сліди, і хто приїжджав до господарства. Про даний факт він повідомив в міліцію. Працівниками міліції було встановлено, що крадіжку комбікорму вчинили ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В останнього було вилучено три мішки комбікорму, який був викрадений з ФГ «Агро-Стандарт». Під час зважування мішків з комбікормом було встановлено, що вага комбікорму становить 47 кілограм. Доступу в приміщення току ОСОБА_1 в позаробочий час не мав, крім випадків, коли в робочий час він не встигав приготовити комбікорм для свиней.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Рогатинського PB УМВС. 17 березня 2010 року в міліцію звернувся з заявою заступник директора фермерського господарства «Агро-Стандарт» ОСОБА_4, про те, що з території току викрадено комбікорм . Перебуваючи на місці події він бачив, що від воріт фермерського господарства в сторону току простягались сліди декількох людей. В результаті проведеної ним перевірки було встановлено, що крадіжку комбікорму вчинили ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 господарства ОСОБА_2 було вилучено три мішки з комбікормом . При зважуванні було встановлено, що вага викраденого комбікорму, без ваги мішків становила 47 кілограм. 17 березня 2010 року , коли він відбирав пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони обидва стверджували, що мішки із комбікормом були поскладені до стіни при вході до току, які ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забрали та погрузили на сани.

Явкою з повинною ОСОБА_1 про вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 крадіжки комбікорму з фермерського господарства «Агро-Стандарт» (а.с.7-8).

Протоколом огляду місця події від 17.03.2010 року, з якого вбачається, що територія фермерського господарства «Агро-Стандарт», що знаходиться в с. Приозерне Рогатинського району огороджена металічною сіткою, вхід на територію здійснюється через металічну браму, яка складається із двох частин. На території господарства є тік, вхід до якого здійснюється через металічну браму (а.с.9-10).

Протоколом огляду місця події від 17.03.2010 року господарства ОСОБА_2, де працівниками міліції було виявлено та вилучено три мішки комбікорму, який був викрадений з ФГ «Агро-Стандарт» (а.с.12-13).

Результатами зважування трьох мішків комбікорму вилучених в ОСОБА_2 в результаті якого було встановлено, що вага комбікорму без ваги мішків, складає 47 кілограм (а.с.19).

Довідками про вартість комбікорму виданих фермерським господарством «Агро-Стандарт», з якої вбачається, що станом на 16 березня 2010 року вартість 1 кг. комбікорму становить 2,00 грн. (а.с.22,151).

Даними інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 17 березня 2010 року, згідно яких в ФГ «Агро-Стандарт» фактична кількість відходів пшениці та вівса стала меншою ніж за даними бухгалтерського обліку ( а.с.20-21).

Постановою Рогатинського районного суду від 21 квітня 2010 року, згідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрито, а матеріали направлені в прокуратуру Рогатинського району, оскільки в матеріалах містяться дані, які вказують на наявність в діях останнього ознак злочину передбаченого ст.185 КК України ( а.с.62).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчинені злочину і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особи винних, які по місцю проживання характеризується добре ( а.с.25,27-28), не працюють, на обліку в психіатра та нарколога не перебувають (а.с.33-34, 36) не визнані інвалідами першої або другої групи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним суд визнає для ОСОБА_1 зявлення із зізнанням, щире каяття, його молодий вік, має на утриманні малолітню дитину(а.с.148); для ОСОБА_2 щире каяття, молодий вік, має на утриманні малолітню дитину(а.с.149); для ОСОБА_3- щире каяття, крім цього всі троє підсудних вперше притягаються до кримінальної відповідальності (а.с.37-39),заподіяні матеріальні збитки є невеликого розміру, які вони повністю відшкодували на стадії досудового слідства.

Враховуючи обставин, що помякшують покарання підсудним, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також з урахуванням особи винних, позиції прокурора в судовому засіданні, який у судових дебатах просив застосувати до підсудних правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність при призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Покарання у виді громадських робіт буде достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 100( сто ) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт

Речові докази по справі: три мішки комбікорму загальною вагою 47 кг. повернути фермерському господарству «Агро-Стандарт»,

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: Могила Р.Г.