печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного банку документів, що містять охоронювану законом, а саме: карток із зразками підпису та відбитками печатки Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2010 по 03.06.2014; реєстру руху коштів за розрахунковими рахунками підприємства Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (українська гривня, ЄВРО, долар США, англійський фунт стерлінгів, швейцарський франк, російський рубль), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) за період з 01.01.2010 по 03.06.2014 на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента; платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів; чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2010 по 03.06.2014; юридичної справи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішення клопотання залишив на розсуд суду, зауважив про доцільність надання саме копій документів, а не оригіналів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 14.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2010 по 31.03.2014 по взаємовідносинам з Консорціумом ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 . За результатами перевірок встановлено, що в указаний період апаратом ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державною міграційною службою та ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 укладалися договори з Консорціум ІНФОРМАЦІЯ_2 на придбання бланків паспортів громадянина України для виїзду за кордон. При цьому вартість паспорту визначалась з урахуванням терміну виготовлення, а саме: 30 діб вартість паспорту 120 грн., 10 діб 270 грн., 3 доби 420 грн.

Згідно з інформацією, наданою ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість виготовлення паспорту не може залежати від терміну його виготовлення у звичайному режимі до 30 діб або за 3 чи 10 діб. Крім того, зазначені послуги з виготовлення паспорту не містили ознак конкурентної спроможності внаслідок того, що закуповувались в одного учасника (Консорціум ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який був монополістом на ринку таких послуг.

Аналізом придбання паспортів апаратом МВС протягом 2010 2012 років та Державною міграційною службою протягом першого півріччя 2013 року встановлено, що сума додатково сплачених коштів, пов`язаних з терміновістю виготовлення паспорту, склала апаратом МВС 82 млн. 992 тис. грн., Державною міграційною службою 12 млн. 652 тис. грн., а всього на загальну суму 96 млн. 644 тис. грн. Крім того, в указаний період часу апаратом ІНФОРМАЦІЯ_3 у Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось придбання іншої бланкової продукції у вигляді пластикових карток.

Вказане підтверджується документами позапланових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 та Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки, наданої з ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 3237/9/26-51-18-05-97 від 30.05.2014, у Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкриті наступні розрахункові рахунки в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ): № НОМЕР_3 (українська гривня, ЄВРО, долар США, англійський фунт стерлінгів, швейцарський франк, російський рубль), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня). Таким чином кошти, отримані від реалізації бланків паспортів по завищеним цінам, надходили на рахунки Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкриті в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 . В зв`язку з чим, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у відстеженні подальшого руху коштів, отриманих Консорціумом ІНФОРМАЦІЯ_2 за продукцію, реалізовану на адресу МВС України та Державної міграційної служби.

Слідчий вказує на те, що вказані документи мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчих) і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Крім того встановлено, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 є співзасновником Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, яка знаходилась у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159, 160-163, 243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- карток із зразками підпису та відбитками печатки Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2010 по 03.06.2014;

- реєстру руху коштів за розрахунковими рахунками підприємства Консорціум ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 (українська гривня, ЄВРО, долар США, англійський фунт стерлінгів, швейцарський франк, російський рубль), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) за період з 01.01.2010 по 03.06.2014 на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента;

- платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2010 по 03.06.2014;

- юридичної справи Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення (отримання інформації) зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/16655/14-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1