Копія
1-кс/154/462/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 13.10.2014 р. про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчий закриваючи кримінальне провадження не повно провів досудове розслідування, так як не допитав свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , котрі були очевидцями події. Також не допитувався лікар та водій швидкої допомоги, котрі приїхали на місце події та можуть підтвердити наявність тілесних ушкоджень.
Крім того, для визначення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень не було проведено судово медичну експертизу. Оскільки під час досудового розслідування не було проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, тому просить скасувати дану постанову.
Також просить поновити строк для оскарження, оскільки цей строк пропустив з поважних причин, так як постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 20.10.2014 р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, дав пояснення в її обгрунтування аналогічні тим, що викладені у ній.
Представник ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши заявника, прокурора, слідчого та представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 13.10.2014 р. закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не дотримано вимог КПК України, так як не в повному обсязі з`ясовані обставини кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування не проводився допит лікарів швидкої медичної допомоги, котрі приїхали на місце події і можуть підтвердити чи спростувати доводи заявника про наявність на його тілі тілесних ушкоджень та вказати підстави госпіталізації у медичну установу.
Також не були допитані лікарі, котрі згідно записів із медичної картки ОСОБА_4 26.09.2014 р. проводили його огляд у Володимир-Волинському територіально-медичному об`єднанні щодо обставин наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 та підстав (тілесних ушкоджень), котрі дали можливість їм встановити діагноз «забій грудної клітки».
З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що слідчим не було проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.10.2014 р. слід скасувати.
Водночас, безпідставними є доводи заявника про відмову у задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , оскільки у матеріалах кримінального провадження мітиться протокол допиту цього свідка.
Також, у матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 30.09.2014 р. про призначення судово-медичної експертизи та висновок експерта, що повністю спростовує твердження заявника про не проведення експертизи.
Під час досудового розслідування необхідно допитати лікарів, котрі здійснювали огляд ОСОБА_4 щодо обставин наявності тілесних ушкоджень на його тілі та на підставі яких даних був встановлений діагноз «Закрита травма грудної клітки. Забій грудної клітки», дати їм належну правову оцінку в сукупності з іншими доказами та провести інші слідчі дії, в котрих виникне необхідність під час досудового розслідування, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування.
Зважаючи на те, що заявник оскаржувану постанову отримав 20.10.2014 р. і згідно ч.1 ст. 304 КПК України 10ий строк подання скарги розпочався саме з цього дня, а також беручи до уваги, що скарга подана на пошту 25.10.2014 р., тобто у строк визначений цієї статтею, тому відсутні підстави вважати, що скарга подана після закінчення строків на оскарження, а відтак не має підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1