У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 Справа №607/15065/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в залі суду подання начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області полковника міліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.1991р. за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, 42 КК України,

- 11.11.1996р. за ч.2 ст.140 КК України,

- 23.06.1998р. за ч.2 ст.140 КК України,

- 03.11.2000р. за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, 42 ККУ;

- 02.09.2003р. за ч.2 ст.185 ККУ;

- 27.12.2006р. за ч.2 ст.186 ККУ

В С Т А Н О В И В :
07.08.2012р. з Львівської ВК №48 Львівської області умовно достроково на невідбутий термін 3 місяці 13 днів звільнився засуджений звільнився засуджений ОСОБА_4 , який прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поставлений на облік в ОВС м.Тернополя.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2014року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22год. по 06год. ранку наступного дня, заборона пербувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; реєструватися два рази в місяць (перший, третій четвер місяця з 19.00 до 20.00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції; заборона виїзджати без дозволу ОВС за межі м.Тернополя.
Як вбачається із матеріалів подання про продовження адміністративного нагляду, за час перебування під наглядом ОСОБА_4 своєї поведінки не змінив та на шлях виправлення не став, порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності.
Піднаглядний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, оскільки став на шлях виправлення, влаштувався на роботу.

Як вбачається із постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнавав, тому суд не вважає наявність даних постанов достатньою умової для встановлення того факту, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства. Інших належних та допустимих доказів необхідністю продовження адміністративного нагляду Тернопільським МВ УМВС України не подано.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини викладені в поданні.

Згідно ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням начальника органу внутрішніх справ може бути продовжено.
Враховуючи те, що піднаглядний ОСОБА_4 став на шлях виправлення, змінив свою поведінку, суд вважає що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.349 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволені подання начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області полковника міліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільский міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1