Справа № 545/282/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016року Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів подання, у один із днів середини літа 2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав один чавунний глухий настил до пічки грубного опалення, згідно до висновку експерта № 1112/1 від 11.12.2014 року вартістю 187,69 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей,офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

В судовому засіданні старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав, вказавши що є наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодився з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який прохав клопотання задовольнити, підозрюваного, вивчивши матеріали , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини, які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.
Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, репутація, майновий стан, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, тощо.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Досудовим розслідуванням установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкожсті, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 розуміє невідворотність свого покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі, а також знаходився у розшуку з 11.12.2014 року по 08.01.2016 року. Крім цього ОСОБА_4 проживає з потерпілими та свідками в одному селі та знає їхні адреси мешкання, під час слідчого експерименту вказав на вчинення ним, ще двох злочинів тому даний факт свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Полтавського району та м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 183-186 КПК України,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Полтавського району та м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1