ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/128/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24 червня 2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 липня 2014 року приблизно о 06 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6 (засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України далі ОСОБА_6 ) та особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи у першому парадному під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: гроші в сумі 800 гривень; фотоапарат «Canon Powershot sx260», вартістю 2200 гривень; наручний чоловічий годинник «Casio», вартістю 500 гривень; наручний жіночий годинник «Casio», вартістю 400 гривень; чоловічий перстень, вартістю 5000 гривень; брошка жіноча, вартістю 300 гривень; жіночий золотий ланцюжок вартістю 1500 гривень, із золотою підвіскою вартістю 200 гривень; золотий жіночий ланцюжок, вартістю 6000 гривень, пальто чоловіче, вартістю 2000 гривень; пуховик чоловічий, вартістю 2500 гривень; курточка чоловіча, вартістю 700 гривень; дублянка жіноча, вартістю 3000 гривень; дорожня сумка чорного кольору «Darbi», вартістю 1000 гривень, сумка чоловіча, вартістю 150 гривень, спортивна вітровка, вартістю 250 гривень, а також майно, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а саме: зв`язка ключів в кількості 2-х ключів від замків вхідних дверей; біжутерія з підвіскою; каблучка з металу, а всього заволоділи на загальну суму 26 650 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 , діючи аналогічним способом за аналогічних обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, шляхом підбору ключа до замків, повторно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки 20 липня 2015 року о 06 год. 00 хв. таємно викрали, належне ОСОБА_8 майно, а саме: жіноча шуба, вартістю 6000 гривень; коньяк марки «Клінков», вартістю 300 гривень; рюкзак марки «AMERICAN TOURISTER», вартістю 200 гривень; жіночі окуляри марки «D&», вартістю 350 гривень; жіночі парфуми марки «BOSS HUGO» вартістю 300 гривень та «VERSACE BRIGHT CRYSTAL», вартістю 600 гривень; манікюрний набір марки «Flowers», вартістю 200 гривень; браслет - біжутерія, вартістю 200 гривень, а всього заволоділи на загальну суму 8150 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли вранці за попередньою змовою з двома іншими особами, шляхом підбору ключів проникли до двох квартир у Дарницькому районі, звідки викрали майно.

Надаючи відповіді на запитання обвинувачений зазначив, що крадіжки вчинялися в одному будинку, кількість та вартість викраденого не оспорює, а причину вчинення злочину вказав - наявність скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний умисний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив нові злочини, до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Питання щодо цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2750 гривень та долю речових доказів вирішено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2015.

Що стосується доводів захисника про звільнення обвинуваченого від покарання за хворобою, то суд уважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України питання щодо звільнення від покарання за хворобою вирішується під час виконання вироку місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. З урахуванням наведеного, положення даної норми кримінально-процесуального закону виключає можливість суду вирішити дане питання на даній стадії. До того ж, ч. 2 ст. 84 КК України, на яку посилається захисник, носить диспозитивний характер.
Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді застави.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., внесену за ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_9 по квитанції від 24 липня 2014 року повернути ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 614 грн. 90 коп., трасологічної експертизи в сумі 1475 грн. 76 коп., товарознавчих експертиз в сумі 982 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 3073 грн. 46 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя