Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2464/15-к
Провадження № 1-кп/376/160/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого:
24.01.2005 року Сквирським районним судом Київської області за ст.186 ч.1 КК України до 2років позбавлення волі, згідно ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
26.12.2005 року Сквирським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
07.05.2007 року Сквирським районним судом Київської області за ст.122 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.07.2011 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 на початку січня 2015 року, перебуваючи в нічному клубі в м. Києві, на підлозі знайшовзгорток фольги з порошком білого кольору тобто, незаконно придбав та зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, перевіз його до місця свого проживання та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту в АДРЕСА_1 до 13.08.2015 р.
13.08.2015 року в період часу з 08 год. 57 хв. по 09 год. 25 хв., під час обшуку працівниками міліції квартири АДРЕСА_2 , було виявлено: порошкову речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта від 02.09.2015 №2-02/1067 є порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та маса амфетаміну в речовині становить 0,1612 г.
Амфетамін згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено г» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником, на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник та прокурор просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.
Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді трьох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.
Речові докази: «CD-R-диск», об`ємом по 700 Мб інв. №5 з аудіофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження, решту знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374, 468-470, 472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 24 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Сквирського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 у покарання за ч.1 ст.309 КК України на три роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 461,65 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000193: «CD-R-диск», об`ємом по 700 Мб інв. №5 з аудіофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження; спецпакет №2526505 з наданими на експертизу об`єктами, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1