Справа № 203/3342/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в його заяві від 09.04.2014 року про вчинення секретарем судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, тому просив зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1-2)
Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2014 року кримінальне провадження № 203/3342/14к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та справа кримінального провадження № 203/2826/14к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були в об`єднані в одне провадження. Вимоги в скарзі заявника по справі № 203/2826/14к ідентичні вимогам скарги по справі № 203/3342/14к.(а.с. 13)
Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурору судовому засіданні просив розглянути скаргу на розсуд суду виходячи з наявних матеріалів, зазначивши при цьому, що дійсно при реєстрації заяви ОСОБА_3 оператором було вчинено помилку та направлено вказану заяву як звернення до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України секретарем судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , в якій просив прийняти дану заяву, розглянути та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але 17.04.2014 року співробітником Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області дана заява була зареєстрована, як звернення в ЖЄО під № 4050 та направлено до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська за належністю, що підтверджується копією заяви, копіями супровідних листів, витягом з Журналу Єдиного Обліку та поясненнями прокурора (а.с.18,57-68)
Встановлено, що матеріал ЖЄО № 4050 від 17.04.2014 року за фактом звернення ОСОБА_3 був повернутий прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області як помилково направлений, що підтверджується копією супровідного листа(а.с.68)
Судом встановлено, що станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення викладені ОСОБА_3 в його заяві від 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Суд зважаючи на те, що заявник дізнався про бездіяльність та оскаржувані дії Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лише 23.04.2014 року, вважає, що заявнику необхідно поновити строк встановлений для подання скарги, так як його було порушено з поважних причин.
При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою у порядку визначеному КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян», крім того заявник чітко вказав на свої вимоги про необхідність розглянути та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але співробітник Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області безпідставно зареєстрував вказану заяву як звернення та направив до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, чим порушив права ОСОБА_3 .
При цьому суд вважає за необхідне зазначити Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб, вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вищезазначена бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській є незаконною, а дії суперечать положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 від 09 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09 квітня 2014 року та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 13 червня 2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1