Провадження № 1-кп/359/506/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старе Бориспільського району, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
01.11.2015р. близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в Торгівельному центрі №6 ПрАТ`Нова лінія», що розташований по вул. Горбатюка 2 м. Бориспіль Київської області. Знаходячись серед полиць відділів «Інструменти» та «Електротехніка» , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав наступний товар: плоскогубці 200 мм. «Вектрон», вартістю 95 гривень 40 копійок; ліхтар світлодіодний «Expert light» вартістю 28 гривень 00 копійок; лампа «EURGLAMP LED EKO 7W» вартістю 71 гривня 92 копійки; рулетку «Stanley» 5м. х 19 мм вартістю 108 грн; свічку запалювання вартістю 34 грн; трубка термоусадочна на клеї вартістю 22 гривні 92 копійки; трубка ЕМТ термоусадочна вартістю 5 гривень 12 копійок, які помістив у кишені свого одягу.Після цього, ОСОБА_4 направився до виходу з торговельного центру, пройшовши каси, не розрахувавшись за даний товар та був зупинений працівниками ПрАТ «Нова Лінія». Отже, ОСОБА_4 мав умисел на заволодіння майном ПрАТ «Нова лінія» на загальну суму 710 грн 55 коп, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що він в той день в магазині дійсно намагався викрасти вказані інструменти , які перераховані в обвинувальному акті, але біля виходу з магазину був зупинений охороною, яка виявила в одязі вказані товари.Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення потерпілої сторони та відсутність претензій, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу .

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України . Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання по ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача:УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).

Речові докази: плоскогубці 200 мм. «Вектрон», вартістю 95 гривень 40 копійок; ліхтар світлодіодний «Expert light» вартістю 28 гривень 00 копійок; лампа «EURGLAMP LED EKO 7W» вартістю 71 гривня 92 копійки; рулетку «Stanley» 5м. х 19 мм вартістю 108 грн; свічку запалювання вартістю 34 грн; трубка термоусадочна на клеї вартістю 22 гривні 92 копійки; трубка ЕМТ термоусадочна вартістю 5 гривень 12 копійок- повернути у власність ПрАТ «Нова Лінія».
Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1