Справа № 1/2520/33/11
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Власка І.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2011 року, близько 22 години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в барі «Форсаж» в смт. Сосниця, по вул. Виноградського, 20, вчинив активний фізичний опір інспектору патрульної служби міліції Сосницького РВ УМВС рядовому міліції ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_2, а саме - пручався, намагався вирватись, втекти, перешкоджав законному застосуванню до нього сили та спецзасобів - браслетів, в ході чого розірвав правий рукав форменної куртки, відірвав праву нагрудну кишеню куртки ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що 20 лютого 2011 року, близько 21 години, він разом зі своїм братом ОСОБА_3, по дорозі з м. Чернігів до с. Головеньки Борзнянського району, вирішили зайти до бару «Панська хата» в смт. Сосниця, де працює офіціанткою однокласниця ОСОБА_4. У барі вони випили по келиху пива. Потім на таксі поїхали до бару «Форсаж». Коли сиділи за столиком, до них із братом причепився невідомий чоловік і між ними виник спір, який переріс у бійку. Брат намагався розтягнути їх. В ході бійки він отримав рану голови, проте претензій ні до кого не має, в лікарню не звертався. Після бійки прибули два працівники міліції у формі та стали вимагати піти з ними. Він обурився, почав матюкатися та кричати. Працівники міліції намагались силою вивести його, проте він пручався, виривався та намагався втекти. Коли працівники міліції намагались надягнути наручники, він, в ході боротьби, порвав одному з міліціонерів рукав форменної куртки. Чи порвав кишеню, він не пам'ятає. Брат у цей час намагався відтягнути його від працівників міліції, проте їх не чіпав.

Так як, підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив суду, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу.

На підставі допиту підсудного ОСОБА_2 суд приходить до висновку про його винність у скоєнні злочину і вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків щодо охорони громадського порядку. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність скоєного діяння, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. До обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Вид запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити підписку про невиїзд. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: куртку форменну, яка зберігається у кімнаті речових доказів прокуратури Сосницького району, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 299, 323 - 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_2 вид запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: куртку форменну, яка зберігається у кімнаті речових доказів прокуратури Сосницького району, повернути потерпілому ОСОБА_1.

Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий: О.М.Даньков