Славутицький міський суд Київської області
В И Р О К

І м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа номер 1-27/2010р.

15 квітня 2010 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Брагіда А.А. за участі прокурора Василенко С.С. підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Уральський, Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою батьків с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, вул.. Центральна, 6.4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Г, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Злочин скоєно при таких обставинах: 28.01.2010 року, в вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, вирішив заволодіти грошима, які знаходяться в касі магазину «Глобус», шляхом розбійного нападу - залякуючи продавця магазину ножем, для попередження можливого його опору. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1, взяв у квартирі ОСОБА_2, два кухонні ножі, з якими, близько 19 години тієї ж доби, прибув до магазину «Глобус», розташованого в підвальному приміщенні будинку № 2 Ленінградського кварталу м. Славутича, який належить ОСОБА_3 Знаходячись в приміщенні торговельної зали магазину, ОСОБА_1, під надуманим приводом вимусив продавця ОСОБА_4 П Л., вийти з-за прилавку. Далі він дістав з кишені свого одягу один з наявних у нього ножів, якого приставив лезом до горла потерпілої з метою спонукання її до безумовного виконання його злочинних вимог та висловив вимогу видати всі наявні в касі магазину гроші. ОСОБА_4, сприймаючи дії ОСОБА_1, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, вирвалась від нього та рятуючись від нападу, забігла до підсобного приміщення магазину, зачинивши за собою двері. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1, почав стукати у двері підсобного приміщення та вимагати щоб ОСОБА_4, вийшла до нього в торговий зал магазину. В цей час до магазину зайшла покупець ОСОБА_5, що почула ОСОБА_6 і вийшла з підсобного приміщення до торгового залу магазину. З метою припинення опору з боку ОСОБА_7, ОСОБА_1Г, демонстративно віддав їй ножа, якого тримав у руках, після чого дістав з кишені другого ножа, який направив на неї та погрожуючи його застосуванням., повторно висловив вимогу видати наявні в касі гроші. Подолавши волю потерпілої ОСОБА_6, до опору та вимусивши останню, під загрозою застосування насилля небезпечного для її життя та здоров'я, відчинити касу, ОСОБА_1, заволодів грошима в сумі 80 гривень, які в ній знаходились, завдавши потерпілій ОСОБА_3, матеріальної шкоди на вказану суму. Заволодівши грошима з каси магазину, ОСОБА_1, мав намір покинути приміщення, однак був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1Г, свою провину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно що 27 січня 2010 року, о 14 він приїхав у м. Славутич у гості до своєї знайомої ОСОБА_2 28 січня 2010 року на протязі дня він разом з ОСОБА_2 вживав алкогольні напої і від випитого сп'янів. У вечірній час він вирішив сходити у магазин „Глобус" відібрати в продавця гроші з каси. Щоб налякати продавця він взяв із собою два кухонні ножі, які належали ОСОБА_2 Ці ножі він поклав у кишеню куртки. Приблизно о 19 годині він прийшов у магазин „Глобус". В магазині окрім жінки продавця нікого не було. Він спочатку замовив три пляшки пива, після цього замовив пляшку ще якогось напою з холодильника, який стояв збоку від прилавку. Зробив він це для того, щоб виманити продавця із-за прилавку, мати можливість підійти до неї. Коли продавець вийшла із-за прилавку і підійшла до холодильника, то він підійшов до неї зі спини, і діставши з кишені великий ніж з дерев'яною ручкою приставив його їй до горла. Тримаючи ніж біля горла продавця він сказав: "Давай гроші з каси" Продавець якимсь чином відступила від нього і забігла в якесь приміщення та зачинила за собою двері. Він пішов слідом, однак дверей відкрити не зміг. Потім він помітив, що продавець знову увійшла в залу магазина через інші двері. Він підійшов до неї і щоб трохи заспокоїти її сказав, що чіпати її не буде та віддав продавцю ножа, якого тримав у руках. При цьому він пам'ятав, що у нього в кишені є ще один ніж. В цей час до магазину зайшла якась жінка. Продавець повідомила тій жінці, що в нього був ніж і попросила її вийти з магазину і викликати міліцію і жінка вийшла з магазину. Залишившись один на один з продавцем він зайшов за прилавок і діставши з кишені другий ніж, тримаючи його в руці, лезом наставив на продавця. Наставивши на продавця ніж: він сказав: "Давай гроші з каси". Продавець злякавшись його, відкрила касу. Він сам забрав з каси всі гроші купюрами 5, 10 та 20 гривень і поклав собі в ліву кишеню куртки Також з-під прилавка він забрав свого ножа з дерев'яною ручкою і поклав у ту саму кишеню куди і гроші. В цей час до магазину зайшли працівники міліції і затримали його. Пізніше працівники міліції оглянули його одяг і вилучили гроші, які він взяв із каси магазину та ножі, якими погрожував продавцю. На даний час у скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до підсудного не мають.

Підсудним було заявлено клопотання, оскільки він провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, тому у відповідності до ст. 299 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується матеріалами справи.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_1, кваліфікували за ст. 187 ч.1 КК України, як те, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії підсудного органи досудового слідства кваліфікували правильно, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження кваліфікація його дій за 187 ч.1 КК України. Як було з'ясовано у суді, підсудний усвідомлював, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставина, яка обтяжує відповідальність підсудного, це вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає його щире каяття, те що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, чистосердечно розкаявся у скоєному. Потерпілі не мають претензій до підсудного. Матеріальну шкоду відшкодовано.

За місцем проживання підсудний ні в чому поганому не був замічений. На час розгляду справи у суді підсудний не працює, проживає без реєстрації у с. Неданчичі у будинку батька.

Санкція ч.1 ст. 187 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно скоєного підсудним, характеристик особи підсудного, його молодого віку, враховуючи те що він виховувався в багатодітній сім'ї, мати на даний час померла, суд прийшов до висновку, що для його виправлення і перевиховання недоцільно застосовувати покарання у вигляді реального відбуття покарання - позбавлення волі, до нього можливо застосувати покарання з застосуванням ст. 75 КК України*тобто звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на підсудного обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом випробувального строку - трьох років, він не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, буде з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Речові докази: ножі кухонні з пластмасовим руків'ям білого кольору та руків'ям коричневого кольору - знищити. Гроші в сумі 80 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити у останньої.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь експертної установи за проведення криміналістичної експертизи 243 гривні 38 копійок, які належать сплатити НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області Код ЗКПО: 25574713 Реєстраційний рахунок: 0700 Банк одержувача. УДК в Київській області МФО: 821018.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб, а підсудному з моменту вручення копії вироку.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО