У Х В А Л А
Справа № 184/2129/15-к
Номер провадження 1-кп/184/185/15

13.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня групи 432 ДПТНЗ «Орджонікідзевське ПТУ», мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
24.08.2015 року близько о 13 годині в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області у неповнолітнього ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «Секонд Хенд», розташованого по вул. Інтернаціоналістів, буд. 7, виник злочинний намір, спрямований на викрадення грошових коштів, які знаходились на поверхні столу, розташованому в торгівельному залі вищевказаного магазина. В цей же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_7 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів з поверхні столу, розташованому з правої сторони від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 781 грн. 10 коп., котрі належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, причинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просить звільнити її онука ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст.185 ч.1 КК України та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна ОСОБА_6 ..
В ході судового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 781 грн., однак цивільний позов останній заявляти не бажає у зв`язку з тим що неповнолітній ОСОБА_7 частково відшкодував матеріальний збиток потерпілому, а саме 494 грн.. На час розгляду клопотання заподіяна потерпілому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відповідно до ст. 105 КК України маються підстави для звільнення ОСОБА_7 судом від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, так як вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, яке вій скоїв вперше, раніше не судимий. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та визнав свою вину, надав правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює скоєне ними кримінальне правопорушення, проявляє готовність понести заслужене покарання. Потерпілий ОСОБА_8 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності із застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 105 ч. 1 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 КК України тривалість заходів виховного характеру, передбачених у п. 2 та 3 ч. 2 цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Заслухавши думку прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна ОСОБА_6 ..
Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. 105 КК України, ст.501 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст.185 ч.1 КК України і застосувати відносно нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його строком на один рік під нагляд опікуна ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1