АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-552/2011г. Председ-щий 1 инстанции Николаенко И В.
Категория ч.1ст.122УК Докладчик Григоров П.А.
24 марта 2011 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.
судей - Панченко В.А., Придня В.А.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2 и помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий плиточником на хлебзаводе «Салтовский», г. Харькова, осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
Согласно ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_3 возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
В заявленном потерпевшим ОСОБА_2 гражданском иске - отказано.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения 1 августа 2009 года в 18 часов, на лестничной площадке 9-го этажа, возле квартиры АДРЕСА_1, в процессе ссоры, начавшейся во время игры в карты в вышеуказанной квартире, умышленно ударил кулаком в лицо гр. ОСОБА_2.
От удара ОСОБА_2 упал на лестничную площадку, получив при этом закрытый, оскольчатый перелом левой плечевой кости, что является телесным повреждением средней тяжести.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылаясь на необоснованно мягкое наказание, назначенное ОСОБА_3, просит приговор суда отменить, постановить новый, которым назначить ему наказание - 1 год ограничения свободы.
Прокурор, также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении гражданского иска потерпевшего, который по его мнению является обоснованным;
Кроме того, он понес материальные расходы на усиленное питание, на оплату стоимости такси, нанимавшееся им для поездок, связанных с лечением, расследованием и рассмотрением настоящего дела, а также из расходов по оплате телефонных разговоров, имеющих непосредственное отношение к расследованию дела.
Заслушав доклад судьи, пояснения потерпевшего поддержавшего доводы своей : апелляции, выслушав мнение представителя потерпевшего, полагавшего необходимым приговор суда в части гражданського иска отменить, пояснения прокурора, считавшего, что отмене полежит приговор лишь в части разрешения гражданського иска, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что приговор суда в части разрешения гражлданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий в апелляции не оспаривается и коллегией судей не проверяется.
Согласно ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Законным является приговор, которым суд, выполнив все требования Уголовного и Уголовно - процессуального кодексов разрешил уголовное дело в соответствии с законом.
Обоснованным, является приговор, постановленный на основании полного и всестороннего установления обстоятельств, на которые ссылаются или оспаривают подсудимый, потерпевшая, гражданский истец, и которые должны быть исследованы в судебном заседании.
Указанным требованиям приговор районного суда не соответствует в части, касающейся отказа в удовлетворении гражданских исков потерпевшего.
В нарушение требований ч.5 ст.334 УПК Украины районный суд в мотивировочной части приговора указал, что потерпевшим не представлено надлежащее обоснование необходимости взыскания с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего компенсации причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба.
Согласиться с таким выводом районного суда и считать его однозначным и бесспорным нельзя по следующим основаниям.
Так, исходя из искового заявления потерпевшего он понес материальные затраты связанные с совершением в отношении него вышеуказанного преступления на общую сумму 4003 грн.41 копейку.
Указанная сумма состоит из расходов, включающих в себя оплату лекарств, поездок на автотранспорте в медучреждения, в правоохранительные органы, оплату имеющих отношение к процессу лечения и его реабилитации телефонных разговоров.
Надлежаще эти виды расходов районным судом не исследованы, расходы по конкретным потребностям потерпевшего не проверены.
При отказе во взыскании в пользу потерпевшего суммы компенсации причиненного преступлением морального вреда районным судом также допущена неполнота судебного следствия и нарушения требований УПК Украины.
Однако, вопреки требованиям ч.3 ст.232 ГК Украины суд не учел, что совершенное преступление является преступлением средней тяжести, что по делу установлено отягчающее ответственность ОСОБА_3 обстоятельство, не дана надлежащая оценка показанием потерпевшего о причинении ему преступлением морального страдания и душевной боли.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что гражданский иск фактически не был исследован, а доводы потерпевшего, изложенные в исковом заявлении надлежаще не проверены.
Поскольку, при разрешении гражданских исков районным судом допущены нарушения требований материального и процессуальных законов, приговор суда в части гражданских исков подлежит отмене, а дело в этой части подлежит передаче в районный для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции потерпевшего ОСОБА_2 и помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить частично.
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 в части отказа в удовлетворении гражданских исков потерпевшего ОСОБА_2 - отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляции - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -