overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2346/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1051/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.10.2015

УХВАЛА
іменем України
іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 982 грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 листопада 2015 року о 11.00 год. приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/4329/15-к
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , направив заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Повідомлення про виклик в суд направлялося по адресі , зазначеній в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 . Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_5 за даною адресою не проживає. Ухвалою від 12.10.2015 року був застосований привід до обвинуваченого, який не виконаний .

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого повторно примусовий привід.

Захисник не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 20 листопада 2015 року на 10 год.

Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія, вул. К.Лібкнехта, 76). обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 . )

Копію ухвали направити в Олександрійський РВ УМВС для виконання та прокуратуру Олександрійського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/240/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11 лютого 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Київського районного суду м. Полтави 21 січня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 повернуто до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
Тому слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 13 лютого 2015 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-246/10
Провадження № 5-246/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Махно А.В., представника Київського РП КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року до суду надійшло подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Охтирського міського суду Сумської області від 22.05.2009 року засуджено за ч. 2 ст. 286 ст. 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ УДДУ ПВП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що засуджений з 03.06.2009 року перебуває на обліку в Київському МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, своєчасно зявлявся до інспекції на реєстрацію. З 04.05.1985 року працює в АТЛ Полтавської обласної ради на посаді водія, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, порушень трудової дисципліни не допускав.

Станом на 01.08.2010 року засуджений ОСОБА_2 відбув більше половини строку покарання (1 рік 4 дні) та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, невідбутий термін покарання складає 11 місяців 1 день.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Керуючись ст.407 КПК України, п. 1 ч.З ст.81 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міського суду Сумської області від 22.05.2009 року за ч. 2 ст. 286 ст. 69 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-44/10
Провадження № 5-44/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Куліша Ю.В.

при секретарі Іванченко О.М.

за участю прокурора Махно А.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 27.08.2004 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою ОСОБА_3 районного суду Полтавської області від 05.08.1996 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2004 року. Згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 23.07.2008 року лікування в психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом замінено на лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 168 від 18.12.2009 року хворий ОСОБА_2 страждає хронічне психічне захворювання шизофренії, параноїдна форма, параноїдний синдром. Безперервний тип перебігу хвороби з наростаючим дефектом апато-абулічного типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/325/2015
Справа № 537/4624/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
встановив:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год.00 хв. 13.11.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3070/14-к Номер провадження 11-кп/786/327/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора прокуратури Полтавської області.

В судове засідання апеляційної інстанції неодноразово викликались якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але в засідання, які були призначені на 07.05.2015 року та 26.05.2015 року не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність свідків та про необхідність їх приводу в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає за необхідне слухання справи відкласти на іншу дату та застосувати привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, колегія суддів, керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для відповідного контролю.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2381/15-к Номер провадження 11-кп/786/640/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 вересня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року задоволено подання Миргородського МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавськiй областi про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з іспитового строку і направлення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 31.07.2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. ст.. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання Миргородського МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавськiй областi про скасування звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання та направлення її в місця позбавлення волі відмовити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі Апеляційного суду Полтавської області негайно.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2015 року о 9-00 годині.
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5191/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,418 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_10 частково задовольнити.

Уточнити мотивувальну частину вироку щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України вказавши, що ОСОБА_8 діяв умисно з метою вбивства потерпілого ОСОБА_11 .

Пом`якшити ОСОБА_8 призначене судом покарання за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі. За ч.1 ст.185 КК України вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання, призначеного судом.

Ні підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 02.11.2015 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 559/2210/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2015 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 при прийнятті апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції та перевірці на відповідність ст.396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду від 02 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання 850 грн. штрафу.

Вказаний вирок обвинувачена оскаржила в апеляційному порядку. Покликаючись на її незаконність, просить скасувати вирок та запис в трудовій книжці.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Як вбачається з матеріалів у кримінальному провадженні беруть участь 3 учасники. Проте ОСОБА_2 подала лише 2 копії апеляційної скарги, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому вона подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 просить скасувати запис в трудовій книжці стосовно проступку несумісного з продовженням роботи. Проте, апеляційний суд не вправі скасувати запис в трудовій книжці, оскільки це суперечить вимогам ст..407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 02 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченій строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1 Рівненської області