Номер провадження: 11-кп/785/1591/15
Номер справи місцевого суду: 522/9130/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2015 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002510 від 05.04.2015 року у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.09.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.ч.2,3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 4-ох років позбавлення волі;

-04.02.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України направлений до Малиновського районного суду м.Одеси,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернутий прокурору Приморського району м.Одеси для належного оформлення та доопрацювання.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам встановленим положеннями п.3 ч.1 ст.291 КПК України, а саме не містить фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , що позбавляє суд можливості належним чином сповістити останнього про необхідність явки у судове засідання та проведення підготовчого судового засідання з 30 квітня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернути до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження. Прокурор зазначає, що потерпілий ОСОБА_10 на протязі тривалого часу мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого. Встановлені відомості про місце мешкання потерпілого зазначено в обвинувальному акті, як того вимагають положення п.3 ч.1 ст.291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши обвинувальний акт, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч. ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.291 КПК України, оскільки не містить фактичного місяця проживання потерпілого ОСОБА_10 , який є громадянином Республіки Молдова. Внаслідок цього суд першої інстанції вже більше ніж 6 місяців позбавлений можливості сповістити належним чином потерпілого ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, чим грубо порушується право учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження в розумні строки, як це прямо передбачено положеннями ст.28 КПК України. Більш того, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на даний час він утримується в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ № 21, а відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Апеляційний суд дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 дійшов висновку про те, що в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, він містить лише формулювання обвинувачення та не містить виклад фактичних обставин вчинення злочину який інкримінується ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що обвинувальний акт № 0002510 від 05 квітня 2015 року відносно ОСОБА_11 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2015 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002510 від 05 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України змінити.

Доповнити мотивувальну частину ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2015 року вказівкою на невідповідність обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4