Номер провадження: 11-кп/785/1042/15
Номер справи місцевого суду: 520/3562/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , а також засудженого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року, за яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Румагабо, громадянина Конго, не працюючого, з середньою освітою раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на строк 6 років з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс» (марихуана), який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Так, ОСОБА_9 , 11.02.2014 року приблизно о 15:35 годині, знаходячись біля будинку № 82 по вул. М.Арнаутська в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження сіро зеленого кольору масою 0,9 грам, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 142 від 13.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,81г.
Повторно, 13.02.2014 року, приблизно 19:10 годині, ОСОБА_9 знаходячись біля будинку № 100 по вул. М. Арнаутська в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,22 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 181 від 05.03.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 2,04 г.
Після збуту наркотичного засобу, приблизно о 19:15 годин, ОСОБА_9 , був затриманий співробітниками міліції на місці скоєння правопорушення.
В апеляційній скарзі засуджений скаржиться на несвоєчасне отримання копії вироку, а також не володіння української та російської мовами.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник, просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеності вини ОСОБА_9 .
Апелянт вважає, що зазначений вирок є незаконним, необґрунтованим та є таким, що винесений з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.
Захисник вказав, що суд першої інстанції всупереч діючого законодавства незаконно допитував невстановлену особу під псевдонімом ОСОБА_10 , також на його думку описуючи покази інших свідків у вироку суд їх навмисно спотворив і виклав у тій редакції, якій суду було вигідно для винесення необ`єктивного рішення і до того ж не в повному обсязі.
Також апелянт вважає, що суд незаконно послався на довідку начальника СБНОН Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про отримання коштів на проведення оперативних закупок, так як вона не є належним підтвердженням, того що кошти були виділені на проведення контрольної закупки, а є простою довідкою і носить інформаційний характер.
Заслухав доклад судді, захисника, який просив задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора, який просив не задовольняти апеляційні скарги засудженого та захисника, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги засудженого та захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_9 в скоєному, не зважаючи на те, що він свою вину не визнав, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку, а саме свідченнями: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Апеляційний суд бере до уваги зазначені покази свідків, вищевказані докази, оскільки під час судового слідства вони не були спростовані, а позицію обвинуваченого, щодо невизнання вини, суд першої інстанції розцінив як спосіб уникнути від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами: протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 11.02.2014 року, протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 11.02.2014 року, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 04.03.2014 року, (аудіо відео контроль), висновком експерта №142 від 13.02.2014 року, висновком експерта № 181 від 05.03.2014 року, висновком судово- криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин №846/17 від 28.02.2014 року.
Проаналізувавши покази свідків, дані в ході судового слідства, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши їм оцінку наряду з іншими доказами в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що вони є належними та допустимими, послідовні між собою, та не суперечать фактичним обставинам справи та свідчать про доведеність вини засудженого.
Твердження захисника про незаконне отримання коштів для оперативної закупівлі не відповідає дійсності, судом детально в судовому засіданні були досліджені всі письмові докази та допитані свідки, в своєму клопотанні захисник трактує покази свідків та письмові докази саме зі сторони яка личить йому та його підзахисному, тобто захисту свого підзахисного, але викладені захисником обставини не відповідають фактичним обставинам.
Щодо порушень слідчих дій, то на думку суду, в цієї частині доводи захисника не відповідають дослідженим письмовим доказам, так як при дослідженні судом не було встановленого жодного порушення, всі слідчі дії проведені з дотриманням норм чинного законодавства.
Твердження в скарзі засудженого про несвоєчасне отримання копії вироку та переводу на французьку мову відповідає дійсності, однак як вбачається з розписки перекладача, вирок для засудженого був перекладений з української на французьку мову 08.04.2015 року

Суд 1-ої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно.
При призначенні покарання засудженому, суд 1-ої інстанції врахував характер, ступень тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого злочину, відсутність судимостей за законами України, небезпечність злочину для суспільства та молоді.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання, суспільну небезпечність скоєного, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що необхідним та достатнім покаранням для обвинуваченого та його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання лише у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна, вважаючи, що саме таке покарання буде належним та допустимим для виправлення обвинуваченого.

Крім того, засудженому призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією кримінального закону, за яким його засуджено, яке слід визнати справедливим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного та обґрунтованого вироку та задоволенні апеляційних скарг захисника та засудженого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в порядку ст. 424-426 КПК України.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4