Справа № 199/4414/14-к
УХВАЛА

30.05.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 08.09.2005 року Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України у виді 10 років позбавлення волі; 08.02.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 26 днів;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.09.2005 року Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 08.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 26 днів та у цей період вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.3 ст.357 КК України та тяжкий, умисний, корисливий злочин проти власності, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Так, він 07.05.2014 року приблизно о 12-00 годині, з метою крадіжки чужого майна, яке належало ОСОБА_6 , шляхом ривка відчинив вхідні двері та проник у будинок АДРЕСА_3 , де викрав паспорт на ім`я ОСОБА_6 , картку фізичної особи платника ОСОБА_6 , а також військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 .
Після чого, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 560 грн.
07.05.2014 року відомості про вказані правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001049, правова кваліфікація ч.3 ст.357 КК України, за № 0001050, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
30.05.2014 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 та ч.3 ст.185 КК України, а кримінальні провадження об`єднані у одне провадження за номером №0001049.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 3. ст. 185 КК України.

Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який відповідно до ч.3 ст.357 КК України карається штрафом, арештом або обмеженням волі на строк до трьох років, а також умисного тяжкого корисливого злочину, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років, може переховуватись від органів розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушеннях, свідчать докази: заява ОСОБА_6 від 09.02.1989 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 від 07.05.2014 року; протоколом огляду та вилучення паспорта ОСОБА_6 та інших документів у ОСОБА_5 ; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду велосипеда «Україна», який належить гр. ОСОБА_6 ; додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду навісного замка від дерев`яних вхідних дверей за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта №61/02-169 про проведення трасологічної експертизи від 22.05.2014 року; допит підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд також вважає за необхідне заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у певний період доби вечірній, нічний та ранковий час з 17-00 години до 09-00 години включно.

Крім того, з метою забезпечення безумовного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176,177,178,181,184,186,193, п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 17-00 години до 09-00 години включно.

Застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю встановити два місяці - до 30.07.2014 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1