21 октября 2010 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Зуба Г.А.,
при секретаре Моргун А.В.
с участием прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по ст.122 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 20.03.2009г. около 23.30 часов, находясь напротив дома №44 по ул. Командарма Корка в г.Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно нанес последнему удар ногой в область левой части лица, причинив ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №40-А/10 от 18.02.2010г. косой перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, который относится к средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства преступления, признанные судом установленными, пояснив, что действительно, он совершил указанное преступление. Кроме того, подсудимый не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Потерпевший в судебном заседании также считает необходимым не исследовать доказательства по делу, и уточнив свои исковые требования, просит взыскать с подсудимого в его пользу 3000 грн в возмещение морального вреда.
Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит, то что ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учётом перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, считает целесообразным применить ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме так, как признан подсудимым.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказания в виде 2/двух/ лет ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 1/один/ год, в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить полностью. Взыскать в его пользу с осуждённого в возмещение морального вреда 3000 (три тысячи) грн.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья