Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 000202 від 20.08.2014 року -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 000202 від 20.08.2014 року.

Свої доводи мотивує тим , що постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Крім того, його не опитано по всім обставинам справи та не перевірено його доводи , постанова містить недостовірність викладеної інформації, перекручення доказів, а також і невиконання раніше винесених ухвал слідчих суддів.
Слідчим ОСОБА_4 не з`ясовано, хто із службових осіб вніс підроблені офіційні дані в ІПС «Армор» про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, не в повній мірі розглянуто його клопотання від 14.07.2015 року та надана лише відповідь , що «пункти Вашого клопотання будуть почергово виконуватись в ході досудового розслідування», не допитаний працівник міліції ОСОБА_6 , не з`ясовано чому в адміністративних матеріалах зазначено начальника Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , а підпис матеріалів здійснив ОСОБА_8 .
Громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 написали заяви та в послідуючому відізвали свої підписи, але оцінку тому , що офіційний документ / протокол / підроблений належна оцінка не надана.
Просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.11. 2015 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнали та пояснили, що перевірка проводилась в повному обсязі, виконані всі необхідні процесуальні дії, та на підставі них винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000202, матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000202 слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи , які чітко та неодноразово вказувались, в тому числі і судами.

За обставинами справи , встановлено , що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду від 11.07.2014 року про скасування постанови від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій дільничного інспектора міліції Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

За обставинами справи , встановлено , що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те , що 19.07.2011 року дільничним інспектором Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 стосовно ОСОБА_5 складено сфальсифікований протокол про вчинення ним 14.07.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме , дрібного хуліганства в приміщенні ТОВ «Корсунь Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , хоча насправді він ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Дослідивши письмові матеріали, встановлено, що у даному провадженні доводи ОСОБА_5 не перевірені належним чином.

Так, встановлено , що ОСОБА_5 неодноразово допитувався різними слідчими, проте детального допиту по всіх обставинах справи , які відомі заявнику, а потім і як потерпілому , по всіх його доводах , що стосуються обставин як складення протоколу про адміністративне правопорушення , так і по обставинах його притягнення до адміністративної відповідальності та в особливості щодо викладення обставин про скоєне кримінальне правопорушення - такого допиту не здійснено.

Слідчий суддя вважає, що для перевірки доводів заявника потерпілого ОСОБА_5 має бути насамперед здійснено детальний допит самого потерпілого по всіх відомих йому обставинах скоєння щодо нього кримінального правопорушення , по процедурі притягнення до адміністративної відповідальності , починаючи з початку обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення , встановлення кола осіб, які в тій чи іншій мірі мали відношення до цього, та обставин притягнення до адміністративної відповідальності, тобто, вчинити слідчі / розшукові / дії , спрямовані на отримання / збирання / доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні / ст.223 КПК України / .

Слідчий суддя вважає, і за обставинами справи це встановлено та підтверджено документально , що велика кількість скасованих спочатку різного роду постанов про відмову в порушенні кримінальної справи , а згодом постанов про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про скоєння щодо нього / чи навпаки, відсутність такого факту / кримінального правопорушення , а також великої кількості різного роду заяв та скарг самого потерпілого ОСОБА_5 викликана саме тим , що органом досудового розслідування не здійснено детальний, по всім обставинам допит заявника та потерпілого ОСОБА_5 на предмет з`ясування усіх відомих йому фактичних обставин справи про скоєння щодо нього кримінального правопорушення , та , як результат , в послідуючому це потягло і поверхове дослідження всіх обставин справи , та поверхову / не в повному обсязі / перевірка здобутих фактів, що в послідуючому потягло велику кількість скарг , заяв, і таке інше до різних інстанцій.

Насамперед має бути здійснена належна перевірка доводів самого заявника, ОСОБА_5 має бути допитаний по обставинах його заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення та по інших обставинах, які йому відомі за даним кримінальним провадженням та у зв`язку з чим він звертався до суду із скаргою в якій просив зобов`язати внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це необхідно і для того , щоб в майбутньому , в разі подання ним заяв, клопотань, скарг можна було перепровірити їх обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи.

За дослідженими матеріалами про закриття кримінального провадження ж вбачається , що органами досудового розслідування / причому різними посадовими особами / ОСОБА_5 надавав пояснення та допитувався , проте його пояснення носять поверховий , не детальний характер, з яких важко зрозуміти не лише суть обставин скоєного, але й хронологію подій, зв`язок між учасниками цих подій, тощо, що в послідуючому неминуче тягне необхідність у повторному / додатковому / допиті заявника / потерпілого / , оскільки те , що заявником не в повній мірі викладено у письмовому зверненні та не зафіксовано в його показах органом досудового розслідування в послідуючому самим заявником викладається у різного роду заявах, скаргах , клопотаннях , тощо , які необхідно органам досудового слідства рано чи пізно перевіряти, аналізувати , та надавати відповідну правову оцінку.

Так, за матеріалами кримінального провадження , вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 самостійно адресує різного роду клопотання до органу досудового розслідування про необхідність як його допиту та про перевірку його доводів, пояснень з приводу тих чи інших обставин, так і просить провести ту чи іншу слідчу дію / в тому числі і з його участю / - допитати ту чи іншу особу та вказує ці особи , витребувати той чи інший документ чи інформацію, що лише доводить те , що з самого початку ця особа заявник та потерпілий не був допитаний належним чином про всі відомі йому обставинам скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Таким чином , слідчий суддя вважає, що перш за все необхідно детально допитати потерпілого ОСОБА_5 та належним чином перевірити його доводи, що унеможливить написання великої кількості скарг , заяв , клопотань та сприятиме всебічності , повноті та об`єктивності розслідування.

Встановлено ,що органом досудового слідства це зроблено не в повному обсязі та не належним чином.

Посилання прокурора та слідчого на те , що ОСОБА_5 допитаний в повному обсязі по всіх його зверненнях та перевірені його доводи - суперечить фактичним обставинам справи , оскільки ОСОБА_5 в останні місяці перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження адресував до органу досудового розслідування декілька клопотань з метою вчинення тих чи інших перевірочних дій, здійснення запитів , витребування тієї чи іншої інформації , про допит осіб , тощо , тобто, фактично весь час спонукав орган досудового слідства до вчинення тих чи інших дій, і не займав пасивну позицію.

Також, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не вчинено усіх необхідних перевірочних дій відповідно до норм КПК України,направлених на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Так, встановлено , що із-за передачі матеріалів від одного слідчого до іншого втрачена послідовність, повнота та логічність слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а деякі слідчі та перевірочні дії, взагалі залишились поза увагою .

Так, встановлено , що 26.08.2014 року прокурором відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_13 за вихідним номером 06/1-4178 вих.14 складено вказівки у даному кримінальному провадженні , які адресовані слідчому в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_14 в тому числі і в частині щодо встановлення та детального допиту працівників міліції ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших працівників Корсунь Шевченківського РВ УМВС , що здійснювали першочергові заходи щодо реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_17 від 14.07.2011 року про вчинення злочину відносно неї ОСОБА_5 .

Разом з тим , встановлено , що органом досудового слідства ОСОБА_15 не встановлено та не було допитано, що визнано як слідчим так і

прокурором.

Посилання на те , що потреби в допиті ОСОБА_15 у органа досудового слідства не було і не має, слідчий суддя оцінює критично, оскільки це пряма вказівка процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні особі, невиконання якої може слугувати беззаперечною підставою для скасування прийнятого процесуального рішення.

Крім того , це не знайшло своє відображення у постанові про закриття кримінального провадження.

Так, встановлено , що органом досудового слідства не допитано і працівника міліції ОСОБА_6 на предмет з`ясування тих питань , які визначені самим слідчим чи ним виконаний підпис в рапорті від 27.07.2011 року та пред`явити копію постанови, а якщо не ним , то ким саме, а направлення одного єдиного доручення на встановлення місцезнаходження вказаного свідка не спростовує доводи заявника про поверховість та однобічність розслідування , а лише свідчить про неповноту та неналежне виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 11 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на чергову постанову про закриття кримінального провадження. / справа № 711/7702/15-к/, в якій вказується на необхідність проведення слідчих / розшукових / дій в тому числі і щодо допиту ОСОБА_6 в якості свідка.

Оскільки це органом досудового розслідування не здійснено , заявником направляються фактично різного роду скарги та заяви у всі інстанції з приводу того , що його заява про кримінальне правопорушення фактично залишається без належної перевірки.

Таким чином , слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні мають бути виконані всі необхідні процесуальні та слідчі дії,направлені на перевірку доводів заявника та цим поясненням має бути надана відповідна правова оцінка з точки зору наявності чи відсутності складу , події злочину, тощо.

Тим більше, що невиконані вказівки процесуального прокурора та частково вказівки , вказані в ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, суд має зазначити , що відповідно до ст..93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим , у порядку, передбаченому чинним КПК України.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, актів перевірок, ініціювання, проведення слідчих дій / розшукових / , а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. / ст..93 КПК України. /

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових / дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій , негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено , що таких клопотань ОСОБА_5 до слідчого та прокурора направлено багато, частина з яких не була задоволена .

При цьому , слідчий та прокурор не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У ст..223 КПК України викладено загальні умови проведення слідчих / розшукових / дій , які є обов`язковою складовою процесуальної форми.

А тому , сторона обвинувачення / слідчий, прокурор / у конкретному кримінальному провадженні керуючись КПК України, самостійно вирішує та приймає рішення щодо конкретних заявлених клопотань з точки зору їх допустимості, належності необхідності, якості , ефективності, законності і таке інше.

У відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась не в повному обсязі, без виконання усіх необхідних перевірочних дій та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014 року - підлягає скасуванню.

Крім того, мають бути виконані і інші слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення всіх фактичних обставин справи.

Керуючись ст.. 303, 304, 306,307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1