Справа № 202/8325/15-к
№1-кп/0202/435/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003542 від 02.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003542 від 02.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, також заявили клопотання про долучення та розгляду у данному кримінальному провадженні цивільного позову та виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. А саме в реєстрі матеріалів досудового розслідування місяться суперечки в датах прийнятті заяви потерпілого про злочин з подіями, які інкримінуються обвинуваченой та дата затвердження обвинувального акту не співпадає з датою зазначеною в самому акті. Також прохали у разі призначення судового розгляду викликати у якості свідків: ОСОБА_12 , який був учасником конфлікту та може спростувати спричинення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , для доведення недостовірності показань потерпілого згідно ст. 96 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Посилання захисника ОСОБА_7 на неточності в реєстрі матеріалів досудового розслідування не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вимогами ст. 291 КПК України не встановлені вимоги до змісту Реєстру, а міститься виключно вимога про його наявність, як невід`ємної складової обвинувального акту.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у данному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання представника потерпілого про виклик в судове засідання осіб для їх допиту в якості свідків підлягає задоволенню, оскільки дані особи відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання означених осіб та вказано на підтвердження яких доводів зазначені особи можуть надавати показання.

Клопотання потерпілого про долучення та розгляду у данному кримінальному провадженні цивільного позову підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 128 КПК України.
Відповідно до положень ст. 42, 84 КПК України клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_12 підлягає задоволенню, оскільки захисником зазначено адресу вказаної особи та вказано на підтвердження яких доводів заначені особи можуть надавати покази

Клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в порядку ст. 96 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки вказана стаття допускає надання пояснень та документів на підтвердження недостовірності виключно свідків та лише після їх допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1