н/п 1-кс/640/6796/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ХООГ «Лікарняна каса «Цетральна» ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 накладено арешт на тимчасово вилучене 18.08.2015 майно в ході проведення огляду приймального відділення Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків» СТГО «Південна залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 52, зокрема, прибутковий касовий ордер № 315 від 18.08.2015, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 315 від 18.08.2015, грошові кошти у розмірі 700 гр. Вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано. Клопотання про арешт майна по дано у кримінальному провадженні за підозрою лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України. Вказана особа жодного відношення до ХООГ «Лікарняна каса «Центральна» не має, в ХООГ «Лікарняна каса «Центральна» не працює і ніколи не працював. ХООГ «Лікарняна каса «Центральна» має право примати вступні та членські внески від громадян України, іноземців або осіб без громадянства. Вважає, що тимчасово вилучені документи про прийняття вступного та членських внесків ХООГ «Лікарняна каса «Центральна» (прибутковий касовий ордер № 315 від 18.08.2015, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 315 від 18.08.2015) та грошові кошти у розмірі 700 гр., не мають відношення до даного кримінального провадження. На підставі вказаних документів складається фінансова звітність до податкових органів. Відсутність вказаних документів позбавляє можливості ХООГ «Лікарняна каса «Центральна» належним чином та своєчасно скласти фінансову звітність, що тягне за собою порушення касової дисципліни. Зазначає, що зазначені документи та грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження, слідчим не доведено необхідність такого арешту майна та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ХООГ «Лікарняна каса «Центральна» (а.с. 2-3).
В судовому засіданні представник ХООГ «Лікарняна каса «Цетральна» ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі, просила вимоги задовольнити.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення про арешт майна, вказуючи, що вказані документи та грошові кошти у сумі 700 гр. визнані речовими доказами. В ході досудового розслідування встановлено також ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо службових осіб ХООГ «Лікарняна каса «Цетральна», матеріали за яким виділені в окреме провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За змістом ст. 174 КПК України, володілець майна наділений правом звернення під час досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, якщо, на його думку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
На час розгляду даного клопотання представником ХООГ «Лікарняна каса «Цетральна» ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту прибуткового касового ордеру № 315 від 18.08.2015, квитанції до прибуткового касового ордеру № 315 від 18.08.2015, грошових коштів у розмірі 700 гр. відпала потреба, оскільки на теперішній час слідчому судді не надано доказ того, що оригінали вказаних документів та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 в ст. 167 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 слідує, що Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2015, слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в ході проведення огляду приймального відділення Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків» СТГО «Південна залізниця», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 52, вилучено зазначені в клопотанні слідчого грошові кошти, речі, документи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Даних про те, що ХООГ «Лікарняна каса «Центральна» має відношення до даного кримінального провадження, стороною обвинувачення слідчому судді не надано. Також не надано доказів необхідності збереження до теперішнього часу заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна про яке йдеться в клопотанні ХООГ «Лікарняна каса «Центральна».
Однак, даних, що підтверджують внесення відомості до ЄРДР за виділеним матеріалом за ч. 4 ст. 190 КК України, та початок досудового розслідування за викладеними в постанові прокурора від 23.09.2015 обставинами щодо службових осіб ХООГ «Лікарняна каса «Центральна», слідчому судді не надано.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя скасовує арешт з прибуткового касового ордеру № 315 від 18.08.2015, квитанції до прибуткового касового ордеру № 315 від 18.08.2015, грошових коштів у сумі 700 гр., одночасно дозволивши слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження .
При цьому, ст. 174 КПК України, саме в порядку якої звернувся заявник, регулює питання скасування арешту майна та не передбачає розгляд слідчим суддею вимог про зобов`язання певного суб`єкту вчиняти дії. Одночасно з цим, слідчий суддя звертає увагу на зміст ч. 3 ст. 173 КПК України, відповідно до якої відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1