Справа № 10-1/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 14.01.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Беха М.О.

суддів - Матюшка М.П. і ОСОБА_1

з участю прокурора - Скварчинського СІ.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника обвинуваченого

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2009 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, з середньою освітою раніше судимого в Республіці Молдова, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

встановила:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12. 2009 року задоволено подання слідчого-криміналіста СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи постанову, суддя зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, раніше два рази притягався до кримінальної відповідальності на території Республіки Молдова, з 02.11.2009 року знаходиться у міждержавному розшуку Комісаріатом поліції сектору Кишинева за шахрайство в особливо великих розмірах, постійного місця проживання в Україні не має та не міг вказати місця проживання до затримання.

В апеляції захисник обвинуваченого просите постанову суду про продовження строку тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

При цьому захисник свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2009 року слідчим-криміналістом СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області в межах кримінальної справи № 1509 відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 332 КК України, яка об'єднана з іншими кримінальними справами щодо ОСОБА_2 і яким присвоєно № 1509. 21.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва винесена постанова № 4-3489/09 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову пропорушення кримінальної справи стосовно нього за ч. 2 ст. 332 КК України Даною постановою зупинені слідчі дії по справі на час розгляду скарги, яка була призначена до розгляду на 25.12.2009 року, а тому слідчий не мав права звертатися з поданням до суду про продовження строків триманю обвинуваченого під вартою 25.12.2009 року, оскільки 21.12.2009 року слідчі дії Печерським районним судом м. Києва були зупинені. Крім того, на думку апелянта, ОСОБА_2 має двох малолітніх дітей і дружину, котрі (за словами дружини обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3М.) мешкають за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 і отримали тимчасові реєстрацію в Україні, а це свідчить про відсутність наміру ОСОБА_2Г ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини у справі. тому, як далі вказує апелянт, судом першої інстанції істотно порушені вимоги п. 11 ч. 2 ст. 370 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає постанову суду обґрунтованою, апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх даних вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істинні справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно ст. 150 КПК України також враховуються тяжкість злочину в якому обвинувачується особа, дані про особу.

Задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд послався на ті обставини, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався кримінальної відповідальності, знаходиться в міжнародному розшуку, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, тим більше, що постійного місця проживання в Україні не має.

Керуючись ст.ст. 365, 366, і 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2009 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченого за ч. 2 . ст. 332 КК України ОСОБА_2 без змін.

Головуючий

Судді