Справа № 591/8222/15-к
Провадження № 1-кс/591/2360/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 30 жовтня 2015 року в період часу з 8 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. невстановлені особи шляхом обману, вдаючи себе за працівників міліції, проникли до будинку домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я громадян, використовуючи пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями вчинили напад на потерпілих ОСОБА_4 , 1962 р.н. та ОСОБА_5 , 1969 р.н., в результаті чого заволоділи відеореєстратором із записами з камер відеоспостереження. В результаті нападу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поранень правого підребер`я, грудної клітки зліва, лівого підребер`я, спини в області хребта, обширної рваної рани передпліччя, проникаючої рани черевної порожнини з пошкодженням печінки, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, внутрішньосуглобного перелому нижньої челюсті справа, забою шостого відділу хребта, посттравматичного крововиливу нижньої щелепи.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення йому операції в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 не приходячи до свідомості.

Крім того, напередодні 29.10.2015 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. невстановлені особи шляхом пошкодження бокової обшивки віконної рами ванної кімнати, проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , звідки таємно викрали ноутбук «Асус».

Як було з`ясовано в ході слідства ОСОБА_4 після вчинення крадіжки з його будинку у телефонній розмові своїй доньці ОСОБА_6 висловлював підозру про те, що особи, які вчинили злочин скоріше за все знали про місце розташування цінних речей у будинку, і це особи з близького оточення, або діяли за їх інформацією. ОСОБА_4 підозрював у причетності до вказаного злочину свого знайомого ОСОБА_7 , який надавав послуги по виготовленню предметів побуту та його співмешканку ОСОБА_8 .

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_7 постійно користувався мобільним телефоном оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № абонента НОМЕР_1 , а його співмешканка ОСОБА_8 мобільним телефоном оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № абонента НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у отриманні від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.10.2015 по 30.11.2015 у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за вказаними вище мобільними номерами.

Тому слідчий зазначає, що з метою встановлення телефонних з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , на досудовому слідстві виникла необхідність, у тимчасовому доступі до інформації (документів), що знаходиться у володінні Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_9 за номер НОМЕР_3 з`єднання абонента, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу , тому просить надати тимчасовий доступ до документів .
Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000658 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.6, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч.3 КК України за фактами вчинення : 12.08.2015 розбійного нападу в с. Хухра Охтирського району, 19.08.2015 розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом в с. Овлаші Роменського району, 29.10.2015 крадіжки майна та 30.10.2015 розбійного нападу та замаху на вбивство в м. Охтирка Сумської області.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про Вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.10.2015 по 30.11.2015 у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за мобільними номерами НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер