overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2015 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 11.12.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 09.12.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України на 12 січня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/85/15
Справа № 356/1152/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000376 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 12 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8408/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/761/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
дружина засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням в якому просила замінити покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_6 засуджений 30.04.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 01.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
Початок строку: 02.04.2014 року.
Кінець строку: 02.10.2017 року.
06.12.2014 року прибув з Київського СІЗО. По теперішній час відбуває покарання в БВК № 85. Станом на 07.12.2015 року не відбув 1/2 строку покарання.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 не відбув 1/2 строку призначеного покарання.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання дружини засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14.12.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , -

Встановив:

В судовому засіданні встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не має права здійснювати його захист, оскільки наказом від 14 грудня 2015 року директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області припинено адвокатом ОСОБА_5 надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..52 КПК України участь захисників є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до статті 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії (розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою) по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2015 о 10 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6824/15-к
Провадження № 1-в/552/460/15
УХВАЛА
про призначення захисника
04.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.12.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 55 хв. 11.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1082/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2015 року Селище Шишаки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білаші, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, одруженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №286 від 23.11.2015 року та копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.11.2015 року, згідно з якими ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
Справа №701/1237/13-к
Провадження №1-в/701/50/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
07.12.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1293/15-к
Провадження №1-кс/701/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ЗАБОЛОТНЬОГО

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_7 мотивуючи його тим, що з матеріалів справи випливає, що на водія ОСОБА_6 та пасажира автотранспортного засобу було здійснено напад групою осіб, які застосовували біти, палиці та інші предмети знаряддя. В матеріалах справи також є докази того, що особа на прізвище ОСОБА_8 , потерпілий, також знаходився в групі осіб, яка здійснила напад на автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . Дії потерпілого охоплювались єдиним умислом з групою осіб, які були спрямовані на спричинення шкоди, а саме посягання на власність, життя та здоров`я водія ОСОБА_6 та пасажира. Справа за підозрою ОСОБА_6 знаходиться на розгляді в Маньківському районному суді, розташованим не території, де не тільки відбулась ця подія, але і проживають учасники події, тобто свідки та представники потерпілого. Цей факт у захисту викликає стурбованість та занепокоєність в об`єктивності розгляду справи, а тому адвокат обвинуваченого вважає, що з боку осіб, фігурантів події цілком можливо, що на суддю та суд буде чинитися тиск, що негативно вплине на розгляд справи, і саме ці обставини викликають сумнів у неупередженості розгляду справи з боку судді.

Обвинувачений та його адвокат підтримали клопотання про відвід.

Прокурор не заперечував проти задоволення відводу.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення відводу.

Суддя ОСОБА_7 не заперечував проти задоволеня заяви про відвід..

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_7 слід задоволити із наступних підстав: у відповідності до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому судді, оскільки обставини, на які посилається адвокат обвинуваченого підпадають під вимоги ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді, а тому виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді даного провадження, за наявності підстав зазначених в клопотанні про відвід судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений адвокатом обвинуваченого ОСОБА_9 відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-525/12
Провадження № 1-кс/712/5138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Подану заяву ОСОБА_4 вмотивував тим, що суддею ОСОБА_5 йому було відмовлено у відкриття провадження у справі за його заявою про перегляд вироку від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами. Ухвала про відмову у відкритті провадження була скасована, а матеріали провадження направлені для розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, думку ОСОБА_4 , який просив суд задовольнити заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із клопотанням, директора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора (Голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол-агро М" ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора (Голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол-агро М» ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол-агро М» () №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що відкриті у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 16.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3498/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/242/15 (справа №758/3498/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002280, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, село Плавинище, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва, від першого заступника прокурора Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 08 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/641/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , кримінальне провадження №1-кп/758/641/15 (справа №758/13509/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002902, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, міста Сніжне, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
10.05.2012 року Сніжнянським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження 23.03.2015 року звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном покарання 9 місяців 12 днів;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 11 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1