Дата документу Справа № 333/5931/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/440/13 Головуючий в 1-й інстанції - Наумова І.Й..
Доповідач в 2-й інстанції - Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Бікбаєвої О.М. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Бікбаєвої О.М. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року, якою щодо обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комунарського районного суду від 16 січня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бікбаєвої О.М., доходжу висновку, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням адвокату строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог, викладених в ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок. При цьому захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 48 КПК України має право подати апеляційну скаргу за умов, якщо ним укладено договір з обвинуваченим, його законним представником або іншими особами на прохання чи за згодою обвинуваченого, для ведення справи в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат Бікбаєва О.М. участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду провадження судом першої інстанції, не брала.

25.09.2013 року між адвокатом Бікбаєвою О.М. та громадянином ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг захисника відносно обвинуваченого ОСОБА_3 /а.п. 38/.

Разом з тим, враховуючи, що громадянин ОСОБА_4 не відноситься до процесуального статусу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, як то передбачено ст. 44 КПК України, то подання адвокатом Бікбаєвою О.М. апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 може мати місце лише за умови отримання згоди самого обвинуваченого.

Таким чином, оскільки згода обвинуваченого ОСОБА_3 щодо ведення справи в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги адвокатом Бікбаєвою О.М. не отримана, вважаю, що повноваження адвоката на здійснення захисту обвинуваченого, як того вимагають норми закону, викладені в ч.5 ст. 396 КПК України, не надані.

Зазначені недоліки апеляційної скарги адвоката Бікбаєвої О.М. позбавляють суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження за її скаргою, а тому апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без руху, з наданням останній строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Залишити апеляційну скаргу адвоката Бікбаєвої О.М. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3, без руху.

Адвокату Бікбаєвій О.М. надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого невідкладно направити їй копію цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко