н/п 1-кс/640/766/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Факт вчинення службовими особами Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеного кримінального правопорушення на даному етапі проведення досудового розслідування підтверджується наступним: довідкою ревізії фінансово-господарської діяльності Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2010-2012 роки та по 31.03.2013 від 21.05.2013; витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2010-2012 роки та по 31.03.2013 від 22.05.2013; висновком судово-економічної експертизи № 3 від 02.06.2015.
У ході досудового розслідування встановлено, Філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована 17.11.2011 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у якості відокремленого підрозділу, її місцезнаходження розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У якості основного виду діяльності вказано складське господарство.
Відповідно до довідки серії АА №636084 від 06.07.2012 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває Філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у якості відокремленого підрозділу без права юридичної особи головного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вид діяльності за КВЕД-2010: 52.10 складське господарство.
Матеріалами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(надалі Філія) за період 2010-2012 роки та по 31.03.2013, від 22.05.2013, та висновком №3 судово-економічної експертизи від 02.06.2015 встановлено, що між Філією та поклажедавцями протягом 2012 року укладались договори складського зберігання зерна різних культур врожаю 2012 року.
Згідно вимог ст. 26 Закону України «Про зерно і ринок зерна в Україні» договір складського зберігання зерна є публічним договором, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України(постанова від 11.04.2003 №510). За умовами таких договорів поклажодавці зобов`язались передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові культури врожаю 2012 року, в тому числі кукурудзу 3 класу, надавати додаткові послуги, відповідно до додатку №1, що є невід`ємною частиною договору.
Додатком №1 до договорів є «Перелік та вартість послуг зернового складу»(надалі Перелік) в тому числі: послуги по сушінню зернових, олійних, зернобобових культур(вартість послуг зазначена з ПДВ). Послуги на кукурудзу, в тому числі на сушіння, виділені окремо.
Розділом №2 договорів визначені вимоги до якості зерна. Зокрема, згідно п.2.1 якість зерна, що поставляється на зберігання, повинна відповідати державним стандартам та підтверджуватися карткою аналізу, яка видається зерновим складом до складських документів. У разі невідповідності якості показників зерна вимогам державних стандартів, Зерновий склад за письмовою згодою поклажодавця та за його рахунок доводить зерно до необхідної кондиції.
Умовами п. 1.4 вказаних договорів визначені орієнтовні обсяги(кількість) зерна, що планується до передачі на зберігання та показники якості для розрахунку залікової ваги. Зокрема, показники якості для розрахунку залікової ваги сторони вирішили наступні: вологість кукурудзи 3 класу 14%, сміттєва домішка 2 %.
Згідно умов п 3.1 договорів приймання зерна здійснюється згідно в вимогами Інструкції про проведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 №661, діючими державними стандартами для кожного конкретного виду зерна.
Взаєморозрахунки сторін за надання послуг за сушіння, очищення зерна, відповідно до п. 5.5 укладених договорів, проводиться згідно з актами надання послуг, що складені на підставі актів на сушіння, очищення.
Згідно вимог додатку №1 до Технічного регламенту зернового складу, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.06.2004 №288, для обліку послуг з доробки зерна затверджено форму № 34 «Розпорядження про очищення, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав. Акт на очищення, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав»(далі форма 34).
Таким чином умовами договорів між сторонами чітко визначено, що всі послуги з приймання, зберігання, а також додаткові послуги (в тому числі, в даному конкретному випадку, послуги за сушіння зерна кукурудзи до показника вологості 14%, смітна домішка 2%) здійснюються за рахунок поклажодавців і оплачуються згідно переліку Додаток №1 до договорів, які є їх невід`ємною частиною. Оплата проводиться згідно з актами надання послуг, що складені на підставі актів форми №34.
У відповідності з умовами договорів сторонами складено акти приймання-передачі послуг(робіт) які підписані обома сторонами, в тому числі а актах виділена вартість послуг по сушінню кукурудзи (за 1 тонно/відсоток та на весь обсяг).
Зокрема, в зазначених актах приймання-передачі послуг(робіт) вказано, що Філією були надані послуги з сушіння зерна із зазначенням ваги фактично просушеного зерна та відхилення (різниця вологості до сушки та після неї).
Обсяг фактично наданих послуг на очистку та сушку зерна кукурудзи зафіксовано в актах Форми №34. Вказані акти оформлюються на партію зерна, що підлягає очистці та сушці, в ньому вказуються показники вологості зерна до та після сушіння. Фактичні показники вологості зерна до сушіння враховуються на підставі даних лабораторних аналізів, що зафіксовано у реєстрах накладних. Всі без виключення фактичні показники вологості після сушіння відповідно до актів форми №34 складають 14%.
Тобто, за даними первинних документів - Форма №34, Філія виконала умови договорів з поклажедавцями і доробила зерно кукурудзи до вологості 14%.
Однак, службові особи Філії внесли до актів приймання-передачі послуг(робіт) відомості щодо іншого розміру відхилення який менше на 1% від фактичних відхилень, зафіксованих у Формі №34. Фактично, Філія доробила зерно до вологості 14%, а отримала плату як нібито за доробку до 15%.
Тобто, 27 юридичних осіб поклажодавців, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , СФГ ОСОБА_6 , код НОМЕР_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ППСГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , СФГ « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , СФГ « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , СФГ « ОСОБА_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , СФГ « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , СФГ « ОСОБА_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код ЄДРПОУ НОМЕР_19 , ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код ЄДРПОУ НОМЕР_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код ЄДРПОУ НОМЕР_21 , ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код ЄДРПОУ НОМЕР_22 , СВК « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ НОМЕР_23 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код ЄДРПОУ НОМЕР_24 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код НОМЕР_25 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код ЄДРПОУ НОМЕР_26 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_27 , фактично недоплатили Філії за надані послуги в результаті невірно відображених відомостей у актах приймання-передачі цих послуг у загальній сумі 544 046,81 грн., в результаті чого Філії спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі.
Встановлено, що між Філією та Приватним сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період 2011-2012 років мали місце договірні відносини стосовно зберігання зернових продуктів урожаю 2011-2012 років. Так, 14.07.2012 укладено договір складського зберігання зерна № 39 відповідно до умов якого поклажодавець передав на зберігання зерно урожаю 2012 року, а також відповідно до якого надавались додаткові послуги з доробки зерна до кондиції.
Крім цього, дані документи можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, повинні бути надані стороною кримінального провадження до суду в оригіналах.
12.10.2015 у ході проведення досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали документів, якими володіє Приватне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що сторона кримінального провадження просить надати саме оригінали документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, з направленням вказаних документів на експертне дослідження.
Однак, підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Крім того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1