АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.

з участю прокурора Кривоноса Р.Є.

та скаржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року.

Даною постановою скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 18 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

Згідно постанови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою посилаючись на те, що мешканці двохповерхового будинку № 43 по вул. Полтавській с. Бутенки Кобеляцького району самовільно зайняли прилеглу до будинку територію, збудували паркан та туалет, чим перегородили їм проїзд до своїх будинків, але правоохоронні органи відмовили в порушенні кримінальної справи.

Суд посилаючись на те, що при відмові в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст. 99 КПК України відмовив у задоволенні скарги.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду і постанови оперуповноваженого з направленням справи до Кобеляцького РВ УМВС для проведення додаткової перевірки посилаючись на те, що в діях мешканців будинку є всі наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку своєї апеляції, скаржника ОСОБА_2, яка погодилась з апеляцією, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Не вдаючись у розгляд питання про правильність висновку суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що місцевий суд постановив рішення з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст. 99 КПК України прокурор, слідчий чи орган дізнання своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи за відсутності підстав для її порушення..

Відповідно до ст. 236-1 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України приймає рішення про залишення скарги без задоволення чи про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Виходячи з наведених норм чинного кримінально-процесуального закону вбачається, що суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити правильність висновку органу дізнання про відсутність у наведених скаржниками діяннях підстав для порушення кримінальної справи.

Згідно ст. 323 КПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

З постанови вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи суд в повній мірі не перевірив доводи скаржників про наявність в діях ОСОБА_4 та інших осіб ознак злочину передбаченого ст. 197-1 КК України, та не обґрунтувавши свого висновку про законність постанови органу дізнання залишив скаргу без задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію скаржника ОСОБА_3 частково задовольнити.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2011 року про залишення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 18 липня 2011 року скасувати та справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_5. ОСОБА_6.