печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження до 03.02.2016 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, студента IV курсу судово-адміністративного факультету Національного університету «Одеська юридична академія», не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, частинами 2, 3 ст. 345 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 31.08.2015 близько 08:00 поруч із будівлею Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, керівництвом політичної партії ВО «Свобода» організовано зібрання членів даної партії та її прихильників для масових виступів, у зв`язку із запланованим Верховною Радою України голосуванням за внесення змін до Конституції України.
Після зібрання представників політичної партії ВО «Свобода» та її прихильників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи при собі дерев`яні та металеві палиці, вибухові пакети та вибухові пристрої, розташувалися навпроти кордонів з працівників правоохоронних органів, які виконували покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку під час роботи Верховної Ради України.
Близько 13:30 вказані особи, дізнавшись про результати голосування та прийняття в першому читанні проекту змін до Конституції України, бажаючи спровокувати натовп до масових заворушень, розпочали активну фізичну протидію представникам правоохоронних органів, яка супроводжувалася застосуванням предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень, димових шашок, вибухових пакетів та вибухових пристроїв.
У результаті узгоджених та активних дій представники політичної партії ВО «Свобода» та їх прихильники, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи під масових заворушень, що супроводжувалися фізичною протидією представникам влади із застосуванням зброї та предметів, які використовувалися як зброя, заподіяли працівникам правоохоронних органів тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
26.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
05.10.2015 стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.12.2015.
При цьому відповідно до ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 закінчується 03.12.2015, однак унаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: забезпечити виконання понад 300 призначених експертиз (дактилоскопічні, молекулярно-генетичні, балістичні, судово-медичні, судово-психіатричні, судово-психологічні, вибухово-технічні) по об`єктах дослідження та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також прийняття по них процесуальних рішень; встановити організаторів та інших активних учасників масових заворушень біля Верховної Ради України, а також осіб, які чинили опір, насильство та посягання на життя працівників правоохоронного органу, знищення і пошкодження їх майна, скоювали інші кримінальні правопорушення в зазначений період часу, за результатами чого скласти та повідомити їм про підозру в учиненні кримінальних правопорушень; провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення всіх потерпілих та свідків кримінальних правопорушень, які вчинено 31.08.2015 біля Верховної Ради України; провести слідчі експерименти, впізнання за участю потерпілих та свідків з метою установлення усіх обставин учинення кримінальних правопорушень; долучити до кримінального провадження матеріали виконання оперативними підрозділами доручень слідчих даних у порядку ст. 40 КПК України, та за їх результатами провести необхідні слідчі (розшукові) дії; провести одночасні допити підозрюваних з потерпілими та свідками; проаналізувати долучені до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостережень, груп документувань правоохоронними органами, засобів масових інформацій, об`ємом понад 500 GB, та скласти протоколи їх оглядів. За їх результатами прийняти відповідні процесуальні рішення; допитати осіб, які подавали заявки до КМДА з приводу проведення 31.08.2015 мітингів біля Верховної Ради України, та їх учасників щодо відомих обставин учинення кримінальних правопорушень; за результатами проведення в кримінальному провадженню слідчих (розшукових) дій та судових експертиз визначитися з кінцевою кваліфікацією злочинних дій кожного підозрюваного, повідомити їм про підозру та допитати як підозрюваних; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування; ознайомити всіх потерпілих, яких на цей час у кримінальному провадженні понад 60 осіб, та 26 підозрюваних, а також їх представників та захисників із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр.
Прокурор вважав, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини учинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників злочинів, а також іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор вважав за необхідне продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на викладене в клопотанні, підтримав заявлені вимоги частково. Зокрема зазначив про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені слідством ризики з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились. Поряд із тим зазначив, що не заперечує проти зміни цілодобового домашнього арешту на арешт в певний період доби та вважав можливим повернути підозрюваному паспорт громадянина України.
Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії підозрюваного за ч. 2 ст. 294 КК України, тоді як насправді правильною кваліфікацією могло би бути хуліганство чи масове порушення громадського порядку. Таким чином підозра є необґрунтованою, а підстави для застосування запобіжного заходу вичерпали себе. Заявлені ризики прокурором не доведені, та крім того повністю спростовуються належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 протягом досудового розслідування. Вказали, що ОСОБА_5 є студентом, а застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє його можливості здобувати освіту. Крім того, він має намір працевлаштуватись для того, щоб утримувати родину, що ускладнюється тим, що паспорт громадянина України у нього слідчим вилучено, та має намір вдень навчатися та вночі працювати, проте вказане неможливо за умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть і із забороною залишати місце проживання у визначений час доби. Також ОСОБА_5 є громадським та політичним діячем, займає посаду заступника голови Одеської обласної організації політичної партії ВО «Свобода», у зв`язку із чим потребує вільного пересування в межах області, також виникає потреба інколи переночувати в області. На підставі викладеного в задоволенні клопотання просили відмовити.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України згідно повідомлення про підозру від 26.09.2015 /а. м. 58-61/.
Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування, та не вдається до кваліфікації його дій, оскільки це є предметом розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_31 від 19.10.2015 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, до 31.03.2016 /а. м. 12-26/.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тяжкості інкримінованого злочину та суворості можливого покарання у разі визнання його винуватим, що оцінені судом в сукупності із даними про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органу досудового розслідування, суду. З урахуванням інкримінування вчиненні злочинів разом із іншими особами, у зв`язку із чим можливе узгодження показань між цими особами, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати на інших підозрюваних чи свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, з урахуванням існування ризиків, передбаченого пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри та даних про неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовження строків досудового розслідування, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом із тим, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, є студентом IV курсу судово-адміністративного факультету Національного університету «Одеська юридична академія», вважаю можливим замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем постійного проживання у певний період доби.
Також, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, дані про його особу, а також наявну потребу пересуватися в межах Одеської області, вважаю, що є підстави для скасування відносно нього додаткового обов`язку носити електронний засіб контролю, а також необхідним повернути підозрюваному паспорт громадянина України.
Поряд із тим, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, вимога клопотання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу до 01.02.2016 є необґрунтованою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, в межах двомісячного строку з часу постановлення ухвали слідчим суддею до 01.02.2016.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, студенту IV курсу судово-адміністративного факультету Національного університету «Одеська юридична академія», не одруженому, не працюючому, не судимому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце його постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби до 01 лютого 2016 року включно.

Продовжити до 01 лютого 2016 року включно строк виконання покладних ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 на ОСОБА_5 додаткових обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005672, із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0005672;

- продовжти зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Паспорт громадянина України повернути ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1