Провадження №1-кс/554/5552/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогокриміналіста відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000966 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК Українивідносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Селещина, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, українця,

освіта середня-технічна, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна

дитина інвалід, одружений, зареєстрований та проживає

АДРЕСА_1 , раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчийкриміналіст відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області юрист першого класу ОСОБА_3 . В якому прохали: обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 23 години по 06 годину кожного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає та не залишати місце свого проживання з 23 години по 06 годину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за№0000966 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2014, близько 17 години, ОСОБА_6 , знаходячись на земельній ділянці (полі), що розташована напроти вул. Космонавтів в с. Бурти, Кременчуцького району, зустрів ОСОБА_7 . Між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар по голові молотком ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки, компресійного скалкового перелому лівої тім`яної кістки, забою головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1148 від 23.10.2014 вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
25 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ним 01 вересня 2015 року о 09 год. 54 хв.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохав не застосовувати електронні засоби контролю.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Адвокат проти клопотання заперечував. Прохали відмовити у задоволенні к лопотання.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000966 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки :

-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 години по 04.00 годину кожного дня.

-прибувати до слідчого за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого криміналіста відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1