Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014519 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1977 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадження суду дане клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні надійшло 14.12.2015 року.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 292, 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки клопотання складене із дотриманням вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, згідно із ч. 1 ст. 512 КПК України, суддею одноособово, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які, тож є необхідним з`ясувати дані обставити, враховуючи таке.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 512 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема суд, враховуючи клопотання прокурора про розгляд основного клопотання у відсутність особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи мотиви наведені ним у клопотанні, зокрема відомості, які містяться у висновку № 284 від 26.11.2015 року щодо характеру розладу психічної діяльності/психічного захворювання, з урахуванням думки інших учасників провадження зі сторони захисту, вважає за можливе визнати не обов`язковою участь ОСОБА_5 у судовому засіданні, з урахуванням того, що у ньому прийматимуть від сторони захисту участь захисник, тобто права останнього не будуть порушені.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У данному випадку, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вратою.

У судовому засіданні захисник зазначила, що вказані ризики, визначені ст. 177 КПК України, у даному випадку, відсутні, а особа ОСОБА_5 , виходячи з положень ст. 178 КПК України, є такою, що має стійкі соціальні зв`язки та допустиму репутацію, а тому підстави для продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, тож є доречним змінити останній на альтернативний.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючи його особистість дані не змінилися.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, стороною захисту, у супереч положень ст. 132 КПК України, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені п.п.1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.

Додаткових характеризуючих даних на особу, які б були не відомими слідчому судді при обранні запобіжного заходу надано не було так, як на момент обрання йому запобіжного заходу, так і на на цей час, він має ті ж самі анкетні та характеризуючі дані.

В свою чергу, суд вважає, що обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходять за межі розумних строків, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінуються, кореспондуються з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни мір запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тож суд вважає за необхідне останній продовжити у межах двох місяців, а саме по 16.02.2016 року включно.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376, 512 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014519 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1977 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 22 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 16 лютого 2016 року включно.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 00 хв. 22.12.2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1