Справа № 577/4748/15-к
Провадження № 1-кп/577/350/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001463 від 25.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне, м. Конотоп Сумської області , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, вдівця , пенсіонера, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії, проживав АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_9 24.07.2015 року за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , протягом дня розпивали спиртні напої, близько 23 години між ними виникла сварка через те, що ОСОБА_9 налила чарку хворому батьку, а ОСОБА_6 заперечував, почали сваритися, вчинили бійку . ОСОБА_9 вхопила сокиру, яка знаходилася на кухні, стала погрожувати, замахуючись, загородила вихід з кухні. Захищаючись від посягань на життя, ОСОБА_6 вхопив ніж зі столу для самозахисту і намагався попередити напад. Відбиваючись від сокири, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 клинком кухонного ножа чотири удари, із них два удари в ліву ділянку грудної клітини . Внаслідок заподіяних проникаючих поранень лівої половини грудної клітини з пошкодженням білясердечної сорочки і серця, які призвели до гострого малокров`я внутрішніх органів, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 4 годині ОСОБА_9 померла в реанімаційному відділенні Конотопської ЦРЛ.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в умисному вбивстві не визнав, вказав, що він захищався. Пояснив, що 24 липня 2015 року його дружина ОСОБА_9 оформила на себе допомогу по догляду за хворим , прикутим до ліжка батьком. Вирішили відмітити. Протягом дня випили 3 пляшки самогону. Близько 23 години дружина налила чарку і хотіла віднести батьку, він заперечував і не пускав, почали сваритися. Дружина вчинила бійку, схопила сокиру, яка була на кухні, стала замахуватися на нього, а вийти з кухні не було можливості, тому що вона загородила собою вихід. Відчуваючи реальну загрозу своєму життю, для самозахисту , схопив зі столу ніж і відбиваючись від сокири , більше двох разів ударив дружину в груди, вона впала, з грудей текла кров. Він побіг до сусіда ОСОБА_10 і попрохав викликати « Швидку допомогу» , яка пізніше забрала дружину до лікарні, де вона померла. Дуже жалкує, що так сталося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 118 КК України , підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , син обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 , пояснив, що його батьки ніколи не були агресивними . Мати почала вживати спиртні напої після смерті доньки, а його сестри. Вважає, що батько не міг умисно вбити матір. Просить суворо не карати батька, претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_11 , сусід обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснив, що вночі 24 липня 2015 року , почув, що його кличе ОСОБА_6 , який прохав викликати « Швидку допомогу» . Пізніше сказав , що « підрізав Свєту». Знав Федчунів, як спокійних людей.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,фельдшери « Швидкої допомоги», пояснили, що приїхали на виклик вночі з 24 на 25 липня 2015 року на АДРЕСА_1 . На підлозі в калюжі крові лежала жінка з ножовими пораненнями в області серця, вона була в шоковому стані. На столі лежав ніж. Звернули увагу, що чоловік і жінка були в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 23.09.2015 р. на трупі ОСОБА_9 були виявлені тілесні пошкодження у вигляді проникаючих ран лівої половини грудної клітини з пошкодженням органів грудної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; переломів ребер зліва - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; різаної рани правої голені, .подряпин, саден і крововиливів - до легких тілесних ушкоджень. По кількості окремо розташованих пошкоджень , кількість дії предмету, який має колючо-ріжучі властивості, було не менше 4-х , гострим ріжучим краєм не менше 3-х, тупим твердим предметом не менше ніж від 7 дій. Смерть ОСОБА_9 наступила від гострого малокров`я внутрішніх органів внаслідок проникаючих поранень лівої половини грудної клітини з пошкодженням білясердечної сорочки і серця. ( т.2 а.с. 35 об.)

При судово-токсикологічному дослідженні виявлений алкоголь в крові з трупу ОСОБА_9 3,37‰ ( т.2 а.с.24-35)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 349 від 16.09.2015 року у ОСОБА_6 на час освідування мали місце садна над верхньою губою зліва , шиї зліва та справа, рана верхньої третини правого передпліччя. ( т.2 а.с.90-92)

З протоколу огляду предмету від 25.07.2015 року вбачається, що оглянута сокира, яка була вилучена в ході слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 . Сокира загальною довжиною топорища 84 см, на топорищі виявлені видимі нашарування бурого кольору .( т.2 а.с.84)

Однак, за висновком судово-імунологічної експертизи № 895 від 09.09.2015 року зробити висновок про можливе походження цих слідів крові від конкретної особи неможливо. ( т.2 а.с.127-129)

Аналізуючи в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 118 КК України відповідає фактичним обставинам, встановленим як досудовим, так і судовим слідством, що в повному обсязі підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який послідовно розповідав під час проведення слідчого експерименту 25.07.2015 р. про захист від ОСОБА_9 , яка вчинила сварку, почала бійку , погрожувала сокирою .

В судовому засіданні встановлено, що відсутній умисел ОСОБА_6 на умисне вбивство ОСОБА_9 . Під час сварки , яка переросла в бійку, ОСОБА_9 знаходилась в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, що підтверджується судово-токсикологічним дослідженням, погрожувала сокирою, не могла заспокоїтися , тому ОСОБА_6 вхопив ніж для самозахисту, намагався попередити напад , відбиваючись ножем наніс, як зазначено в висновку судово-медичної експертизи, чотири удари ножем, черговість нанесення ударів не доведена. Тому, неможливо встановити, яким по рахунку був удар, від якого настала смерть ОСОБА_9 .

Суд вважає, що із достовірністю встановлені обставини кримінального правопорушення , а дії обвинуваченого на місці вчинення кримінального правопорушення були умисні при перевищенні меж необхідної оборони.

Суд приходить до висновку, що мотивом дій обвинуваченого ОСОБА_6 був захист себе від нападу ОСОБА_9 з сокирою.

Водночас , заподіяння шкоди у вигляді позбавлення життя при даних конкретних обставинах не відповідали небезпечності посягання та обсягу захисту, отже , обвинувачений ОСОБА_6 вийшов за межі заходів, необхідних для свого захисту , тобто перевищив межі необхідної оборони.

Таким чином , дії ОСОБА_6 необхідно перекваліфікувати з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України , так як він вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_6 жалкує з приводу того, що сталося, раніше не судимий , є ліквідатором аварії на ЧАЕС 3 категорії. Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_8 , сина обвинуваченого та померлої ОСОБА_9 , який просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставинами , що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння , а також відносно особи похилого віку.

Суд, враховуючи співмірність скоєного злочину з покаранням, вважає необхідним призначити реальне відбування покарання в місцях позбавлення волі, передбачене санкцією ст.118 КК України .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 118 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 25 липня 2015 року з дня затримання .

Речові докази , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області :

1 ) речовину бурого кольору ( пакет № 1) та ніж з нашаруванням речовини бурого кольору( пакет № 2) , вилучені 25.07.2015 року під час огляду місця події за адресою : м. Конотоп, вул.Батуринська, 23 у приміщенні кухні;

2) майку з механічними пошкодженнями та нашаруваннями речовини бурого кольору(пакет № 1), юбку з нашаруванням речовини бурого кольору(пакет № 2) , вилучені 25.07.2015р. з приймального відділення КЦРЛ;

3) футболку з нашаруванням речовини бурого кольору ( пакет№ 1) , брюки з нашаруванням речовини бурого кольору ( пакет№ 2), шкарпетки з нашаруванням речовини бурого кольору ( пакет№ 3), вилучені25.07.2015 р.;

4) змиви з обох кістей рук ОСОБА_6 ( пакет№ 1,2) порівняльний зразок чистого бинту ( пакет № 3), відібраних 25.07.2015 р.;

5) біологічні зразки крові ( пакет № 1), порівняльний зразок марлевого бинту (пакет № 2) відібраних 25.05.2015 р. у ОСОБА_6 ;

6) сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору ( пакет№ 1), вилученої 25.07.2015р. в ході слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 на місці події за адресою : м. Конотоп, вул.Батуринська, 23;

7) змиви з топорища ( пакет № 1) з обуха та бокової стінки обуха ( пакет № 2), з щок клинка та леза ( пакет № 3) , зразок чистого бинту( пакет « 4), вилучені 25.07.2015 р. з сокири знищити.( а.с.172)

Речовий доказ : два лоскути шкіри з пошкодженнями, які вилучені 26.07.2015 р. при розтині трупу ОСОБА_9 , які зберігаються у Сумському обласному СМЕ знищити. ( а.с.172)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1