Справа № 404/5736/14-к
Номер провадження 1-кс/404/982/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

07 липня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002822, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке внесене 05.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2014 року о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в ході сварки з ОСОБА_8 , діючи умисно та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс останньому тілесні ушкодженні, які відносяться до категорії тяжких, які є небезпечними для життя в момент спричинення, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці події.

11.05.2014 року о 16 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , відносно якого згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2014 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 09.07.2014 року о 16 год. 30 хв. (а.с.32).

Оскільки на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із проведенням судово-дактилоскопічних експертиз, ознайомлення потерпілого, підозрюваного та їх представників з висновками отриманих експертиз, оголошення кінцевої підозри ОСОБА_5 та проведенням інших слідчих дій, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 09.08.2014 року.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечували проти клопотання та вказали про необґрунтованість висунутої підозри, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч.1-3 ст.199 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події від 05.05.2014 року, від 07.05.2014 року, від 08.05.2014 року, висновки молекулярно-генетичної експертизи №379, повідомлення про підозру від 12.05.2014 року, показання у протоколі допиту підозрюваного з участю захисника від 12.05.2014 року, у яких він не заперечував свою причетність до смерті потерпілого, протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2014 року, протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 24.06.2014 року, постанова про продовження строків досудового розслідування від 07.07.2014 року, характеристика ОСОБА_5 ), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

При цьому, згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від якого настала смерть людини, офіційно не працює, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу домашнього арешту або більш м`якого з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, у матеріалах кримінального провадження є докази, які вказують про наявність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вбивства ОСОБА_8 і підтверджують виявлення слідів крові потерпілого на одязі підозрюваного і його можливу причетність до цього. Допустимість і належність вказаних доказів у сукупності із іншими, як і доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені злочину при цьому слідчим суддею не оцінюється, оскільки це стосується повноважень суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 і тяжкість наслідків, заподіяних кримінальним правопорушенням у виді смерті людини, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, які не спростовуються наявністю дружини та на утриманні підозрюваного неповнолітніх дітей, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який спричинив загибель людини, згідно із п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Відтак, строк тримання під вартою продовжується слідчим суддею на 30 днів з моменту закінчення строку тримання під вартою (09.07.2014 року о 16 год. 30 хв.) у межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 16 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1