Справа № 591/8316/15-к
Провадження № 1-кс/591/2297/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня.2015року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним 27.11. 2015 року подано до прокуратури заяву про вчинення злочинів працівниками Сумського РВ УМВС України в Сумській області, прокуратури Сумського району, щодо незаконних дій при розслідуванні кримінальної справи однак, відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржник просив зобов`язати Прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення працівниками Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст381,382 ст.364 КК України, а саме перевищенні службових повноважень, невиконанні ухвали суду та вказівок прокуратури області , а також вилучення та знищення доказів документів, внесення неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження, а також вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_8 , процесуальним керівником ОСОБА_9 , при розслідуванні кримінального провадження за №00001097 та №0000030.
Судом встановлено, що Прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч.4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, суд доходить висновку, що до ЄРДР вносяться конкретні відомості, які підтверджують факт вчинення злочину або кримінального проступку.
27.11.2015 року прокуратурою надано письмову відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
У заяві про вчинення злочину та поданій скарзі ОСОБА_3 висловлює незгоду з прийнятими, рішеннями, процесуальними діями слідчих, прокурора в рамках інших кримінальних проваджень.
Однак, суд не може здійснювати переоцінку доказів в рамках інших кримінальних проваджень. З наданих матеріалів вбачається, що за кожним зверненням ОСОБА_3 надавались відповіді, що не позбавляло його можливості звертатися зі скаргами до керівника органу досудового розслідування, процесуального прокурора, прокурора в порядку нагляду, слідчого судді за кожним випадком порушення процесуальних прав.
За п. 2.1 (підпункти 4, 5) Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ № 69 від 17.08.2012, слідчий або прокурор вносить до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Такий висновок узгоджується з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених в заяві саме потерпілим чи заявником. З заяви скаржника вбачається, що він вважає злочином , що йому стало відомо, що за наказом колишнього прокурора Сумського району ОСОБА_8 та начальника райвідділу міліції ОСОБА_7 метал у кримінальному провадженні №0001097 був визнаний речовим доказом, і переданий сільському голові. З цього приводу слід зазначити, що згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчинені злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Це означає, що досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру,може здійснюватись лише обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення і вказівка про вчинення злочинних проявів на цій стадії конкретною особою не допустиме. ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному провадженні, неодноразово ознайомлювався з матеріалами провадження, мав можливість оскаржити дії слідчого чи прокурора.
Також слід зазначити, що всі ці доводи скаржника вже були неодноразово предметом дослідження як прокуратури так і суд і у всіх випадках скаржнику все це роз`яснювалось в ухвалах слідчих суддів від 26.11.2015, 08.12.2014 та 13.08.2015 перевірялось наявність обставин, що вказують на скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_10 , рішенням від 25.12.2014 вивчалось наявність таких обставин в діях ОСОБА_8 , рішенням від 17.03.2015 в діях ОСОБА_7 .
В зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 01 грудня.2015року на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його заяві від 27.11.2015р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1