печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

У судовому засіданні слідчий СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Алексенко Д.Г. клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

ТОВ «Астеліт», у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялось, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Зі змісту внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 на пропозицію невстановленої особи, за грошову винагороду, створив суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Комвітек» () з метою прикриття незаконної діяльності.

З матеріалів провадження вбачається, що невстановлені особи, які з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ «Комвітек» причетні до створення підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Стіл Хоукс» та ТОВ «Алана Люкс Груп».

23 серпня 2012 року слідчим відділом УСБУ у м. Києві порушено кримінальну справу стосовно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, якій присвоєно №1824.

Так, ОСОБА_5, на пропозицію невстановлених осіб, за грошову винагороду, восени 2009 року створив суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Стіл Хоукс» з метою прикриття незаконної діяльності, та у березні 2011 року придбав суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Алана Люкс Груп» з метою прикриття незаконної діяльності.

23 серпня 2012 року із кримінальної справи № 1824 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, виділено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Виділену кримінальну справу об'єднано в одне провадження із кримінальною справою №1818 та об'єднаній справі залишено реєстраційний №1818.

19 листопада 2012 року із кримінальної справи №1818, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України виділено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Виділену кримінальну справу об'єднано в одне провадження із кримінальною справою № 1839 та об'єднаній справі залишено реєстраційний № 1828.

21 листопада 2012 року слідчим відділом УСБУ у м. Києві зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (раніше кримінальна справа № 1828 порушена 19.10.2012 р. за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України) та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що після перереєстрації на його ім'я ТОВ «Стіл Хоукс» () та ТОВ «Алана Люкс Груп» () він не приймав будь-якої участі в їх діяльності, не підписував жодних договорів від імені цього підприємства чи будь-яких інших документів. У нього ніколи не було печаток товариств, їх він не отримував, він також не отримував свідоцтва про реєстрацію зазначених суб'єктів господарювання, він ніяким чином не управляв банківськими рахунками підприємств, ніколи не здавав податкової звітності підприємства, не підписував податкових накладних. Він не може пригадати, які рахунки та у яких банківських установах він відкривав.

В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до діяльності ТОВ «Стіл Хоукс» () та ТОВ «Алана Люкс Груп» () причетний громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Допитані у вказаному провадженні свідки прямо вказують на ОСОБА_6, як на особу яка причетна до діяльності вказаних вище підприємств.

Також, під час розслідування даного кримінального провадження встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося, оскільки останній не проживає разом з дружиною та за адресою своєї реєстрації.

06 вересня 2013 року за адресою реєстрації ОСОБА_6: АДРЕСА_1 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. було проведено обшук. Під час проведення даного обшуку було виявлено мобільний телефон ОСОБА_7 та встановлено, що остання користується номером телефону - НОМЕР_1. В подальшому під час огляду мобільного телефону ОСОБА_7 було встановлено, що в її телефонній книзі містяться телефони: ОСОБА_8 - НОМЕР_2, ОСОБА_8 1 - НОМЕР_3 та не підписаний номер телефону - НОМЕР_4, яким користується ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_7 відмовилася повідомляти кому він належить під час проведення вищевказаного обшуку та не змогла пояснити з приводу чого вона з ним періодично спілкується.

02 серпня 2013 року допитана в якості свідка ОСОБА_8, яка є дружиною ОСОБА_6 повідомила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 Даний факт свідчить про те, що особа записана в телефонній книзі мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 як ОСОБА_8 та ОСОБА_8 1 - є ОСОБА_8

Також, слідчий зазначає, що можливість отримання тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» може самостійно або в сукупності з іншими доказами мати суттєве значення для з'ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також, сприяти встановленню місцезнаходження ОСОБА_6, особи причетної до діяльності вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту юстиції Алексенку Д.Г. на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» про зв'язок користувача телефонного номеру НОМЕР_3, який використовує ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_6 виданий 10.03.2005 р. Довгинцівським РВ Криворізького МІ УМВС України Дніпропетровській обл.) із наданням інформації в електронному вигляді, щодо з'єднань вказаного телефонного номеру з номерами «Тревел сім», з номерами стільникового зв'язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв'язку, та з будь-якими номерами стільникового зв'язку, у тому числі з номерами стільникового зв'язку - зв'язок з якими здійснювався у роумінгу, у період з 01.01.2013 року по 20.09.2013 року із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/21381/13-к

Примірник 2- слідчий СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Алексенко Д.Г.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.