Справа № 456/2097/13-к
Провадження № 1-кс/456/154/2013
УХВАЛА

про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"24" квітня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

В.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення кредитної справи ОСОБА_3, що зберігаються в відділенні «Львівська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, 33. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20.03.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ВТБ Банк» в особі директора відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № R НОМЕР_1 B, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 5 500 грн. Під час укладення вказаного кредитного договору ОСОБА_3 надала банку для підтвердження власної платоспроможності довідку про доходи, видану 19.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_3 займає посаду продавця та за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року загальна сума доходу становить 14 380 грн., а дана довідка може мати ознаки фіктивності.

В судовому засіданні в.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до повного пакету документів кредитної справи ОСОБА_3, оскільки вона має суттєве значення для повного і неупередженого дослідження усіх обставин справи, дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою використання, а саме проведення криміналістичних експертиз та збирання доказів, недопущення зміни та знищення даних документів.

Представник відділення «Львівської регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути в.о. заступнику начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.04.2013 р. за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000741).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити, що в.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 в клопотанні не обґрунтував, чому саме до таких документів, на які він покликається, слід надати тимчасовий доступ, яке відношення вони мають до вказаного кримінального провадження.

Крім того, слід звернути увагу, що в.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_3 з метою проведення відповідних експертиз, проте не конкретизує, які саме необхідно провести експертизи, і не зазначає докази, які можуть бути здобуті за наслідками проведення таких експертиз, та яке значення матимуть експертизи саме в даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів в.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 покликається на фіктивність довідки про доходи, виданої 19.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, проте мотиви, з яких він прийшов до такого висновку в клопотанні не наводить, належних та допустимих доказів, які б, окрім, заяви директора відділення «Львівська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_7 та рапорту оперуповноваженого СДЕБЕЗ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 15.04.2013р., на підставі якої заведено кримінальне провадження, до матеріалів клопотання не долучає, що позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи ОСОБА_3, а тому суд вважає таке клопотання, у звязку з наведеним, передчасним.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необгрнутованість в клопотанні потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про які ідеться в клопотанні, суд вважає, що клопотання слід повернути в.о. заступнику начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов'язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про повернення клопотання в.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання в.о. заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниця відділення «Львівська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_8