Справа № 161/853/16-к
Провадження № 1-кс/161/351/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 16.10.2015 року. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, скаржник просила скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови. Так, відповідно до заяви від 05.11.2015 року ОСОБА_5 залучено до провадження у якості потерпілої, про що вручено пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки. Однак слідчим, не було забезпечено її процесуальні права щодо можливості заявлення клопотань (при призначення експертиз, оскільки про їх проведення вона не повідомлялась) та щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (оскільки таких повідомлень їй не надсилалось). Окрім того, обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені, оскільки органом досудового розслідування не витребувано та не приєднано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , довідки щодо погодних умов на момент ДТП 16.10.2015 року. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено з грубим порушенням прав потерпілої та не у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1