Справа № 645/5971/14-к
Провадження № 1-кп/645/387/15

УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження за № 0001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця сел. Дагва, району Кобулеті, Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського райнного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суд від 05.10.2015р.продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 03.12.2015р.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу спливає 03.12.2015 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Обвинуваченій та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на запобіжні заходи, які не пов`язані з затриманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, задовольнити клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, так як він обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, яка в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до 15 років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 не має реєстрації на України, мешкав в м. Харкові тимчасово, не має паспорта.

За таких обставин, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,199, 331,350, 372 КПК України,
постановила
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, продовжити строком на два місяці до 16.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_3