У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/690/14-к
Провадження №1-кс/348/302/15
18 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000152

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 21.03.2014 року за ознаками ст..366 КК України як незаконну.
В обґрунтування скаржник зазначив, що вказана постанова слідчого є незаконною, оскільки винесена передчасно, а матеріали кримінального провадження та обставини події досліджені поверхово, неповно та не всебічно. Вважає, що десятиденний строк передбачений для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ним не пропущений, оскільки той обраховується з дня отримання особою копії постанови, що мало місце 11.09.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі .
Прокурор Надвірнянського району в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування в діях посадових осіб Цуцилівської сільської ради не встановлено складу злочину передбаченого ст..366 КК України, а тому провадження по даному кримінальному провадженні закрито.

Оскільки слідчий слідчого відділення Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка була повідомлена належним чином до суду не з`явилася, судом вирішено можливим проведення розгляду скарги за її відсутності виходячи з приписів ст.ст. 306, 325 КПК України.
Слідчий суддя заслухавши скаржника ,прокурора ,дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000152 від 21.03.2014 року, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, надані на вимогу суду, прийшов до наступного.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 ЦПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділення Надвірнянського РВ УМВС України в ОСОБА_5 , за результатом розглядом матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.03.2014 року по факту зловживання службовими обов*язками головою і секретарем Цуцилівської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при наданні земельних ділянок у приватну власність жителям с. Цуцилів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було прийнято 20.08.2015 року постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
З вказаної постанови вбачається, що слідчий в ході досудового розслідування не встановив фактів службового підроблення протоколів сесій Цуцилівської сільської ради,а встановив,що заяви від імені громадян про виділення земельних ділянок складалися з їх відома і ними підписувалися , а між ОСОБА_3 і працівниками Цуцилівської сільської ради існують особисті неприязні відносини, а тому провадження по кримінальному провадженню закрив у зв*язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст..366 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження не було виконано усіх дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згідно заяви ОСОБА_3 про зловживання службовими обов"язками посадовими особами Цуцилівської сільської ради при наданні земельних ділянок у приватну власність жителям села Цуцилів..
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протокол Цуцилівської сільської ради від 18.08.2006 року на підставі якого було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок для ведення ОСГ громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 містить ознаки підроблення на які слідчий не звернув уваги, а саме про долучення до протоколу двох не пронумерованих аркушів паперу на яких ішла мова про вказаних вище громадян. Оглянувши протокол можна побачити, що шрифт на цих двох аркушах паперу змінений та відрізняється ніж на інших дев"яти. При цьому слідчим безпідставно не було призначено технічну експертизу документів в Львівському або Київському НДІСЕ , яка б ствердно дала відповідь на запитання: Чи вносились в запис протоколу сільської ради від 18.08.2006 року зміни? Чи виготовлені вказані фрагменти документу (протоколу) в різний час?, Чи належать надані аркуші паперу (протоколу) до різних партій випуску? На якому друкарському засобі було надруковано згаданий протокол? На одному чи іншому друкарському засобі надруковано фрагменти протоколу сесії сільської ради ті які пронумеровані і ті які не пронумеровані.

Крім того слідчим не проведено ряд слідчих дій для прийняття правильного рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі даних, які ним не були всебічно, повно та неупереджено досліджені , що свідчить про наявність підстав для її скасування та направлення матеріалів кримінального провадження слідчому для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого слідчого відділення Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 21.03.2014 року за ознаками ст..366 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000152 від 21.03.2014 року повернути до СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1