Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/604/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006347 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженець с. Дуплинки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , уродженець м.Києва, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року приблизно о 01-45 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлена слідством особа, матеріали якої виділені в окреме провадження, знаходились біля будинку № 2 по Захарівській в м. Києві та вирішили здійснили замовлення в службі доставки ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зі свого мобільного телефону здійснив замовлення піци, напоїв та салатів та вказані особи почали чекати на приїзд кур`єра служби доставки. В подальшому, розробивши план, згідно з яким, повинні були відкрито викрасти майно, яке належить ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн».
Того ж дня, приблизно о 02-00 год. знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, помітили приїзд кур`єра служби доставки ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» ОСОБА_11 , який сидів на лавці біля якого знаходилась фірмова сумка темно-синього кольору з написом «Неаt wаvе Dоmіnо's ріzzа», в середині якої знаходилось замовлення: піца в кількості 3 штуки та два пакети з напоями та салатами.
В цей час, діючи спільно, за попередньою змовою, ОСОБА_9 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, штовхнув ОСОБА_11 від чого останній впав на землю. Скориставшись тим, що ОСОБА_11 лежав на землі ОСОБА_10 , діючи відкрито для потерпілого, викрав з лавки майно ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», що перебувало в розпорядженні ОСОБА_11 , а саме:
фірмову сумку темно-синього кольору з написом «Неаt wаvе Dоmіnо's ріzzа» вартістю 440 грн., в якій знаходились:
піца 30 см «П`ять сирів» вагою 0,655 кг, вартістю 158 грн. 99 коп.;
піца 30 см «Американа» вагою 0,715 кг, вартістю 139 грн. 99 коп.;
піца 30 см «З пепероні і томатами» вагою 0,655 кг, вартістю 94 грн. 99 коп.;
6 банок пива «Оболонь Преміум» об`ємом 0,51 л кожна, вартість однієї банки складає 18 грн. 99 коп., а загальна вартість 113 грн. 94 коп.;
салат з курятиною вагою 0,195 кг вартістю 29 грн. 99 коп.;
пляшка напою «Кока-Кола» об`ємом 1,075 л, вартістю 19 грн. 99 коп.
Згідно з висновком експерта від 06.10.2015 № 16973/15-53 загальна вартість продуктів харчування станом на момент скоєння кримінального правопорушення складала 997 гривень 89 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_9 та знайомим на ім`я ОСОБА_12 , вирішили заволодіти майном ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн». Так, він з власного мобільного телефону здійснив замовлення піци, салату та напоїв. Дочекавшись приїзду кур`єра вони підійшли до нього. ОСОБА_9 штовхнув останнього на землю, а він, скориставшись тим, що ОСОБА_11 впав, відкрито викрав сумку з продуктами харчування. Обвинувачений ОСОБА_10 не оспорює, що загальна вартість викраденого майна складає 997 гривень 89 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_10 та знайомим на ім`я ОСОБА_12 , вирішили заволодіти майном ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн». Так, ОСОБА_10 з власного мобільного телефону здійснив замовлення піци, салату та напоїв. Дочекавшись приїзду кур`єра вони підійшли до нього. Він штовхнув останнього на землю, а ОСОБА_10 в цей час відкрито викрав сумку з продуктами харчування. Обвинувачений ОСОБА_9 не оспорює, що загальна вартість викраденого майна складає 997 гривень 89 копійок.
Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд вважає, що вина їх доведена повністю, їх дії за ст.186 ч.2 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які раніше не судимі, характеризуються по місцю реєстрації та проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що їх виправлення можливе без відбування покарання.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття обвинувачених та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі трасологічної експертизи від 27 вересня 2015 року № 1107 в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки та товарознавчої експертизи від 06 жовтня 2015 року № 16973 в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень, а всього в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 52 копійки.
Речові докази: банку з під пива «Оболонь Преміум» об`ємом 0,51 л, яке перебуває на зберіганні в камері схову Подільського управління ГУ НПУ у м. Києві знищити; фірмову сумку темно-синього кольору з написом «Неаt wave Dominos pizza», яку передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» залишити у власності ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», як законного володільця; мобільний телефон «Самсунг 6410» - залишити у користуванні ОСОБА_10 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1