overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/25/16
Єдиний унікальний № 742/3691/15-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 24 листопада 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304, КК України та на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

встановив:
06 січня 2016 року засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України та заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання..

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України та на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

25 грудня 2015 року вирок Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зокрема, враховуючи зміст вищезгаданого Закону та ст.ст.537, 539 КПК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі під час виконання вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішуються місцевими судами за місцем відбування покарання.

Оскільки, на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі і місце відбування покарання його не визначене, дане клопотання підлягає поверненню та роз`яснити, що з даним клопотанням йому необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений буде відбувати покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 24 листопада 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304, КК України та на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Сохи Ю.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

27 листопада 2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191, а 22 липня 2013 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 01.03.2013 ФКД ПАТ "Інпромбанк" заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 209 736 млн. грн., спричиненої внаслідок скоєного злочину.

Відповідно до даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи У ДАІ ГУМВС України в м. Києві за ОСОБА_2 зареєстровано транспортні засоби:

- ВАЗ 2106, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2;

- FORD SIERRA, № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4;

Крім того, 16 листопада 2012 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон NOKIA C5 в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5, що належать ОСОБА_2

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених вище підстав.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на:

- транспортний засіб ВАЗ 2106, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2;

- транспортний засіб FORD SIERRA, № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4;

- мобільний телефон NOKIA C5 IMEI НОМЕР_5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
13 серпня 2013 року следственный судья Печерского районного суда г. Киева Вовк С. В., при секретаре Горовой Н. Г, при участии прокурора Ретунской Н. В., лица, которое подало жалобу в режиме видеоконференции ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований,-
По правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 376 УПК Украины, составляется и объявляется резолютивная часть определения.
Жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований - оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет оглашен 16.08.2013 в 09-30 час.
Следственный судья С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. прокурора Київської області Клюге Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. прокурора Київської області Клюге Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. прокурора Київської області Клюге Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.00 год. 14 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Ретунськой М.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Ретунськой М.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Ретунськой М.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити прокурору ГПУ Ретунській М.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору ГПУ Ретунській М.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.50 год. 22 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурору ГПУ Ретунській М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.00 год. 03 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 748/2220/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/26/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги та просив її не розглядати.

Заслухавши ОСОБА_8 , думку захисника і прокурора та, приймаючи до уваги, що від інших учасників провадження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403-404 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретарів Сосюри О.М., Чергавого В.В., слідчого Олейнікова О.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353,-

На підставі та керуючись ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353, - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олейнікова О.А. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 28.08.2013 за №К-2328 про вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000353 у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а саме: письмово повідомити ОСОБА_1, які процесуальні дії вчиненні слідчим у зв'язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 про вилучення документів шляхом вручення або направлення ОСОБА_1 письмової відповіді слідчого.

В іншій частині вимог в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги Директора Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Директора Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Директора Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншуна П.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Меншуну П.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:00 год. 04 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Кошмана Ю.О., представника потерпілого Компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Кошмана Ю.О. від 12 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000051,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого Компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Кошмана Ю.О. від 12 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000051, - задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Кошмана Ю.О. від 12 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000051 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Субін Т.О.

за участю прокурора Чорного І.Г.

слідчого Терьохіна Д.Г.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України, лейтенанта міліції Абакумова О.Ю., яке погоджено з старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Чорним І.Г. про встановлення стороні кримінального провадження з боку захисту - підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000025 - до 07.11.2013 року включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України, лейтенанта міліції Абакумова О.Ю., яке погоджено з старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Чорним І.Г. про встановлення стороні кримінального провадження з боку захисту - підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000025 - до 07.11.2013 року включно - задовольнити частково.

Встановити строк до 28 листопада 2013 року включно, протягом якого сторона кримінального провадження з боку захисту - підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000025.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 вважаються таким, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000025.

Повний текст ухвали проголосити 30 жовтня 2013 року об 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Індяєвої В.І. у кримінальному провадженні № 0000345 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.100, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Індяєвої В.І. у кримінальному провадженні № 0000345 з неповернення тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2013 року о 16-30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2689/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 22.01.2014 за № 32/1/005-14,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 22.01.2014 за № 32/1/005-14 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 год. 18.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3424/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 в частині постанови про відмову у допиті свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 в частині постанови про відмову у допиті свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2014 о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5219/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год.45 хв. 24.03.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1