печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчук В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Чепіжак І.І., про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3, які знаходять у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, із можливістю їх вилучення (виїмки).

У судовому засіданні слідчий в ОВС прокуратури Київської області Васильчук В.А. посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що міліціонер ІТТ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області старшина міліції ОСОБА_3 з вересня 2012 року по теперішній час умисно, безпідставно отримав на картковий рахунок в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заробітну плату та інші грошові виплати, на загальну суму 26745 грн., проте у вказаний період часу за місцем роботи був відсутній, чим завдав збитків державним інтересам на вищевказану суму. Крім того у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою Київської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 за № 0000146, за фактом розтрати чужого майна, вчиненого посадовими особами Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зазначає, що згідно з договором про розрахунково-касове обслуговування установи по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток від 30.01.2010 року, укладеного між Київського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області, Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснює обслуговування працівників Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області в частині відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для виплати заробітної плати та інших видів виплат, розрахунково-касового обслуговування при видачі заробітної плати та інших видів виплат.

Відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та розрахункових листків за 2010-2013 роки, ОСОБА_3 отримував заробітну плату та інші види виплат на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі вищевказаного договору.

З клопотання вбачається, що з метою перевірки факту перерахунку грошових коштів ОСОБА_3 на його розрахунковий рахунок Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці по рахунку № НОМЕР_1, відкритому у Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який належить ОСОБА_3, та здійснення тимчасового доступу до вказаних речей і документів, що містять зазначену вище інформацію, становлять банківську таємницю із можливістю їх вилучення (виїмки).

Також слідчий зазначає, що отримані документи, що містять банківську таємницю, можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні, однак іншим чином, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу до вказаних речей і документів із можливістю їх вилучення, довести обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 або іншими службовими особами Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області неможливо.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов'язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема фіктивного підприємництва, тобто прикриття незаконної діяльності, неможливо.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС прокуратури Київської області Васильчука В.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Чепіжак І.І., про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3, які знаходять у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, із можливістю їх вилучення (виїмки).- задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області Васильчуку Володимиру Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять зазначену вище інформацію, становлять банківську таємницю та зберігаються у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, із можливістю їх вилучення (виїмки), а саме:

- листи, заяви та інші документи, надані для відкриття та закриття рахунку;

- виписки по рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1, як на паперових, так і на електронних носіях, за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- банківські чеки про видачу готівки за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року;

- договори та інші фінансові документи (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку;

- інші наявні банківські документи ОСОБА_3 по рахунку № НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/20681/13-к

Примірник 2- слідчий в ОВС прокуратури Київської області Васильчук В.А.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.