Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/244/15
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого:
10.11.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.96 КК України лікування від наркоманії;
19.10.2011 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючогобез реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого:
28.01.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст. ст. 69, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
02.12.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188, ст.ст.69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
21.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
07.06.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , так як підозрює її у змові з прокурором та просив призначити йому нового захисника, оскільки він не має коштів самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо реалізації права обвинуваченого на відмову від захисника та зазначила, що вона виконувала свої обов`язки по захисту інтересів ОСОБА_8 належним чином та заперечила факт змови з прокурором.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор заперечив факт змови з адвокатом та не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від захисника, на яку він має право відповідно до ст.54 КПК України та призначення нового захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням і необхідно для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 318 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та призначення нового захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Оголосити по справі перерву до 14.00 год. 25.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя