Справа № 390/223/16-к
Провадження №1-кс/390/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.289 ч.2 КК України. Вказане клопотання розподілено для розгляду судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід, оскільки він у ході досудового розслідування приймав рішення про обрання запобіжного заходу.
Прокурор, потерпілий і захисник у судове засіданні не з"явились, проте надали суду заяви про проведення розгляду без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно вимог ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що до суду для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яке розподілено судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 . Проте, 27.01.2016 року слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувальний акт свідчить, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване суспільно-небезпечне діяння разом із вищевказаними особами, проте кримінальні провадження щодо вищевказаних осіб виділенні в окремі провадження.
Таким чином, враховуючи, що суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, яким обирались запобіжні заходи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000081 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.289 ч.2 КК України задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, передати для визначення іншого судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1