Єдиний унікальний номер:448/550/15-к
Провадження № 1-кп/448/67/15
В И Р О К

Іменем України

06.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_18 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_19 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 1-го курсу групи 16-М Судововишнянського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу групи №216 Львівського вищого професійного училища комп`ютерних технологій та будівництва №48, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 10-Б класу Мостиської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 9 класу Мостиської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.26-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці грудня 2014 року неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за попередньою змовою між собою, вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 за таких обставин: біля 01:00 години за порадою ОСОБА_14 умисно підійшли до господарства ОСОБА_20 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , де неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_17 згідно попередньої домовленості залишилися біля огорожі даного господарства з метою попередження факту виявлення їхніх спільних протиправних дій сторонніми особами, а в цей час неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , через хвіртку проникли на подвір`я даного господарства та в подальшому через відчинені вхідні двері проникли в приміщення гаражу, звідки таємно викрали паяльну лампу вартістю 180 грн., чоловічі кросівки чорного кольору 44 розміру, вартістю 1000 грн., чим своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 1180 грн.
Вони ж повторно, за попередньою змовою між собою, вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 за таких обставин: біля 01:30 години цього ж дня, за порадою обвинуваченого ОСОБА_14 умисно підійшли до господарства потерпілого ОСОБА_21 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , де неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_17 згідно попередньої домовленості залишилися біля огорожі даного господарства з метою попередження факту виявлення їхніх спільних протиправних дій сторонніми особами, а в цей час неповнолітні обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 через хвіртку проникли на подвір`я даного господарства та в подальшому через відчинені вхідні двері проникли в приміщення гаражу, звідки таємно викрали електроболгарку марки «ALPHA tools», вартістю 280 грн., рибальську вудочку моделі «Naxigators telespin» в комплекті з котушкою, вартістю 220 грн., та рибальську вудочку моделі «Nexit» в комплекті з котушкою «Coblla», вартістю 250 грн., металевий садок на рибу вартістю 60 грн., електропродовжувач довжиною 30 м., вартістю 230 грн., електродрель вартістю 150 грн., чим своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1190 грн.
Крім того, 03.01.2015 року неповнолітні обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_22 за таких обставин: біля 22:30 години вказаного дня підійшли до господарства потерпілого ОСОБА_22 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , де через відчинену хвіртку проникли на територію даного господарства та підійшли до автомобіля марки «Фіат», в такому обвинувачений ОСОБА_14 відкрив передню пасажирську дверку, звідки таємно викрав п`ять блоків сигарет марки «Вест», ціною за один блок 140 грн., та передав їх обвинуваченому ОСОБА_17 , після чого вони покинули територію господарства ОСОБА_22 , чим своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Крім того, 05.01.2015р. неповнолітні обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, повторно вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_22 за таких обставин: біля 22:30 години вказаного дня підійшли до господарства ОСОБА_22 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , де через відчинену хвіртку проникли на територію даного господарства та підійшли до приміщення літньої кухні де неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 через вхідні двері проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав два блоки сигарет марки «Вест», ціною за один блок 140 грн., та три блоки сигарет марки «Парамонт», ціною за один блок 200 грн., чим своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 880 грн.
Вони ж - неповнолітні обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , повторно, за попередньою змовою між собою, вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_23 за таких обставин: в кінці лютого 2015 року біля 23:00 години підійшли до господарства ОСОБА_23 , що знаходиться в АДРЕСА_6 , де через хвіртку проникли на подвір`я даного господарства та в подальшому через відчинені вхідні двері проникли в приміщення гаражу звідки таємно викрали рибальську вудочку моделі «Apache alligators» в комплекті з котушкою «Coblla», вартістю 400 грн., рибальську вудочку моделі «Apache alligators», вартістю 400 грн., рибальську вудочку спінінг «Golden catc», вартістю 900 грн., та рибальську вудочку з котушкою «Spresth master», вартістю 250 грн., чим своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1950 грн.
Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 повторно на початку березня 2015 року, біля 22:00 год., підійшов до господарства ОСОБА_20 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , де через відчинену хвіртку проник на територію вказаного господарства та підійшов до автомобіля марки «Цітроен» звідки таємно викрав п`ять блоків сигарет марки «Вест», ціною за один блок 140 грн., чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Так, 04.07.2015р. біля 00.30 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч волі законного володільця, шляхом віджиму рами пластикового вікна, незаконно проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_7 .
В судовому засіданні усі неповнолітні обвинувачені вину визнали повністю та підтвердили вищевказані обставини викрадення ними майна потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав свою вину у незаконному проникненні до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 . Каються у вчиненому, просять їх суворо не карати та обіцяють виправити свою поведінку. Крім того, ОСОБА_14 попросив вибачення у ОСОБА_5 .
Крім повного зізнання, винність обвинувачених доводиться такими доказами по справі:

- показання законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_17 ОСОБА_6 , яка показала, що засудила поведінку синів та проводила із ними профілактичні співбесіди. Характеризує синів як хороших і добрих. Виховує останніх одна. Навчаються сини посередньо. На даний час останні не пропускають уроків та покращили свою поведінку;

- показання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_9 , яка показала, що засудила поведінку сина та провела із ним профілактичну співбесіду. Характеризує сина як хорошого і доброго. Виховується останній у сім`ї із двох батьків. Навчається син посередньо. Жодного разу не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності;

- показання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_8 , яка показала, що їй стало відомо про вчинення її сином (неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 ) злочину від працівників міліції. Засудила поведінку сина та проводила із ним профілактичну співбесіду. Характеризує сина як хорошого, доброго та слухняного. Виховується останній у сім`ї із двох батьків. Навчається син посередньо;

- протоколу огляду місця події від 09.05.2015. та фототаблиці до цього протоколу (житлового будинку та господарських споруд, що належить ОСОБА_20 і які розташовані в АДРЕСА_4 ), в якому зафіксовано місце розташування господарських будівель та житлового будинку;

- протоколу огляду місця події від 10.05.2015. та фототаблиці до цього протоколу (житлового будинку та господарських споруд, що належить ОСОБА_23 і які розташовані в АДРЕСА_6 ), в якому зафіксовано місце розташування господарських будівель та житлового будинку;

- протоколу огляду місця події від 10.05.2015. та фототаблиці до цього протоколу (житлового будинку та господарських споруд, що належить ОСОБА_21 і які розташовані в АДРЕСА_8 ), в якому зафіксовано місце розташування господарських будівель та житлового будинку;

- протоколу огляду місця події від 13.05.2015. та фототаблиці до цього протоколу (житлового будинку та господарських споруд, що належить ОСОБА_22 і які розташовані в АДРЕСА_5 ), в якому зафіксовано місце розташування господарських будівель та житлового будинку;

- клопотанням обвинуваченого ОСОБА_14 від 10.05.2015р., в якому зафіксовано факт добровільного повернення чотирьох рибальських вудочок викрадених з господарства потерпілого ОСОБА_23 ;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_15 без дати, в якій зафіксовано факт добровільного повернення двох вудочок, металевого садка на рибу та електроболгарки викрадених з господарства потерпілого ОСОБА_21 ;

- протоколами огляду вищевказаних викрадених речей та постановами про визнання речовими доказами викрадених речей у потерпілих;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_15 без дати, в якій зафіксовано факт добровільного повернення чоловічих кросівок викрадених з господарства потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом огляду таких та постановою про визнання їх речовим доказом;

-заявами потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області про вчинення крадіжки їхнього майна;

-заявою потерпілого ОСОБА_5 від 04.07.2015р. про факт незаконного проникнення ОСОБА_14 у його житловий будинок;

- протоколу огляду місця події від 04.07.2015. та фототаблиці до цього протоколу (житлового будинку, що належить ОСОБА_5 і який розташований в АДРЕСА_7 ), в якому зафіксовано місце проникнення обвинуваченого ОСОБА_14 до житлового будинку і виявлення останнього у такому;

- копіями паспорта потерпілого ОСОБА_5 та будинкової книги, згідно яких останній являється власником будинку та проживає по АДРЕСА_7 ;

- витягами із кримінального провадження №0000268, 09.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, останні та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальних актах, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №376 від 25.05.2015р., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 на даний час психічними захворюваннями не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих дій ОСОБА_15 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Попри деяку педагогічну занедбаність у ОСОБА_15 не має затримки психічного розвитку. Рівень його психічного розвитку відповідає його фактичному вікові.

Висновком судово-психіатричного експерта №377 від 25.05.2015р. встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 хронічним психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_14 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Попри деяку педагогічну занедбаність у ОСОБА_14 не має затримки психічного розвитку. Рівень його психічного розвитку відповідає його фактичному вікові.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №378 від 25.05.2015р., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_17 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень його психічного розвитку відповідає його фактичному вікові та в останнього не відмічається ознак затримки психічного розвитку.

Висновком судово-психіатричного експерта №379 від 25.05.2015р. встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 на даний час психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих дій ОСОБА_16 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень його психічного розвитку відповідає його фактичному вікові та в останнього не відмічається ознак затримки психічного розвитку.

Згідно повторного висновку судово-психіатричного експерта №707 від 23.09.2015р., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 у період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_14 психічним захворюванням не страждає, виявляє не соціалізований розлад поведінки підліткового віку та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень його психічного розвитку відповідає його фактичному вікові.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинувачених доведеною повністю. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_14 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснюючи пособництво вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням у приміщення, та вірно кваліфіковано і його дії за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла, в супереч волі законного володільця.

Вірно кваліфіковано дії обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням у приміщення.

Також вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_17 за ст.26-ч.3 ст.185 КК України, оскільки він в умисній спільній участі вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, інші особливості особи неповнолітніх та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, будучи неповнолітніми, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодували завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують їх покарання.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_14 є вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 судом не встановлено.

Виходячи із вимог ч.4 ст.67 КК України інкриміновані обвинуваченим обставини, що обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, повторно підлягають виключенню із обвинувачення, оскільки в діях обвинувачених наявна така кваліфікуюча ознака як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та повторно і такі передбачені диспозицією ч.2 ст.185 КК України та додаткової кваліфікації не потребують, а тому суд не може ще раз враховувати вказані ознаки при призначенні покарання як обставини, що їх обтяжують.
Враховується також, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і посередньо за місцем навчання, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, враховуються особливості психічного розвитку та поведінки обвинуваченого (виявляє несоціалізований розлад поведінки підліткового віку), що обвинувачений виховується в родині з одним з батьків матір`ю, має належні умови для проживання і навчання, є учнем ліцею і що потерпілі не мають жодних претензій матеріального характеру.

Що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 вчинив тяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем навчання, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, враховуються особливості психічного розвитку та поведінки обвинуваченого, що обвинувачений виховується в родині з одним з батьків матір`ю, має належні умови для проживання і навчання, є учнем школи і що потерпілі не мають жодних претензій матеріального характеру.

Враховується, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 вчинив тяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, враховуються особливості психічного розвитку та поведінки обвинуваченого, що обвинувачений виховується в родині з обома батьками, має належні умови для проживання і навчання, є учнем училища і що потерпілі не мають жодних претензій матеріального характеру.

Враховується, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 вчинив тяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, враховуються особливості психічного розвитку та поведінки обвинуваченого, що обвинувачений виховується в родині з обома батьками, мають належні умови для проживання і навчання, є учнем школи і що потерпілі не мають жодних претензій матеріального характеру.

Обвинувачені на профілактичному обліку у КМСД не перебували.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе шляхом застосування до них покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши їм випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися, процесуальні витрати по справі відсутні та цивільні позови не заявлялися.

Речові докази електроболгарка, металевий садок на рибу, шість вудочок, чоловічі кросівки, які повернуті потерпілим законним володільцям, вважати повернутими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання: за ч.5 ст.27- ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_14 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_15 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визнати ОСОБА_16 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_16 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визнати ОСОБА_17 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.26-ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_17 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Речові докази електроболгарку, металевий садок на рибу, шість вудочок, чоловічі кросівки, які повернуті потерпілим законним володільцям, вважати повернутими
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1