overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2562/15-к

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 28.09.2015 о 15-30.
За інформацією, отриманою з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання 28.09.2015 о 15-30 не буде доставлено.
Зважаючи на вище викладене, з метою належного проведення підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою належного проведення підкотовчого судового засідання,суд вбачає з можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Київському СІЗО №13 забезпечити проведення відеоконференції 28.09.2015 на 15-30 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 383/1144/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000506 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, на 19 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/59/15-к
Провадження № 1-кп/392/38/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2015 року о 10.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 5-6/201 lp.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеша В.О. при секретарі Фадєєвій О.О. з участю прокурора Гаврилюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськськ подання Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої служби управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, суд,-

Л"

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 389 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В період іспитового строку засуджений, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного підрозділу Знамянського MB КВІ УДЦУ ПВП в Кіровоградській г області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 28.12.2009р у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша
Справа № 524/8392/15-к
У Х В А Л А
за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
01.10.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/734/15-к
провадження № 1-кс/527/103/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Глобинського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Глобинського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Глобинського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 02 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_4 , ст. слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/1056/15-к
Провадження 1-кп/534/118/15
09 вересня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного підготовчого судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться за межами м. Комсомольська і утримується в СІЗО м. Полтава, що унеможливлює його явку до суду, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Полтава 14 вересня 2015 року о 14-00 год.
Доручити адміністрації СІЗО м. Полтава забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/302/2015
Справа № 537/4351/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.08.2015 року за №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.10.2015 року прокурор м. Кременчука подав до суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.08.2015 року за №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України - на 07.10.2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2623/15-к
Провадження № 1-кп/541/193/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 21 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

27 травня 2010 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 10.06.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Суддя
Справа № 559/2503/15-к
Номер провадження 1-в/559/102/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури подав до суду клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , який засуджений згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, у звязку із розглядом іншої справи в суді. Вказаний вирок набрав законної сили та на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії Рівненської області.

В провадженні Дубенського міськрайоного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за № 0000300 від 14 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просить перевести ОСОБА_4 з Катеринівської виправної колонії до Рівненського слідчого ізолятора на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за № 0000300 від 14 квітня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з виправного центру в зв`язку з розглядом справи в суді.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії Рівненської області.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 00003000 від 14 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , тому його необхідно перевести з Катеринівської виправної колонії до слідчого ізолятора на час розгляду цієї справи.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі перевести з Катеринівської виправної колонії Рівненської області до слідчого ізолятора № 24 Рівненської області на час розгляду відносно нього кримінального провадження № 0000300 від 14 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити до Катеринівської виправної колонії Рівненської області, Рівненського слідчого ізолятора №24 - для виконання.

ОСОБА_4 для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 572/3520/15-к
Провадження № 1-кс/572/460/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 , що знаходиться в м. Рівне, розслідується кримінальне провадження № 0000096 внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України по факту можливого зловживання владою та службовим становищем з боку ряду осіб під час проведення 02.03.2008 року загальних зборів власників майнових сертифікатів та подальшого виділення майна співвласників майнових сертифікатів СГП «Нива» Набухотному та Редько, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян співвласників майнових паїв СГПП «Нива»

Слідчим СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 30 квітня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Скаржником вказана постанова оскаржена через її незаконність, незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Також статтею 303 КПК України визначено коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України під час досудового розслідування, а саме слідчого та прокурора.

Враховуючи зазначені положення закону, у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 , що знаходиться в м. Рівне, про закриття кримінального провадження, поданої з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити, оскільки скарга на його рішення не підлягає розгляду Сарненським районним судом Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096 внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:

.
621/2251/15-к
1-кп/621/216/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання повторно не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду, призначення дати нового судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 09:00 годину 30.10.2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: