Справа№751/5770/15-к
Провадження №1-кп/751/189/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого у ФОП ОСОБА_4 - пиляр деревини-
у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
сторона обвинувачення старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня 2014 року, ОСОБА_3 на березі р. Десна, між автомобільним та пішохідним мостами, поблизу м. Чернігова, знайшов дикорослі рослини конопель. Усвідомлюючи, що коноплі є наркотиковмісною рослиною, а канабіс наркотичним засобом, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власних потреб, нарвав рослини коноплі з листям та верхівками, незаконно, зберігаючи при собі, перевіз та переніс їх до місця свого фактичного проживання по АДРЕСА_3 , де у період часу з кінця вересня по кінець жовтня 2014 року висушив природнім способом, подрібнив руками сухі рослини та помістив їх до полімерного пакету, виготовивши тим самим речовину, яка відповідно до висновку експерта № 203 (х) від 12.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у кількості не менше ніж 374,384 г грамів у перерахунку на суху речовину. Після цього, наприкінці жовтня 2014 року частину канабісу розфасував до 14 полімерних пакетиків з пазовим замком у верхній частині, загальною масою 27,590 г, частину до 4 полімерних пакетів з пазовим замком у верхній частині, загальною масою 9,494 г, частину до 1 полімерного пакетику з пазовим замком у верхній частині, масою 1,268 г, частину до 2 полімерних пакетиків з пазовим замком у верхній частині, загальною масою 4,151 г, відповідно, решту канабісу масою, 331,881 г. залишив у напівпрозорому полімерному пакеті білого кольору. Зазначену частину наркотичного засобу ОСОБА_3 незаконно зберігав за зазначеною адресою без мети збуту до 12.02.2015 року.
В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду від 03 лютого 2015 року, 12.02.2015 року зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до Списку 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Відповідно до висновку експерта № 203 (х) від 12.02.2015 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у загальній кількості 374,384 грамів у перерахунку на суху речовину.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені за зазначених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не знайшло свого підтвердження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, визнав частково та пояснив, що він знайшов на річці коноплі восени 2014 року, нарвав, приніс додому, переробив для власного вживання, курив, але продажем ніколи не займався. Коли коноплі висохли, він їх перетер, розклав у пакетики для зручності використання. Число він не пам`ятає, вийшов на вулицю о 9 ранку, під`їхала машина, його затримали прямо на вулиці, пред`явили посвідчення працівників міліції, а вже потім взяли понятих і піднялися до нього в квартиру робити обшук. Він сам їм надав те, що у нього було. Вони оглянули всю квартиру в присутності понятих і знайшли канабіс у газовій плиті, про який він забув, у пакетиках, потім поїхали до УМВС. Перевозив коноплі з річки у сумці на «7» маршрутці. Перетирав між руками та через сито. Він канабіс не зважував, щось лежало у великому пакеті, заготовив на рік, у день курив по 2-3 рази, для чого розклав у маленькі пакетики, щоб брати з собою, коли кудись йшов. Коли його допитували в день обшуку, давили, наполягали на зізнанні, сказали, зроблять йому послаблення, буде угода. Він дав неправдиві свідчення, бо злякався. Він на той час не працював, мав заощадження, до цього був приватним підприємцем, мав склад на центральному ринку. Друзів та знайомих має багато, в їх присутності канабіс не курив. Стосовно осіб, з яким мав телефонні розмови та які бували у нього вдома, пояснив, що «Лёха» - це ОСОБА_7 , на досудовому слідстві у нього нічого про цю особу не з`ясовували; «Серый» - ОСОБА_8 , прізвище не пам`ятає, його товариш, з яким він спілкується, їздить на рибалку.
Окрім показань обвинуваченого в суді, його вина у вчинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами:
На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду від 03 лютого 2015 року, 12.02.2015 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , був проведений обшук, згідно з протоколом якого ОСОБА_3 видав 4 пластикові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, окрім виданого у нижній частини газової плити на кухні квартири були вилучені 14 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження; на балконі квартири - обрізана пляшка 0.5л з нагаром отемненого кольору; пластикові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження в залі, у барсетці, у кишені штанів, що висіли на стільці в залі квартири. /а. 35-44/
Згідно з висновком експерта № 203 (х) від 12.02.2015 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у кількості 331,881 г, 27,590г, 9,494 г, 1,268 г, 4,151 г, загалом 374,384 грамів у перерахунку на суху речовину. /а. 47-52/
Згідно з висновком експерта № 202 (х) від 13.02.2015 року при дослідженні вилученої у ОСОБА_3 обрізаної пластикової пляшки з нагаром темного кольору було виявлено нашарування темного кольору з характерним запахом, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,258 г. /а.58-61/.
Зазначені докази з приводу їх належності чи недопустимості сторонами кримінального провадження не оспорювались, вони також не суперечать показанням обвинуваченого в суді, та оцінюються судом як достовірні.
Сукупність наведених доказів є необхідною та достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
Сторона обвинувачення кваліфікувала дії ОСОБА_3 за ст.. 307 ч.2 КК України та посилається на те, що розфасування наркотичної речовини по невеликих пакетах, загальна кількість цієї речовини та систематичне спілкування ОСОБА_3 телефоном з особами, які просять дозволу прийти до нього додому та не називають причин для зустрічі, свідчать про зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу з метою збуту.
Судом досліджені результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду Чернігівської області. Слід зазначити, що результати негласних слідчих дій прийняті судом як допустимий доказ, заяв від сторін кримінального провадження з приводу їх неналежності чи недопустимості не надходило, немає сумніві також у їх достовірності, однак результатів цих заходів, як кожного окремо так і в сукупності, недостатньо для висновку про наявність у обвинуваченого умислу на незаконний збут наркотичного засобу.
Органи досудового слідства не встановили осіб, розмови з якими зафіксовані в результаті НСРД, не допитали їх у рамках кримінального провадження, та доказів про придбання ними, чи наміру придбання у ОСОБА_3 наркотичного засобу суду не надали.
Згідно з протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 03.03.2015 року та від 09.02.2015 року зафіксовано та встановлено, що ОСОБА_3 постійно мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , будь-яких даних про його причетність до незаконного обороту наркотичних засобів в результаті цих негласних слідчих дій отримано не було.
Позиція сторони обвинувачення про наявність у ОСОБА_3 умислу на незаконний збут канабісу, що зберігався за місцем його проживання, ґрунтується лише на припущеннях, не підтверджених доказами, отриманими в порядку, визначеному КПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України.
При проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 був виявлений саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу, що свідчить про вживання ОСОБА_3 наркотичного засобу, однак орган досудового слідства не звинувачує ОСОБА_3 у незаконному зберіганні екстракту канабісу масою 0,258 г. Суд не може дати юридичної оцінки цьому факту в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання ним вини у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.
ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, соціально адаптований, працює, тому суд не вбачає підстав для його ізоляції від суспільства.
Однак, у зв`язку з визнанням обвинуваченим факту вживання наркотичних засобів, суд вважає за недоцільне призначення йому покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, на думку суду він має перебувати деякий час під контролем органів кримінально-виконавчої інспекції.
Судові витрати складаються з витрат на проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 737 грн. 88 коп. та підлягають відшкодуванню за рахунок винного.
З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 протягом судового розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Речові докази наркотичні засоби, вилучені з цивільного обороту, підлягають знищенню
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Початок іспитового строку обраховувати з 04 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 737 грн. 88 коп.
Речові докази: особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у загальній кількості 374,384 грамів у перерахунку на суху речовину, пристрій для куріння з екстрактом канабісу масою 0,258 г, знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1