overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/313/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/90/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 34 12.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.01.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1332/14 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1332/14 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1332/14 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 28 січня 2015 року 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/5251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/973/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 20.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року, якою йому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року, якою йому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року, якою йому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року, призначити на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Автозаводський районний суд м.Кременчука
7 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М
при секретарі - Красницькій А.С.
з участю прокурора - Рибки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
23.04.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 16.04.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в ніч на 12.04.1995 року. Справу порушено 21.04.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 16.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прокуратури Гребінківського району Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 16.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-226/10
Провадження № 1-226/10
П О С Т А Н О В А

5 серпня 2010 року Київський районний с уд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с. Куліковка, Полтавського району і області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не

одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК україни призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 5 серпня 2008р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

05.08.2010
Ухвала
26.08.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

13..07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а саме надання 11.06.2004 року свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування .

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_4 скаргу не підтримав і пояснив суду , що на теперішній час внесені відомості до ЄРДР за його заявою відносно надання 11.06.2004 року свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення. дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :

1).скасування рішення слідчого чи прокурора;

2).зобов`язання припинити дію;

3).зобов`язання вчинити певну дію;

4).відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник ОСОБА_4 скаргу не підтримав, вона задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст..303-307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 . Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого :

ОСОБА_1, 18.09.1986 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Верхньодніпровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід на 09:30 28.09.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -ОСОБА_1, 18.09.1986 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

27.11.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження,

Встановив:

27 листопада 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14 год.00 хв. 29 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/3272/14-к
№ 1-кс/534/314/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яке після розподілу матеріалів між суддями автоматизованою системою документообігу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне у цій справі заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, надання тимчасового доступу до інформації згідно діючого Кримінального процесуального кодексу України віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Згідно рішення зборів суддів Комсомольського міського суду слідчим суддею була оборана суддя ОСОБА_2 .

Розподілення згаданого клопотання слідчого не на слідчого суддю, а на суддю ОСОБА_1 стало наслідком збою в роботі автоматичної системи документообігу суду.

З огляду на наведене та враховуючи, що під час автоматичного розподілу справи №534/3272/14-к був порушений, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, порядок визначення слідчого суддів, що відповідно до ст.75 цього Кодексу виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст.80 КПК України, -
у х в а л и в :
Заявляю собі самовідвід у справі №534/3272/14-к за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до інформації в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-275/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 08.09.2010 р. відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 08.09.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, від якого його було звільнено в порядку ст.75 КК України з однорічним іспитовим строком,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, але отримав попередження за неявку в КВІ для постановки на облік. За місцем проживання характеризується добре.

В судовому засіданні прокурор м. Комсомольська проти задоволення предявленого КВІ подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_1 в суді обставини викладені у поданні підтвердив повністю. Просить звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Заслухавши думку осіб, зо беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку про обґрунтованість подання і вважає за необхідне задовольнити його повністю, оскільки відповідно норми до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 у період іспитового строку, обовязки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а отже може бути звільнений від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 08.09.2010 року задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.09.2009 р. у виді одного року обмеження волі.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-146/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Герасименко Д.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 16 березня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/1489/15-к
Провадження 1-кп/545/189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001036, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України о 09 й годині 50 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-18/10 21 серпня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Сінельник С.А.

з участю прокурора - Приліпко М.А.

інспектора Семенівського РП- Вернигори Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, засудженого 06.08.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі згідно ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Семенівським РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області направлено до Семенівського районного суду подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризувався задовільно. До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. Підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор вважає, що подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Суд розглянувши матеріали подання, особову справу, висновок прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_1 виконував обовязки, покладені на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Характеризувався задовільно. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від основного покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 06.08.2009 року за ст.263 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік у відношенні основної міри покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з часу проголошення.

Головуючий -