Дело № 1-331/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Калюга В.А, защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, невоеннообязан, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 5АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, судебным следствием, суд, -
13 мая 2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов, ОСОБА_3, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем нанесения ударов по двери. Отбил навесной замок двери, после чего проник в помещение летней кухни гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенной по адресу: Харьковская область, город Лозовая, село Домаха, улица Дзержинского, 5, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 200 гривен, а также наручные часы «Восток» и металлический ключ от гаража, стоимостью, согласно заключения эксперта № 1138 от 17.06.2010 года 47 гривен 47 копеек, принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу.
Преступлением ОСОБА_3 причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 247 гривен 47 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу их допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_3 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_3, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч.З УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.
Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что ОСОБА_3 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д. 56-62).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд изнает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает (вершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому [рхипову A.C. в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают ущественным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают щественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что ключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого аказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для вменения к подсудимому ОСОБА_3 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_3 озможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины - «питательного срока, если он в период испытательного срока не совершит нового 1реступления и выполнит возложенные на него обязанности. При этом, испытательный срок од судимому ОСОБА_3 суд устанавливает с учетом требований ст. 104 УК Украины, »скольку последний совершил преступление в несовершеннолетнем возврате.
Гражданский иск в деле отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. il УПК Украины.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о швыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, гредусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, применив ст. 104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
1 ) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о тевыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наручные часы марки «Восток» и металлический винтовой ключ, переданные на хранение ОСОБА_4, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин.