Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/146/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
31.08.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження №0000312 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних за ст.392 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2015 року в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням від 27 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження №0000312 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних за ст.392 КК України, до іншого суду.

В обгрунтування подання наведено наступне.

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов складени слідчим СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором прокуратури Петрівського району ОСОБА_8 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Однак, згаданий вище районний суд не може утворити належний склад суду для розгляду даного провадження.

Оскільки, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 брали участь у даному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній основній відпустці та лікарняному.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши матеріали в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального правадження, на розгляд до районного суду надійшло провадження №0000312 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних за ст.392 КК України.

Проте, згаданий районний суд не може утворити належний склад суду для розгляду згаданого вище провадження, оскільки відповідно до штатного розпису Петрівського районного суду на даний час в суді здійснюють судочинство двоє суддів, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , якими під час досудового розслідування вирішувалися питання про щодо обрання, продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній основній відпустці та лікарняному.

Так, викладені в поданні голови районного суду підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження №0000312 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних за ст.392 КК України, до іншого суду,- задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000312 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних за ст.392 КК України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1