overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1588/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Теофіпольського районного суду від 25.06.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 20 травня 2014 року. Вирок набрав чинності 26 липня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 26.07.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 місяці 6 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 2 місяці 6 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1131/16-к
№ 1-в/688/694/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :
17.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Разом з тим, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Таким чином раніше подане ним клопотання про перегляд строку відбування покарання розглянуте по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За наведених обставин, враховуючи наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 731/55/16-к
Провадження № 1-в/731/9/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду надійшло подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 29 лютого 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/71/15
1-в/746/10/16
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по. АДРЕСА_2 , громадянина України,

засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік .

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року за ст.336 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 739/161/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/273/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/273/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року, про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника УВП-31.
Розгляд справи провести в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_3 .
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити та доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/727/2016
Справа № 536/857/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області року від 03 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримав, пояснивши, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку не мав порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання КВІ.
На підставі пояснень представника Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засудженого, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, в дійсний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 03.07.2015 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області року від 03 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/45/2016
16 лютого 2016 року колегій суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даштафа Марнеульського району Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів. Під час досудового розслідування постановою слідчого для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 було залучено захисника ОСОБА_6 за призначенням відповідно до статті 49 КПК України. В подальшому під час розгляду кримінального провадження в суді для участі у його розгляді для здійснення захисту ним же було залучено захисника ОСОБА_7 .
Під час розгляду справи в суді захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 , так як він користується захистом іншого захисника у справі.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання, які його підтримали та наполягали на задоволенні, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 користується захистом іншого захисника, а саме ОСОБА_7 , а тому надання безоплатної вторинної правової допомоги йому повинно бути припинено.
Керуючись статтями 48, 49 та 369 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Клопотання захисника про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_8 , так як він користується захистом іншого захисника у справі.
Ухвалу для прийняття відповідного рішення про припинення надання вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Оржицького районного суду від 25.01.2016 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оржицького районного суду від 25.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2013 року та вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку суду допущена описка в тексті вироку, а саме у прізвищі засудженого.

Прокурор в судовому засіданні просив суд виправити описку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана описка у вироці суду підлягає виправленню за правилами статті 379 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище засудженого " ОСОБА_5 ", а в деяких абзацах тексту вироку вказане як " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті вироку Оржицького районного суду від 25.01.2016 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

- в 1 абзаці вступної частини вироку, де зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ", правильним є " ОСОБА_5 ";

- в 2 абзаці мотивувальної частини вироку, де зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ", правильним є " ОСОБА_5 ";

- в 6 абзаці мотивувальної частини вироку, де зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ", правильним є " ОСОБА_5 ";

- в 9 абзаці мотивувальної частини вироку, де зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ", правильним є " ОСОБА_5 ";

- в 10 абзаці мотивувальної частини вироку, де зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ", правильним є " ОСОБА_5 ";

- в 11 абзаці мотивувальної частини вироку, де зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ", правильним є " ОСОБА_5 ";

- в 3 абзаці резолютивної частини вироку, де зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 ", правильним є " ОСОБА_5 ".

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/176/16-к
Номер провадження 1-в/556/146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого в інтересах ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа 556/296/16-к
Номер провадження 1-в/556/252/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 15 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/439/16-к
Номер провадження 1-в/556/351/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про привід в судове засідання
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 10 год.00 год. 17 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Оскільки обвинувачений та свідок ухиляються від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити їх приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом на 22 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Дубенській місцевій прокуратурі.
Суддя: