23.10.2015
Справа № 1-199
за 2010 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, зі середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Новоселицького райсуду Чернівецької області від 07 червня 2001 року за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на два роки на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) із відстрочкою виконання вироку на один рік, вироком Новоселицького райсуду Чернівецької області від 01 липня 2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільненого з місця позбавлення волі 01 серпня 2005 року по відбиттю покарання, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом терміном на один рік згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2006 року та маючи адміністративні обмеження у вигляді заборони відлучатися зі свого будинку з 22 до 06 години ранку, заборони виїзду за межі Новоселицького району без дозволу керівництва Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, заборони з`являтися в місцях, де спиртні напої продаються на розлив, зобов`язання з`являтися кожну суботу місяця в кабінет дільничного інспектора міліції в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області, 07 червня 2007 року в порушення встановленого щодо нього обмежень, з метою ухилення від адміністративного нагляду умисно, самовільно без дозволу Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецької області виїхав за межі Новоселицького району Чернівецької області, по даний час не з`являвся на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області, в результаті чого порушив правила адміністративного нагляду.

Підсудний визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно йому згідно постанови Новоселицького райсуду від 27 вересня 2006 року було встановлено адміністративний нагляд на один рік, із обмеженнями не виходити з дому з 22 години до 6 години наступного дня, не виїжджати за межі Новоселицького району Чернівецької області без дозволу районного відділу міліції, заборонено відвідувати заклади торгівлі, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, з`являтися для реєстрації в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецької області кожної суботи місяця. Однак, в червні 2007 року, не дочекавшись закінчення адміністративних обмежень, виїхав без дозволу працівників міліції в с. Зазіме Броварського району Київської області, де знайшов роботу і працював. В скоєному розкаявся.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину повністю підтверджується постановою Новоселицького районного суду від 27 вересня 2006 року, реєстраційним листком підсудного, рапортом працівника Новоселицького РВ УМВС від 21 червня 2007 року та іншими матеріалами справи.

Так, з постанови Новоселицького районного суду від 27 вересня 2006 року слідує, що ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на один рік у вигляді заборони відлучатися зі свого будинку з 22 до 06 години ранку, заборони виїзду за межі Новоселицького району без дозволу керівництва Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, заборони з`являтися в місцях, де спиртні напої продаються на розлив, зобов`язання з`являтися кожну суботу місяця в кабінет дільничного інспектора міліції в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Реєстраційним листком підсудного підтверджується, що починаючи з червня 2007 року він не з`являвся на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

З рапорту дільничного інспектора Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 21 червня 2007 року слідує, що підсудний самовільно залишив своє місце проживання.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчинені злочину повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 395 КК України, оскільки він в порушення встановлених судом обмежень згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання без дозволу працівників міліції.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Щире каяття підсудного, суд визнає обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів буде призначення покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту терміном на три місяця.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили змінити, обрати тримання під вартою та взяти його під варту негайно із зали судового засідання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11 жовтня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти діб через райсуд з моменту його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: