УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…01.08.2015 року в 16 годин 05 хвилин невстановлена особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальних збитків на загальну суму 5 000 гривень

02.08.2015 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994.

Під час досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.

В ході проведення досудового слідства надійшов рапорт о/у СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про те, що на місці скоєння злочину приймають сигнали базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 25200 CID 2212 9212, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 6130 CID 23961 21416, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 12507 СID 20135 20131.

У органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що під час вчинення вказаного злочину невстановлена особа, яка його вчинила, користувалася, чи могла користуватися власним мобільним терміналом та вказаний мобільний термінал міг працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв`язку а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 25200 CID 2212 9212, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 6130 CID 23961 21416, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 12507 СID 20135 20131."

Також сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 зазначив "…Враховуючи вищевикладене, з метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які органом досудового слідства можуть бути використані як докази, а саме перебування на місці скоєння злочину винної особи, а також для встановлення інших обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію…"

Просив "1. Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 25200 CID 2212 9212, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 6130 CID 23961 21416, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 12507 СID 20135 20131, період часу з 08 години до 17 годину 01.08.2015 року; із наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів."

За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

За правилами ст.132 Кримінального процесуального кодексу України - "Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням."

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994від 01.08.2015 року; копія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; копія рапорту оперуповноваженого ЛП на ст. Коростень Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ) не вбачається жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується отримати доступ та фактом правопорушення.

Враховуючи викладене вище вважаю, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому його відхиляю.

Керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, - п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "- за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1