overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-141-05
Номер провадження 11-кс/775/31/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську 11 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

27. 01. 2016 року ОСОБА_5 , було подане клопотання, в якому вона на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбування покарання її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО у вигляді попереднього ув`язнення та включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом. Ніяких матеріалів, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_6 зазначених вимог закону, до клопотання не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 повернути заявнику, при цьому роз`яснити їй право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді
Справа № 305/1210/15-к
Номер провадження 1-кп/305/39/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
18.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого 0 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 07.12.2015 року, було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_6
18 лютого 2016 року з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 доставлений до Рахівського районного суду, згідно ухвали від 07.12.2015 року.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній з"явився до суду, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. дня 14 березня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні у даній справі потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід головуючому, посилаючись що дії головуючої викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки не задовольняє її клопотання, чує лише сторону обвинуваченого.
Відповідно до ст.81КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст.ст.35, 80,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002890 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/154/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/26/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
За даним фактом 04.02.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , місце знаходження якої встановлюється, відправила зі служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 1 палету з підгузками (декларація №032-0032403) вагою 218 кг адресовану на ім`я ОСОБА_9 до м. Житомир, однак перед відправкою невідомою особою адресата-отримувача було змінено, в результаті чого останній свій оплачений товар не отримав.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що товар, а саме одна палета з підгузками (декларація №032-0032403) , знаходиться у розпорядженні підприємства ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до невідправленої партії підгузок та її вилученні.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що товар, а саме одна палета з підгузками, знаходиться у розпорядженні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до невідправленої партії підгузок № 032-0032403 та їх вилученні, що дає підстави задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі тимчасовий доступ до невідправленої партії підгузок № 032-0032403, які знаходиться у розпорядженні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 314/1439/15-к Провадження № 1-в/314/331/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 25.01.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.01.2016
Справа № 333/8550/14-к
Провадження № 1-в/333/191/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/334/722/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 15.01.2016 року о 14:20 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2016

Провадження № 1-кп/334/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, маючого неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 18.11.2015 року, приблизно 21 год. 00 хв., маючи намір на спричинення тiлесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин з його малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяв тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 4761 від 19.11.2015 року кваліфікуються як легкі тiлесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив, мотиви і обставини вчиненого злочину, у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що остання правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який вчинено у стані алкогольного оп`яніння, у відношенні малолітньої особи, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, пройшов курс лікування від алкоголізму, кається у вчиненому.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, дані про його особу, думку законного представника малолітнього потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити його покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1475/16-к 1-кс/335/993/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя: Л.Ю. Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1252/16-к
Провадження № 1-кс/210/131/16

"16" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 голови Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» щодо бездіяльності ОСОБА_3 , начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , Криворізького міського голови, за нецільове використання бюджетних коштів та службову недбалість щодо забезпечення городян безпечними умовами проїзду на дорогаху місті, проходу на тротуарах та на прибудинкових територіях,що призвело до травм 400 громадян м. Кривого Рогу згідно ч. 2 ст.210 ч. КК України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ (Нецільове використання бюджетних коштів), ч. 2 ст. 367 КК України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ(Службова недбалість) з урахуванням ст. ст. 28, 29, 30 КК Україниу порядку ст. ст. 39, 60, 110, 111,132, 214, 216, 303, 304, 306,307, 309 КПК України (від 13.04.2012 р.),-
в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 15.02.2016 року надійшла вищезгадана скарга. Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 голови Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» щодо бездіяльності ОСОБА_3 , начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , Криворізького міського голови, за нецільове використання бюджетних коштів та службову недбалість щодо забезпечення городян безпечними умовами проїзду на дорогаху місті, проходу на тротуарах та на прибудинкових територіях,що призвело до травм 400 громадян м. Кривого Рогу згідно ч. 2 ст.210 ч. КК України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ (Нецільове використаннябюджетних коштів), ч. 2 ст. 367 КК України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ(Службова недбалість) з урахуванням ст. ст. 28, 29, 30 КК Україниу порядку ст. ст. 39, 60, 110, 111,132, 214, 216, 303, 304, 306,307, 309 КПК України (від 13.04.2012 р.).
Призначити судовий розгляд скарги на 19 лютого 2016 року о 16.00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1. Зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО №908 від 27.01.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/499/16-к
Провадження № 1-кс/175/142/16
Справа №175/499/16-к
Провадження №1-кс/175/142/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303.304 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303,304 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 16:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/2207/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/531/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2207/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2