Провадження №11-сс/772/459/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянув «23» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя

АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України

В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2015 року клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 задоволено. До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахується з моменту затримання.

Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 15.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 29.07.2015 року він Березанським РВК Миколаївської області призваний на військову службу по призову по мобілізації та проходить її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді номера обслуги у військовому званні солдата.

В цій же військовій частині проходять військову службу по призову за мобілізацією солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які за званням та посадою між собою та з ОСОБА_7 у відносинах підлеглості не перебувають.

14 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини -польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , вдягненувши балаклави, будучи невдоволеними належним виконанням військовослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджання вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби проявили агресію до військовослужбовців комендантського взводу, солдатів ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 безпосередньо до ОСОБА_12 , що виразилось у голосних, несхвальних вигуках. Діючи з метою продемонструвати уявну перевагу перед вказаними військовослужбовцями та ОСОБА_12 , в тому числі, перед спальним приміщенням комендантського взводу, в порушення зазначених вимог статутів Збройних Сил України, ОСОБА_7 умисно наніс останньому не менше трьох ударів ногами в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження та фізичний біль.

В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали заходи нестатутного впливу щодо інших військовослужбовців комедіантського взводу.

Таким чином, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), 14 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв., в приміщенні казарми (будівля №100/85) вдягнувши балаклаву, будучи невдоволеним належним виконанням військовослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджання вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби, з метою продемонструвати свою уявну перевагу перед військовослужбовцями цієї ж військової частини солдатами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та завдати фізичний біль, в порушення ст.ст. 11,49,50,128 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно наніс ОСОБА_12 не менше трьох ударів ногами в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження та фізичний біль, чим вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ст.406 ч.3 КК України.

Те, що даний злочин є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10-ти років, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , може вплинути на осіб, які проходять потерпілими та свідками по даному провадженню, а також, перебуваючи на території військової частини матиме доступ до зброї та боєприпасів, що свідчить про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням в суд.

В своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2015 року у про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свої вимоги мотивує, тим, що прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для застосування до ОСОБА_7 такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Також суд не взяв до уваги, що ОСОБА_7 одружений, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу останнього та просили її задовольнити; прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом в межах апеляції.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду має бути законним і обґрунтованим.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного рішення, суд відповідно ст.178 КПК України повинен, крім наявності вищезазначених обставин, врахувати тяжкість кримінального правопорушення, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

15.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань біло внесено відомості по кримінальному провадженню про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Твердження захисника-адвоката ОСОБА_6 , що його підзахисний сприяв розкриттю злочину, не знайшли свого підтвердження.
Відповідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахував те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, санкція статті 406 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, те, що він, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вплинути на потерпілих та свідків, а також, перебуваючи на території військової частини матиме доступ до зброї та боєприпасів, а також інші обставини, що суттєво та об`єктивно впливають на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою даної конкретної особи.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами та запереченнями прокурора щодо неможливості обрання підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки останній, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, вчинив тяжкий злочин.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, обґрунтовано відповідно ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України, прийняв рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За вказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку , що при апеляційному розгляді підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 судом не встановлено, будь-які порушення норм чинного КПК України, які могли б стати підставою скасування ухвали слідчого судді, не виявлені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2015 року

про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів залишити без змін..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом вірно.