Провадження №1-кс/554/5192/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві матеріали клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 17.06. 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в якому слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову, а саме : легковий автомобіль ВАЗ -20163 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_2 , ? частку квартири , розташованій в АДРЕСА_1 , земельну ділянку, розташовану на території Стасівської сільської ради, будинок, розташований в АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження 17.06.2014 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000147 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні документи щодо права власності підозрюваного на земельну ділянку, а надано лиш довідку, не встановлена вартість майна, на яке слідчий просить накласти арешт, за виключенням транспортних засобів та будинку, розташованого в АДРЕСА_2

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 17.06. 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна повернути прокурору Полтавської області для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали з клопотанням негайно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1