Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №1-214/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Микитченко К.Г.

з участю прокурора Бабуніної О.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 25.09.2000 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.17, ч.2 ст.141 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений умовно-достроково 19.06.2001 року на невідбутий строк покарання 9 місяців 7 днів, 22.09.2003 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 14.03.2006 року із заміною покарання на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 23 дні, 02.07.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.69, ч.1 ст.70, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.03.2011 року за відбуттям терміну покарання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.06.2011 року близько 21 години 30 хвилин, будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку №130, розташованого по вул.Лісовій садового товариства «Жавинка» Чернігівського району, звідки таємно викрав телевізор марки «PHILPS» модель 14PF1354/58, вартістю 240 грн., перфоратор марки «Бош», модель MRH-1406, вартістю 647,68 грн., шуруповерт марки БИКОР БДА 12-3 1523, вартістю 190,96 грн., ліхтар GP L073, вартістю 68,31 грн., ліхтар SF-178В, вартістю 104 грн. та магнітофон марки «Sony», вартістю 550 грн., а всього на загальну суму 1800,95 грн., що належить ОСОБА_3.

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що йому були потрібні гроші для лікування матері з якою він проживає, тому він у садовому товаристві на одній з дач вийняв вікно і проник всередину будинку. Там викрав телевізор, перфоратор, шуруповерт, ліхтарі та магнітофон. Все викрадене він потім продав за 700 грн. та витратив їх на потреби сімї. Потерпілому повернув 4000 грн. для чого продав власний автомобіль.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщенням, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, проживає разом з матірю, яка хворіє рядом хронічних хвороб (в тому числі й онкологічне захворювання) та потребує стороннього догляду та постійного лікування, має батька інваліда І групи.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а також приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 1425,76 гривень необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 1425,76 гривень - стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта