Справа № 1-кс/489/376/2013р.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Петренко О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 18.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року в період часу з 07:00 годин по 22:00 годин невстановлена особа проникла в квартиру № 42 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, звідки викрало майно ОСОБА_2 на суму 1000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 18.03.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001659, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що дійсно 18.03.2013 року о 06:00 годині він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 вийшли зі своєї квартири за адресою: м. Миколаїв. АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 особисто замкнув вхідні двері квартири, своїм особистим ключем. Протягом всього дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 22:00 годин знаходились на роботі. Коли вони повернулись додому приблизно о 22:00 годині, то виявили, що їх вхідні двері квартири відчинені. І ОСОБА_2 одразу викликав міліцію. Було встановлено, що у ОСОБА_2 було викрадено: срібний ланцюжок та хрестик вартістю 500 гривень, два зарядні пристрої до телефонів вартістю 100 гривень, пристрій для виміру вольтажу вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Нокіа» в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_1, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080W» в корпусі білого кольору, загальною вартістю 198 грн., IMEI телефону (міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою) 19770 , сім карта в телефоні не знаходилась. Приблизно о 22:00 годині ОСОБА_2 виявив крадіжку вищевказаних речей зі своєї квартири. Останньому була завдана матеріальна шкода на суму 1000 гривень.

Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 19770 після вчинення крадіжки працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 10:00 годин 17.03.2013 по 02.04.2013.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілого ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Тому слідчий Петренко О.В. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар».

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (мобільного звязку) «Київстар», найменування підприємства ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51), та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 10:00 годин 17.03.2013 по 02.04.2013 працювали у мобільному терміналі «Samsung GT-E 1080W», IMEI 19770 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.