overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/1873/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.301, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.389, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины
В производстве Заводского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.301, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.389, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины. В связи с тем, что подсудимая не признает себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях, суд в порядке ст.299 УПК Украины определил порядок исследования доказательств по делу в полном их объеме.
Так как в судебные заседания не являются потерпевшие: ОСОБА_5, 30.06.1975г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, 05.02.1988г.р., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7, 22.07.1979г.р., работает: ООО Содружествостроймаляром, проживает: г. Запорожье, бул. Гвардейский дом 28 кв.90; ОСОБА_8, 15.03.1968г.р., работает: ЧП Городецкая, закройщиком, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановлением суда от 17.04.2012г. Орджоникидзевскому, Жовтневому, Ленинскому, Запорожскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности были поручены их принудительные приводы.
Указанные постановления суда были получены уполномоченными на то лицам, однако не исполняются, а также о причинах неисполнения не сообщается, в связи с чем, суд лишен возможности объективно рассмотреть дело в установленные законом сроки.
В связи с тем, что выяснение всех обстоятельств по делу невозможно в отсутствие указанных потерпевших, суд вынужден повторно выносить постановление о принудительном их приводе, а также обьявлен перерыв по делу на 21.05.2012г. на 11-00час.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым обратить внимание начальника ГУМВС Украины в Запорожской области, а также прокурора Запорожской области о неисполнении постановления суда от 17.04.2012г. Орджоникидзевским, Жовтневым, Ленинским, Запорожским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а также не уведомлении о результатах его неисполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 УПК Украины, суд -
О вышеизложенном довести до сведения начальника ГУМВС Украины в Запорожской области, а также прокурора Запорожской области для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленные законом сроки.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья Р.В.Синельник
Дело № 0809/2627/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2.
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 185ч2 КК України,
Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України, яка надійшла до суду 26.04.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №0809/2946/2012 провадження №1/0809/366/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за за ст.ст.307 ч.2, 185ч2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальні справи №0809/2946/2012 провадження №1/0809/366/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за за ст.ст.307 ч.2, 185ч2 КК України та №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309, 315ч2ч2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №0809/2627/2012 провадження №1/0809/330/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 червня 2012 року на 11-30 годину.
Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

22.06.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 28.05.2012року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є її розписка.

В судове засідання, призначене на 22.06.2012 року підсудна по справі не зявилася, хоча про час та місце слухання була своєчасно сповіщена, але причин неявки суду не надала.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудну примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:00 год. 08.08.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Заводського району м.Запоріжжя проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 5-103/2011
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

21.02.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Книш С.Г.

за участю: прокурора Скляренко J1.M.

інспектора Комунарського РП Жовтневого MB КВІ

УДДУзПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого MB КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого MB КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 08.02.2010 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов до виконання 02.03.2010 року. 10.03.2010 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порядок відбування покарання та покладені на нього обовязки не порушував. На реєстрацію зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його

участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого MB КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2010 року по ч. 2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Холод
Дата документу Справа № 0824/4963/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/16/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Ушатий І.Г.
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок ОСОБА_3, на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

29 січня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, який засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

08 січня 2013 року ОСОБА_3 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року і учасникам судового провадження було надано строк до 08 лютого 2013 року подати свої заперечення.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року на 10.00 год. 06 березня 2013 року, про що сповістити усіх зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко
Справа № 461/1784/13-к
Провадження № 1-кс/461/633/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області та зобовязання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15.02.2013 року по факту підроблення документу.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав повністю з мотивів, викладених у скарзі.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 15 лютого 2013 року ОСОБА_1 звертався до прокурора Львівської області з клопотанням про витребування доказів про службове підроблення документу у вигляді заяви державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ, на підставі якої було відмовлено у відкриті виконавчого провадження по виконанню ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із скаргою, клопотання від 15.02.2012 року прокурором Львівської області не було розглянуто.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що прокурором Львівської області допущена неправомірна бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2013 року, а тому скаргу слід задоволити та зобовязати прокурора Львівської області розглянути клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 220, 303, 306,307 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо не розгляду клопотання від 15.02.2013 року по факту підроблення документу.

Зобовязати прокурора Львівської області Василенка О.А. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2013 року про витребування доказів про службове підроблення документу у вигляді заяви державним виконавцем відділу ДВС Сихівського Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, на підставі якої було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7174/13-к
Провадження № 1-кп/461/200/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Дулебку Т.І.,

прокурора Вилки С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 05 серпня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який обраний ОСОБА_1 вважати продовженим.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 001818 від 02.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9244/13-к
Провадження № 1-кс/461/3539/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебуває на виконанні судове доручення Залізничного районного суду м.Львова по кримінальній справі №13/09/7139/12.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 в кількості 5-10 арк., які знаходяться в приміщенні УГІРФО ГУ МВС України у Львівській області (ГУ ДМС України у Львівській області) за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 3.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, для належного виконання судового доручення та забезпечення встановлення важливих обставин у вищевказаній кримінальній справі, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кількості 5-10 арк., які надавались для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 639159 та знаходяться в приміщенні УГІРФО ГУ МВС України у Львівській області (ГУ ДМС України у Львівській області) за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 3.

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9249/13-к
Провадження № 1-кс/461/3544/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Улінця І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області Добуша Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30 липня 2013 року, за фактом звідництва для розпусти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Слідчий СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до презервативів на яких наявний надпис FREESTYLE, гель змазки, пластикових візиток на яких наявні надписи VIP та номер мобільного телефону +3096-9357041, пластикових візиток на яких наявний номер мобільного телефону 098-6467684 та надпис Автотюнінг, мобільного телефону марки Самсунг GT Е 1080 W, імеі 66684, в якому наявна сім -картка LIFE № 998, вилучених у ОСОБА_2 у процесі огляду місця події, - можливість ознайомитися та вилучити їх (здійснити їх виїмку), - з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до презервативів на яких наявний надпис FREESTYLE, гель змазки, пластикових візиток на яких наявні надписи VIP та номер мобільного телефону +3096-9357041, пластикових візиток на яких наявний номер мобільного телефону 098-6467684 та надпис Автотюнінг, мобільного телефону марки Самсунг GT Е 1080 W, імеі 66684, в якому наявна сім -картка LIFE № 998, вилучених у ОСОБА_2 у процесі огляду місця події, - можливість ознайомитися та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8931/13-к
Провадження № 1-кп/461/239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Городецької Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Мельник О.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000804 від 25 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року в провадження Галицького районного м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.І., внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 25 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.І., згідно якого підсудним повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2013 року обрано запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою. 22.07.2013 року колегією суддів апеляційного суду Львівської області запобіжний захід ОСОБА_2 змінено на домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2 на 2 місяці.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років позбавлення волі.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу домашнього арешту.

Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, такий виключає можливість ухилення його від суду.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 до двох місяців, тобто з 30.07.2013 року до 30.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.