№ 666/8095/14-к
Провадження № 1-кс/666/968/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
в с т а н о в и в :
27.11.2014 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб.
Так, ОСОБА_6 06.11.2014 близько 18.00 години, з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звів для розпусти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 700 гривень, за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_8 та за звідництво ОСОБА_8 з ОСОБА_7 .
19.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваного.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 2 ст. 302 КК України: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від 06.11.2014
- Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин і речовин хімічного виробництва №1818-х від 11.11.2014.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 05.11.2014 на сайті в мережі Інтернет побачила оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що у ході телефонної розмови з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 домовилась про зустріч 06.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого при зустрічі передала грошові кошти в розмірі 700 гривень. Взявши гроші чоловік на ім`я ОСОБА_9 запросив свого товариша та вступив з ОСОБА_7 в зв`язок сексуального характеру.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав що 06.11.2014 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 близько 18.00 годин ОСОБА_6 , запропонував йому вступити в інтимний зв`язок з жінкою на імя ОСОБА_10 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який пояснив що 06.11.2014 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого для участі у слідчої дії (огляду місця події), під час якої у громадянина ОСОБА_6 було виявлено грошові кошти в розмірі 700 гривень, які під світом ультрафіолетової лампи відсвічували жовто-зеленою речовиною, а також долоні правої та лівої руки.
Аналогічні покази надав ОСОБА_12 .
Повідомленням про підозру ОСОБА_6 у скоєні переліченого кримінального правопорушення.
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 який повністю визнав свою вину по даному кримінальному провадженні.
Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 302 ч. 2 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 , є підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді вчиненні середньої тяжкості злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, зобов`язувати не змінювати номер мобільного телефону.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 25.01.2015 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1 Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2.Зобов`язати не змінювати номер мобільного оператора Прат «МТС» НОМЕР_1 оператора у разі втрати чи зміни повідомити до органів досудового слідства, прокурора та суду.
У разі невиконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 25.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1