печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000571, звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 , до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2/А) для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000571 на 9 год 00 хв 04 вересня 2015 року.

Клопотання обґрунтовано наступним. Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи Міністерства оборони України вчинили замах на зловживання своїм службовим становищем, зокрема останні у березні 2015 року діючи групою осіб в інтересах ПП «Окко Бізнес Контракт» та ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», при застосуванні переговорної процедури закупівлі палива дизельного загальним обсягом 30 000 тонн для потреб Міністерства оборони України протиправно визнали найкращими цінові пропозиції зазначених підприємств, ціни яких є вищими від середньоринкових оптових цін на дизельне паливо.

До участі у проведенні переговорної процедури запрошувались ПП «Окко-Бізнес Контракт», ТОВ «Алянс Ойл Трейдінг», ТОВ «Міра Групп Інтернешнл» та ТОВ «Перша Компанія Максимум», ТОВ «Елемент Нафта», ТОВ «Євронафтопром», ПАТ «Укртатнафта», ДП «Укртранснафтопродукт», МП «Феон», ТОВ «Нафтоперспектива».

На переговори ТОВ «Елемент Нафта», ТОВ «Євронафтопром», ПАТ «Укртатнафта», ДП «Укртранснафтопродукт», МП «Феон», ТОВ «Нафтоперспектива» не з`явилися.

З протоколу допиту свідка директора ДП «Укратранснафопродукт» вбачається, що підприємство запрошення для участі в переговорній процедурі отримало після його проведення, у зв`язку із чим участі в проведені переговорів підприємство не приймало.

У вказаному провадженні установлюються питання належного повідомлення всіх учасників переговорної процедури закупівлі палива дизельного, що не з`явились на переговори, цінові пропозиції, які могли запропонувати учасники за поставку згаданого палива, можливість поставки учасниками цього палива тощо.

Єдиний з виробник дизельного пального, який згідно документації переговорної процедури, запрошувався для участі в указаній процедурі закупівлі дизельного палива є ПАТ «Укртатнафта».

З метою з`ясування обставин запрошення ПАТ «Укртатнафта» та цінових пропозицій, які могли запропонувати останні, досудовим слідством на юридичну адресу ПАТ «Укртатнафта» направлялись рекомендовані листи щодо забезпечення участі в проведенні слідчих дій посадових осіб товариства, а саме: 17.06.2015, 07.07.2015, 28.07.2015, 07.08.2015 та 14.08.2015 викликавсь Голова правління ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_5 , перший заступник Голови правління ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_6 , заступник Голови правління ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_7 та заступник Голови правління ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_8 , що підтверджується квитанціями про поштове відправлення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». В доданих до клопотання матеріалах міститься також інші документи про виклик цих осіб для допиту в якості свідків.

Разом з тим, відправленні органом досудового слідства листи з повістками юридичною службою ПАТ «Укртатнафта» повертались, про що не могли не знати посадові особи товариства, що викликались на неодноразові допити.

З метою узгодження дати і часу проведення слідчої дії органом досудового розслідування здійснювались і неодноразові телефонні дзвінки на службові номери ПАТ «Укртатнафта», однак працівники юридичного відділу та секретарі, осіб що викликались для допиту з керівництвом останнього не з`єднували, мотивуючи це зайнятістю посадових осіб ПАТ «Укртатнафта» або відсутністю останніх на робочих місцях. Інші контактну інформацію про можливість зв`язку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримати від посадових осіб товариства також не вдається.

Одночасно, у листах, які органом досудового слідства направлялись на адресу ПАТ «Укртатнафта» вказувались контактні номери службових осіб, однак жодних заходів зі сторони ПАТ «Укртатнафта» не вжито. Інформація про поважні причини неприбуття на виклик, які передбачені вимогами ст. 138 КПК України органу досудового слідства не повідомлено.

З урахуванням викладеного, посадові особи ПАТ «Укртатнафта», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ч. 1 ст. 133, ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України були належним чином повідомлені про необхідність прибуття до слідчого, прокурора, але без поважних причин не прибули на виклик слідчого, прокурора тобто не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин.

Вивчивши матеріали клопотання слід зазначити наступне.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В поданих до слідчого судді матеріалах відсутні достатні відомості про те, що ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність прибуття до слідчого та не з`явився без поважних причин. Так, в наданих до слідчого судді матеріалах наявні відповіді ПАТ «Укртатнафта» від 27.06.2015р., 31.07.2015р. та 13.08.2015р. про неможливість вручення повісток у зв`язку з відпустками, відрядженням та знаходженням на лікарняному.

Отже на даний час наявні підстави визначені ст. 138 КПК України щодо поважності причин неприбуття особи за викликом до слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138,142 КПК України, слідчй суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1