overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-323/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 19 червня 1986р. народження, уродженця сел.. Нижній Одес Сосногорського району Республіки Комі РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 кв.З Львівської області, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

по ст. 309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 14 липня 2010р. біля 20год. в с. Добрячин Сокальського району у невстановленому місці зібрав на відрізок медичного бинту сік снотворного маку - незаконно прибав наркотичний засіб, із якого незаконно виготовив опій ацетильований , який помістив у медичний шприц та незаконно зберігав при собі.

Того ж дня біля 22.45 год. біля під» їзду №1 будинку №23 по вул.Стуса в м. Червонограді у підсудного виявлено та вилучено медичний шприц об»ємом 5мл., заповнений опієм ацетильованим масою 3,11г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,15г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі та розмірі предявленого обвинувачення, ствердив, шо дійсно вказаний в обвинуваченні факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів мав місце, у вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.309 ч.І КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що пом»ягшує його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що вдруге притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця праці немає.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) місяця арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту. Взяти під варту ОСОБА_1 з залу суду. Строк відбування

покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 13 вересня 2010р. - з часу його затримання.

Речовий доказ по справі - медичний шприц з наркотичним засобом - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії засудженим, з часу його оголошення іншими учасниками процесу.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я ОСОБА_2
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
09 лютого 2011 р. Справа № 2030/5-60/11
провадження № 5/2030/5-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Хряка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 04 лютого 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України до одного року обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязане з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до обмеження волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України до одного року обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2010 року покарання обмеження волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/6073/15-к
1-кп/705/517/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1807/15-к
Номер провадження 1-кп/722/99/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 03.11.2015 року старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «17» листопада 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3494/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007974 відомості про які внесені до ЄРДР 18.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007974, посилаючись на те, що захисник підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з"являється.

У судове засідання слідчий та адвокат ОСОБА_4 не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що слідчий до суду не прибув, клопотання належним чином не підтримав.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007974 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Митрован-Дікотс Троїцько-Печерського району республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню освіту, зі слів раніше судимого у 2011 року за ч. 4 ст. 337 КК РФ Іванківським гарнізонним судом м. Іваново російської Федерації до 2-х років позбавлення волі із іспитовим строком, у 2013 році скасовано іспитовий строк на 2 роки ув`язнення, звільнений 08.07.2015 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03.11 .2015 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7285/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або застосувати заставу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого посилався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Зважаючи на те, що на даний час триває судове слідство, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт або заставу відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/497/15
Справа № 760/5396/15-к
УХВАЛА
Про здійснення приводу
10 листопада 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009852від 04 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В жодне судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні з`ясовано, що дані свідки проживають за відомою адресою, відомі також їх номери телефонів. Свідки повідомлялися про судові засідання відповідно до вимог Закону, однак з невідомих причин не з`являються до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16.00 год. 25 листопада 2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова.1.

Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1408/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/92/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочену, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 15.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року о 11:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1597/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, -

встановив:

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

10 листопада 2015 року дана скарга була передана мені на розгляд.

Не погоджуючись з постановою слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 оскаржила зазначену постанову.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000003 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 12.11.2015р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- прокурор Погребищенського району;

- скаржник ОСОБА_2 ;

- слідчий ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Погребищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя