Справа № 702/1547/13-к
Провадження № 1-кп/702/11/14
УХВАЛА
про зміну експертної установи

21 жовтня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/11/14 у справі № 702/1547/13-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора : ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року у справі призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року вирішено клопотання експерта про надання доступу до речових доказів.

Листом завідувача ЧВ КНДІСЕ від 25.06.2014 року № 23/338-14, який надійшов на адресу суду 22.09.2014 року ( вх. № 4294/14вх. від 22.09.2014 року) повідомлено суд про звільнення експерта-товарознавця та неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 702/1547/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Матеріали кримінального провадження повернуто на адресу суду без виконання для направлення в іншу експертну установу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну експертної установи та направлення кримінального провадження для виконання судово-товарознавчої експертизи за ухвалою суду від 14.04.2014 року до іншої експертної установи, а саме до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області, надати дозвіл екапертам нової експертної установи безперешкодного доступу до об"єкту дослідження, зобов"язавши при цьому організувати даний доступ потерпілого та представника потерпілого.

Представник потерпілого не заперечує проти зміни експертної установи.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти зміни експертної установи, оскільки вважають, що об"єкт дослідження не є тим об"єктом, який був у них вилучений.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про зміну експертної установи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року у справі призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року вирішено клопотання експерта про надання доступу до речових доказів.

Листом завідувача ЧВ КНДІСЕ від 25.06.2014 року № 23/338-14, який надійшов на адресу суду 22.09.2014 року ( вх. № 4294/14вх. від 22.09.2014 року) повідомлено суд про звільнення експерта-товарознавця та неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 702/1547/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Матеріали кримінального провадження повернуто на адресу суду без виконання для направлення в іншу експертну установу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам ( ч. 1 ст. 332 КПК України).

Враховуючи те, що ухвала суду, як наслідок задоволення клопотання прокурора, про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи від 14.04.2014 року не скасована, не змінена, прокурор від клопотання про проведення експертизи не відмовився, враховуючи неможливість проведення експертизи за ухвалою суду визначеною в ухвалі суду експертною установою через підставні причини, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну експертної установи для проведення експертизи, з урахуванням вимог ст. ст. 22, 242, 332 КПК України підлягає до задоволення.

Суд вважає, за необхідне в зв"язку зі зміною експертної установи для проведення експертизи надати дозвіл саме експертам нової експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області, дозвіл на безперешкодний доступ до об"єктів дослідження, а саме зерна кукурудзи, які викрадені 25.08.2013 року з території поля Монастирищенського району та передані на зберігання голові ФГ «Мир» під схоронну розписку від 26 серпня 2013 року та зберігаються за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Аврамівка, вул. Леніна, 152 ( дані з протоколу виїзного судового засідання з метою огляду речового доказу у справі від 06.03.2014 року), зобов"язавши при цьому потерпілого та представника потерпілого забезпечити, за необхідності чи на вимогу експерта такий доступ до об"єктів дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Змінити експертну установу для проведення судово-товарознавчої експертизи за ухвалою суду від 14 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/702/11/14, справа № 702/1547/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Черкаській області.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи за ухвалою суду від 14 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/702/11/14, справа № 702/1547/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме зерна кукурудзи, які викрадені 25.08.2013 року з території поля Монастирищенського району та передані на зберігання голові ФГ «Мир» під схоронну розписку від 26 серпня 2013 року та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 ( дані з протоколу виїзного судового засідання з метою огляду речового доказу у справі від 06.03.2014 року)

Потерпілому та представнику потерпілого ФГ Мир на вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, а саме зерна кукурудзи, які викрадені 25.08.2013 року з території поля Монастирищенського району та передані на зберігання голові ФГ «Мир» під схоронну розписку від 26 серпня 2013 року та зберігаються за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с. Аврамівка, вул. Леніна, 152 ( дані з протоколу виїзного судового засідання з метою огляду речового доказу у справі від 06.03.2014 року).

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/11/14 (спрва № 702/1547/13-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1