Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3693/14-к
Провадження № 1-кс/553/465/2014
У Х В А Л А
Іменем України

12.08.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 03.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вісичі Новосанжарського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна вища, не одруженого, працюючого артиста камерного оркестру Комунального підприємства культури і мистецтв "Полтавська обласна філармонія", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В :
12.08.2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_5 02.07.2014 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дачного кооперативу "Енергетик", розташованого в с. Вороніно м. Полтави, в ході сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_7 , умисно наніс останньому два удари рукою зігнутою в кулак в обличчя зліва, від чого ОСОБА_7 впав на спину, а ОСОБА_5 підбіг до нього та наніс кілька ударів ногами у взутті та кулаками в ділянку голови, обличчя, верхніх кінцівок, тулубу зліва, після чого нахилився над ОСОБА_7 та почав хапати руками і здавлювати ділянку шиї.
В результаті вказаних дій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, осколкового перелому кісток носу зі зміщенням, рани та гематоми м`яких тканин обличчя з субкон`юктивальними крововиливами, які згідно висновку експерта кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів шиї зліва та саден слизової оболонки верхньої губи і сколу емалі 1-го зубу на верхній щелепі зліва, 5,7-го зубів на верхній щелепі справа, які згідно висновку експерта кваліфікуються тяк у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 03.07.2014 року та відкрито кримінальне провадження № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
12 серпня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи.
Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий вказує на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, зважаючи на те, що він проживає за межами м. Полтави, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Разом з тим, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким зареєстрований та характеризується позитивно, як особа, не схильна до порушення громадського порядку; має постійне місце роботи, де працює 7 років і також характеризується позитивно.
Підозрюваний вказав, що під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, завжди вчасно з`являвся за викликом до слідчого та брав участь у всіх необхідних слідчих діях. Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні також і слідчий ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведені обставини та встановлені судом дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності, беручи до уваги ступінь тяжкості та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та позитивної характеристики за місцем роботи та за місцем проживання, сумлінне ставлення до виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також зважаючи на недоведеність слідчим та прокурором існування будь-яких об`єктивних та переконливих даних, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу.
А тому приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1