overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання провести слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 20 хв. 06.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8934/13-к
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України капітана міліції Тетерука Є.В., про тимчасовий доступ до речей та документів та надання можливості їх вилучення ( здійснити виїмку)-,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Тетерука Є.В., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Білоусовою Н.О. про надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, що належить ОСОБА_3, який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул.. Медовій, 3 в м. Київ з наданням можливості його вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000273 за фактом зіткнення 14.03.2013 року автомобілів «LAND ROVER» під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_3, в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 загинула за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст. 160 КПК України.

Проте в порушення вказаних вимог внесене стороною кримінального провадження клопотання не містить зазначення особи у володінні якої знаходиться автомобіль, що унеможливлює виконання слідчим суддею приписів ч.1 ст. 163 КПК України щодо судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Крім того, посилаючись на необхідність проведення автотехнічної експертизи, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення транспортного засобу з території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та неможливість її проведення без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, та невідповідність клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК вважаю за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Тетерука Є.В., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Білоусовою Н.О. про надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 2005 року випуску, що належить ОСОБА_3 і знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Медовій, 3 в м. Київ з наданням можливості його вилучення - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Хлуд А.Ю., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Матійчук Г.О. у провадженні 757/26317/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Микитенка О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження 757/26317/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Микитенка О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке розглядається слідчим суддею Матійчук Г.О.

10.12.2013 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Матійчук Г.О., мотивуючи тим, що його було не належним чином повідомлено про даний судовий розгляд та оскільки йому заздалегідь відомо рішення слідчого судді Матійчук Г.О., так як Печерський суд - це філіал Генеральної прокуратури України.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 з приводу заяви про відвід не надав будь - яких пояснень.

У судове засідання не з'явився слідчий суддя Матійчук Г.О., якій заявлено відвід та прокурор Генеральної прокуратури України, які про розгляд провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, судом визнано можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Матійчук Г.О. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань вважає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд провадження під головуванням слідчого судді Матійчук Г.О. та, як він зазначає, що йому відомо заздалегідь рішення слідчого судді, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Матійчук Г.О., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Матійчук Г.О. у провадженні № 757/26317/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Микитенка О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року слідчий cуддя Печерського районного суду Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/18055/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке розглядається слідчим суддею Вовком С.В.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.09.2013 року заявив відвід слідчому судді Вовку С.В., мотивуючи тим, що скарга не розглянута судом у встановленим законом строк, окрім того, з підстав не вручення йому пам'ятки про його права та обов'язки.

Про судовий розгляд заявник ОСОБА_1 повідомлений належним чином, до суду не надійшло заяв і клопотань про його участь в судовому засіданні.

У судове засідання не з'явився слідчий суддя Вовк С.В., якому заявлено відвід, та прокурор прокуратури м. Києва, які про розгляд провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом визнано можливим розглянути провадження у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Вовка С.В. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Вовка С.В., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вовка С.В. у провадженні №757/18055/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., представника Шевченківського РУ КВІ м.Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює менеджером в ТОВ М-Ліспром, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 23.04.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання заступника начальника Шевченківського РУ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_2, у якому зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений 23.04.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Під час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе позитивно, покладені судом обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 підтримав клопотання, викладене в поданні.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У справі є заява засудженого, відповідно до якої він просить звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе позитивно, покладені судом обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23.04.2010 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Ковені А.В.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 25 вересня 2012 року о 10-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1І залишити без змін, тримання під вартою в Київському СІЗО.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/7135/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: 18.12.2011 року приблизно о 17-00 годині обвинувачена, перебуваючи в парку ім..ОСОБА_2, розташованому на перехресті вул..Володимирської, Горького, Терещенківської та бульвару ОСОБА_2 і м.Києві у невстановленої особи незаконно безоплатно придбала для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,36 г.

В судовому засіданні підсудна свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину вину свою визнала повністю та заявила клопотання про закриття справи у звязку з тим, що вона добровільно пройшла курс лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано довідку №64 Київського міського лікувально-консультативного центру від 29.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 15.02.2012 р. по 28.02.2012 року пройшла лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі наркотичний засіб, який зберігається в камері схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа № 2610/9411/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: ОСОБА_2 у невстановлений час при невстановлених обставинах придбала у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін, яку зберігала без мети збуту. 22.02.2012 року приблизно о 15 годині 20 хвилинах підсудна, знаходячись по вул..Г.Дніпра, 19 в м.Києві була затримана працівниками міліції і у неї було вилучено порошкоподібна речовина білого кольору масою 2,103 г., яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,765г.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття справи у звязку з тим, що вона добровільно пройшла курс лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано контракт №1640 Київської міської наркологічної клінічної лікарні Соціотерапіявід 13.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 почала лікування від наркозалежності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі наркотичний засіб, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1, ст..353 ч.1, ст..357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.357 КК України призначити до розгляду на 06 липня 2012 року о 09-00 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України, обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 03 липня 2012 року о 09-30 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер 243/9897/15-к
Номер провадження 1-кп/243/632/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1