overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року у касаційному порядку.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3628/15-к Провадження №11-кп/773/103/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.3, 4 ст.321, ч.ч.1, 2 ст.306 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3, 4 ст.321, ч.ч.1, 2 ст.306 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3, 4 ст.321, ч.ч.1, 2 ст.306 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/14/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному без поважних причин залишенні військової частини НОМЕР_1 , де останній повинен проходити військову службу на посаді робітника підсобника 3 інженерно-будівельного відділення 3 інженерно-будівельного взводу 1 інженерно-будівельної роти і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 до призову на військову службу був зареєстрований та проживав за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н., с. Мазки. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак, жодного разу не з`явився.

4 червня 2015 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000150 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

05.01.2016 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1040/16-к
Провадження № 1-кс/161/424/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000259 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000259 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000259 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 29.01.2016 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/119/16-к
У Х В А Л А
28.01.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,- , -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000755 від 09.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09.02.2016 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/120/16
Справа № 356/134/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1985 року народження, раніше судимого: 26.04.2000 року за п. «А», «Е», «И» ст. 93, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2006 року умовно-достроково на 3 роки 22 дні.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2007 року за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має стягнення, на заходи виховного впливу не раегує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/166/16-к
Провадження № 1-кп/362/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40001809 від 16.11.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
15 січня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/60/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 15.01.2016 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України щодо ОСОБА_2 на 28 січня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, захисника та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/286/13
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тищенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком від 02.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки,

- про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 01.12.2010 року. За час перебування на обліку характеризувався посередньо. На реєстрацію не зявився 11.03.2013 року, 11.03.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що 18.03.2013 року засудженому було винесено попередження, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно характеристик з місця проживання та рапортів ДІМ скарг відносно нього не надходило.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2010 року закінчився 02.11.2013 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком від 02.11.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/110/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування вказаному засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 18.10.2010р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить клопотання розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши захисника та думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком апеляційного суду м.Києва від 18.10.2010р., який набув чинності 22.02.2011р., ОСОБА_5 засуджено ст.ст.27 ч.3, 115 ч.2 п.12, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 16.08.2008 року по 22.02.2011 року складає 2 роки 6 місяців 6 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 5 років 12 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 16.08.2008р. по 22.02.2011р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 18.10.2010р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 5 років 12 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/424/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
27 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 лютого 2016 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1