Справа № 445/1499/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/373/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні скарги,

в с т а н о в и л а:

Постановою від 27 червня 2014 року першого заступника начальника начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.06.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернулась до Золочівського районного суду Львівської області зі скаргою на згадану постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24 липня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000412.

На ухвалу слідчого судді представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить провести повне дослідження доказів, скасувати ухвалу слідчого судді від 24.07.2014 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року та зобов`язати провести досудове розслідування щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, допущено істотне порушення вимог кримінального та кримінально процесуального закону; застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_10 є обов`язковим; заступник начальника начальник СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , закриваючи кримінальне провадження без внесення подання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 діяв всупереч вимогам закону, а саме з порушенням ст.498 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення судового рішення без зміни, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000412, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 24 липня 2014 року, а також постанова першого заступника начальника начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000412 від 03.06.2014 року підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

03 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 внесені відомості про те, що 03 червня 2014 року в Золочівський РВ ГУ МВС України у Львівській області поступила заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02 червня 2014 року в м. Золочеві на вул. Валовій Львівської області його побив ОСОБА_13 , чим спричинив тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, перекваліфіковано на кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається невідкладно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом закону й, виходячи з норм ст.2, п.17 ст.3, ст.ст.9, 40, глави 20 КПК України, на прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. Слідчий здійснює досудове розслідування виключно в межах своєї компетенції, передбаченої КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_10 та закриття кримінального провадження з покликанням на ст.22 КК України та п.2 ч.1 ст.284 КПК України мотивована тим, що, оскільки неповнолітньому ОСОБА_10 на даний час 14 років, то в його діях відсутній склад кримінального правопорушення /хоча в тексті постанови не вказано дату народження ОСОБА_10 /.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, слідчий ототожнює підстави закриття кримінального провадження з віком, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Разом з тим, слід звернути увагу й на те, що постанова про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження винесена щодо особа, яка є свідком у кримінальному провадженні № 0000412 (а.с.18-20).

Таким чином постанова від 27.062014 року винесена у спосіб, не передбачений чинним КПК України.

Зазначені порушення закону залишились поза увагою слідчого судді місцевого суду при розгляді скарги ОСОБА_8 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді від 24 липня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 та постанова від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню у СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24 липня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову від 27 червня 2014 року першого заступника начальника начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.06.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000412 від 03.06.2014 року направити у СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Оригінал ухвали.