ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3371/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

На обґрунтування скарги вказала, що 15 жовтня 2015 р. на підставі ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2015 р. в офісі № 327 по провулку Куренівському, 15 в м. Києві було проведено обшук з метою відшукання та вилучення документів та речей щодо ухилення від сплати податків ТОВ «Еко Лідер» та обставин вчинення фіктивного підприємництва. Під час обшуку вилучено комп`ютерні носії без їх вивчення, огляду та опису, а отже вони вважаються тимчасово вилученим майном. Окрім того в офісі знаходились речі не тільки ОСОБА_5 , а і інших осіб, які не мають жодного відношення до діяльності ТОВ «Еко Лідер».

Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону слідчий зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна внести клопотання слідчому судді про арешт тимчасового вилученого майна. Оскільки з відповідним клопотанням слідчий не звертався, він зобов`язаний вилучене майно повернути особі, у якої його було вилучене.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу та просила її задовольнити, слідчого ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000128, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Еко Лідер» при взаємовідносинах з ТОВ «Лирокс-Груп» та щодо діяльності ТОВ «Світ Оіл Груп», ТОВ «Оіл Компані», ТОВ «Світ Олія», ТОВ «Інтерлакс Трейд», ТОВ «Зернові традиції», які функціонують з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

13 жовтня 2015 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в офісі № 327 по провулку Куренівському, 15 в м. Києві з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів, бухгалтерських та банківських документів, в яких міститься інформація щодо взаємовідносин ТОВ «Еко Лідер» з ТОВ «Лирокс Груп» (ТОВ «Оіл Інтрейд»), ТОВ «Оіл Компані», ТОВ «Світ Олія» та відносин з підприємствами-покупцями продукції; документів складського обліку; печаток та штампів фіктивних підприємств, факсиміле підпису та інших пристроїв відтворення підпису, ключів доступу до банківських рахунків та програм подачі електронної звітності; первинних фінансово-господарських документів та документів бухгалтерського обліку фіктивних підприємств; чорнових записів; комп`ютерної техніки та носіїв збереження інформації, на яких міститься інформація щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еко Лідер» або фіктивних підприємств, контактних даних, документів та усієї комп`ютерної техніки, де містяться записи про ТОВ «Еко Лідер» або підприємств з ознаками фіктивності.

15 жовтня 2015 р. за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою в присутності ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого вилучено 9 жорстких дисків до комп`ютерів, флеш-накопичувач, три ключі доступу та 4 системні блоки. Під час обшуку та вилучення майна жодних заяв чи зауважень від ОСОБА_5 не надходило.

Стаття 168 КПК України визначає порядок тимчасового вилучення майна, яке може здійснюватися під час законного затримання особи, під час обшуку та огляду, а частина 2 статті 167 цього Кодексу містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого і проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, а отже закон не вимагає внесення клопотання про накладення арешту на таке майно. Законною підставою для зберігання такого майна в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

З огляду на те, що комп`ютерна техніка, носії інформації та ключі доступу зазначені у переліку речей, щодо яких слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання, вказані речі не є тимчасово вилученим майном.

Встановити, чи мають зазначені речі доказове значення у кримінальному провадженні, можливо лише після проведення відповідної експертизи, а отже підстав для їх повернення наразі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: