справа № 197/1339/15-к
провадження № 1-кп/197/16/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 23.11.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 23.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що для повернення обвинувального акту немає підстав та просив призначити справу до розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даній справі підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 ч. 2 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте в обвинувальному акті зазначено як обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню. На виклик суду з`явилася особа з паспортом на ім`я ОСОБА_4 . Прокурор в судовому засіданні стверджує, що саме ОСОБА_4 є обвинуваченим у справі, однак в обвинувальному акті, розписці про отримання його копії (не зазначено на скількох аркушах обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) містяться інші анкетні дані, а саме зазначено ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України, тому він не є обвинуваченим в даній справі.

Крім того, в обвинувальному акті не конкретизовано час, коли обвинувачений взяв ножиці з кухонної шафи та руками повалив потерпілого. Отже, обвинуваченому пред`явлено неконкретне обвинувачення, що є порушенням права обвинуваченого на захист.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, а справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд

ПОВТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 23.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5