2011 года декабря 28 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично,
под председательством судьи Чулинина Д. Г.,
при секретаре Табаковой Е. Н.,
с участием: прокурора Бардаченко Н. И.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по зарегистрированному месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Настоящее уголовное дело направлено в суд по постановлению следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 24.11.2011, согласованному с прокурором г. Днепропетровск, для разрешения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим.
Водитель ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности за допущенное им по неосторожности нарушение правил безопасности дорожного движения, которое причинило потерпевшему телесные повреждения средней тяжести, при следующих обстоятельствах. Так, 19 октября 2011 года в тёмное время суток около 03 часов 30 мин. в г. Днепропетровске по ходу движения со стороны улицы ОСОБА_2 в направлении улицы ОСОБА_3 по улице Бориса Кротова он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался со скоростью 60-70 в условиях одностороннего дорожного движения, мокрой проезжей части и тумана. В пути следования, в районе электроопоры № 36, водитель ОСОБА_1, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при проезде лужи продолжил движение с ранее выбранной скоростью без её снижения до пределов безопасной в данных условиях, чем грубо нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением КМ Украины № 1306 от 10.10.2001, вследствие чего с необходимостью потерял контроль над управлением автомобилем, за его движением, и допустил наезд на указанную электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением обвиняемого ОСОБА_4 закономерно причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Настоящие неосторожные действия, вмененные водителю ОСОБА_1, правильно квалифицированы на досудебном следствии нарушением правил безопасности дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, по ч. 1 ст. 286 УК Украины, то есть преступным деянием небольшой тяжести.
В судебном заседании прокурор, огласив указанное постановление, полагала возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, указав, что до направления указанного уголовного дела вместе с постановлением в суд обвиняемому разъяснена сущность обвинения, значение основания освобождения от уголовной ответственности, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию, после чего ОСОБА_1 заявил, что знакомиться с материалами уголовного дела у него нет необходимости, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что достиг примирения с потерпевшим ОСОБА_4, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении него по этому основанию, о чём подал суду соответствующее заявление.
Суд, выслушав выводы прокурора о наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, мнение обвиняемого, тщательно проверив в пределах внесённого постановления собранные по настоящему уголовному делу доказательства и данные о личности, в судебном заседании находит необходимым освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершённое им противоправное посягательство в связи с примирением с потерпевшим, исходя из следующего.
Как усматривается из протокола допроса обвиняемого на л.д. 65-66 ОСОБА_1 признал свою вину полностью, а также активно своими искренними показаниями содействовал раскрытию всех обстоятельств совершения преступления.
Гражданский иск в ходе досудебного следствия по делу потерпевшим и его законным представителем не заявлялся. Кроме того, потерпевший и его законный представитель подали следователю заявления (л.д. 81, 82), в которых просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, указав, что претензий какого-либо характера к нему не имеют и с ним примерились.
Изучением личности подсудимого подтверждается, что он ранее не судим (л.д. 75), по месту жительства характеризуется одобрительно (л.д. 72).
Следовательно, по внутреннему убеждению, надлежит прийти к выводу о полном возмещении подсудимым причиненных им убытков с последовавшим безусловным примирением с потерпевшим, по основанию чего, при установленных необходимых предпосылках степени тяжести преступления и совершении такового впервые, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно со ст. 46 УК Украины по суду в порядке, установленном ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.
Соответственно, суду надлежит в соответствии со ст. 282 УПК Украины постановить о прекращении настоящего уголовного дела согласно с ч. 2 ст. 8 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 71, 8, 81, 282 УПК Украины,
ОСОБА_1 от уголовной ответственности за противоправное посягательство против правил безопасности дорожного движения согласно ст. 46 УК Украины освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по предъявленному ОСОБА_1 обвинению по ч. 1 ст. 286 УК Украины производством прекратить.
Вещественные доказательства:
автомобиль НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение под расписку ОСОБА_5 (л.д. 32-33), считать возвращенными по принадлежности его законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление подлежит обжалованию обвиняемым, защитником, а равно прокурором, в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение семи суток, начиная со следующего после его вынесения дня.
Судья