Справа 350/94/16-к
Номер провадження 1-кп/350/16/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075, внесене до ЄРДР 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Спас, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 необережне тілесне ушкодження середньої тяжкості за наступних обставин.

08 березня 2015 року приблизно о 20 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з потерпілим ОСОБА_5 знаходився на автобусній зупинці поблизу магазину «Каламбур», що по вул. Січових Стрільців у с. Спас. Там між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті: обвинувачений звинуватив потерпілого у тому, що останній пошкодив йому мобільний телефон.

В ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_6 умисно підсік ногу ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю та отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому заднього краю правої великої гомілкової кістки із зміщенням, закритий перелом правої малогомілкової кістки із зміщенням, що відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя у момент спричинення.

27 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення.
Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 призначається покарання, передбачене санкцією ст. 128 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Крім того, обвинувачений відшкодував потерпілому збитки, заподіяні злочином, у розмірі 1000 гривень та зобов`язався у строк до 16 серпня 2016 року відшкодувати ще 5000 гривень а також протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти аналогічні злочини. На даний час потерпілий ОСОБА_5 до нього жодних претензій не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Потерпілий у судовому засіданні угоду про примирення також підтримав та пояснив, що на даний час шкода, заподіяна злочином йому частково відшкодована, вони з обвинуваченим дійшли до згоди про порядок її повного відшкодування протягом пів року. Укладення угоди є добровільним, він не заперечує проти призначення обвинуваченому визначеного в угоді покарання та йому зрозумілі обмеження щодо права оскарження вироку.
Вислухавши позицію прокурора, яка просить про затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 128 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обіцяє більше не вчиняти злочинів, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду та сторони дійшли до згоди про порядок подальшого її відшкодування.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначена в межах санкції ст. 128 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого та потерпілого, що дає суду підстави для її затвердження.
Керуючись ст. ст. 314, 474, 475, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду від 27 січня 2016 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене з потерпілим покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання угоди про примирення протягом встановлених законом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, потерпілий та прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення :
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1