печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027.

У поданій скарзі особа, що подала скаргу ОСОБА_4 висуває вимоги скасувати постанову від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027.

Обґрунтовуючи вимог скарги, ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувана постанова є протизаконною, винесена формально, оскільки слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 , не проводячи передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, 20.05.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000027.

В судовому засіданні прокурор просив провадження за скаргою закрити, посилаючись на те, що 16.10.2014 року заступником прокурора Київської обл. винесено постанову про скасування постанови слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , що подала скаргу про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю особи, яка звернулася зі скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000027, дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2014 року слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ст. інспектора ЗС ДПС ОП при МВС України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Постановою заступника прокурора Київської обл. ОСОБА_7 від 16.10.2014 року постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027 скасовано.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1