Справа № 177/2503/15-к
Провадження № 1-кп/177/133/15
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 02.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Совєтського району, Тюменської області, громадянина України, одруженого, має на утримані трьох малолітніх дітей, освіта повна загальна середня, відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимий, працюючого слюсарем в ТОВ «Терни-Сервіс монтаж», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи приблизно в 3 метрах від під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки зі своєю односільчанкою ОСОБА_5 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, підняв праву руку, яка перебувала в положенні вертикально, притиснута до тулубу та умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою в кулак, в ліву частину голови в область вуха. В результаті чого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, після травматичної перфорації барабанної перетинки ліворуч, що викликало нейросенсорну після травматичну туговухість ліворуч, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день).

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, вказуючи на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, та просила кримінальне провадження закрити.

Зазначила, що дійсно 27.07.2015 року біля 2000 години між нею та обвинуваченим виник спір із-за дітей, які гуляли на подвір`ї біля їх будинків та під час з`ясування стосунків обвинувачений вдарив її кулаком в ліву частину обличчя. На цей час він відшкодував всі витрати, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував того, що у потерпілої ОСОБА_5 саме від його ударів виникли такі тілесні ушкодження, пояснив, що 27.07.2015 року, між ним та потерпілою виник спір із-за дітей, які гуляли біля будинку. В нього якраз був день народження, він став з`ясовувати стосунки, в процесі яких вдарив потерпілу рукою стиснутою в кулак в ліву частину її обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1977 від 22.09.2015 року видно, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо внаслідок удару кулаками у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, після травматичної перфорації барабанної перетинки ліворуч, що викликало нейросенсорну після травматичну туговухість ліворуч, які носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день). Чвс виникнення може відповідати 27.07.2015 року (а.с.23-24.1).

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор підтримала позицію потерпілої, просила кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутність заперечень з боку обвинуваченого та прокурора проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.., 369, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Приміч