overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/496/15-к
Провадження № 1-кп/745/58/2015
УХВАЛА
12.08.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 30.07.2015 року від прокурора Сосницького району Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.08.2015 року о 09:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1271/12

Провадження № 1/202/110/12

28 травня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 28 травня 2012 року. Обвинувачений ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити на 14 годину 7 червня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 7 червня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

1. ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Справа № 1-94/10 Провадження № 1-94/10

у складі головуючого судді Гуцола В.І. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.125 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку статті 223 і 224 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного із обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку, серед іншого, додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання та довідка про цивільний позов.

Згідно п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, вона повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, котра подала скаргу.

Керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.125 ч.І КК України залешити без розгляду та повернути її особі , котра подала скаргу.

Суддя: В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року Справа № 1-99/10 Провадження № 1-99/10

Бершадський районний суд Вінницької області

Вінницької області

у складі судді Гуцола В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1

Данилівни про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 за стЛ25 чЛ КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку статті 223 і 224 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і'наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного із обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку, серед іншого, додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання та довідка про цивільний позов.

Згідно п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, вона повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, котра подала скаргу. 1

Керуючись ст.251 ч.2 п. 1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути її особі, котра подала скаргу.

Суддя: В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року Справа № 1-40/10 Провадження № 1-40/10

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України,

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку статті 223 і 224 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного із обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку, серед іншого, додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання та довідка про цивільний позов.

Згідно п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя одержавши від потерпілого скаргу7 з проханням порушити справу залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, вона повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, котра подала скаргу.

Керуючись ст.251 ч.2 п. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України залишити без розгляду та повернути її особі, котра подала скаргу.

Суддя: В. І. Гуцол
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-172/11

12.10.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 12 жовтня 2011 року. Потерпіла ОСОБА_2 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає, що її слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України призначити на 14 годину 1 листопада 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 1 листопада 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області потерпілу:

1. ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-261/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді: Капацин Л.В.

при секретарі: Політанській Т.М.

з участю прокурора: Бондара А.В.

та адвоката: Всйткова - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2В запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд зміни не потребує.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

За пропозицією прокурора кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 23 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 127/2405/13-к
Провадження № 1/127/356/13
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Степанов Д.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3,

розглянувши у поперньому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для закриття, зупинення справи, перекваліфікації дії обвинуваченого немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті у вчинені злочину.

По справі зібрані всі необхідні докази для призначення її до судового розгляду. При порушенні кримінальної справи та проведенні попереднього слідства порушень КПК України не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити дану кримінальну справу до розгляду по суті.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, законного представника, захисників, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 127/2405/13-к року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці о 10 год. 30 хв. 27.02.2013 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

До судового засідання викликати підсудного, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 743/12/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/855/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 12.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(всупна та резолютивна частина)
12.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокуратури Чернігівської області на ухвалу Славутицького міського суду від 25 червня 2015 року ,

,

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2015 року о 15.30 годині.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1/127/391/13
ПОСТАНОВА

про призначення адвоката

19 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

прокурора - Хоменко П.Л.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує обов'язкової участі у справі захисника, однак немає можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.

Згідно ст. 47 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"активних причин не може цього зробити.

Суд, вислухавши клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" -

ПОСТАНОВА:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката до судового засідання, яке відбудеться 14.08.2013 року на 10 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
Справа № 703/1388/13-к
УХВАЛА

19 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бешлеги І.В.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області Возного С.І. про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

З 13 лютого 2013 року Смілянським СВ МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3, який 12 лютого цього року в приміщенні Смілянської міжрайонної прокуратури наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

Слідчий звернувся з клопотанням про надання йому доступу до історії хвороби ОСОБА_4, який в зв'язку з цим лікувався в Смілянській міській лікарні., для надання її експерту для проведення експертизи..

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту медичні документи - історію хвороби ОСОБА_4, яка зберігається в Смілянській міській лікарні, тому слід надати слідчому доступу до даної історії хвороби.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області Возному С.І. тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, яка зберігається в Смілянській міській лікарні що в м. Сміла вул. 60 років СРСР 82, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/699/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі: головуючого - суддіСтаринщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Герасимчука С.П.,

інспектора КВІ - Петрик М.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Петрик М.В. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 3вересня 2010 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року ОСОБА_2, засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України.

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2,від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Петрик М.В., думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що засуджений протягом всього іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, обов'язки покладені судом виконував, характеризується позитивно за місцем проживання та закінчився випробувальний строк.

На підставівикладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від23вересня 2010 року, в зв'язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобласті, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/883/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 14 жовтня 2013 року об 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: