Справа № 405/7988/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням № 0009684 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою - спеціапльною освітою, одруженого, не працюючого, маючий середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст. ст. 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2013року невідбуту частину покарання у виді 3 років 02 місяців 22 днів позбавлення волі змінено на обмеження волі, 23.09.2014 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково на 2 роки 03 місяці 06 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

10.10.2015 року вранці ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_6 . Почувши в розмові від останнього, що ОСОБА_7 , являється дідусем ОСОБА_6 та зберігає свою пенсію у дерев`яній тумбочці, що розташована навпроти ліжка у дальній кімнаті будинку, де проживає він проживає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла де проживає потерпілий ОСОБА_7 .. В подальшому 10.10.2015 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 приїхали на таксі за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що ОСОБА_7 є особою похилого віку та не зможе чинити суттєвого опору, самостійно, власноручно, без сторонньої допомоги, через незачинені двері проник до приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Зайшовши до кімнати де знаходився потерпілий почав шукати гроші у шухлядках дерев`яної тумбочки, при цьому розуміючи, що потерпілий в цей час перебуває у кімнаті. ОСОБА_7 намагався припинити незаконні дії ОСОБА_5 , на що останній відреагував нанесенням двох ударів лівою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки, які згідно висновку експерта №1537 від 12.10.2015року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 відкрив верхню шухляду дерев`яної тумбочки, в якій знаходились грошові кошти у сумі 410 гривень, купюрами номіналом десять гривень і одна купюрою номіналом двадцять гривень, звідки відкрито викрав їх та покинув територію вищевказаного домоволодіння.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що 10.10 2015р., в першій половині дня він зі своїм товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. В розмові від ОСОБА_8 дізнався, де його дід зберігає гроші. Потім він з ОСОБА_6 поїхали до діда ОСОБА_8 . Він зайшов до будинку, де проживає дід ОСОБА_8 і з тумбочки взяв гроші. Дід в цей час був в кімнаті і почав кричати на нього. З метою припинити опір діда вдарив його рукою в обличчя. Після того, як взяв гроші вийшов з будинку. В подальшому був затриманий правоохоронцями. Вказав, що гроші потерпілому в сумі 410грн. повернув. У вчиненому розкаюється.

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно дострокового звільнення, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 до повного відбуття покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2010 року, за яким був засуджений до 7 років позбавлення волівчинив новий злочин, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 20.04.2010 рокуі остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 06 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 січня 2016 року зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2015 року по 28 січня 2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Речові докази та витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1