В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік та 6 місяців,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003034 від 15.07.2014),-
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар у ліву сторону обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому лівої виличної кістки та її дуги, зі зміщенням уламків та явищами гемосинусу, забійної рани у зовнішнього кута лівого ока з переходом вниз на проекцію виличної дуги, синця у лівій параорбітальній області, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які за своїм характером відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 30.06.2014, приблизно о 18 год. 30 хв., він знаходився біля будинку № 67 по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, де побачив раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на лавочці та вживав солодощі. Він попросив потерпілого пригостити його солодощами, але останній в грубій формі відмовив. В руках він тримав пластикову пляшку з пивом, яке випадково вилив на потерпілого. Потерпілий схопив пляшку з пивом і вилив її вміст йому на голову. Його це обурило і пиво, яке залишилось, він вилив ОСОБА_4 на голову. Потерпілий пішов на нього, він вважаючи, що потерпілий хоче вдарити його, вдарив ОСОБА_4 рукою в обличчя. В скоєнному щиро розкаюється і просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2014, приблизно о 18 год. 20 хв., він сидів на лавочці у дворі буд. АДРЕСА_2 , при ньому був пакет з продуктами харчування. До нього підійшов ОСОБА_5 , з яким у нього були товариські стосунки і попросив дати йому поїсти. Він відмовив. Після чого, ОСОБА_5 , в руках якого була пляшка пива, навмисно облив його пивом. Він піднявся та почав витирати з одягу пиво і в цей момент ОСОБА_5 вдарив його рукою в обличчя. В результаті удару він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв`язку з чим тривалий час знаходився в лікарні.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- висновком експерта № 2993-е від 08.08.2014, відповідно якого потерпілому ОСОБА_4 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; перелому лівої виличної кістки та її дуги, зі зміщенням уламків та явищами гемосинусу, забійної рани у зовнішнього кута лівого ока з переходом вниз на проекцію виличної дуги, синця у лівій параорбітальній області, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більше як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в термін на який вказує потерпілий та могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) з напівжорсткою конструкцією, що діяв (діяли) в область лівої виличної кістки, яким могла бути і рука стиснута в кулак, або інші предмети з аналогічними властивостями. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явищ в момент їх заподіяння. (а.с.23-25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2014, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 детально розказав та показав механізм спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_5 одного удару в обличчя (а.с.34-37);

- додатковим висновком експерта № 4598-е від 26.11.2014, відповідно якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 не суперечать механізму їх спричинення на який він вказує під час проведення слідчого експерименту. Потерпілому ОСОБА_4 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; перелому лівої виличної кістки та її дуги, зі зміщенням уламків та явищами гемосинусу, забійної рани у зовнішнього кута лівого ока з переходом вниз на проекцію виличної дуги, синця у лівій параорбітальній області, субкон`юктивального крововиливу лівого ока (а.с.45-46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу яка 30.06.2014 вдарила його в обличчя чим спричинила тілесні ушкодження (а.с.49-51).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дія, які виразились в заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 122 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2015, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2015 більш суворим покаранням за даним вироком. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2015 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року та 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 та п.4 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська