Справа № 387/1167/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/122/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України, українка, освіта середня, в силу ст. 89 КК України визнаною такою, що не має судимості, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення.
Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої : 10.08.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходила по березі центрального ставка в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, де біля східців пляжу серед одягу малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила мобільний телефон, який належить батькові останнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала вище вказаний мобільний телефон ТМ "Fly", моделі IQ436і, вартістю згідно висновку експерта №439 від 25.09.2015 року-1147,02 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вище вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходила по березі центрального ставка в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, де біля східців пляжу серед одягу малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила мобільний телефон, який належить батькові останнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала вище вказаний мобільний телефон ТМ "Fly", моделі IQ436і, вартістю згідно висновку експерта №439 від 25.09.2015 року-1147,02 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вище вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 вину свою у скоєнні злочину визнала і просила суд затвердити досягнуту між нею та потерпілим угоду про примирення, на укладення якої вона добровільно погодилася і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 30.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 встановив: відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміла права, визначені абз.1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою, призначення обвинуваченій узгодженої сторонами виду та міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 30.09.2015 року затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 ( сто ) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1