УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0006397, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в кому вказав, що 11.11.2014 приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Рухаючись на вказаному автомобілі в м. Житомирі по проспекту Миру в напрямку вул. Перемоги, в межах регульованого пішохідного переходу, який розміщується на ділянці проїзної частини приміщення за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 5-а ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 8.10 цих же Правил, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, а відповідно до до п. 8.7.3. вказаних вище Правил жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, не зупинився перед світлофором, пішохідним переходом, порушуючи п.12.3 зазначених Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а продовжив рух далі, не забезпечивши при цьому безпеки дорожнього руху. Внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину на дозволяючий для руху пішоходів сигнал світлофору зліва направо відносно руху транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневих забійних ран чола, які відносяться до легких тілесних з короткочасним розладом здоров`я, відкритого перелому кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), 8.7.3, 8.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, в ході яких підтверджено причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду. Однак своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 свідомо ігнорує виклики представників органів слідства та прокуратури з метою отримання обвинувального акту, таким чином умисно затягуючи досудове розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час його місцезнаходження невідоме, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: