У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
Вбачається, що у період із 02 липня по 19 серпня 2015 року військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 : старший лейтенант ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_6 , сержант ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , з метою ухилитися від військової служби самовільно залишили військову частину польова пошта НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 408 КК України.
27 листопада 2015 року повістка завчасно вручена гр. ОСОБА_3 про що свідчить його підпис та підпис працівника поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Окрім цього, останній неодноразово викликався до військової прокуратури Рівненського гарнізону засобами мобільного зв`язку.
Однак, у встановлений дату та час гр. ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій до військової прокуратури Рівненського гарнізону без поважних причин не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Аша, Челябінської області, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсант 4-ї навчальної роти 4-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат.
Процесуальний статус ОСОБА_3 свідок.
Покликаючись на наведене, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
27 листопада 2015 року повістка завчасно вручена гр. ОСОБА_3 про що свідчить його підпис та підпис працівника поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений дату та час гр. ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій до військової прокуратури Рівненського гарнізону без поважних причин не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1