Справа № 2513-733/12 Номер провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора - Лиходід О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород - Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, характеризується задовільно, має на утриманні непонолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна через не замкнені двері проник до нежилого будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул.Першотравнева, 37, с.Лизунівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав два металевих заводських ліжка, одне саморобне коване ліжко та газову плиту марки «Електа», загальною вагою 114 кг., за ціною металобрухту 1 грн., 60 коп., за 1 кг., на загальну суму 182 грн., 40 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному ним та надав показання, що надавав під час досудового слідства та просив не позбавляти його волі оскільки він має хворобу, туберкульоз кісток.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст.299 КПК України підсудним роз`яснені та зрозумілі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3, у справі немає.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_3, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, перебування у ОСОБА_3, на утриманні неповнолітньої дитини.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, хворіє на туберкульоз кісток те, що претензій матеріального характеру немає, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного та аналізуючи все у сукупності приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому суд призначає покарання з випробовуванням, встановивиши іспитовий строк та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає за можливе міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку у законну силу, підписку про невиїзд залишити без змін.

Судові витрати у справі відстутні.

Речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд -,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк-1 (один) рік.

На підставі ст.76 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

Чотири металеві ліжкові бильця, металева ліжкова сітка, газова плита «Електа», саморобне коване ліжко, дві металеві ліжкові рами, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2,-залишити у розпорядження власника ОСОБА_2;

Знаряддя вчинення злочину- металеву тачку яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 Олексійовичаконфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : О.О. Кочура