Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

Судді - головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.Р.

за участю прокурора Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, України, Українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, майстер ДПТНЗ Камянець Подільське ВПУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

27 січня 2011 року близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Н-03 Житомир Чернівцізі сторони смт. Ярмолинці в напрямку до м. Дунаївці. на 218 км + 300 м. автодороги в с. Соколівка Ярмолинецького району рухався зі швидкістю 72,4 км/год. і наближаючись до шкільного автобуса ПАЗ 32053реєстраційний номер НОМЕР_2, із розпізнавальним знаком Діти, який стояв на правому узбіччі навпроти магазину Альф, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Соколівка та здійснював висадку пасажирів, не врахував дорожніх умов та вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки - появи на проїзній частині небезпеки - малолітнього пішохода ОСОБА_2, який вибіг із-за передньої частини автобуса ПАЗ 32053реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 та не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу шляхом застосування екстреного гальмування без зміни напрямку руху і внаслідок недотримання та порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27 січня 2011 року за вищевказаних обставин пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому діафіза лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків, метафізарний закритий перелом голівочки лівої плечової кістки із крововиливом в мякі тканини лівого ліктьового суглобу, травматичний шок 1-го ступеня, гематому та садно в лобній ділянці голови зліва і по своєму характеру відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довго тривалий розлад здоровя більше 21 дня.

Вищевказаними діями водій ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, передбачені пунктами 1.5 ч.1, 1.7, 2.3 б), 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненні малолітньому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, в суді показав, що 27.01.2011 року біля 15 години 30 хвилин він керував автомобіля Мерседес Вітор.н. ВХ 0722 АТ. Рухався він зі сторони міста Хмельницького в напрямку міста Камянця-Подільського, проїжджаючи село Соколівка, рухався він у смузі свого напрямку руху приблизно по середині смуги, автомобіль під час руху знаходився в технічно справному стані, була світла пора доби, були опади у вигляді невеликого снігу, проїзна частина асфальтобетон в мокрому стані, мала спуск в його напрямку руху. Під час руху він побачив, що з права на узбіччі з інтервалом біля 1 метра до проїзної частини стоїть автобус ПАЗ, коли він наблизився до автобуса на відстані біля 20 метрів побачив як звідти, із-за передньої частини автобуса, на проїзну частину вибіг хлопчик, який напевне хотів перебігти її з права наліво. Так як він зменшив швидкість побачивши автобуса то він побачивши даного хлопчика натиснув на гальма, даючи йому можливість перебігти дорогу, але даний хлопчик гу пробігши біля 3 метрів до середини його смуги руху зупинився на 2-3 секунди, він в свою чергу пустив педаль гальма та зробив маневр ліворуч на зустрічну смугу руху, щоб обїхати хлопчика та уникнути на нього наїзду, але коли він майже виїхав на зустрічну смугу руху то хлопчик несподівано для нього різко почав перебігати на ліву сторону дороги, тобто почав бігти на автомобіль і він здійснив наїзд на хлопчика. Після наїзду він сам на автомобілі доставив хлопчика у лікарню, через те, що це усе трапилося у селі і поблизу нікого не було, а він перехвилювався, щоб дитині надати негайно невідкладну швидку допомогу через що і сам повіз дитину до лікарні, тобто на меті умисно покинути місце ДТП він не мав. Свою вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро розкаюється, та відшкодував завдані злочином збитки і примирився з потерпілим.

Крім визнавальних показів ОСОБА_1 його вина також підтверджується іншими доказами.

Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_3 вказано, що він працює на шкільному автобусі від Ярмолинецької ЗОШ № 2, його маршрут пролягає по декількох навколишніх селах в тому числі входить село Соколівка, Ярмолинецького району. З школи села Соколівка він виїхав о 15 год. 15 хв. і доїхавши до слідкуючої зупинки біля магазину Альфвін зупинився для висадки пасажирів на узбіччі. Через деякий час він почув звук гальмування автомобіля і коли перевів свій погляд на проїзну частину то побачив там білого кольору мікроавтобус іноземного виробництва, який рухався в напрямку м. Дунаївці по своїй правій смузі руху, потім звук гальма припинився і почувся сильний звук стуку (удару) і він побачив, що даний автомобіль збив дитину, яка намагалася перейти дорогу з права на ліво. На його очах даний автомобіль декілька метрів провіз хлопчика на своєму капоті і коли звернув різко в ліво і знову почав гальмувати то даний хлопчик злетів з капоту автомобіля та відлетів в протилежну від нього сторону та впав на праву смугу руху на її край від правого узбіччя. Побачивши це він швидко побіг до збитого хлопчика і вони його з матірю і водієм швидко віднесли в його мікроавтобус та водій мікроавтобуса повіз дану дитину до лікарні. (а.с. 86).

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що чула як машин збила дитину (а.с. 87)

За протоколом допиту свідка ОСОБА_5, показала, що вона разом із меншою дитиною пішла до магазину Альф, де зупиняється шкільний автобус, щоб зустріти старшу дитину і забрати додому. На зупинці шкільний автобус зупиняється біля 15 години 30 хвилин. В той день вона трохи запізнилася і коли підходила до магазину то побачила, що автобус уже наблизився до зупинки, а вона на той час не дійшла біля 15-20 метрів і знаходилася з іншої сторони автодороги зі сторони магазину. Коли автобус зупинився на узбіччі то вона побачила, що першим із автобуса вийшов ОСОБА_2 і став перед передньою частиною автобуса приблизно в районі переднього лівого кута, він виглянув на автодорогу та знову зробив крок назад. В цей час його мати крикнула Сашаі після цього він вийшов із-за автобуса на автодорогу та почав перебігати через дорогу в темпі спокійного бігу. Тоді його мати крикнула до нього Стійі він приблизно на середині правої смуги зупинився, можливо на 1 секунду подивився в сторону буса, а потім побіг в її сторону, водій автомобіля різко вивернув кермо ліворуч, але уникнути наїзд на пішохода не вдалося і він наїхав на ОСОБА_2 коли автомобіль рухався в загальмованому стані передньою частиною з права в районі передньої правої фари. (а.с. 88).

Законний представник потерпілого його мати ОСОБА_6, показала, що 27.01.2011 року біля 15 години вона з маленькою дитиною пішла зустрічати сина зі школи до магазину Альфде зупиняється шкільний автобус і виходять діти. Дочекавшись автобуса вона побачила, що її син ОСОБА_7 перший вийшов з автобуса, який зупинився на узбіччі і ставши перед автобусом, перед передньою його частиною приблизно за 1 метр так, щоб він її бачив і щоб вона дала дозвіл йому на перехід. Вона в свою чергу подивившись, що автодорога з права та зліва вільна від автомобілів і тоді вона сказала сину, щоб він переходив проїзну частину. Коли ОСОБА_2 вийшов на автодорогу вона побачила, що на горбку з права від неї зі сторони смт. Ярмолинців на швидкості рухається автомобіль, а саме мікроавтобус білого кольору іноземного виробництва. Побачивши автомобіль вона крикнула до сина, щоб він зупинився і він зупинився на 1-2 секунди, приблизно по середині правої смуги руху в сторону м. Дунаївці. Після цього мікроавтобус допустив наїзд на її сина, внаслідок наїзду її сина відкинуло і він покотився по дорозі. Підтвердила, що дійсно підсудний відшкодував завдану шкоду та сплатив кошти, які понесенні на лікування сина.

Вина підсудного також підтверджується письмовими доказами.

Так, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до протоколу огляду місця події та таблицею ілюстрації до нього у якому зафіксовано сліди гальмування та розташування шкільного автобуса на узбіччі. (а.с. 9-11), протоколом огляду транспортного засобу та таблицею ілюстрацій до нього (а.с. 12), протоколами додаткових оглядів місця події та план схемами до них. (а.с. 54-56, 57-59).

Висновком судово-медичної експертизи за № 234 від 11.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_2, заподіяні численні тілесні ушкодження ОСОБА_2, під час дорожньо-транспортної пригоди і вони по своєму характеру відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довго тривалий розлад здоровя більше 21 дня (а.с. 97-99)

Висновком автотехнічної експертизи за № 95 А від 20.05.2011 року, підтверджується порушення водієм ОСОБА_1, пунктів 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною виникнення даного ДТП. (а.с. 109-112).

В ході судового розгляду підсудним заявлено клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки він примирився із потерпілим та відшкодував заподіяну злочином шкоду із таким же клопотанням звернулась і законний представник потерпілого ОСОБА_6

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Вина підсудного у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в ході досудового слідства та судового розгляду встановлено і доведена відповідними доказами зібраними в матеріалах кримінальної справи доказами.

Прокурор не заперечував у задоволенні заявлених клопотань і воно заявлено відповідно до вимог діючого кримінального законодавства та КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував шкоду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного суду за № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальностів п. 4 даної постанови вказано, що умовою звільнення від кримінальної відповідальності підсудного є примирення з із потерпілим і вчиненні підсудним злочину вперше та невеликої тяжкості і за наявності даних обставин передбачених ст. 46 КК України звільнення від кримінальної відповідальності є обовязковим.

В ході судового розгляду встановлено, що дійсно відбулось примирення, шкода відшкодована та претензій не має тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст., ст. 7-1, 8 КПК України та ст. 46 КК України суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у звязку із примиренням винного із потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницький області судові витрати по справі в розмірі 1369 гривня 56 копійок за проведення експертиз.

Автомобіль Мерседес-бенц Вітореєстраційний номер НОМЕР_3, який визнано речовим доказом по кримінальній справі та передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 повернути володільцю автомобіля ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду.

Головуючий Місінкевич А.Л.