Провадження 1-кп/127/414/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Собчук Т.П.

за участю: прокурора Калитко В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

щодо якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 27 травня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 травня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 04 червня 2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_1

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов'язаний з ізоляцією від суспільства запобіжний захід, оскільки він винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, шкоду потерпілому відшкодував, щиро кається у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та наміру ухилятися від суду не має.

Прокурор заперечила проти зміни обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, просила продовжити йому строк тримання під вартою, оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту сплив двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою та підстав для звільнення останнього з під варти не має.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 червня 2013 року.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 315, 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість пред'явленого обвинувачення і дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, оскільки підстав, які б свідчили про наявність зміни запобіжного заходу суду не надано, судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушеня ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 14.30 год. 11 липня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Калитко В.В. та обвинуваченого ОСОБА_1

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 06 серпня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: