overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

«11» серпня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого -судді Павліва В.Р.

при секретарі: Тарасюті І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав до засудження за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 20/4.

Раніше судимий 19.03.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 309ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.

Засуджений: 26.06.2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 309ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 26.06.2009 р.

Кінець строку: 26.07.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.З п. 'Т" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де

продаються на розлив спиртні напої;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший

населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі

внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І. Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іранського МС Київської обл.. 20.10.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за СТ..185 ч 2 , 15 ч 3 - 185 ч 2 , 70 , 71 КК України на З р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Справа № 536/885/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, де просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 23 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000408 та направити матеріали прокурору Кременчуцького району Полтавської області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 в скарзі вказав, що згаданий слідчий в ході зазначеного кримінального провадження не виконав обов`язки слідчого, не провів першочергових та необхідних слідчих дій, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин події та провів досудове слідство формально.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суду.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області, слідчим якого було винесено оскаржувану ОСОБА_2 постанову, розташований за адресою м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 166 на території Автозаводського району м. Кременчука, яка перебуває під територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернута заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/289/13-к
№ провадження 1-п/624/1/13
П О С Т А Н О В А

про самовідвід

смт. Кегичівка 25 березня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Сліпко Л.В., з участю прокурора Кудревича А.М., потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до суду, після скасування апеляційним судом Харківської області постанови суду першої інстанції про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, надійшла на новий розгляд кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно з матеріалами даної справи ОСОБА_3 07.06.2011 року, близько 18 год.,в домоволодінні ОСОБА_2 в с. Золотухівка Кегичівського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, погрожував розправою, наніс удари рукою в обличчя, по голові та тілу ОСОБА_4 На вимогу останнього покинути домоволодіння, у відповідь на його постріл з рушниці, вирвав її, декілька разів ударив прикладом потерпілого в обличчя. Ударив ногою по правому коліну ОСОБА_1 В результаті зазначених дій ОСОБА_4 завдані рани та синці на чолі, надбрівній області, нижній губі, правому плечі, тильній поверхні кістки правої руки, тобто, легкі тілесні ушкодження. При цьому при падінні потерпілого, були пошкоджені окуляри вартістю 90 грн., мобільний телефон BLESS DS802 вартістю 498 грн., сорочка вартістю 100 грн., а також три інкубатори МИ-30 вартістю 966 грн., 120 гусячих яєць вартістю 840 грн., належні ОСОБА_2 Тілесні ушкодження ОСОБА_1 не заподіяні.

Відповідно до п.11 р. ХІ КПК 2012 року, справа розглядається за правилами КПК України 1960 року, технічне фіксування судового процесу, за правилами ч.4 ст.87 цього Кодексу, не здійснюється.

Свідок по даній справі ОСОБА_5, є батьком чоловіка головуючої у справі судді, що може викликати сумнів в об'єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді. Згідно з ч.1 ст. 56 КПК України, при наявності підстав, передбачених ст.54, 56 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У звязку із цим головуючою по справі суддею Куст Н.М. заявлено самовідвід до початку розгляду даної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись п.11 ч.1 ст.32, ст.ст.54,56,57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Куст Наталії Миколаївни.

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого у справі, у порядку передбаченому законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову віддруковано у нарадчій кімнаті.

Головуюча Н.М. Куст
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, якою вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 змінено,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А 22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого та його захисника.
Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 березня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/172/16-к
Провадження №1-кс/157/18/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
22 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати цього слідчого повернути йому тимчасово вилучений саморобний двохвісний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 .

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 подати на розгляд скарги додаток до неї протокол огляду місця події №7 від 08 лютого 2016 року належної якості, яка дозволяє ознайомитися із його змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/349/13- к
Провадження № 1-в/159/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 07.02.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,-

в с т а н о в и в :

По закінченні іспитового строку за вироком Ковельського міськрайоного суду від 07.02.2013 року щодо ОСОБА_4 начальником Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області внесено до суду поданням про звільнення засудженого від відбування покарання. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку засуджений допустив одну неявку на реєстрацію, у зв`язку із чим засудженому було винесено письмове попередження. В подальшому засуджений порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині.

В судовому засіданні засуджений просить звільнити його від відбування покарання, прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали особої справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання.

Так, в силу ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За даними інформаційної системи ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов`язків, покладених на нього вироком суду не допускав, своєю поведінкою в житті довів виправлення, що свідчить про досягнення мети іспитового строку.

За вказаних обставин, подання начальника КВІ слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд
У Х В АЛ И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 07 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/1304/16-к
Провадження № 1-кп/161/189/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003355 від 06.11.2015, який надійшов до суду 02.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.
05.02.2016 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003355 від 06.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, на 9 год. 00 хв., 29 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/68/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №296/5736/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002678, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на 16 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачених, всіх потерпілих, захисників, прокурора ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/2823/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006545 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 03.09.2015 року надійшов cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006545 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 29.02.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1386/16-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005922 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 лютого 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000592 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 23 лютого 2016 року о 10-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1