печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління МВС України майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради, тобто є службовою особою, умисно вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин - діючи за попередньою змовою з виконуючим обов`язки директора комунального підприємства «Спецпідприємство КПО» Одеського міського виконавчого комітету ОСОБА_7 та заступником завідуючого Ново-міського кладовища м. Одеси ОСОБА_8 17 листопада 2014 року вимагав у ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що більше ніж у 200 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян за виділення місць для поховання на кладовищах міста, а 1 грудня 2014 року ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 9 000 доларів США.

02.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 10.09.2014 року.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з використанням своїх службових повноважень як завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради слідчий вважає, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, має можливість незаконними засобами впливати на підлеглих, зокрема підозрюваного ОСОБА_8 , примушуючи їх давати неправдиві показання, а також впливати на інших працівників, які можуть мати інформацію щодо вчинення злочину останнім, а також підстав та умов, які сприяли цьому, свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що до вказаного клопотання не надано наказу чи розпорядження про зарахування підозрюваного на посаду, посадової інструкції. Крім того, зміст клопотання є неконкретизованим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

2.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Також, слідчим суддею досліджено протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи обшуку, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також перебування останнього на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може впливати на свідків - працівників кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради, які ще не допитані органом досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_8 , а також знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з метою запобігання учинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкому злочині перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Разом з тим, підстав для повернення клопотання прокурору немає, оскільки воно відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Доводи захисника про відсутність документів, що підтверджують зайняття ОСОБА_5 посади завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради (розпорядження, наказ, посадової інструкції), через що вказане клопотання не підлягає розгляду, є безпідставним, оскільки зайняття підозрюваним займаної посади підтверджується його службовим посвідченням № НОМЕР_1 та поясненнями підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кладовища «Ново-міське» КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради на два місяці, тобто до 1 лютого 2015 року включно.

Копію даної ухвали направити до КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради для виконання.

Вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , під час обшуку 1 грудня 2014 року, посвідчення № 007 КП «Спецпідприємство КПО» Одеської міської ради, виданого на ім`я ОСОБА_5 залишити вилученим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1