overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/48/16-к
Провадження №:1-в/138/51/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду о 15 год. 30 хв. 25.01.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити пам`ятку ОСОБА_2 про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/75/13- к
Провадження № 1-в/147/8/16
У Х В А Л А
іменем України
15.01.2016 року смт Тростянець
Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання,
в с т а н о в и в :
12.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2013 року був засуджений до чотирьох років позбавлення волі. До моменту набрання вироком законної сили утримувався під вартою, як запобіжний захід, який підлягає зарахуванню із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить зарахувати строк попереднього ув`язнення до відбутого покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальну справу №147/75/13-к, суд приходить до висновку про повернення клопотання засудженому.
Так, згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2013 року ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Як вбачається з поданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86.
Відповідно до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, за викладених вище обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому для подання до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її ухвалення.
Суддя
1-в/303/62/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інсектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Подання мотивоване тим, що останній під час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та КВІ не мав, громадський порядок не порушував, характеризується добре, скарг та заяв на засудженого не надходило.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 виправдав довір`я суду, став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком даного суду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року до строку призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно відомостей, наданих заявником, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року у Оріхівській виправній колонії № 88.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку про те, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Оріхівським районним судом Запорізької області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування строку попереднього ув*язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В січні 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування строку попереднього ув*язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20,яка знаходиться в м. Вільнянськ, Запорізької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20,яка знаходиться в м. Вільнянськ, Запорізької області, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування строку попереднього ув*язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на 12.00 годину 26.01.2016 р.
Провести судове засідання в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Вільнянської виправної колонії № 20 для забезпечення відеозв*язку Вільнянської виправної колонії № 20 з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 12.00 годині 26.01.2016 р.з обов*язковою участю прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0827/5457/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/778/17/16 Головуючий в 1 інстанції:
Єдиний унікальний №0827/5457/12 ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року, якою

відмовлено в задоволенні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановила:
на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови і призначення нового судового розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явилася адвокат ОСОБА_7 у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи, при цьому направила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів, керуючись ст.360 КПК України (1960р.),

ухвалила:
клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд апеляції прокурора на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року відкласти на 19 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/5540/15-к
Провадження № 1-кс/484/24/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

16.01.2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002365 та на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002365, так як вважає її неправомірною та підлягаючою скасуванню, та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги видно, що постанова, яку просить скасувати скаржник була винесена слідчим ОСОБА_3 27.11.2014 року, а тому строк для її оскарження вже сплив. Заявлені скаржником причини пропущення строку, такі як вік та негативний стан здоров`я, вважаю не поважними, а тому підстав для його поновлення не має.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002365 та на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

15.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 5 лютого 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, захисника, прокурора.

Суддя
Справа № 592/9977/15-к
Провадження № 1-кп/592/537/15
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/188/16-к
Провадження № 1-в/577/43/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням в.о. начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДптС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-
Встановив:
В.о. начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДптС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 . адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 28 грудня 2009 року засуджений за ст.ст.121 ч.1, 187 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією 1/2 частини всього особисто належного йому майна. ОСОБА_3 за період відбування покарання в Шосткинській виправній колонії №66 характеризувався негативно, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має шістдесят п`ять стягнень, десять з яких не погашені, заохочень не має. ОСОБА_3 під час відбування покарання не став на шлях виправлення, є злісним порушником режиму відбування покарання, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, але прохає зменшити строк адміністративного нагляду до 1 року.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1). Заборонити залишати будинок з 22.00 до 06.00 години ранку;
2). Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3). Заборонити виїзд за межі м.Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області;
4). Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції два рази на місяць 2-го та 4-го вівторка тижня в каб.№ 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності співробітника - до чергового по Конотопському ВП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
18 січня 2016 року Справа № 608/2453/15-к
Номер провадження1-кп/608/2/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1