АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-302 Номер провадження 10/2667/11Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Копитько Л.І., Голубенко Н.В.

з участю прокурора Чернова В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2011 року.

Даною постановою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

задоволено подання слідчого, погоджене з відповідним прокурором, та обрано запобіжний захід взяття під варту.

Згідно постанови ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 20 травня 2011 року близько 22 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою викрадення майна, шляхом демонтажу віконного скла проникли до житлового будинку ОСОБА_4, розташованого в с. Купєвате Глобинського району, де звязали потерпілого та із застосуванням насильства відкрито викрали

банківську картку, з якої в подальшому зняли грошові кошти в сумі 7163 грвн. 73 коп., та мобільний телефон вартістю 150 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7 323 грвн. 73 коп.

Суд, посилаючись на тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2, дані про його особу, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має синдром залежності від алкоголю, соціальні звязки обвинуваченого та спосіб його життя, прийшов до висновку про можливість продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності, у звязку з чим задовольнив подання слідчого.

В апеляції обвинуваченого ставиться питання про зміну постанови суду та обрання йому запобіжного заходу підписки про невиїзд посилаючись на те, що він має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, та зобовязується зявлятись до слідчого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, раніше притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, розлучений і з дітьми не проживає, не працює, проживає не за місцем реєстрації, а тому колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльності та ухилитись від слідства і суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.265, 266, 282 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2011 року про обрання стосовно нього запобіжного заходу взяття під варту - без зміни.

С У Д Д Я :

ОСОБА_1. ОСОБА_5. ОСОБА_6.