Провадження №1-кп/760/45/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
- // - захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
- // - потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- // - представників
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- // - обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
- // - секретаря ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2014р. обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає 15.11.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою до 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку потерпілих та їх представників, які погодилися з прокурором, захисників, які стверджували про відсутність будь-яких ризиків та наполягали на зміні обом підзахисним запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачених, підтримавших захисників, суд вважає можливим змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Так, згідно ч.2 ст.177 КПК України однією з підстав застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того, у якому вони підозрюються.
Вищевказані факти повинні підтверджуватися матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями свідків, потерпілих, отриманою інформацією в ході проведення негласних слідчих дій тощо, крім цього, для доведення цих обставин прокурор повинен надати суду докази щодо намагання потерпілими чи свідками змінити свої показання і про виявлення додаткових епізодів протиправної діяльності обвинувачених щодо того самого або інших кримінальних правопорушень.
А відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відпали будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України і у суда відсутні сумніви, що обвинувачені можуть переховуватись у подальшому від суду, оскільки, перебуваючи на запобіжному заході, обраному раніше судом у вигляді застави, обвинувачені не порушували умови цього запобіжного заходу, своєчасно з`являлися на виклики до суду, крім того, по кримінальному провадженню допитані як потерпілі, так і свідки, досліджені судом письмові та ряд інших доказів, і на даний час судове слідство знаходиться на прикінцевій стадії на стадії доповнень.
І підстав вважати, що обвинувачені будуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, можуть знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню у суда немає.
А з урахуванням вищевикладених обставин, сама тяжкість вчиненого обвинуваченими цього правопорушення не може бути єдиною підставою на даний час для обрання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому суд приходить до висновку про можливість зміни обом обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на них ряду обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 179, 194 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши їх з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками;
- не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг та заклади громадського харчування, а також територію Центрального залізничного вокзалу в м. Києві;
- здати на зберігання суду паспорти громадянина України та закордонний, крім того, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд на територію України;
- заборонити виїзд за межі території України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: