Справа №592/1489/16-к
Провадження №1-кс/592/501/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 11.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2016 у період часу з 10:30 до 14:00 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного особистого збагачення вирішив скоїти крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, виламав серцевини замку першої вхідної металевої двері до квартири АДРЕСА_4 , відкрив їх, віджав другі дерев`яні вхідні двері до приміщення квартири за допомогою вищевказаної фомки, після чого проник до приміщення квартири звідки викрав чотири золоті каблучки ОСОБА_7 та з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення майна, належного ОСОБА_7 , на заявлену суму 10 000 грн., ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є «поєднана з проникненням у житло».

Крім того, 24.10.2015, 11.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом вільного доступу зайшов в будинок АДРЕСА_5 , та з метою незаконного особистого збагачення вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, ОСОБА_5 11.02.2016 близько 14.20 год. підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_7 та за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, зламав замок вхідної двері та намагаючись зламати другий замок вхідної двері був затриманий працівниками поліції, тобто ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємного викрадення майна, належного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто незакінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «поєднана з проникненням у житло».

11.02.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_5 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (фактичний час затримання 14:25 11.02.2016).

12.02.2016 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000756 та №0000758, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України були об`єднані в одне провадження під об`єднаним № 0000756 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, раніше судимий. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Слідчий обґрунтовує клопотання також тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність так як він не працює, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 та під час затримання було вилучено заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме металеву фомку, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 вимоги поданого клопотання підтримав.

Підозрюваний з захисником заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вислухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст.148 і 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із вимогами ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підлягають врахуванню: тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він постійного джерела доходу не має, раніше судимий, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Зобов`язати ОСОБА_5 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити йому про те, що в разі неявки за викликом до слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та буде обрано інший запобіжних захід.
2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 12 лютого 2016 р. та повинно не перевищувати шістдесят днів, до 08 квітня 2016 р., або до внесення грошової застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1