Справа № 592/7415/13-к
Провадження № 1-кс/592/1591/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

а також старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника, ОСОБА_1, слідчого Васьковського А.О., -

встановив:

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2013 р. суд зобовязав старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вилучений згідно протоколу обшуку від 04.07.2013 р. товар пухо-пір?яну суміш в кількості 433 мішків, яка знаходиться у складському приміщенні за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 7.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз?яснення ухвали суду в частині строку виконання зобов?язання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 повернути йому товар пухо-пір?яну суміш в кількості 433 мішків, яка знаходиться у складському приміщенні за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 7.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статті 160-166, 170-174 КПК України передбачають порядок тимчасового доступу до речей і документів, а також арешту майна.

У ч. 6 ст. 100 КПК України зазначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що після вилучення пухо-пір?яної продукції 04.07.2013 р. й до цього часу в порушення вимог частини 5 статті 171 КПК України слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був стороною кримінального провадження вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, -

ухвалив:

Роз?яснити судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2013 р. по справі № 592/7415/13-к, провадження № 1-кс/592/1591/13, в частині строку виконання зобов?язання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 товар пухо-пір?яну суміш в кількості 433 мішків, яка знаходиться у складському приміщенні за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 7, а саме: старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 зобов?язаний якнайшвидше повернути ОСОБА_1 вилучений товар.

Копію ухвали про роз?яснення судового рішення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв