Справа № 443/1629/15-к Провадження № 1-кп/443/143/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000867 від 21.09.2015 р., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 19 вересня 2015 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , відкрито викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 5610 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1100.00 грн., стартовий пакет Київстар № , вартістю 20.00 грн., та цифровий приймальник телевізійних каналів ORTON 4050С, вартістю 400.00 грн.

25 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладена угода про примирення, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання..

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились, але потерпілий вимагає притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.

Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000867 від 21.09.2015 р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 5610 IMEI НОМЕР_1 , стартовий пакет Київстар № НОМЕР_2 та цифровий приймальник телевізійних каналів ORTON 4050С, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:(підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 443/1629/15-к