Справа № 545/2894/15-к
Провадження № 1-кп/545/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року в провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236 від 17 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, судові повістки, направлені на його адресу, повернуті з відміткою «адресат не проживає».

Потерпілий у підгодовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає за доцільне оголосити перерву та повторити виклик учасників провадження .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, у тому числі угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з угоди про примирення від 17.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , сторони за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження при цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Також сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме 100 годин громадських робіт.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та підозрюваному.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався судовими повістками за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання в підготовче судове засідання, призначене на: 12 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин; 9 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин; 19 листопада 2015 року о 9 годині 00 хвилин; 10 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин; 21 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин та на 12 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, проте жодного разу до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, що стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що укладення угоди про примирення є самостійною ініціативою та результатом домовленості потерпілого і підозрюваного чи обвинуваченого, яка укладається сторонами на засадах добровільності, укладення якої свідчить про беззастережне визнання своєї винуватості та готовність понести узгоджене сторонами угоди кримінальне покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування заходів примусу, зокрема, примусового приводу чи його розшук буде суперечити засадам добровільності укладення угоди та підтримання її в суді в розумінні положень глави 35 КПК України.

Відсутність сторін угоди позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди, у достовірності їхніх підписів на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що виключає затвердження угоди.

З огляду на те, що угоди було досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для його продовження.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 468-474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 17.09.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001236 від 17 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0001236 від 17 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1