overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/811/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року, яким ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України виправдано за не встановленням доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримати,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року, яким ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України виправдано за не встановленням доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримати, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6682/15-к
Провадження № 1-кп/552/427/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001891 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
26.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 18.12.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1441/15-к
Провадження № 1-кп/541/119/2015
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
На підставі ухвал суду від 01 та 16 жовтня 2015 року / т. 4, а.п. 110, 138 / тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 30 листопада 2015 року. Даний строк спливає.

На даний час суд виконує положення ст. 359 КПК України, досліджуючи звукозаписи, надані прокурором, об*єм яких є значним.

З цих підстав, зважаючи на приписи ст. 331 ч. 3 КПК України, існує необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

При цьому прокурор вважав за доцільне продовжити такий строк, а захисник і обвинувачений заперечень не висловили.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З цих підстав та, беручи до уваги приписи ст. 176 ч. 5 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

1. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, на підставі положень ст. 331 ч. 3 КПК України, продовжити на строк 60 днів.

Строк дії даної ухвали в цій частині до 30 січня 2015 року.

2. Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити для виконання уповноваженим службовим особам місця ув`язнення (начальнику Полтавського слідчого ізолятора, начальнику Миргородського відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7374/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.
Скаргу призначити до розгляду на 16-20 год. 01 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ч.1 ст. 263 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відктиття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст..ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №531/1760/15-к
Провадження №1-в/531/60/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РП

Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 призначено на 23 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

28 жовтня 2015 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 в судове засідання на 23 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин, виконання якого доручено Карлівському РВ.

23 листопада 2015 року привід здійснено не було. З Карлівського РВ надійшло повідомлення про неможливість здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки остання на даний час відсутня за місцем свого проживання та оголошений в розшук (ОРС №14/15 від 11.09.2015 року) і до цього часу місце її перебування невідоме.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримав представник КВІ, про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно норм ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VІІІ. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки, ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання і не може бути визнана такою, що повідомлена належним чином, а розгляд справи за її відсутністю потягне за собою порушення її права на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_5 , зупинивши провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по поданню Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити до Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання та прокурору Карлівського району Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/9480/15-к
1-кп/639/516/15

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Прокурор та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечує.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 14 год.00 хв. 27 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілих, свідків, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1766/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №612/393/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 8 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10246/15-к

Номер провадження 1-кп/712/491/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0003833 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 03грудня 2015 року о 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Відповідно до вмог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.334, 336 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007100 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В :
23.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007100 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так згідно ч. 1 ст. 242 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Законодавцем в частині другій вказаної статті визначено вимоги, які ставлять до клопотання про залучення експерта, обов`язок дотримання яких покладається на особу, яка звертається з таким клопотанням, зокрема в ньому зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Слідчим же суддею встановлено, що незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 242 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 не додано до клопотання копії документів, які підтверджують неможливості самостійного залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, які ставляться до його форми та змісту, оскільки подано без додержання вимог ч. 2 ст. 242 КПК України.

Частина четверта статті 242 КПК України визначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007100 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701-

В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701.

У поданій скарзі, особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701 та постанову рокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про відновлення досудового розслудвання у кримінальному провадженні № 0000701. Подану скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

26.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 щодо об`єднання в одне провадження двох скарг, посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 на розгляді перебуває провадження № 757/41598/15-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження №0000701.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав.

Виходячи з того, що обидва провадження взаємопов`язані, вимоги за обома скаргами мають спільний предмет оскарження постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження №0000701, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_3 у провадженні № 757/41613/15-к разом із скаргою ОСОБА_3 у провадженні № 757/41598/15-к в одному провадженні.

Враховуючи, що порядковий номер реєстрації провадження яке перебуває у слідчого судді ОСОБА_8 зареєстровано раніше ніж у слідчого судді ОСОБА_1 , тому об`єднаному провадженню слід присвоїти № 757/41598/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження 757/41613/15-к за за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження №0000701 в одне провадження з провадженням №757/41598/15-к за скаргою скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження №0000701, присвоївши об`єднаному провадженню №757/41598/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 листопада 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1