У Х В А Л А

Справа № 569/2469/14-к

24 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) щодо діяльності громадянина ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у відділені № НОМЕР_2 м. Рівне АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме розгорнутого руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2011 по 17.02.2014 роки із зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу (в тому числі на електронних носіях) в оригіналах і в повному обсязі.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) в змові із службовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 АДРЕСА_3 ) та доведення до банкртства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст.212 та ст. 219 КК України.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що у вищезазначений період ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавали позики у значних сумах для громадянина ОСОБА_4 , який є генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перераховувались на банківський рахунок відкритий у відділені № НОМЕР_2 м. Рівне АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме рахунок № НОМЕР_4 .
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести виїмку первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта вищезазначеної банківської установи.
Необхідність надання тимчасового доступу та можливості їх вилучення (здійснення виїмки) щодо діяльності громадянина ОСОБА_4 які знаходяться у відділені № НОМЕР_2 м. Рівне АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме: розгорнутого руху коштів по рахунку громадянина ОСОБА_4 полягає у тому, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У подальшому відомості, що містяться в цих документах будуть використанні як докази у кримінальному провадженні, з метою підтвердження (спростування) перерахування грошових коштів ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 отриманих останніми від реалізації товарно-матеріальних цінностей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для призначення зустрічних звірок, перевірок, призначенні у подальшому судових експертиз, для пред`явлення під час допитів свідків, для встановлення осіб які були відповідальними у періодах за які виявлені порушення чинного законодавства, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів клієнта відділення № НОМЕР_2 м. Рівне АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_4 .
Враховуючи, що інформація, яка міститься у вищезазначеній банківській установі має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) щодо діяльності громадянина ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у відділені № НОМЕР_2 м. Рівне АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме розгорнутого руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2011 по 17.02.2014 роки із зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу (в тому числі на електронних носіях) в оригіналах і в повному обсязі.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1