Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9396/15-к
Справа №554/9396/15-к
Провадження № 1кс/554/4438/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 липня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшлазаява слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 липня 2015 року. В якій просив : надати роз`яснення щодо порядку визначення обсягів та повернення нафтопродуктів, які на даний час знаходяться на території заводу, який належить ТОВ «Пасіпол» та цілісним майновим комплексом орендується ТОВ «Енергетична альтернатива -7», за адресою : Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак, а також процедури їх
повернення в адресу ТОВ «Пасіпол», зокрема роз`яснити : хто саме та в чиїй присутності повинен проводити заміри висоти наливу рідин на момент розпечатування ємностей, визначати їхній об`єм та вагу? хто саме та на підставі чого повинен визначати вид нафтопродукту в кожній ємності? яким чином та з яких резервуарів необхідно здійснювати повернення нафти в адресу ТОВ «Пасіпол», якщо такий вид товару в ході розслідування
кримінального провадження №0000046 ніколи не виявлявся та не
вилучався? яким чином та під чию юридичну відповідальність необхідно здійснити
повернення в адресу ТОВ «Пасіпол» нафтопродуктів, які згідно матеріалів
кримінального провадження №0000046 не належать останньому на
праві приватної власності? яким чином необхідно діяти слідчому в разі виявлення нестачі або надлишку рідин, які підлягають поверненню? з яких ємностей та у якій кількості необхідно повертати рідини? у яких ємностях знаходяться конденсат газовий в кількості 281,721т та нафта в кількості 526,277т; яким чином судом визначено перебування конденсату та нафти у відповідних резервуарах, та яким чином слідчому відокремити не вказані в ухвалі суду від 23 липня 2015 року, але вилучені 03 червня 2015 року та визначені 04 червня 2015 року речовими доказами рідини.
Слідчий - заступник начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в судовому у засіданні заяву підтримав. При цьому, не надав для приєднання до матеріалів скарги копії протоколу обшуку від 03 червня 2015 року, не надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Представник ТОВ «Пасіпол» ОСОБА_4 вважає, що ухвала є зрозуміла, тому підстав для її роз`яснення не вбачається.

Встановлено, що 23 липня 2015 року ухвалою слідчого судді скарга ТОВ «Пасіпол» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволена частково. Зобов`язано слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Пасіпол» тимчасово вилучене майно, а саме: виробниче обладнання ТОВ «Паспіпол» - Технологічну установку сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, як цілісний виробничий майновий комплекс; конденсат газовий в кількості 281,721т.; нафта в кількості 526,277т. В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясенні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживанні слова.

Заслухавши слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , представника ТОВ «Пасіпол» ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у роз`ясенні ухвали, оскільки ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 липня 2015 року є чіткою та зрозумілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 380 КПК України , -

У Х В А Л И В :
В роз`ясенні ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 липня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити в зв`язку з тим, що ухвала є чіткою та зрозумілою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1