Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3801/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та угоду про примирення від 29 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року близько 12 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Парус», що по вул.Горького,3, в смт. Першотравневе Овруцького району, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що знаходиться поза увагою продавця магазину, з торгової вітрини таємно викрала жіночу кофту вартістю 290 грн., чим заподіяла власнику магазину ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Своїми умисним діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і погодилась укласти з потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для них обмеженням їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченою обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, тобто відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України таке оскарження можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення прав вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодуванні шкоди.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Щодо оскарження вироку в касаційному порядку то відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений в касаційному порядку потерпілим, його представником ., законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 просить суд затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній. Потерпіла ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві просить призначити Звездіній покарання згідно укладеній угоді. Прокурор щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченій покарання згідно умов даної угоди не заперечує.

Суд приходить до переконання, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та обвинуваченій слід призначити покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473- 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 22 вересня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1