Справа № 682/1441/15-к
Провадження № 1-кп/682/75/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, за ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2014 року о 2 год. ночі в м. Славута на дорозі по вул. Козацькій, неподалік від приміщення Славутської ОДПІ, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, поводячи себе зухвало та грубо, безпричинно підійшов до ОСОБА_10 , яка йшла по дорозі зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_11 та схопив її за волосся. ОСОБА_10 відштовхнула ОСОБА_8 та стала кликати на допомогу. Цей крик почула ОСОБА_6 та прибігла на місце події разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_12 . При цьому вона намагалася словесно заспокоїти ОСОБА_8 , який на декілька секунд припинив свої хуліганські дії. З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 та неповнолітніми дітьми стали йти по дорозі в сторону міського ринку. Однак ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії та демонструючи явну зневагу до існуючих норм та правил поведінки підбіг до ОСОБА_6 , крикнув «Я тебе спасу», наніс їй удар в бік тулуба зі спини, внаслідок чого потерпіла впала на дорогу та вдарилася лівим коліном і головою об асфальтне покриття. Після цього ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_6 за верхній одяг не дозволяв їй підвестися, перевернув на спину та сидячи на ній, став вдаряти головою об асфальтне покриття. Такі хуліганські дії ОСОБА_8 побачили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які прибігли на місце події та намагалися зняти останнього з потерпілої. Однак ОСОБА_8 продовжував утримувати потерпілу та наносити їй удари, тримаючи за верхній одяг та не реагуючи на зауваження оточуючих. Згодом на місце події прибігли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які подолавши опір ОСОБА_8 , відтягнули його від ОСОБА_6 та припинили хуліганські дії.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, сажна та підшкірної гематоми передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна в ділянці лівої крижі (нижня третина спини), синця в ділянці правої сідниці, які згідно висновку суово-медичної експертизи №143 від 07.07.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і його вина доводиться наступними доказами.

ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнав і пояснив, що дійсно 31 травня 2014 року о 2 год. ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повертався додому з молодіжного клубу. Коли проходив по вулиці неподалік Славутської ОДПІ, на нього напали двоє чоловіків, повалили на землю та стали наносити удари ногами в різні частини тіла. Невідома жінка намагалася заспокоїти цих чоловіків, відтягувала їх, просила не наносити ударів. Через деякий час приїхали працівники міліції. Вважає, що нікого не бив та ні на кого не нападав, просить його виправдати.

Такі покази обвинуваченого суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 31 травня 2014 року близько 2 год. ночі разом із неповнолітнім сином провела ОСОБА_10 та її неповнолітню дочку ОСОБА_11 на вулицю до Славутської ОДПІ, а сама стала повертатися додому. Через невеликий проміжок часу вона почула крик ОСОБА_10 та стала бігти до дороги. Там вона побачила невідомого хлопця, який нападав на ОСОБА_10 . Вона стала його заспокоювати. Однак останній минув її та зненацька повернувся і з криком «Я тебе спасу!», вдарив в бік тулуба зі спини. Від цього удару вона впала та вдарилася лівим коліном і головою об асфальтне покриття. На деякий час вона втратила свідомість, а коли вийшла з цього стану, побачила, що невідомий сидить на ній, б`є в груди руками, штовхає коліньми з різних боків, піднімає за плечі та вдаряє об асфальт головою, не дозволяє підвестися. Оточуючі намагалися стягнути хлопця, однак він чинив опір. Через деякий час прибігли чоловіки, подолали його опір та припинили правопорушення. В послідуючому виявилося,що невідомим був ОСОБА_8 . Внаслідок таких протиправних дій обвинуваченого вона перебувала на лікуванні в Славутській ЦРЛ і за власний рахунок придбала ліків на загальну суму 1160 грн.44 коп. Діями ОСОБА_8 їй завдано тілесні ушкодження, вона перенесла фізичний біль, було порушено нормальний спосіб її життя, внаслідок чого завдано моральної шкоди на суму 15000 грн. Тому просить задоволити цивільний позов.

Свідок ОСОБА_10 показала, що дійсно 31 травня 2014 року о 2 год. ночі ОСОБА_6 разом з неповнолітнім сином провела її та неповнолітню дочку до вулиці Козацької. Неподалік Славутської ОДПІ з кущів вибіг хлопець і з криком «Я тебе спасу!», вхопив її за волосся. Вона стала кричати. Неповнолітня дочка побігла кликати на допомогу. Коли прибігла ОСОБА_6 , вона встигла вирватися з рук невідомого. Потерпіла стала заспокоювати невідомого і просила йти своєю дорогою. Коли вони відійшли на деяку відстань, невідомий зненацька підбіг до ОСОБА_6 , вдарив коліном в бік, від чого остання впала та вдарилася головою та лівим коліном об асфальтне покриття. Після цього він сів на потерпілу, продовжував її бити руками та ногами, а також піднімав, вдаряючи об асфальтне покриття. Вона з дітьми стала кричати, відтягувати хлопця, однак не змогла цього зробити. На допомогу прибігла жінка з двома дочками, однак, незважаючи на спільні зусилля, їм не вдалося припинити протиправні дії невідомого. Через деякий час прибігли чоловіки та відтягнули хлопця від потерпілої, невдовзі приїхали працівники міліції. Ніхто із присутніх будь-яких тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив.

Свідок ОСОБА_17 показала, що 31 серпня 2014 року в нічний час проснулася від крику з вулиці. Коли подивилася у вікно, то побачила двох жінок, які давали дорогу невідомому хлопцю. Однак останній наскочив на нижчу жінку та став її бити. Інша жінка разом з дітьми хватали хлопця за руки, щоб не бив. Вона розбудила дочок і разом вибігли на дорогу. Там вона побачила,що невідомий сидить на жінці та наносить їй удари. Спільними зусиллями вони намагалися відтягнути хлопця, однак останній, на деякий час відволікаючись від потерпілої, хватав їх, потім знову нападав на потерпілу та бив її. На місце події прибігли чоловіки, які припинили неправомірну поведінку хлопця. Через деякий час приїхали працівники міліції. При цьому будь-яких тілесних ушкоджень обвинуваченому ніхто не наносив.

Свідок ОСОБА_13 дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_16 показав, що 31 травня 2014 в нічний час йшов додому. До нього підбігла неповнолітня дочка ОСОБА_10 та розповіла про протиправні дії невідомого чоловіка. Коли він прибіг на місце події, то побачив, що на дорозі неподалік Славутської ОДПІ лежить ОСОБА_6 , а на ній сидить невідомий хлопець та тримає її за одяг, притискаючи до асфальтного покриття. Невідомі жінки намагалися відтягнути хлопця від потерпілої. Він кинувся на допомогу. Згодом прибіг чоловік потерпілої та спільними зусиллями вони припинили правопорушення та дочекались приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_18 показав, що не був безпосереднім очевидцем події. Коли прибіг на місце вчинення кримінального правопорушення, то побачив, що ОСОБА_16 та неводомі жінки відтягували хлопця від його дружини. Він допоміг піднімати обвинуваченого та чекав приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_19 показав, що в складі чергової групи працівників Славутського РВ УМВС приїхав на місце події, де побачив ОСОБА_8 , який був в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе зухвало, щось викрикував.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується і доданими та дослідженими в судовому засіданні документами.

Так, із довідки Славутської ЦРЛ (а.с.14) вбачається, що 31 травня 2014 року о 4 год. ОСОБА_8 пройшов обстеження на стан алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 3,0%.

Відповідно до висновків експерта №143 від 07.07.2014 року та №36 від 03 березня 2015 року завдані потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я могли виникнути за умов та обставин, вказаних нею у протоколі допиту та протоколі слідчого експерименту від 06 лютого 2015 року (а.с.21-26).

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 розповіла про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що зафіксовано у відповідному протоколі від 06 лютого 2015 року та фототаблицях до нього (а.с.20-24).

При кваліфікаці дій ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер його неправомірних дій, негативні наслідки таких дій, а саме заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я, нахабне поводження обвинуваченого, його буйство, поєднане з насильством, тривале порушення громадського порядку.

При цьому суд вважає, що покази свідків, родичів та знайомих обвинуваченого, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про заподіяні ОСОБА_8 тілесні ушкодження об`єктивними доказами не підтверджуються. Такі покази не спростовують показів свідків, які були очевидцями неправомірних дій ОСОБА_8 та не впливають на суть пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №306 від 13 травня 2015 року ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення та на даний час будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом не хворів та не хворіє.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та доходів, приймаючи наявність майнових та моральних претензій з боку потерпілої, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ст.296 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та звільнити його від призначеного покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування підлягає частковому задоволенню на суму 1155 грн. 34 коп. відповідно до рецепту від 31 травня 2014 року та товарного чеку на суму 142 грн.93 коп., рецепту від 01 червня 2014 року на суму 64 грн.15 коп. та товарного чеку від 01 червня 2014 року на суму 64 грн.15 коп., рецепту від 01 червня 2014 року на суму 244 грн. 60 коп. та товарного чеку від 01 червня 2014 року на суму 244 грн. 60 коп., товарного чеку від 2 червня 2014 року на суму 126 грн.72 коп.,товарного чеку від 2 червня 2014 року на суму 305 грн.79 коп. та чеку від 06.06.2014 року на суму 271 грн.15 коп. Зазначені в рецептах та чеках назви ліків,їх кількість відповідають переліку ліків,зазначених в довідці Славутської ЦРЛ від 13 серпня 2015 року №1605, придбаних за власний рахунок потерпілою під час лікування за період з 31 травня 2014 року по 11 червня 2014 року.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілій душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках і вважає за можливе задоволити позовні вимоги в цій частині частково на суму 3000 грн.

Керуючись ст.349,368,370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців) обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1(один) рік 6 (шість) місяців він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок заподіяної матеріальної шкоди 1155 грн.34 коп. та в рахунок заподіяної моральної шкоди 3000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1