Провадження №1-кс/727/3323/14
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 28.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.12.2013 по 21.01.2014, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем вступив в злочинну змову із директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які внесли неправдиві дані, до актів виконаних робіт по проведенню берегоукріплення на р. Сірет в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, та на сьогоднішній день вказані роботи не виконанні. В результаті незаконних дій вищезазначених осіб, з державного бюджету за програмою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " незаконно було виплачено грошові кошти на суму понад 100 000 грн.
Вказує, що згідно договору субпідряду №142 від 01.08.2013 між підрядником ІНФОРМАЦІЯ_4 та субпідрядником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначено, що виконання робіт по берегоукріпленню на р. Сірет в с. Йорданешти Глибоцького р-ну Чернівецької області складають: початок - червень (місяць) 2013 року, завершення - вересень (місяць) 2013 року, та форми КБ-2 в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року встановлено, що з державного бюджету за програмою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " незаконно було виплачено грошові кошти на суму понад 100 000 грн.
Зазначає, що з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: фінансово-бухгалтерської та іншої документації наданої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , для здійснення оплати виконаних робіт, згідно договорів підряду та субпідряду, платіжних доручень, актів приймання виконаних будівельних робіт та іншої документації, з метою оплати вказаних робіт.
Крім цього зазначає, що іншими способами отримати вказані документи не представилося можливим, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Олянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково .
Встановлено, що в період часу з 21.12.2013 по 21.01.2014, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем вступив в злочинну змову із директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які внесли неправдиві дані, до актів виконаних робіт по проведенню берегоукріплення на р. Сірет в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, та на сьогоднішній день вказані роботи не виконанні. В результаті незаконних дій вищезазначених осіб, з державного бюджету за програмою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " незаконно було виплачено грошові кошти на суму понад 100 000 грн.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 4 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація,в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів чи існує реальна загроза знищення цих документів
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, а саме: фінансово-бухгалтерської, та іншої документації наданої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо здійснення оплати виконаних робіт по берегоукріпленню на АДРЕСА_2 згідно договорів підряду та субпідряду, платіжних доручень, актів приймання виконаних будівельних робіт та іншої документації, по проведенню оплати вказаних робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .
Слідчий суддя ОСОБА_1