Кримінальне провадження № 629/2661/15-к
Номер провадження 1-кп/629/281/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідств установлено, що ОСОБА_4 30 квітня 2015 року близько 18.00 год. Знаходилася в гостях у раніше знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де спільно з нею та іншими знайомими розпивали спиртні напої. Далі, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з території вказаного домоволодіння велосипед моделі «Україна», який належав ОСОБА_6 , вартістю 474 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно скоїла інкримінований їй злочини при зазначених обставинах. Пояснила, що дійсно 30.04.2015 року викрала у гр. ОСОБА_6 велосипед «Україна». В скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особистість.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні велосипеда гр. ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона громадянка України, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2658 від 24.06.2015 року в сумі 245,52 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 245,52 (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.) гривень на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2658 від 24.06.2015 року, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: велосипед «Україна», який належать ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1