АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/56/16 Справа № 710/54/16-п Категорія: ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 . Доповідач в апеляційній інстанції Демиденко А. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Демиденка А. І. Ятченка М. О., Дмитренка М. І. Чуйко А. В.
за участю прокурора

правопорушника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.1 с т. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Перепоною для цього є те, що у всіх трьох суддів мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді Кравчука В.М. з 04.03. 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються.

Суддя Красюк Г.П. з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, оскільки з 11 січня 2016 року перебуває у відпустці. Крім того, у неї з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися також не будуть.

У зв`язку з цим, головою цього місцевого суду порушується питання про передачу цієї справи щодо ОСОБА_2 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання голови Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання голови місцевого суду про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розв`язання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати на розгляд іншого місцевого суду, у зв`язку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, Шполянському ВП та ОСОБА_2 для відому.

Головуючий :

Судді :