Справа № 161/9821/15-к
Провадження № 1-кп/161/462/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

представника потерпілого - ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 та ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 18.05.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента Луцького вищого професійного училища № 9, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.296 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коршів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Рожищенського коледжу, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-за ст.296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Коршів Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої пекарем ПП «Плеун», проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-за ст.296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Коршів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-за ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 16.05.2015 року, близько 02:00 год., на автодорозі при в`їзді в с. Гать зі сторони с. Сьомаки Луцького району Волинської області, умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з хуліганських спонукань, в ході словесного конфлікту, який супроводжувався нецензурною лайкою та особистими образами, підтримуючи хуліганські дії між собою, з особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, вчинили хуліганство, а саме:

-неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 схватив двома руками праве дзеркало заднього виду легкового автомобіля марки «ВАЗ 2101», що належить потерпілому ОСОБА_6 , та відірвав його від основи кузова, спричинивши пошкодження даного транспортного засобу;

-в свою чергу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 безпричинно наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 545 від 22.05.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-в свою чергу, обвинувачена ОСОБА_14 безпричинно схватила двома руками за шию потерпілого ОСОБА_6 та продовжувала її здавлювати, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 545 від 22.05.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-в свою чергу, обвинувачений ОСОБА_15 , безпричинно наніс кулаками двох рук один удар по кришці багажника легкового автомобіля марки «ВАЗ 2101», що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив пошкодження даного транспортного засобу. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_15 продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , внаслідок якого потерпілий впав на землю, спричинив останньому фізичний біль.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та неповнолітні ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили зазначений злочин. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених та їх представників, кожного зокрема, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат пов`язаних із наданням юридичної допомоги, обвинувачені та їх законні представники визнали в повному обсязі. У вчиненому обвинувачені, кожен зокрема, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт спричинення йому тілесних ушкоджень та пошкодження транспортного засобу, що мало місце 16.05.2015 року, близько 02:00 год. при в`їзді в с. Гать Луцького району. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також просив суд суворо не карати обвинувачених;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , що мало місце 16.05.2015 року, близько 02:00 год. при в`їзді в с. Гать Луцького району. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_15 не має, просив суд суворо його не карати;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , який показав, що 16.05.2015 року, близько 02:00 год., він з обвинуваченими та іншими хлопцями та дівчатами поверталися з дискотеки додому на автомобілі «Мерседес Віто». При в`їзді в с. Гать Луцького району, їх підрізав автомобіль марки «ВАЗ». Вони обігнали автомобіль, який їх підрізав та зупинилися попереду, чим перегородили дорогу, з метою поговорити з водієм автомобіля «ВАЗ». Коли зупинився даний автомобіль, обвинувачені та свідок вийшли з автомобіля марки «Мерседес». В цей час обвинувачена ОСОБА_14 підійшла до водія автомобіля «ВАЗ», відкрила двері та попросила вийти останнього з авто, однак водій автомобіля відмовився виходити та почав виражатися в сторону ОСОБА_14 нецензурною лайкою, після чого остання взяла за шию водія автомобіля марки «ВАЗ». В цей час до ОСОБА_14 підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. ОСОБА_12 відбив бокове дзеркало заднього виду автомобіля «ВАЗ», а потім разом з ОСОБА_13 взяли за руку водія автомобіля «ВАЗ» щоб останній вийшов з машини, внаслідок чого зав`язалася сутичка, під час якої свідок відтягнув ОСОБА_13 від водія автомобіля «ВАЗ». В цей час ОСОБА_15 підійшов до пасажира, який сидів передньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ», який вже вийшов із зазначеного автомобіля та наніс йому один удар рукою, однак куди саме свідок не бачив, внаслідок чого пасажир впав на землю, після чого ОСОБА_15 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» з заду та вдарив по кришці багажника даного автомобіля двома кулаками;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , який показав, що 16.05.2015 року, близько 02:00 год., він з обвинуваченими та іншими хлопцями та дівчатами поверталися з дискотеки додому на автомобілі «Мерседес Віто». При в`їзді в с. Гать Луцького району, їх підрізав автомобіль марки «ВАЗ». Вони обігнали автомобіль, який їх підрізав та зупинилися попереду, чим перегородили дорогу, з метою поговорити з водієм автомобіля «ВАЗ». Коли зупинився даний автомобіль, обвинувачені та свідок вийшли з автомобіля марки «Мерседес». ОСОБА_15 підійшов до пасажира автомобіля марки «ВАЗ» та наніс йому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю через відбійник, після чого ОСОБА_17 відламав праве дзеркало заднього виду автомобіля марки «ВАЗ», однак коли водій зазначеного автомобіля почав їхати, ОСОБА_17 в цей час вдарив кулаками обох рук по кришці багажника автомобіля, а ОСОБА_18 в свою чергу відламав ліве дзеркало заднього виду автомобіля «ВАЗ». Що робили інші присутні він не бачив, оскільки просив ОСОБА_15 нікого не бити;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , яка показала, що 16.05.2015 року, близько 02:00 год., він з обвинуваченими та іншими хлопцями та дівчатами поверталися з дискотеки додому на автомобілі «Мерседес Віто». При в`їзді в с. Гать Луцького району, їх підрізав автомобіль марки «ВАЗ». Вони обігнали автомобіль, який їх підрізав та зупинилися попереду, чим перегородили дорогу, з метою поговорити з водієм автомобіля «ВАЗ». Коли водій автомобіля «ВАЗ» зупинився, до нього підійшла ОСОБА_14 та попросила його вийти, однак той відмовився та почав виражатися нецензурною лайкою в її сторону, після чого вона дала ляпас рукою в обличчя водію автомобіля «ВАЗ». В цей час ОСОБА_15 підбіг до переднього сидіння пасажира автомобіля марки «ВАЗ», відкрив двері даного транспортного засобу, витягнув пасажира та кинув його за відбійник, після чого зламав праве дзеркало заднього виду. Що робили в цей час інші обвинувачені вона не бачила.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2015 року, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_14 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали яким чином вчинялися хуліганські дії обвинуваченими 16.05.2015 року;

-протоколом огляду місця події від 18.05.2015 року, де зафіксовані механічні пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 2101»;

-висновком судово-медичного експерта № 545 від 22.05.2015 року, відповідно до якого в ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, які виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо в час вказаний обстежуваним та в постанові слідчого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітні ОСОБА_12 і ОСОБА_13 своїми умисними діям, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

При призначенні покарання, обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,, судом враховується те, що останній раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, мають постійне місце проживання за яким характеризуються виключно з позитивної сторони, потерпілий ОСОБА_7 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_15 не має, та просив суд суворо його не карати, поряд з цим, потерпілий ОСОБА_6 щодо міри покарання обвинуваченим, кожного зокрема, поклався на розсуд суду, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 являються неповнолітніми, разом з тим, обвинувачена ОСОБА_14 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того, обвинувачені, кожен зокрема, зобов`язалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченим, слід призначити в межах санкції ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку, передбаченого ст.ст.75, 76, 104 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та законних представників останніх, слід задовольнити в повному обсязі, у зв`язку з повним визнанням.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки кожному.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_13 і ОСОБА_12 від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки кожен, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням юридичної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень моральної шкоди та 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень витрат, пов`язаних із наданням юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень моральної шкоди та 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень витрат, пов`язаних із наданням юридичної допомоги.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень моральної шкоди та 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень витрат, пов`язаних із наданням юридичної допомоги.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень моральної шкоди та 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень витрат, пов`язаних із наданням юридичної допомоги.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: