overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1180/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури Вінницької області затверджений прокурором Вінницької області від 18.08.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.328 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1072/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 12.08.2015 р. о 10:22 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3739/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"17" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001872 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17.09.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження № 0001721 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001872 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на «22» вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-123/2011
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Чуйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за скаргою ПП «Укрінтерпостача» на постанову ДІМ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року приватне підприємство "Укрінтерпостача" звернулося до суду зі скаргою на постанову ДІМ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій зазначає, що в період з 20.04.2011 по 22.04.2011 року з будівлі цеху птахоферми, розташованої в с. Новогригорівка, Вознесенського району по вул. Самосьонків, 168, вчинено крадіжку шифера, про що 22.04.2011 року було повідомлено Вознесенський МВ УМВС.

06.05.2011 року скаржник одержав постанову ДІМ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи з тих підстав, що на ПП «Інтерпостача» направлено запит про надання документів акту інвентаризації на викрадене майно, довідки про перебування майна на балансі, довідки про вартість викраденого (з урахуванням 1-го листа шиферу). До теперішнього часу вище зазначені документи не надано.

Скаржник вважає, що при винесенні постанови не були повністю встановлені всі факти, що мають значення по справі, даний запит підприємство не одержало, тому просить скасувати постанову ДІМ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На час розгляду скарги до суду надійшла постанова Вознесенського міжрайонного прокурора від 25.05.2011 року, з якої вбачається, що постанова ДІМ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована як необгрунтована та незаконна, суперечить вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

За таких підстав скарга ПП "Укрінтерпостача". задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ПП "Укрінтерпостача" на постанову ДІМ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб через вознесенський міськрайонний суд.

Суддя Т.О.Малюк
Справа 1/1416/80/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

29 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фрезерувальником ДП НВКГ «Зоря-«Машпроект», судимого: 05.04.2005 р. Очаківським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.11.2008 р. по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді, у призначений час 03.02.2012 р. о 13.00 год. і в подальшому у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Прийнятими судом заходами по примусового приводу підсудного було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає протягом трьох місяців та встановити його місце перебування неможливо.

Беручи до уваги, що згідно ст.262 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою, і справа відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута через його неявку, з огляду на те, що відносно підсудного був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, і він його порушив, ухиляючись від суду, суд вважає необхідним провадження по справі відносно підсудного зупинити, оголосити розшук підсудного, змінивши йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. 280 ч.2, 165-1, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, змінивши йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити для виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-707/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2011 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1432/15-к
Провадження №1-в/480/260/15
Ухвала
27 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва
встановив:
ОСОБА_5 вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.03.2013 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 12.08.2007 року та остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 7 місяців 14 днів. Не відбутий строк складає 6 місяців 17 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 3 заохочення, стягнень не має у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2012 г. г. Николаев
Как следует с материалов уголовного дела, 25.05.2008 года в неустановленное следствием время ОСОБА_4 с целью получения кредита, находясь в помещении ПАО «Банк «Демарк», который расположен по ул. Васляева, 35 в г. Николаеве, предоставил поддельную справку о доходах, выданной ООО «Агромикс-К» на свое имя.
По данному факту 12.10.2012 г. следственным отделом Ленинского РО НГУ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.
В настоящее время возникла необходимость в приобщении оригиналов документов, которые находятся в кредитном деле на имя ОСОБА_5
В представлении следователь с согласия и.о. прокурора Ленинского района г. Николаева ОСОБА_2 просит вынести постановление о производстве выемки кредитного дела на имя ОСОБА_4.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести выемку оригиналов документов, находящихся в кредитном деле на имя ОСОБА_4, которое находится в ПАО «Банк «Демарк», расположенное по адресу г. Николаев, ул. Васляева, 35.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ________________ А.В. Беспрозванный
Справа №1/489/17/2013 р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого: 05.04.2005 р. Очаківським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.11.2008 р. по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2013 р. був затриманий та на теперішній час перебуває в Львівському слідчому ізоляторі №19.

Відповідно до ст.410-1 ч.2 КПК України, якщо переведення засудженого з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Зважаючи на те, що участь підсудного при розгляді справи є обовязковою, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_1 з ЛСІ №19 в СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.410-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести в СІЗО м. Миколаєва.

По прибуттю ОСОБА_1 в СІЗО м. Миколаєва, повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Копію постанови направити начальнику ЛСІ №19 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Головуючий:
Справа № 1-75/11
24 марта 2011 года г.Очаков
Судья Очаковского горрайонного суда Николаевской области Рак Л.М., при секретаре Марчук И.В., с участием прокурора Носикова В.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 Уголовного Кодекса Украины,-
Указанное уголовное дело подсудно Очаковскому горрайонному суду Николаевской области, оснований для его закрытия или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины, оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения досудебного следствия, не было допущено таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале Очаковского горрайонного суда Николаевской области на 11 часов 00 минут 04 апреля 2011 года.
В судебное заседание вызвать прокурора и лиц, указанных в списке который приложен к обвинительному заключению.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-194/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.

за участю прокурора Носикова В.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2011року.

Підсудний ОСОБА_2, який про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що підсудний ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2011 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання підсудного ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-269/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судді Сотській С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Літвіненко О.І

шнувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1, ст.,190 ч.2, КК України, -

В СТАНОВИВ:

кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської : лі, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України Підстав, ддя зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних тпень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового Г.тяду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 1. ст..190 ч.2, КК України, призначити до розгляду в залі суду на 22.07.2011 року на З 0 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 5-70/2011 року
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу Кобзарцівської ЗОШ, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 09 березня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.2 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 09 березня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/485/334/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 вересня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, посилаючись на його бездіяльність.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 13:00 годин 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2015 року за №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ