overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-144/11
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 1996 року прокурором Чернігівського району порушено кримінальну справу за фактом крадіжки 14 червня 1996 року із підвалу будинку № 6, розташованого, по вул. Перемоги, в с. Киїнка Чернігівського району особистого майна велосипеду, що належав гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 1 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 28 жовтня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 18.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5036, порушену 06 вересня 1996 року прокурором Чернігівського району за фактом крадіжки 14 червня 1996 року із підвалу будинку № 6, розташованого, по вул. Перемоги, в с. Киїнка Чернігівського району особистого майна велосипеду, що належав гр. ОСОБА_2 - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду від 25 січня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Вирішуючи долю речових доказів по справі, судом не вирішено питання щодо долі грошових купюр на загальну суму 150 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Щорс (а.с.103).

Відповідно до ст. 409 КПК Украї ни питання про всякого роду сумніви, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановляє вирок.

Згідно ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду, при цьому гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту: речові докази грошові купюри на загальну суму 150 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Щорс повернути власникові.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити вирок Щорського районного суду від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України абзацом такого змісту: речові докази грошові купюри на загальну суму 150 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Щорс повернути власникові.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2,3 КК України до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок суду та просить розгляд кримінальної справи в апеляційній інстанції розглянути з його участю.

Згідно ст.358 КПК України якщо засуджений заявив клопотання про виклик його в апеляційну інстанцію, то його виклик є обовязковим.

За таких обставин клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. 385 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду на 27 жовтня 2011 року на 10 год для участі в розгляді апеляційної скарги поданої його захисником та самим засудженим.

Постанову для виконання направити СІЗО № 32 м. Новгород-Сіверський.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Шаповал
Справа № 749/78/13- к
Номер провадження 1-кп/749/2/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 до провадження судді Валевача М.М. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України на 29 січня 2013 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М. Валевач
Справа № 749/1450/14
Номер провадження 1-кс/749/71/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И В :
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчому Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 необхідно подати до Щорського районного суду належним чином завірену копію постанови про закриття кримінальних проваджень, витяги з ЄРДР та матеріали кримінального провадження досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 10-00 годині з участю ОСОБА_2 , слідчого Щорського РВ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_3 .
За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчому Щорського РВ УМВС у Чернігівській області необхідно подати до Щорського районного суду належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства. Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.
Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає
Cлідчий суддя - ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
І квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Баглая І.П.,
суддів Демченка Q.B., ОСОБА_1,
з участю прокурора Левченка А.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справи за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м, Чернігова від 25 березня 2010 року,
Цією постановою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого v скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 305 КК України, було відмовлено в задоволенні подання слідчого з ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області про обранню запобіжного .заходу у виді взяття під варту.
На постанову суду прокурором відділу прокуратури Чернігівської області було подано апеляцію.
До розгляду справи апеляційним судом, прокурор відкликав подану ним апеляцію.
Враховуючи, що від Інших учасників судового розгляду апеляції на постанову суду не надходили, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 355 ст. 364 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 - закрити.
Суддя І.П. Баглай
Справа № 2524/1031/2012
Номер провадження 1-п/2524/36/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді: Лихошерста В.В.

при секретарі: Скорій Л.О.

з участю прокурора: Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс постанову слідчого СВ Щорського РВ УМВС погодженого з прокурором Щорського району про закриття кримінальної справи № 24/02489 в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Щорського РВ УМВС за погодженням з прокурором Щорського району внесено постанову про закриття кримінальної справи № 24/02489 по факту виявлення підробленої купюри номіналом 50 грн. у відділенні АК АПТ "Україна" 08 жовтня 1997 року з наступних підстав.

08 жовтня 1997 року в Щорському відділенні агропромбанку намагався обміняти фальшиву купюру 50 грн. АН № 8802169 гр. ОСОБА_1.

За даним фактом Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу № 24/02489, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року).

В ході розслідування даної кримінальної справи винних осіб встановлено не було і після проведення слідчих дій, справа була зупинена 22 грудня 1997 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Враховуючи, що Кримінальний кодекс України ( в редакції 1960 року) втратив свою чинність і з 01.09.2001 року вступив в законну силу Кримінальний кодекс України, який був прийнятий 05.04.2001 року на сьомій сесії Верховної Ради України третього скликання, дії невстановленого злочинця було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 79 КК України на ч. 1 ст. 199 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову та просить закрити дану кримінальну справу, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років і таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли даний злочин.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи що з дня вчинення злочину минуло 15 років, винних осіб по справі не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу № 24/02489 порушену Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 24/02489 порушену 20 листопада 1997 року по факту виявлення підробленої купюри номіналом 50 грн. у відділенні АК АПТ "Україна" 08 жовтня 1997 року закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 750/2994/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/818/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/818/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст. 382 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/1176/14
Номер провадження 1-кс/749/62/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю прокурора Щорської районної прокуратури ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 року близько 21 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки через незамкнену хвіртку проник до двору господарства ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_2 , де знайшовши у дворі лом, зламав ним навісний замок на одному з сараїв в господарстві та викрав звідти велосипед моделі «Аіст» вартістю 680 грн та велосипед моделі «Мінськ» вартістю 750 грн , в результаті чого ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_6 які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 , який пояснив, що він дійсно викрав велосипеди та не заперечував проти обрання запобіжного заходу, захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який також не заперечував проти обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов"язання.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_3 у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, злочин який є тяжким, постійного місця роботи не має, неодружений - суд вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193,196 КПК України:
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1). прибувати до слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області за першою вимогою;
2). не відлучатися із території Щорського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 07 грудня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий- ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 14 червня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Рішка А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 5-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 21 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Федорук Г.Б.

прокурора Дордюка В.В.

представника Ковельського МРВ КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Волинській області про звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.м.Ковель, вул. Лермонтова,15, засудженого Луцьким міськрайонним судом 08.04.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

від покарання після закінчення іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, зобовязавши його протягом вказаного терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації .

Начальником Ковельського МРВ КВІ внесено до суду подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання з підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України.

Суд, вислухавши пояснення представника відділу виконання покарань, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, оглянувши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_2 закінчився, даних про те, що засуджений вчинив новий злочин не має, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції останній характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконав, що свідчить про виправлення особи, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного йому вироком Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК