Справа № 199/1411/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Клопотання обґрунтовується тим, що 11.02.2016 року до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_4 , про те, що в серпні 2015 року на Інтернет сайті «OLX. UA», він побачив оголошення щодо продажу мотоциклу Geon Invader вартістю 34 250 грн., яке продавав користувач з ID НОМЕР_3 . В цій об`яві було посилання на інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Зв`язавшись з продавцем, за вказаним на сайті номером телефону НОМЕР_4 , його запевнили, що продаж техніки здійснюється при повній передоплаті на основі виставленого рахунку-фактури. Заявник запросив вислати йому рахунок-фактуру на email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що йому було надіслано 12 серпня 2015 року Рахунок-фактура №24739, а, також, скан-копія Витягу з Державного реєстру юридичних осіб. На вказані в Рахунку-фактурі реквізити банківської картки № НОМЕР_5 відкритої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявник здійснив переведення власних коштів в сумі 34 250 грн. (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). Після отримання підтвердження від продавця про отримання переказу, його було запевнено у відправленні замовлення наступного дня. У день, коли повинно було статись відправлення, заявник не отримав даних про вантаж і зателефонував продавцю, який його запевнив, що відправлення відкладено в перший день через поломку транспорту компанії продавця. Наступні 2 дні зв`язок з продавцем встановити не вдавалось. Дані обставини змусили його здійснити перевірку наданих копій Витягу за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_5 Не знайшовши підтвердження відношення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 до продажу мототехніки в списку видів діяльності, заявник зв`язався з директором даної установи - ОСОБА_5 . Від нього заявник отримав остаточне підтвердження про неналежність підприємства до інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більш детальний огляд скан-копій, виявив ознаки підробки, на що вказують розбіжності в кольоровій гаммі і використаних шрифтах. Подальші намагання зв`язатись з представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 успіху не мали - телефони були здебільшого відключені.Таким чином зазначений товар, а саме мотоцикл Geon Invader вартістю 34 250 грн. за який заявник заплатив, до теперішнього часу ним не отримано, грошові кошти не повернуті.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 по теперішній час сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документа, який містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.02.2016