14.05.15
Справа № 635/3593/15-к
Провадження № 1-кс/635/397/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник в будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 4800 гривень, жіноче кільце 585 проби вагою 3,0 грами вартістю 1800,00 гривень, жіноче кільце 585 проби вагою 2,3 грами, вартістю 1380,00 гривен, жіноче кільце 585 проби вагою 1,9 грами вартістю 1140,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3927 від 16 квітня 2015 року ім. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9120,00 гривень
27 березня 2015 старшим слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що працює водієм у службі таксі «30-40». 26 березня 2015 року йому надійшов виклик з смт. Пісочин Харківського району Харківської області, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 , якого він повіз в смт. Коротич Харківського району Харківської області до його знайомих. Після цього він відвіз ОСОБА_5 до смт. Пісочин Харківського району Харківської області, де останній передав два кільця із сплаву золота своєму знайомому ОСОБА_8 . Зазначені золоті вироби він, на прохання ОСОБА_8 , у якого при собі не було документів, здав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані обставини підтверджуються заставним білетом № 000000983/06 від 26 березня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 , а також договором про надання фінансового кредиту № 000000983/06 від 23 березня 2015 року, укладеного між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 .
Під час досудового слідства був встановлений мобільний номер абонента оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , яким користувався під час вчинення злочину ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що встановлення причетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також перевірка його причетності до інших злочинів, вчинених аналогічним чином на території Харківського району Харківської області, можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий ОСОБА_4 просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, та місця знаходження викраденого майна.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 01 січня 2015 року по 27 березня 2015 року з номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса Харківської філії: АДРЕСА_2 із наданням можливості вилучення документу за вказаними вище координатами та періодом часу на паперовому та електронному носії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 01 січня 2015 року до 27 березня 2015 року з номером 19, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса Харківської філії: АДРЕСА_2 .
Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовлений на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
3) Інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
4) Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 12 червня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1