Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І МЯ М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКО

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1 23.08.1986 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні 2009 року знаходячись на власній присадибній ділянці, що в с Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області по вул. Пушкіна, 39, знайшов, придбав, дикорослу рослину коноплі, з якої шляхом відокремлення верхівкових частин та листя від стебла, виготовив речовину, яка згідно висновку експерта № 2/254 від 16 грудня 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною) не висушеним, загальною масою в перерахунку на суху речовину 27,521 грам, який переніс в своє домоволодіння, де в одному з господарських приміщень продовжував зберігати з метою подальшого, безоплатного збуту ОСОБА_2. Після чого 4 грудня 2009 року частину даного наркотику масою в перерахунку на суху речовину 0.797 грама, руками подрібнив, чим приготував до вживання та помістив в паперовий згорток і продовжував зберігати в кишені своєї куртки з метою подальшого, безоплатного, збуту шляхом дарування ОСОБА_2 А решту наркотичного засобу масою в перерахунку на суху речовину 26.724 грама також продовжував зберігати в господарському приміщенні свого домоволодіння, що за вище вказаною адресою, з метою подальшого, безоплатного, збуту шляхом дарування ОСОБА_2 до 15 години 05 грудня 2009 року, доки весь вище вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами ОСОБА_1, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він проживає зі своїм старшим братом ОСОБА_3, який є інвалідом другої групи та за яким він доглядає. З 2006 року він почав вживати коноплю шляхом куріння. В листопаді 2009 року, в зв'язку зі станом свого здоров'я та через власні міркування він перестав вживати будь-які наркотичні засоби, в тому числі і коноплю. В жовтні 2009 року, на присадибній ділянці яка знаходиться в його домоволодінні він зірвав самонасіяну дикорослу рослину конопель, оскільки знав, що дана рослина містить наркотичні речовини, так як раніше курив коноплю. Тому він вирішив зірвати верхівкові частини та листя з даної рослини, щоб в подальшому мати змогу покурити самому та пригостити свого товариша ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким він раніше декілька разів курив коноплю. Відокремивши руками верхівкові частини та листя від стебла, він таким чином нарвав листя конопель, які переніс в господарське приміщення, яке знаходиться в його домоволодінні та розклав дані частини коноплі на сіно з метою їх висушити, і в подальшому подрібнити і приготувати для вживання їх шляхом куріння. На початку грудня 2009 року його товариш ОСОБА_2 запитав в нього чи є конопля щоб покурити, він йому сказав що є і вони домовились що через кілька днів ОСОБА_2 прийде до нього і він дасть йому всю коноплю, оскільки він вже перестав вживати наркотики, а зберігати в дома без потреби не хотів, щоб не було зайвих проблем з законом. 4 грудня 2009 року в господарському приміщенні він руками подрібнив кілька листків рослини коноплі і подрібнену речовину конопель зсипав в паперовий згорток, який зробив з газети. Після чого, даний згорток він поклав в кишеню своєї куртки. Решту частин рослини коноплі він залишив на сіні в господарському приміщенні, щоб в подальшому виготовити з них речовину та безоплатно віддати її ОСОБА_2 Також, коли мав прийти ОСОБА_2 він мав подрібнити решту частин рослини коноплі, які залишились в нього на сіні в господарському приміщенні та віддати їх ОСОБА_2 05 грудня 2009 року, близько 15 години до нього додому приїхали працівники міліції Маньківського РВ ГУМВС, пред'явили йому постанову Маньківського районного суду в присутності двох понятих провели обшук в його домоволодінні. В ході проведення обшуку, при вході в кімнату вітальню будинку, з правої сторони від вхідних дверей в його курточці, яка висіла на вішалці, в лівій внутрішній кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток з газети в якому знаходилась подрібнена конопля, яку він напередодні виготовив щоб мати змогу пригостити свого товариша ОСОБА_2 Також під час проведення обшуку в господарському приміщенні на сіні, було виявлено та вилучено частини рослини коноплі, які він сушив у вище вказаному місці для того щоб їх подрібнити та пригостити ОСОБА_2

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів і вважає що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 це щире каяття, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити покарання:

ОСОБА_1

у вигляді позбавленням волі, із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Застосовуючи ст. 75 КК України, суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, яка передбачена як обовязкова, виходячи із вимог передбачених ст. 77 КК України.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Речові докази:

- мобільний телефон ОСОБА_4 J200I IMEI 3514 темного кольору без сім картки, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 віддати йому в його повне розпорядження;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс (марихуана) не висушений, загальною масою 27,521 грам, що зберігається в камері схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 11.01.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 375,36 грн. (за проведення висновку спеціаліста № 2/251), та 375,36 грн. (за проведення висновку експерта № 2/254).

Речові докази:

- мобільний телефон ОСОБА_4 J200 I IMEI 3514 темного кольору без сім картки, що зберігається в камері схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_1 в його повне розпорядження;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс (марихуана) не висушений, загальною масою 27,521 грам, що зберігається в камері схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО