overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/525/14-к
Провадження №1-кп/157/22/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Згідно з повідомленням Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) обвинувачений ОСОБА_4 взятий під варту 09.01.2014 року на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2014 року, де щодо нього розглядається кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судове засідання 17 червня 2014 року ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження Камінь-Каширським районним судом про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, не доставлено.
З повідомлення начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області № 1227 від 16.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 до Луцького слідчого ізолятора з Вінницької установи виконання покарань, доставлено не було, у зв`язку з чим немає можливості забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора та беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, у ОСОБА_5 слідчий ізолятор з метою забезпечення його участі у судовому розгляді провадження 27 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити дату нового судового засідання 27 червня 2014 року 10 година 00 хвилин.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) у Луцький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження Камінь-Каширським районним судом.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1), начальнику Луцького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області та для контролю прокурору Камінь-Каширського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/626/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, одноособово на 14.30 годину 01 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 24 жовтня 2013 року без поважних причин не з'явилися потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року до ОСОБА_8, ОСОБА_9, застосовано привід в судове засідання на 24 жовтня 2013 року.

Дана постанова Нововолинським МВ УМВС Українир у Волинській області не виконана. В судове засідання потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 не доставлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_9 та застосовання до ОСОБА_8, ОСОБА_9 привіду в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 25.10.2013 на 10:00 :

потерпілих: ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1411/14-к
Провадження № 1-кс/165/115/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2014 між 15 і 16 год. невстановлена особа шляхом обману, по мобільному телефону № НОМЕР_2 , представляючись працівником міліції, під приводом сплати коштів за примирення сином в кримінальній події (бійці), спонукала ОСОБА_5 , яка знаходилась в АДРЕСА_1 , придбати картки поповнення мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передати по телефону їх коди, чим заволоділа грішми останньої на загальну суму 600 гривень.
В ході розслідування даного злочину було встановлено, що 16.05.2014 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з мобільного № НОМЕР_2 та представився працівником міліції, повідомивши про те, що її син знаходиться у відділенні, так як наніс тілесні ушкодження. Даний голос повідомив, що якщо вона хоче щоб сина відпустили, то потрібно заплатити гроші. І вони в телефонному режимі домовились, що ОСОБА_5 поповнить рахунок № НОМЕР_2 на суму 600 гривень, що вона і зробила. Після операції з телефонним номером вона знову подзвонила на невідомий номер, і запитала коли відпустять сина, на що їй відповіли чекати дзвінок. Через деякий час зателефонував син, і ОСОБА_5 запитала що з ним трапилось, на що син повідомив що з ним все в порядку, і потерпіла зрозуміла що її обманули.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 в період часу з 16.05.2014 року по даний час з прив`язкою до базових станцій прив`язкою до базових станцій.
Вказану інформацію компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , надати в п`ятиденний строк в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2540/14-к Провадження № 1-кп/165/183/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000681 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

встановив:

17 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000681 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000681 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3255/14-к
Номер провадження 1-кп/213/331/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України на 02 жовтня 2014 року в 12 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4058/15-к
Провадження № 1-кп/206/233/15
У Х В А Л А
"29" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001125 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 13.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 31 липня 2015 року 16:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1382/15-к
Провадження № 1-в/192/404/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 25 січня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186, ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

Початок строку: 16.09.2010 року

Кінець строку: 16.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, заохочень немає, допустив шість порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

16 вересня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 19,20).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1196/15-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 04.06.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22.09.2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

10 августа 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Яценко Т.Л.

участием прокурора Ивченко СМ.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 25 июня 2010 года по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

Заявителем ОСОБА_1 подана апелляция на постановление суда. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о принятии апелляции в порядке ст.353 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела по апелляции. Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2010 года возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.

Председательствующий
Справа №: 4-32/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою смт. Червоне, вул. Леніна, будинок № 94, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що 21.04.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,капітана міліції ОСОБА_3 про те, що адресою: смт. Червоне, вул. Леніна, 94, Андрушівського району Житомирської області проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання зберігає та вживає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт. Червоне, вул. Леніна, 94 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_4 3779 грн. 15 коп. на відшкодування шкоди по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, так як оригінал виконавчого листа втрачений.

Представник ВДВС Житомирського РУЮ до суду не з`явився, надійшла заява про слухання справи у відсутності представника. Прокурор та потерпілий не з`явилися, про слухання справи повідомлені.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира розглянута кримінальна справа по якій вироком від 28 грудня 2006 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено, крім того, стягнути з нього на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 3779 грн. 15 коп.. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2007 року вирок Богунського районного суду м. Житомира ку залишено без змін.

За заявою потерпілого ОСОБА_4 судом було видано виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на його користь 3779 грн. 19 коп. матеріальної шкоди, який він отримав 17.01.2008 року. Проте, оригінал виконавчого листа втрачений. Оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-80/06, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 15 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1