Справа № 344/24/16-к
Провадження № 1-кс/344/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з скаргою на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_7 , в обґрунтування якої покликалися на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначили, що прокурором не вжито заходів контролю під час досудового розслідування в т.ч. щодо проведення такого розслідування та розгляд клопотань у розумні строки.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, звертаючи увагу на те, що він як процесуальний керівник самостійний у діях щодо надання вказівок слідчій групі, а клопотання потерпілих було адресоване не керівнику слідчої групи, а слідчому тільки тому, що керівник слідчої групи перебував на лікарняному.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю що слід частково задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, 24.12.2015р. потерпілими було подано клопотання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. про забезпечення виконання вимог ст..28, 36 КПК України, в т.ч. що слідчими не виконуються вказівки (ухвали) суду, процесуального керівника, не виконуються клопотання потерпілих. Натомість прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_8 28.12.2015р. перенаправлено клопотання потерпілих старшому слідчому СУ ГУНП в області для долучення до матеріалів справи та розгляду, при цьому не зазначено конкретних доручень чи строків виконання щодо 15-ти пунктів зазначених в клопотанні. При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо неможливо коротких строків розгляду деяких клопотань потерпілих, однак здебільшого ряд клопотань, що залишались не розглянутими слідчими, дійсно перевищили всі можливі та встановлені законодавством строки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, розумність строків при проведенні досудового розслідування забезпечується прокурором щодо строків проведення досудового розслідування.

Окрім того, за вимогами п.2,4,8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Зважаючи на те, що у клопотанні потерпілих від 24.12.2015р. зверталась увага процесуального керівника на недотримання розумних строків слідчими, то вимога скарги в частині зобов`язання забезпечити прокурора в кримінальному провадженні проведення слідчих дій у встановлені строки, підлягає до задоволення.

Проте, вимоги скарги щодо зобов`язання процесуального керівника надати конкретні вказівки групі слідчих, не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з того, що за ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому ч.2. ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже слідчим-суддею встановлено, що скаржником частково обґрунтовано подану скаргу, тому її слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 28, 36 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_7 як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. забезпечити проведення слідчих (розшукових) дій групою слідчих в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у встановлені строки.

Щодо інших вимог скарги у задоволенні їх відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1