overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 201/141376/13
№ 1-кс/201/4999/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Шкуріній І.С.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, що виразилась у не розгляді клопотань про виконання слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, що виразилась у не розгляді клопотань про виконання слідчих дій, в якій заявник просить суд: зобовязати прокурора прокуратури Жовтневого району в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 розглянути надані потерпілим клопотання та вчинити певні слідчі дії.

В судовому засіданні заявник просив суд закрити провадження за поданою скаргою, у звязку з наданням прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська відповідей на подані ним клопотання та відсутністю предмета оскарження.

Дослідивши матеріали скарги № 201/14376/13, а також враховуючи думку сторін, суд вважає, що провадження за поданою скаргою необхідно закрити.

Згідно копій відповідей прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року № 74-621-13, та від 18 листопада 2013 року № 74/546/13, судом встановлено, що подані ОСОБА_1 клопотання були задоволені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідями прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року № 74-621-13, та від 18 листопада 2013 року № 74/546/13 було задоволено клопотання ОСОБА_1, що і було підставою звернення заявника до суду зі скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, що виразилась у не розгляді клопотань про виконання слідчих дій закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30 ноября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Согласно поступившей в суд копии свидетельства о смерти ОСОБА_2, последний умер 10 октября 2010 года, о чем была сделана соответствующая актовая запись в Книге регистрации смертей от 19 октября 2010 года под номером №1367.
Учитывая вышеизложенное и тот факт, что от прокурора, заявлений о продолжении производства по делу для реабилитации умершего не поступало, суд, руководствуясь требованиями п.8 ст.6 УПК Украины, считает необходимым уголовное дело в отношении умершего прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, производством прекратить в связи со смертью последнего.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело №1-65/10
09 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Сачава И.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего главным специалистом отдела реабилитации, обслуживания инвалидов, ветеранов ВОВ и труда Главного управления труда и социальной защиты населения ДОГА, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины.
01 апреля 2010 года настоящее уголовное дело в порядке ст.232 УПК Украины направлено в суд для рассмотрения по существу.
В ходе предварительного заседания прокурором было заявлено ходатайство о направлении настоящего дела в Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска для его рассмотрения по подсудности.
Обвиняемый, его адвокат против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, руководствуясь нижеизложенным.
Как следует из содержания ст.237 УПК Украины, одним из вопросов, выясняемых судьей при предварительном рассмотрении дела, поступившего от прокурора, является выяснение подсудно ли дело суду, на рассмотрение которого оно поступило. В соответствии со ст.ст.41, 249 УПК Украины, судья, установив при предварительном рассмотрении дела, что данное дело не подсудно суду, на рассмотрение которого оно поступило, выносит постановление о направлении дела по подсудности. Согласно ст.37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
Изучив материалы уголовного дела и учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное дело не может быть принято к рассмотрению Жовтневым районным судом г. Днепропетровска и подлежит направлению в Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска для рассмотрения по существу, поскольку, как следует из предъявленного ОСОБА_2 обвинения, инкриминируемое ему преступление было совершено в районе деятельности Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска, а именно на автомобильной площадке ИП «АИС-Днепропетровск», расположенной на ул. Шолохова, 7 в г. Днепропетровске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.37, 41, 237, 244, 249 УПК Украины, суд
Ходатайство прокурора о направлении дела по подсудности удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, направить в Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска для рассмотрения по подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
справа № 208/7482/15-к
провадження № 1-кп/208/499/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.09.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України,
суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7157/13-к
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Кретові К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, буд. 29, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_2, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ АМКР_СК та будучи службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах підробив податкові декларації з податку на прибуток підприємства, чим заподіяв державі матеріальну шкоду у сумі 600 000,00 гривень. Для встановлення істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що 16.07.2013 року вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003226, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Також встановлено, що 20.10.2013 року ОСОБА_2 була вручена остання повістка про виклик на допит до ВДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на 21.10.2013 року об 10-00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд при розгляді клопотання слідчого приймає до уваги, що ОСОБА_3 з огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України, був викликаний до слідчого у встановленому КПК порядку, проте не зявився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття. Тому вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на привід до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Кучерука ОСОБА_4, 16.02.1965 року, що працює за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, буд. 29.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу свідка до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/7994/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/2091/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 12-30 годину 22 грудня 2014 року.
Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у строк до 22.12.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська .

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2799/15-к
Провадження № 1-кс/0203/970/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 травня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 15 травня 2015 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за період з 31 березня 2015 року по 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001123.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3942/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1457/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 червня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 30 червня 2015 року розподілена скарга скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 02 липня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4695/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1709/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 05 серпня 2015 року розподілена скарга представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 07 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
дело №0418/2794/2012
19.04.2012 19 апреля 2012 года г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Кировского района г.Днепропетровска, о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ОСОБА_1 Стандарт,-
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ОСОБА_1 Стандарт.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
06.12.2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору с неустановленным лицом, предоставив поддельные документы (паспорт и идентификационный код) на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 со своей фотографией, обратился в пункт выдачи потребительских кредитов ПАО ОСОБА_1 Стандартпо адресу: г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 96, магазин Компьютерный Всесвитс заявкой на получение потребительского кредита в размере 5590,06 грн., который был ему предоставлен, однако, никаких выплат по полученному кредиту ОСОБА_2 не совершал.
По данному факту 03.04.2012 года СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 65121255 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При оформлении данного кредита подозреваемым ОСОБА_2 06.01.2012 года в вышеуказанном пункте выдачи потребительских кредитов ПАО ОСОБА_1 Стандартего сотрудниками было заведено кредитное дело, состоящее из совокупности необходимых документов, которые ОСОБА_2 должен был подписать от имени ОСОБА_3, тем самым подтверждая противоправность собственных действий.
Так с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела, следователь просил разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ОСОБА_1 Стандарт.
Рассмотрев материалы представления, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку материалы предоставленные следователем дают достаточные основания полагать, что указанные в представлении документы необходимы для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины,-
Разрешить следователю СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 производство выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении центральной региональной дирекции управления регионального развития ПАО ОСОБА_1 Стандарт(МФО 380418) по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ясельная, 1, а именно:
- оригинала кредитного дела от 06.01.2012 года на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Выемку провести в пятнадцатидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья Маймур Ф.Ф.
Дело № 429/7487/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.08.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицак М.С.
при секретаре Дробот О.Ю.
с участием прокурора Зленко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работает в КП ЖС-1 слесарем-сантехником, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В судебное заседание на 08.15 часов 07 августа 2012 года подсудимый ОСОБА_1, не явился, однако о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении его, был уведомлен заблаговременно, в установленном законом порядке, о причине отсутствия суду не сообщил.
Поскольку согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Ввиду изложенного, для обеспечения надлежащего рассмотрения дела, суд считает необходимым поручить исполнение привода подсудимого ОСОБА_1 по месту фактического проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4, - начальнику Павлоградского ГО ГУМВД в Днепропетровской области, а прокурору г.Павлограда сообщить для сведенья и контроля исполнения.
Руководствуясь ст. 288 УПК України, суд
Рассмотрение дела отложить до 09.00 часов 10 августа 2012 года.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области к 09.00 часам 10 августа 2012 года подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Павлоградского ГО ГУМВД в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить прокурору г.Павлограда Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Суддя: М.С.Мыцак
Справа № 190/1489/15-к
Провадження №1-кп/190/125/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що українську мову не розуміє, спілкуватися нею та читати процесуальні документ не може.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засіданя по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відкласти до 05 жовтня 2015 року до 09 год. 00 хвл.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 05 жовтня 2015 року до 09 год. 00 хвл. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) для забезпечення обвинуваченої ОСОБА_4 захисником.

Головуючий-суддя ОСОБА_1