печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, в якому містяться відомості щодо слідчих у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відо

мості по заяві ОСОБА_3 та присвоєно номер 0000143.

Разом з тим, письмова заява заявника ОСОБА_3 від 28.08.2015 з проханням надати витяг з ЄРДР, слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 залишена без реагування, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференції, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий прокуратури м. Києва судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши додані до скарги документи, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відомості по заяві ОСОБА_3 прокуратурою м. Києва було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143.

28.08.2015 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із заявою про надання витягу з ЄРДР за №0000143.

Разом з тим, дана заява ОСОБА_3 прокуратурою м. Києва залишена без реагування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ч.2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового розслідування фактично порушено право заявника ОСОБА_3 на отримання від органу, до якого він подав заяву про кримінальне правопорушення, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,60,284,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000143 надати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143, в якому містяться відомості щодо слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1