overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 639/3160/14-к
1-в/639/296/14
УХВАЛА
18 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити гр. ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6397/14-к
Провадж. №1-в/639/1115/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, що призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2014 року.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2014 році», особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 19.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/8936/14-к
1-в/639/1803/14
УХВАЛА
19 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9617/14-к
Провадж. №1-КП/639/446/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.09.2014 року в ЄРДР під №0001747, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.09.2014 року в ЄРДР під №0001747, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 жовтня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.09.2014 року в ЄРДР під №0001747, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8071/15-к
Провадж. № 1-КП/639/441/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 14.07.2015р. в ЄРДР за № 0000257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 від 14.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ст.113 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 04.09.2015 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, необхідно викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДРД № №0000257 від 14.07.2015р. відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.113 КК України на 10 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45,в залі судового засідання №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 1-78/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.,

при секретарі судового засідання ОДАНЕЦЬ С.В.,

за участю прокурора ШАЛИГАНОВА М.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи №1-78/2010 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-78/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 18.10.2010 року на 10-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і іменувати його підсудним.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя П.В.ГРИШИН
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/474/2015 Справа №641/9246/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001824 від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
25.07.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 25.07.2012 год. 25.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 30.08.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
25 февраля 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетель ОСОБА_5 , однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 22.03.2013 г. к 11 час. 00 мин.:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области, начальнику Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области, Харьковскому межрайонному прокурору - для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_6 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
22.04.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1-120/2011 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались потерпевшие, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 23.05.2013 г. к 12 часам 00 минутам:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_6 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_11 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.06.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/5105/2012 по обвинению ОСОБА_5 , по ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 15.07.2013 года к 10 час. 00 мин.:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_7 .
Копию данного постановления направить начальнику СУ ГНС в Харьковской области для организации исполнения
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_13 Караченцев
справа № 635/1808/13-к
провадження №1-кп/635/72/2013 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2013 року, обвинувачена ОСОБА_4 , яку було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 04.10.2013 на 15.00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконанння ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием защитника адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка ходатайство адвоката ОСОБА_4 , -
У С Т А Н О В И Л:
Харьковским районным судом Харьковской области рассматривается уголовное дело № 1/2034/970/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 296 ч.3 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения дела адвокат ОСОБА_4 обратилась к суду с ходатайством о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: к какой степени тяжести относятся телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_6 на лице? Сопровождались ли эти повреждения сильным кровотечением? В каком положении находился ОСОБА_6 в момент причинения этих телесных повреждений по отношению к лицу их наносившему? Исходя из медицинской документации ОКБ какие объективные медицинские данные свидетельствуют о том, что обнаруженные у ОСОБА_6 острая черепно мозговая травма и сотрясение мозга, относятся к легкой степени с кратковременным расстройством здоровья? Какое время проводилось лечение и процесс выздоровления ОСОБА_6 по поводу вышеназванного диагноза и какие медпрепараты при этом применялись? Проводилась ли рентгенограмма и магнитно-ядерная томография ОСОБА_6 по окончании лечения, на предмет установления наличия или отсутствия последней полученной им травмы 01.01.2012 г.? Могли ли телесные повреждения, перелом костей носа, возникшие у ОСОБА_6 образоваться при обстоятельствах указанных им? Мог ли ОСОБА_6 после получения такой травмы носа оказать активное нападение или сопротивление? Сопровождалась ли активным кровотечением травма носа, полученная ОСОБА_6 в процессе рассматриваемых событий?
Изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в назначении повторной судебно медицинской экспертизы и по вопросам, указанным в ходатайстве, т.к. согласно ст. 275 ч.1 УПК Украины от 21.04.2012 г. (в редакции 1960 г.) «пределы судебного разбирательства»: разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения, а также в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр-н ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по факту причинения ими легких телесных повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 296 УК Украины (л.д. 210-211), которое не было обжаловано подсудимым ОСОБА_6 и его защитником, в связи с чем суд полагает, что досудебное и судебное следствие проведены достаточно полно и по всем вопросам, касающимся предъявленного ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвинения, а удовлетворение ходатайства по этим вопросам может привести к затягиванию судебного рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 273, 296, 310 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы отказать.
Судья ОСОБА_9 Караченцев