печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О. погоджене старшим прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Асташовим Є. про тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в ТОВ «Голден телеком», з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «Голден телеком» не з'явився про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від «21» листопада 2012 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що на території України створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, з метою укладання фіктивних (безтоварних) правочинів, для послідуючого незаконного переводу безготівкових грошових коштів в готівку за винагороду та мінімізації податкових зобов'язань, які мали господарські відносини з рядом інших підприємств.

Крім цього, під час підготовки та проведення виборів у народні депутати України 2007 року, а також у Президенти України 2010 року компанія «Ridge Consulting Limited» (Великобританія) надавала політичній партії «Блок ОСОБА_4» та її лідеру ОСОБА_4 послуги щодо зростання рейтингу партії та безпосередньо ОСОБА_4 у західних засобах масової інформації для збільшення долі голосів на виборах.

При цьому, інвойси за виконану роботу компанія «Ridge Consulting Limited» (Великобританія) виставляла на ім'я заступника голови партії «Блок ОСОБА_4» ОСОБА_5.

Однак, в порушення пункту 3 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», статті 45 Закону України «Про вибори народних депутатів України», статті 37 Закону України «Про вибори Президента України» зазначені інвойси компанії «Ridge Consulting Limited» (Великобританія) оплачувались компаніями нерезидентами України, у тому числі компанією «Bestmax Limited», зареєстрована за адресою: 69 Ridge Road, Albany, Auckland, New Zealand, яка упродовж 2008 року оплатила рахунки компанії «Ridge Consulting Limited» (Великобританія) на загальну суму 9 250 фунтів стерлінгів.

Зазначені факти свідчать про фінансування діяльності політичної партії України «Блок ОСОБА_4» з порушенням чинного законодавства України, що підлягає обов'язковій перевірці у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно матеріалів отриманих в ході виконання міжнародного доручення про надання правової допомоги від банківської установи Sampo Bank розпорядником рахунку компанії «Bestmax Limited» є громадянин України ОСОБА_6, і його контактними телефонами зазначений мобільний телефонний номер НОМЕР_1.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що підписав документи на відкриття рахунку компанії «Bestmax Limited» на прохання його знайомого громадянина Литви ОСОБА_13 і фактично в подальшому ніякої діяльності щодо керування рахунками зазначеної компанії не здійснював

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Голден телеком».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Лойфмана Д.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Лойфману Дмитру Олександровичу, а також оперуповноваженим ГУБОЗ МВС України Ценову В.М., Герасименко В.П., Гончару Р.В. та Ковальову В.О. до предметів і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тих, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ТОВ «Голден телеком», щодо власника номеру мобільного зв'язку: НОМЕР_1, а саме про час початку надання послуг за зазначеними номерами, деталізацію переговорів телефонного номеру, за період з 01.01.2006 року по теперішній час із зазначенням imei терміналів, з якими працював абонент, власників цих мобільних номерів, з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, а також документів, на підставі яких надаються послуги за вказаними номерами (угоди, додатки до них, документи про оплату рахунків тощо), та дозвіл на їх вилучення в копіях (здійснення їх виїмки), як на паперовому так і на електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/17606/13-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Лойфману Д.О.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва