Справа № 639/9397/14-к
Провадження № 1-кс/639/899/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 19.08.2014 року, приблизно о 17:15 годин, невідома особа шляхом вільного доступу проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Hewlett Packard», а також мобільний телефон «LG», що належали ОСОБА_6 .
В ході проведення слідчих дій в якості потерпілого була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що того дня за вказаною адресою вона була одна і більше у кімнаті нікого не було. Приблизно о 17:00 годин ОСОБА_6 вийшла з кімнати до туалетної кімнати, яка знаходиться на відстані одного метру від вхідних дверей до її кімнати. Коли остання виходила з кімнати, то вхідні двері кімнати не зачиняла. В кімнаті біля вікна залишився її ноутбук марки «Hewlett Packard», придбаний у 2013 році, а також мобільний телефон марки «LG», який має ідентифікуючу ознаку ІМЕІ А - НОМЕР_1 та ІМЕІ В - НОМЕР_2 . Приблизно через 7 хвилин потерпіла ОСОБА_6 повернулась до своєї кімнати та помітила, що вищевказані мобільний телефон та ноутбук відсутні на тому місці, де вони знаходились.
З метою встановлення істини іу справі був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який у той день чергував на вахті даного гуртожитку. Останній пояснив що він постійно здійснював пропускний контроль до гуртожитку та нікуди не відлучався і будь-яких підозрілих осіб, які виходили з великими пакетами з гуртожитку він не помітив;
З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону «LG» ІМЕІ А - НОМЕР_1 та ІМЕІ В - НОМЕР_2 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що може знаходитись у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 19.08.2014 року до теперішнього часу з мобільного «LG» ІМЕІ А НОМЕР_1 та ІМЕІ В НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «LG» ІМЕІ А - НОМЕР_1 та ІМЕІ В НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 19.08.2014 року до теперішнього часу:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копії ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1