НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року справа № 1/0312/327/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює на Шахті №1 "Нововолинська" ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля", не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з території стоянки, яка не охороняється та знаходиться біля території шахти №1 по вул. Шахтарській у м. Нововолинську таємно викрав мопед марки "ALPFA ZS50F", реєстраційний номер АС АА 8106 вартістю 2500 грн. та бувший у вжитку мотошолом вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3Г, майнової шкоди на загальну суму 2660 грн.

В той же день, приблизно о 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з території стоянки, яка не охороняється та знаходиться біля території шахти №1 по вул. Шахтарській у м. Нововолинську повторно, таємно викрав велосипед марки "Либідь" вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показав, що 26 серпня 2011 року він працював у першу зміну на шахті №1 "Нововолинська", після зміни він пішов у бар "Зустріч", що знаходиться неподалік від його роботи, де вживав спиртні напої. Після цього вирішив їхати додому у с. Бужанка. Для цього приблизно о 19 год. 30 хв. пішов на стоянку транспорту, що знаходиться біля підприємства де він працює. Побачив мопед, який попробував завести, коли це йому не вдалось він вирішив даний транспортний засіб завести з буксиру. Для цього почав штовхати даний мопед перед собою по вул. Шахтарській в сторону центра м. Нововолинська. Приблизно біля бару "Зустріч" його побачив власник мопеда, яким як пізніше виявилось був ОСОБА_3, який відібрав у нього належний йому транспортний засіб та викликав працівників міліції. Оскільки ОСОБА_3 його не затримав, він через деякий час, приблизно о 21 год. повернувся на ту ж стоянку транспорту та взяв велосипед, та на ньому поїхав в тому ж напрямку. Приблизно біля бару "Зустріч" його зупинили працівники міліції та забрали у нього велосипед. На даний час мопед та велосипед повернуті власникам. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається.

Потепіла ОСОБА_2 суду показала, що працює лампівницею на Шахті №1 "Нововолинська" ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля". 26 серпня 2011 року вона приїхала на роботу у нічну зміну своїм велосипедом марки "Либідь". Велосипед поставила на стоянку транспортних засобів для працівників підприємства. Коли вранці після зміни хотіла велосипедом повертатись додому, то на стоянці його не знайшла. Запитувала охоронців на шахті, чи не бачили вони її велосипед, на що отримала негативну відповідь. Після цього поїхала додому маршрутним таксі. Через декілька днів дізналась, що працівник їх підприємства ОСОБА_1 викрав із стоянки, що знаходиться біля території шахти мопед, також їй повідомили, що її велосипед був також викрадений підсудним. Через деякий час звернулась у міліцію, де їй повідомили, що її велосипед було вилучено у ОСОБА_1 Вона написала заяву про викрадення у неї велосипеда, і працівники міліції повернули їй викрадене. Претензій майнового і морального характеру до підсудного ОСОБА_1 вона немає, оскільки пробачила йому, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.62).

Речові докази: мопед марки "ALPFA ZS50F", реєстраційний номер АС АА 8106 та бувший у вжитку мотошолом (а.с.19), передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 (а.с.44) залишити останньому; велосипед марки "Либідь" (а.с.19), переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 (а.с.34) залишити останній.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: характеризується по місцю роботи позитивно (а.с.65), працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.64) і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, те, що потерпілі претензій до підсудного не мають (а.с.22), потерпіла ОСОБА_2 просить обрати підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі та дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Речові докази: мопед марки "ALPFA ZS50F", реєстраційний номер АС АА 8106 та бувший у вжитку мотошолом, передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити останньому; велосипед марки "Либідь", переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити останній.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк