overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-95/12
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Тимчука Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, за ст.. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в

Підсудний ОСОБА_3 16.10.2011 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. перебуваючи в нічному клубі «Торнадо», що по вул. Головній, 140 м. Чернівці скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб таємно викрав з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 2700» вартістю 1110 гривень, з стартовим пакетом «МТС» - 15 гривень, на рахунку якого були гроші - 20 гривень, також викрав з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа С500» вартістю 1600 гривень, з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20 гривень. Завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1135 гривень, потерпілій ОСОБА_5 на суму 1620 гривень.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, зокрема показав, що вчинив крадіжки за обставин вказаних в обвинуваченні, з вартістю та кількістю викраденого згідний, шкоду відшкодував повністю. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та обєктивними.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, сприяв слідству при розкритті злочину, шкоду відшкодовано повністю, його молодий вік, як особа характеризується позитивно.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
Справа № 1-236/2011
П О С Т А Н О В А

07.11.2011 .

Судья: Н?.М?.Погрібна

Дело № 1-236-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.11.2011г. гор. Артёмовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск заявление ОСОБА_1 об освобождении из-под ареста имущества,

у с т а н о в и л:

Приговором Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 07.11.2011 г. Обмачевский Роман Петрович был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 364 ч.3, 357 ч.1 УК Украины к наказанию в силу ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой сроком на два года и с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве личной собственности, а также к наказанию в силу ст. 54 УК Украины в виде лишения специального звания - старший лейтенант и в силу ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания назначенного в порядке ст. 70 УК Украины наказания с испытательным сроком на 3 года.

24.11.2011 г. осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об освобождении из-под ареста его принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиль - ГАЗ 3110 (1993) белый № шас. ХТН 310290РОО54208, г/н НОМЕР_1, на который ранее, по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя прокуратуры Артёмовского района Донецкой области ОСОБА_2 от 21.09.2009 г. был наложен арест, обосновав это тем, что при постановлении приговора вопрос о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля не был разрешен.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 просил удовлетворить его заявление.

Прокурор в судебное заседание не явился по не известной суду причине о дне слушанья был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав ОСОБА_1, считает, что постановление следователя прокуратуры Артёмовского района Донецкой области ОСОБА_2 от 21.09.2009 г., на основании которого был наложен по настоящему уголовному делу арест на автомобиль - ГАЗ 3110 (1993) белый № шас. ХТН 310290РОО54208, г/н НОМЕР_1, принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_1, следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд-

П о с т а н о в и л:

Постановление следователя прокуратуры Артёмовского района Донецкой области ОСОБА_2 от 21.09.2009 г. отменить, а автомобиль - ГАЗ 3110 (1993) белый № шас. ХТН 310290РОО54208, г/н НОМЕР_1, принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_1, из-под ареста освободить.

ОСОБА_3 постановления направить в МРЭО г. Артемовска.

На постановление в течении 7 суток после его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья Артёмовского горрайонного

суда Донецкой области: (подпись) ОСОБА_4

Постановление вступило в законную силу 05.12.2011г.

ОСОБА_3: Судья
Справа № 0503/9601/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

17 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Дубаниной Е.В.

- с участием прокурора Дегтярюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18 декабря 2012 года рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 368 УК Украины было назначено к судебному рассмотрению. При этом свидетели по данному уголовному делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вызывались судом в судебное заседание на 17 апреля 2013 года для дачи показаний об известных ему обстоятельствах по делу и не явились в суд по неизвестной суду причине

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым доставить в судебное заседание приводом свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины разбирательством отложить на 24 апреля 2013 года на 10 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание 24 апреля 2013 года на 10 часов 00минут приводом свидетеля:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Артемовск

ул.Л. Толстого,24

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: І. В.Решетняк
Справа № 240/1027/13-к р.
Номер провадження № 1-в/240/15/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання заступника Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області , українця , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 3 грудня 2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
3 грудня 2013 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_6 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі .

У відповідності зі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2 роки .

Згідно вироку суду засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Відповідно до подання, обвинувачений ОСОБА_6 в період відбування покарання з іспитовим строком зарекомендував себе з негативної сторони, ухилявся від явки на реєстрацію до КВІ без поважної причини, вчиняв адміністративні правопорушення .

На підставі викладеного в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян .

а.с.7-10

Представник КВІ та прокурор вважають, що за таких обставин подання не підлягає розгляду.

Заслушавши думку учасників процесу та вивчивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 75 КК України,ст. 537,539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_1
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/591/15-к
Провадження № 1-кп/300/54/2015
У Х В А Л А

16.07.2015 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304, ст.395 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого Воловецьким районним судом 03.08.2012 року за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, родженця с.Скотарське, мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.194 КК України , установив:
16 липня 2015 року з прокуратуриВоловецького району до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.1 ст.304, ст.395 КК України, ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.1 ст.304, ст.395 КК України, ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України на 11:00 год. 21.07.2015 року яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
вСправа № 304/1716/14-к Провадження № 1-кп/304/19/2015
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 03 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 листопада та 13 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року, 27 січня 2015 року та 06 лютого 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 26 лютого 2015 року.

Застосувати по п`яте привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2011
Справа № 4-631/11
и м е н е м У к р а и н ы
«07» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Полищук К.П. о проведении обыска в жилище, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.04.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 450 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска в квартире АДРЕСА_2, с целью выявления вещественных доказательств, предметов добытых преступным путем, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Однако органами досудебного следствия не представлены данные о владельцах квартиры, а также отсутствуют сведения, о том какие именно доказательства могут быть обнаружены и относимость их к данному уголовному делу. Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 похитил мобильный телефон своего отчима ОСОБА_3 и последний проживает с ним в одной квартире. При таких обстоятельствах никаких законных оснований для проведения обыска в квартире, где в одной семье проживает обвиняемый и потерпевший, не имеется.
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1.В проведении обыска по адресу: АДРЕСА_3 - отказать.
2.Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
1Справа № 335/8258/15-к 1-кп/335/512/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005714 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0005714 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2015 року на 17:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту мошенничества, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 17.09.1994 года в 13-40 часов, неизвестная девушка возле дома № 13 по Б. Строителей в г. Запорожье мошенническим путем завладела золотыми ювелирными изделиями гр. ОСОБА_1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6,5 млн. карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
26.09.1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 190 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 190 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 8559407, возбужденное по факту мошенничества в отношении гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2012 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик