overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

прокурора Омелянчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1С про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрований за місцем проживання, мешканцю міста Каменя-Каширського вул. Шкільна, 22 Волинської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у виді взяття під варту

в с т а н о в и в :

У поданні зазначено, що 2 квітня 2011 року близько 24 год. ОСОБА_2 поблизу літнього басейну міста Камінь-Каширський за попередньою змовою з іншою особою, місцезнаходження якої встановлюється, групою осіб з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та заволодів належними останньому грошима в сумі 800 гривень, 4000 російських рублів, мобільним телефоном марки «Нокіа» із зарядним пристроєм та сім-карткою.

11 квітня 2011 року відносно нього та іншої особи порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 187 КК України.

13 квітня 2010 року о 15 год. 30 хв. його в порядку ст. 115 КПК України затримано.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, фактично не має постійного місця проживання, роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, заводить знайомства з раніше судимими особами, він перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню дійсних обставин справи, ухилятись від слідства та суду, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вивчив матеріали кримінальної справи №16-048-11, представлені слідчим, допитав підозрюваного ОСОБА_2, який заперечує свою причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вислухав думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що на даний час вирішити питання про обрання чи не обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не є можливим.

ОСОБА_2 пояснив, що приблизно у 2006-2007 роках він двічі засуджувався Радивилівським районним судом Рівненської області, однак за якими статтями КК України і до яких мір покарання, не памятає.

Дані обставини, які є важливими і без зясування яких не можливо вирішити подання, слідчим не зясовані, наявність судимостей у підозрюваного не перевірено.

У звязку з цим, для додаткового вивчення даних про особу підозрюваного, зокрема даних щодо його судимостей, вважаю за доцільне продовжити строк його затримання до 13 год. 21 квітня 2011 року.

Керуючись ч. 9 ст. 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Для зясування даних щодо минулих судимостей ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строк його затримання продовжити до 13 год. 21 квітня 2011 року

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3842/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 при розгляді скарги заявника справа № 161/14889/15-к провадження (1-кс/161/3842/145), -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанови прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 04.12.2013 року та 16.12.2013 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження № 0000320, а також вчинити інші дії, які зазначено в скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , з підстав викладених в ній.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчим неодноразово приймалися рішення про закриття даного кримінального провадження, які процесуальний керівник ОСОБА_3 в даному провадженні погоджував, однак в подальшому рішення слідчого скасовувались судом, тому суд відносить такі обставини до інших, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву скаржника про відвід прокурора ОСОБА_3 , слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 при розгляді скарги заявника справа № 161/14889/15-к провадження (1-кс/161/3842/145) задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер справи: 164/582/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/27/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 травня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Пушкарчука С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000066 від 21 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора Пушкарчука С.В. про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1, який з цим погодився, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000066 від 21 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицького району Пушкарчука С.В.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1855/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/371/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

29 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року, під час проведення раптового обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК № 42, старшим інспектором ВНБ молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Erikson, (imei: 7535209), чорно - сріблястого кольору, який був прихований в чарунці для зберігання продуктів харчування засудженими.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 26 березня 2012 року, під час проведення раптового обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК № 42, старшим інспектором ВНБ молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Erikson, (imei: 7535209), чорно - сріблястого кольору, який був прихований в чарунці для зберігання продуктів харчування засудженими.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Sony Erikson, (imei: 7535209), чорно - сріблястого кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, оскільки через незадовільний стан здоров'я не міг вчасно звернутись до суду касаційної інстанції.

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Високопільського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №660/1247/14-к щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Ухвала

24 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже в касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту скарги, захисник, мотивуючи необхідність скасування оскаржуваних судових рішень, знову оспорює фактичні обставини кримінального провадження встановлені судами, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_1 не долучив документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження.

До того ж, касаційна скарга не містить підпису особи, від імені якої вона подається.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

представника Луцького РВ УМВС України - ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Луцького РВ УМВС України у Волинської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання начальника Луцького РВ УМВС України ОСОБА_2 засуджувався до позбавлення волі за тяжкі злочини, після звільнення 06.10.2008 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє правопорушення, передбачені чинним КУпАП. В поданні ставиться питання про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького РВ УМВС України та прокурора, які подання підтримали, пояснення ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволеня подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обгрунтоване, однак підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше засуджувався за вчинення злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши певні обмеження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_2 обмеження: заборонити вихід з постійного місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год., заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інших закладів громадського харчування, де спиртні напої продаються на розлив, заборонити виїзд за межі міста Луцька без дозволу міліції, зявлятись на реєстрацію в Луцький РВ УМВС України кожного 1-го понеділка кожного місяця.

Виконання постанови покласти на Луцький РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Номер справи: 164/1399/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/90/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, начальник відділення СПС № 1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 помітив підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ). Під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , виявив та вилучив мобільний телефон марки ,,Nokia 1280, сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_2 ), який був прихований у взутті правої ноги даного засудженого.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 25 квітня 2014 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, начальник відділення СПС № 1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 помітив підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ). Під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , виявив та вилучив мобільний телефон марки ,,Nokia 1280, сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_2 ), який був прихований у взутті правої ноги даного засудженого.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Nokia 1280, сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_2 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3629/13-к Провадження № 1-кп/165/17/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали до суду цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

На підставі ст.128 КПК України, ст.119, ст.120, ст.207 ЦПК України, суд роз`яснює потерпілим (цивільним позивачам) необхідність усунути недоліки поданих ними цивільних позовів, а саме сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачам необхідно сплатити судовий збір за дану вимогу в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в сумі 229,40 грн.

Суд роз`яснює, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовних заяв цивільні позови підлягатимуть залишенню без розгляду в частині стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 314-317 КПК України,

ухвалив:

Надати потерпілим - цивільним позивачам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в строк до 23 січня 2014 року усунути недоліки поданих ними цивільних позовів.

Запропонувати кожному позивачу сплатити судовий збір в сумі 229,40 грн. на рахунок 0005, отримувач ДКСУ у м.Нововолинськ (м.Нововолинськ) 22030001, , ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014.

Роз`яснити, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовних заяв цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди підлягатимуть залишенню без розгляду.

Копію ухвали направити вищевказаним позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/146/15-к Провадження № 1-кп/165/44/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000005 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000005 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 16 лютого 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1