overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
21 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Іщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2007 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 75,76, 77 КК України на п'ять років по­збавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки.
Інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про­сить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 підтримав подання.
Оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Суд встановив, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, вико­нав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 10.01.2010 року .
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 75,76, 77 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 373/2277/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 13.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненому повторно.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 14 серпня 2015 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 . Клопотання обвинуваченого задоволено.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 15 год.00 хв. 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ: ОСОБА_6
549/810/13-к

08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/810/13-к

Провадження № 1-кс/549/23/13

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. при секретарі судового засідання Міщенко Т.А., з участю прокурора Легача В.М. розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання першого заступника начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області – начальника слідчого відділення – капітана міліції Пономаренко Б.М., задовольнити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції Поповичу Дмитру Вікторовичу.

Строк дії ухвали – 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

Суддя Чорнухинського

районного суду І.І.Орел
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 09 серпня 2015 року, в якій просив розглянути його скаргу, а саме: «роз,яснити йому у порядку Закону «Про звернення» його можна притягати до цинічної дискримінації, чи має він право на справедливий суд; просив виконати вимоги ст. 8 Конституції України відносно нього; задіяти заходи безпеки відносно нього; зобов,язати прокуратуру виконувати законодавство України, вимоги КПК, службові обов,язки; стягнути моральну шкоду, спричинену бездіяльністю Генеральної прокуратури України у розмірі 50тисяч гривень за нормами ст. 56 Конституції України».

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку: Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Але ОСОБА_2 фактично просить роз,яснення дій посадових осіб та стягнення моральної шкоди у грошовому вигляді.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Як вбачається зі змісту скарги, вимоги скаржника виходять за межі, які на стадії досудового розслідування може розглядати слідчий суддя у порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню скаржникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/6792/14-к
Провадж. №1-кс/205/615/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Соні Еріксон К320» IMEI НОМЕР_1 та «Самсунг SGH-X100» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 03.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 03.07.2014 року, протоколом № 157 про вилучення заборонених предметів від 03.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Соні Еріксон К320» IMEI НОМЕР_1 та «Самсунг SGH-X100» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 4-29/2010
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

09 березня 2010 року судця Золочівського районного суду Львівської області Постигач

Б.А., при секретарі Ікалюк Т.В., за участю прокурора Мацюка П.С., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській

області про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, жительці м. Глиняни, вул. Зелена, 30/6, неодруженій, непрацюючій, раніше

не судимій,

встановив:

6 березня 2010 року Золочівським РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 КК України.

6 березня 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому,

що 27 лютого 2010 року, близько 18 години вона, перебуваючи в стані алкогольного

спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Євгеновичем, котрі також перебували у стані алкогольного спяніння, знаходячись при вїзді

у м. Глиняни Золочівського району Львівської області, затіяли сварку з ОСОБА_6

Петровичем, під час якої умисно нанесли останньому за допомогою ножа та частини цеглини

численні ушкодження по тілу у вигляді синців, ссадин та проникаючих поранень у ліву

плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, печінки та шлунка з масивними

крововиливами у черевну порожнину, внаслідок яких і наступила смерть ОСОБА_6

У поданні про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваної зазначається,

що вона може ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність. Вказується

в поданні, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину.

Вивчивши доводи розглядуваного подання та матеріали кримінальної справи,

заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, підозрюваної,

слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, приходжу до висновку, що

подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину,

за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років

позбавлення волі. Вона ніде не працює.

Враховуючи наведене є підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від

слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Доводи подання та матеріали кримінальної справи є достатніми для обрання підозрюваній

запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165,165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці м. Глиняни, вул.

Зелена, 30/6, неодруженій, непрацюючій, раніше не судимій, запобіжний захід взяття під варту.

Контроль за виконанням даної поднови покласти на Золочівський РВ ГУМВС України у

Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом З

діб з дня її винесення.

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/507/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/507/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.09.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/761/14-к
Провадження № 1-кс/493/126/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000216 за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 22.03.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 17 патронів калібру 5,45 мм., 7 патронів калібру 5,6 мм.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.03.2014 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.03.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 17 патронів калібру 5,45 мм., 7 патронів калібру 5,6 мм.

Враховуючи, що вказані предмети, можуть мати значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 22.03.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 17 патронів калібру 5,45 мм., 7 патронів калібру 5,6 мм.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6455/13-к Провадження № 1-кп/591/267/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Сухоставець О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України.

В процесі підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Вінницькій УВП №1 м. Вінниці.

Прокурор просить суд вирішити питання етапування обвинуваченого ОСОБА_1 до слідчого ізолятора м. Суми на час розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і так як без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий, суд вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1, який на даний час утримується у Вінницькій УВП №1 м. Вінниці до слідчого ізолятора м. Суми на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який відбуває покарання в Вінницькій УВП №1 м. Вінниці для участі в розгляді кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України до слідчого ізолятора м. Суми на час розгляду справи та помістити його в Сумський слідчий ізолятор.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1 виправної колоні і Начальнику СІЗО м. Суми.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08 лютого 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф.,.

при секретарі - Венгловській О.C.,

з участю прокурора - Вовк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 , 49 , 148 -150 ,151 Кримінально - процесуального кодексу У країни,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України призначити до судового розгляду на 11 год. ЗО хв. «15 »лютого 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2014 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

« 23» квітня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 28 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/1326/2012
Провадження № 1/0308/233/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Музичука Р.А,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, ствердивши, що по епізоду вчинення злочину 21.10.2011 року у нього є алібі, оскільки саме в день та час, що інкримінується органом досудового слідства, він забирав свою дитину із дитячого садочка, оскільки дружина перебувала на роботі. При цьому забирав дитину без автомобіля, оскільки у нього ні у власності, ні у користуванні не було транспортного засобу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, встановлення об»єктивної істини у справі, доцільно дати доручення слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області на проведення слідчих дій для перевірки алібі підсудного ОСОБА_4 (по епізоду вчинення злочину 21.10.2011 року), а саме:

1. Встановити місце роботи (дату прийняття) та графік виходу на роботу дружини підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_3, при можливості опитати працедавця з приводу перебування останньої на робочому місці 21.10.2011 року;

2. Встановити дитячий садок, опитати вихователів, з приводу того, хто забирав дитину ОСОБА_4 21.10.2011 року ( хто це робить за звичай та в межах якого часу);

3. Встановити та опитати осіб, яким відома інформацію з приводу перебування ОСОБА_4 21.10.2011 року в період з 16.00 год. до 17.00 год.

В зв»язку з викладеним, виникла необхідність у наданні доручення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області на проведення слідчих дій для перевірки алібі підсудного ОСОБА_4

Керуючись ст.315-1, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати доручення начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області на організацію та проведення слідчо-оперативних дій, які вказані вище.

Вказане судове доручення виконати до 18 квітня 2012 року.

При неможливості виконання доручення завчасно дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Головуючий: