печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на протиправну бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» , звернулась до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Кредобанк» від 13.02.2014 року за № 13/02/2014-1.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що 13.02.2014 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до Прокуратури м. Києва із заявою про порушення кримінального провадження, які на думку заявника вчинені гр. ОСОБА_4 .. Вказану заяву з Прокуратури м. Києва надіслано до Прокуратури Святошинського району м. Києва для вирішення.

Проте, відомості, що містились в заяві ПАТ «Кредобанк» не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 15.05.2014, представник особи, що звернулася зі скаргою не з`явився. Враховуючи перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність представника ПАТ «Кредобанк».

Прокурор до судового засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що представник ПАТ «Кредобанк» 13.02.2014 року звернувся до Прокуратури м. Києва з заявою про злочин № 13/02/2014-1, щодо дій гр. ОСОБА_4 .

У подальшому вказана заява Прокуратурою м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України спрямована до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходяться місця вчинення кримінального правопорушення, а саме до прокуратури Святошинського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Більше того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, факту бездіяльності посадових осіб Прокуратури м. Києва в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ПАТ «Кредобанк» за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 р., а відтак підстав для задоволення скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1