Справа № 1-4/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінальної справи

"13" січня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, росіянина,

по ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року).

Неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у кінці грудня 1999 року через вікно проникли до приміщення банно прального комбінату АТ «Сервіс - Побут» по вул. Чкалова, 8, м. Охтирка Сумської області, звідки таємно викрали з пральних агрегатів два алюмінієвих шківи на суму 90 гривень.

Таке діяння дійсно мало місце, дії ОСОБА_4 містять склад злочину і дана особа винна у його вчиненні, що доведено матеріалами кримінальної справи.

На даний час дії підсудного ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати зі ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України ( у редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року), як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 даний злочин скоєно в кінці грудня 1999 року.

Вироком Охтирського районного суду Сумської області від 08 червня 2000 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1961 року).

Постановою Охтирського міського суду Сумської області від 07 червня 2000 року матеріали відносно неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділені із кримінальної справи в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його розшуку, судове провадження у справі було зупинено на час розшуку підсудного.
05 серпня 2009 року підсудний ОСОБА_4 згідно даних матеріалів кримінальної справи був затриманий співробітниками УВС по району Щукіно м. Москви Російської Федерації ( а.с.56).

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 було припинено у зв`язку з тим, що Генеральною прокуратурою Російської Федерації на підставі статті 61 Конституції Російської Федерації та статті 6 «Європейської конвенції про видачу правопорушників», правоохоронним органам України листом від 19 жовтня 2009 року відмовлено в екстрадиції громадянина ОСОБА_4 (а.с. 68).
25 листопада 2009 року припинено розшук підсудного ОСОБА_4 , про що у матеріалах кримінальної справи є повідомлення від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (а.с. 80).

Згідно ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України крадіжка, поєднана з проникненням житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто на підставі ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України даний злочин слід кваліфікувати як тяжкий злочин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Як передбачено ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи, до ОСОБА_4 скоїв злочин будучи неповнолітнім, тому відносно нього слід застосовувати положення ст. 106Кримінального кодексу України, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Так, щодо особи, яка вчинила тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років встановлюється строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у сім років.

У судовому засіданні прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 2001 року), від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ним злочину минуло більше семи років у відповідності до положень ст. ст. 49, 106 Кримінального кодексу України та станом на кінець грудня 2014 року минуло більше п`ятнадцяти років з часу вчинення злочину.

Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 на території України не проживає, є громадянином Російської Федерації, даних про вчинення даною особою нових злочинів у суду немає, станом на кінець грудня 2014 року минуло більше п`ятнадцяти років з часу вчинення ним злочину, у видачі ОСОБА_4 на вимогу Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року) у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.7-1 ч. 1 п.5 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року кримінальні справи, які надійшли до суду до дня набрання чинності цим кодексом від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судом в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року), ст. ст. 49, 106 КК України в редакції 2001 року, ст.7-1, 11-1Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 2001 року) закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1