ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3959/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010422 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до двох місяців строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що група прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0010422 по підозрі ОСОБА_5 в розбійному нападі, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2015 р. приблизно о 15-20 год. ОСОБА_5 з метою вчинення розбійного нападу зайшов до відділення банку «УкрСиббанк» № 344, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 9-А. Погрожуючи працівникам банківської установи предметами, схожими на пістолет та гранату, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 2900 євро, 1681 долар США та 17250 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 30-ти денний строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає, але закінчити розслідування у цей термін неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, збирання на підозрюваного характеризуючих матеріалів тощо, а раніше заявлені ризики не зменшилися.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт пославшись на недоведеність ризиків та відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0010422, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, а підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який не вбачаю з огляду на такі обставини.

26 листопада 2015 р. о 19-00 год. ОСОБА_5 затримано по підозрі у вчиненні злочину на підставі пункту 2) частини 1 статті 208 КПК України, а 27 листопада 2015 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в розбійному нападі, поєднаному з проникненням у приміщення, мають місце та підтверджуються достатніми доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними протоколів огляду місця події; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання; показаннями понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2015 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Підставами застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчий суддя зазначив обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутність у підозрюваного законного джерела доходу, відсутність у м. Києві місця реєстрації та проживання, повідомлення слідчому неправдивих відомостей про себе, у зв`язку з чим вважав доведеним існування ризиків, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інший злочин.

Дія попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 26 грудня 2015 р.

Проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з огляду на не завершення ряду експертиз (дактилоскопічної, хімічної, балістичної та двох комплексних), необхідність витребування характеризуючих матеріалів на підозрюваного та виконання вимог статей 290-291 КПК України.

Враховуючи високу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, - до 12 років позбавлення волі, його негативну репутацію, про що свідчить притягнення в минулому до кримінальної відповідальності за корисливий злочин та повідомлення неправдивих відомостей про себе, а також відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, вважаю обґрунтованими доводи прокурора про те, що заявлені ризики не зменшились і їх ступінь залишається надзвичайно високим.

Вищенаведені обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, і є підставою для продовження строку тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Дія ухвали закінчується 24 січня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: