Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/383/2015 Справа № 641/6935/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 10.06.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , 2015 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015року о 17.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме знаходячись біля будинку №179 по проспекту Гагаріна в м.Харкові, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими правилами поведінки та нормами поведінки в суспільстві, демонструючи п`яну завзятість, підійшов до раніше незнайомого водія таксі ОСОБА_6 , 1979 року народження, та, використовуючи незначний привід, який виявився у відмові останнього відвезти ОСОБА_4 за вказаною ним адресою через технічну несправність автомобілю, у супроводі нецензурної лайки, в присутності інших громадян, почав сварку з останнім, впродовж якої до них підійшли працівники міліції. Проігнорувавши зауваження працівників міліції, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 раптово умисно наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи №2532-ая/15 від 10.06.2015р. травматичну припухлість м`яких тканин в ділянці лівої щоки та синцем в ділянці слизової оболонки лівої щоки, які утворились від ударної дії твердих предметів, та за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали приблизно 20 хвилин та були припинені працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку щодо можливості його виправлення без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в справі відсутні.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, ч.3 ст.349, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1