УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Подшивайлова О.С. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором м. Рівне про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 05.07.2013 за фактом викрадення грошових коштів із терміналу ПАТ КБ Приватбанк.

В ході досудового слідства встановлено, що 05 липня 2013 року у період 01.00 до 04.00 години невстановлена особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом проникла до приміщення Рівненської обласної клінічної лікарні, що знаходиться по вул. Київська, 78-г, м. Рівне, звідки викрала касету із грошовими коштами, яка знаходилася у терміналі "Приватбанк" чим заподіяла ПАТ КЗ "Приватбанк" майнової шкоди.

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення РОКЛ, 05.07.2013 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 08.08.2013 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. Зет. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.08.2013 близько 04 години ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли до приміщення магазину Фея, що по вул. Леніна, 53 в м. Бердичеві Житомирської області, де, пошкодивши термінал самообслуговування, який знаходився в середині, таємно викрали гроші в сумі 13600 грн. належні Житомирському РУ ПАТ КБ Приватбанк, чим заподіяли матеріальної шкоди.

Під час ОМП від 08.08.13 вилучено: легковий автомобіль SkodaYeti д.н. AI 5189 BO; грошові кошти в сумі 5161 грн.; маска чорного кольору; чотири пари трап'яних рукавиць чорного кольору; мобільні телефони, а саме Samsung GT Е 1202 DUOS, ІМЕІ 74050, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку Лайф +10; мобільний телефон Nokia 101 DUOS, ІМЕІ 1: 69429, ІМЕІ 2: 69437, у якому знадилась сім-карта оператора мобільного зв'язку Лайф +86, мобільний телефон Samsung GT Е 1050, ІМЕІ 03352, без сім-картки;; навігатор PALMAN; вісім цифрових фотоапаратів марки CASIO, Nikon, CANON, OLIMPUS, SAMSUNG; електронний пристрій PROTECT 1206І; металеві ножиці ТОРЕХ; гумове взуття; сумка сіро-зеленого кольору в середині якої знаходиться три викрутки, чотири радіостанції KENWOOD, дві білих маски, одна чорна маска; рюкзак синього кольору з написом DUTVENTURE, в якому знаходилося двоє пласкогуііців, шість викруток, упаковка саморізів, металева монтировка; тубус зеленого кольору з двома металевими монтировками.

Крім цього, під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав свій мобільний телефон Nokia 6303, ІМЕІ 26371.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що встановлення звязків абонентів, які користувалися вилученими при огляді місця події в м. Бердичів мобільними телефонами та абонента ОСОБА_4 має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується або користувалась мобільним телефоном в час вчинення злочину може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, у звязку з чим просить суд його задоволити.

Представник ПрАТ Київстар на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільних терміналів Samsung GT Е 1202 DUOS, ІМЕІ 74050, Nokia 101 DUOS, ІМЕІ 1: 69429, ІМЕІ 2: 69437, Samsung GT Е 1050, ІМЕІ 03352, Nokia 6303, ІМЕІ 26371 у період з 00 години 00 хвилин 15 червня 2013 року по максимальний термін з привязкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ КИЇВСТАР, м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, шляхом виготовлення таких документів (інформації) в електронному та письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7