overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/433/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року (отримано суддею 05.11.2013 року) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 18 листопада 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№11-1118/2011 р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст. 185 ОСОБА_1
КК України Доповідач: Григоров П.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Григорова П.О.,

суддів - Лесика С.М., Панченко В.А.

за участю прокурора - Шемаєвої О.І.,

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією помічника Валківського міжрайонного прокурора Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2011 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 25 березня 2010 року за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, ні підставі ст. 75 КК України покарання призначено з випробовуванням, встановлено іспитовий строк в 2 роки, не працюючий, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - до 3 років обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання - 4 роки обмеження волі.

На вказаний вирок, прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції була подана апеляція.

29 червня 2011 року вказаним прокурором раніше подана апеляція відкликана.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне припинити апеляційне провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, зважаючи на відсутність інших апеляцій, вважає за необхідне припинити апеляційне провадження в зв*язку з відкликанням раніше поданої апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження на вирок Валківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 припинити, а кримінальну справу повернути до суду першої інстанції.

Головуючий -

Судді-
Справа № 161/7196/13-к
Провадження № 1-кс/161/1853/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 квітня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018 від 08.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018 від 08.04.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 08.04.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30 год. 29.04.2013 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/7455/13-к
Провадження № 1-кп/161/226/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Ващук І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001819, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 29.04.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно норм КПК 1960 року.

29 квітня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001819 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд продовжує обраний ОСОБА_1 запобіжний захід (у межах норм КПК 1960 року) у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, до 10.00 год. 18.07.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001819 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України о 14.30 год. 28 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід (у межах норм КПК 1960 року) у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, до 10.00 год. 18.07.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-203/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду поданняБориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_1, 29.03.1983р.н., уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. леніна, 75, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2009р. за ст.309 ч.1 ККУкраїни до 1року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українизвільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 м.м. засуджено вказаним вироком до 1 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно цього вироку на неї було покладено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ст.165 ч.2 КВК України, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, за викликами з'являвся постійно та вчасно, працює соціальним працівником по догляду за інвалідами. до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений в судове засідання не зявився.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного 05.10.2009р. вироком Печерського районного суду м. Києва.

Постанова суду на протязі 7(семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Криворучко
Справа №1 80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід свідка

22 вересня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Роги С.С.

адвоката : ОСОБА_1

підсудних : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_2 у вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Адвокат ОСОБА_1 у вирішенні клопотання покладається на думку суду .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги порядок судового розгляду справи, розглянути справу без безпосереднього допиту свідка ОСОБА_6, не можливо, а тому вона підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292, 306 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 28 вересня 2011 року на 10 годину 30 хвилин свідка:

ОСОБА_6, жительку вул. Ташкова, 12 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 161/7916/13-к
Провадження № 1-кп/161/266/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Жиліча С.М., захисника адвоката ОСОБА_1, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000987, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 13.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000987 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000987 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України о 09.30 год. 17 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 182/6044/13-к
Провадження № 1-кп/0182/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_9 , просив призначити іншого захисника.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_9 та інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , для забезпечення його права на захист..
Керуючись ст. 49, 372 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 1-п-302/10
№ провадження 1-п-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление и.о. следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
установил:

И.о. следователь СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области с согласия прокурора Балаклейского района обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, указывая, что в ночь на 13 сентября 1995 року в с. Волохов Яр Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица свершили кражу товароматериальных ценностей из магазина «ТПС» на суму 500 грн.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ночь на 13 сентября 1995 року в с. Волохов Яр Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица свершили кражу товароматериальных ценностей из магазина «ТПС» на суму 500 грн.

По данному факту 21 сентября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя от 21 ноября 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. Постановлениями следователя от 27 сентября 2010 года било возобновлено досудебное следствие и изменено квалификацию совершенного преступления с ст. 86-1 ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.49 УК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

постановил:

Уголовное дело № 68950772 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДЬЯ
Справа № 1-п-313/10
№ провадження 1-п-313/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление и.о. следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
установил:

И.о. следователь СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области с согласия прокурора Балаклейского района обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, указывая, что в ночь на 23 сентября 1995 року неустановленное лицо на территории АТП Балаклейского РПС расположенного по адресу: ул. Геологическая, г. Балаклея, Харьковской области, совершило кражу колес и запчастей из автомобилей ИЖ -2715, причинив предприятию материальный ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ночь на 23 сентября 1995 року неустановленное лицо на территории АТП Балаклейского РПС расположенного по адресу: ул. Геологическая, г. Балаклея, Харьковской области, совершило кражу колес и запчастей из автомобилей ИЖ -2715, причинив предприятию материальный ущерб.

По данному факту 02 октября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя от 02 декабря 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. Постановлениями следователя от 02 октября 2010 года било возобновлено досудебное следствие и изменено квалификацию совершенного преступления с ч. 2 ст. 81 ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.49 УК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

постановил:

Уголовное дело № 68950822 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДЬЯ