overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 219/4796/14-к
Дата документу Справа № 219/4796/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1171/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/4796/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6198/15
УХВАЛА

01.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 14.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в частині відмови в допиті свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 11.09.2015 року в частині допиту свідка ОСОБА_7 та надати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 копію процесуального рішення у порядку та в строки визначені законом.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 452/2473/15-к
УХВАЛА
15 вересня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення їм державного захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити адвоката для здійснення їх захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката, прибуття яких забезпечити на 24.09.2015 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Справа № 1-347/11
П О С Т А Н О В А
судового засідання
14 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.ст. 255 ч.1, 201 ч.2; 358 ч.2, 205 ч.1, 216 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст.ст. 255 ч.1, 201 ч.2, 358 ч.3, 216 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст.ст. 255 ч.1, ст. 201 ч.2 КК України, ОСОБА_6 по ст.ст. 255 ч.1, 201 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст.ст. 255 ч.1, 201 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_8 по ст.ст. 255 ч.1, ст. 201 ч.2, 369 ч.1 КК України, ОСОБА_9 по ст. 201 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по ст. 201 ч.2 КК України, ОСОБА_11 по ст.ст. 255 ч.1, 201 ч.2, 358 ч.2 КК України, -

установив:

17 січня 2012року постановою суду матеріали кримінальної справи відносно підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 по ст. 201 ч.2 КК України провадженням закрито у зв`язку із відсутністю у їх діях складу злочину.

В межах досудового слідства слідчим 1-го ВСВ Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_12 03 червня 2011 року було винесено постанову, якою було накладено арешт на належний ОСОБА_10 автомобіль марки Mitsubishi Colt 1.5, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

28.08.2015 року ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому, на праві приватної власності, автомобіль марки Mitsubishi Colt 1.5, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого 1-го ВСВ Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_12 від 03 червня 2011року було накладено арешт на належний ОСОБА_10 автомобіль марки Mitsubishi Colt 1.5, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відтак, зазначений автомобіль підлягає звільненню з під арешту, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2012року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_10 по ст. 201 ч.2 КК України провадженням закрито у зв`язку із відсутністю у його діях складу злочину.

Керуючись ст. 126, 411 КПК України суд ,-

постановив:

Скасувати арешт, який накладений постановою слідчого 1-го ВСВ Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_12 від 03 червня 2011року на автомобіль марки Mitsubishi Colt 1.5, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5556/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/845/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав до Шевченківського районного суду м.Львова клопотання про звільнення його умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2012 року за ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2012 року за ч.3 ст.152 КК України відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , призначити на 20 жовтня 2015 р. 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/4785/15-к
Провадження № 1-кп/676/347/15
УХВАЛА
20 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 21 липня 2015 року о 8 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа 688/3664/15-к
№ 1-кп/688/186/15
Ухвала
01 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний отримав 24 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 6 жовтня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
№ 207/4146/15-к
№ 1-кп/207/416/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1490/13-к
УХВАЛА 1-кп/138/102/13

Іменем України

01 серпня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: прокурора: Войтенка А.Е.,

секретаря судового засідання: Політанської Т.М.,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1,

його законного представника ОСОБА_2,

в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в ході підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 12.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з реєстром ма-теріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442.

17.07.2013 року призначено підготовче судове засідання на 01.08.2013 року.

01.08.2013 року в підготовче судове засідання з'явилися прокурор Войтенко А.Е., особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1, його законний представник ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.

В підготовчому судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 зазначили, що бажають призначення адвоката за рахунок держави для захисту неповнолітнього в ході судового провадження, оскільки в ході досудового розсліду-вання безоплатну правову допомогу йому надавала адвокат ОСОБА_5

Прокурор Войтенко А.Е. не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин є достатні підстави для залучення захисника для особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1 за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000442 за ознака-ми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільсь-кого, Вінницької області, о 11 год. 00 хв. 01 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3160/13-к
1-в/138/302/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної ко-місії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про ви-рішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знахо-диться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засу-джений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєвод-ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судо-вих засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 25.12.2013.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7373/15-к
Пр. № 1-кп/333/651/15
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004165 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №493/1911/13-к
Провадження №1-кс/493/96/13
У Х В А Л А

03.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі - Шестун І.В., за участю прокурора - Курганського С.Г., старшого слідчого - Грабована В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Грабована В.А. про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Грабована В.А. перебувають матеріали кримінального провадження №0001177 за фактом таємного викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_3

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Грабован В.А. за згодою процесуального керівника у справі - прокурора прокуратури Балтського району Одеської області Курганського С.Г. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, старшого слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.08.2013 р. внесено відомості про факт вчинення крадіжки в домогосподарстві ОСОБА_3 невідомою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що з будинку ОСОБА_3 зникли грошові кошти в розмірі 1000 гривень, пляшка шампанського вина «Одеса», кросівки «Найк», електричний паяльник, патронтаж, а також з гаражу зникло майно, а саме: бензопила «Моторсіч», бензопила «Евротек», болгарка «Форте», електродрель «Россільмаш», точильний станок, вісім вудок, зварювальний апарат «Дон» та плащ-накидка, а під час розслідування кримінального провадження отримана оперативна інформація про можливість причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5, який проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в її домогосподарстві, в якому можуть зберігатися речі, які можуть мати значення речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Грабована В.А. про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести обшук у домогосподарстві ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_3

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Наумчак