overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/712/5986/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

м. Черкаси 06 грудня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Величко Л.М. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003784 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Пшиченко С.С. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Величко Л.М. клопотання про проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_3.

В клопотанні зазначено, що 02.12.2013 р. до чергової частини Придніпровського РВ м. Черкаси надійшов рапорт ст. о/у СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси майора міліції С.М. Шевченко, з приводу того що в СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси знаходяться матеріали, по факту звернення гр. ОСОБА_5, 1985 р.н., прож. АДРЕСА_2 з приводу того, що гр. ОСОБА_3, 1991 р.н., прож. АДРЕСА_1 який можливо виготовляє та вживає наркотичні засоби за місцем проживання. У СБНОН Придніпровського РВ мається оперативна інформація про постійне зайняття гр.. ОСОБА_3 незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів за місцем проживання.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу усної заяви та допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5, 1985 р.н. було встановлено, що він з дружиною постійно відчувають запах ацетону з квартири № 7, 8 їхнього будинку, в котрій проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно рапорту старшого о/у СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси майора міліції Шевченко С.М. було встановлено, у СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси мається оперативна інформація про постійне незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів гр. ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання якого, можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, речі та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому є необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. дозвіл на проведення обшуку у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено «_____»______ 2013 о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________
Провадження № 1-в/712/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Черкаси ОСОБА_5 звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з поданням відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи. Подання мотивує тим, що 22.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Засудженим ОСОБА_4 штраф не було сплачено, тому з метою виконання вироку суду прокурором було внесено подання про заміну призначеного покарання.

Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити подання без розгляду, оскільки штраф в сумі 1700,00 грн. ним був сплачений в повному обсязі, підтвердженням чого є надані квитанції.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду в зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у в игляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, орагну або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 штраф, призначений судом було сплачено в повному обсязі, підтвердженням чого є надані засудженим квитанції про сплату штрафу, тому суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 53 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/338/14-к
1-в/705/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 04.06.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, засудженого за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України - 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси засуджений 18.05.2012 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання: 10.05.2012 року.

Кінець строку відбування покарання : 10.05.2015 року.

Адміністрація ВК-92 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , згідно ст. 82 КК України 2001 року, оскільки станом на 30.12.2013 р. він відбув 1/2 частину строку покарання.

За час перебування характеризується з позитивної себе сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. Стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, а також пояснення засудженого, який запевняв суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не скоїть злочину, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України 2001 року, ст.ст. 537- 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 в Черкаській області задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 замінити позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: обмеження волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
номер справи 710/1995/15-к
номер провадження 1-кп/710/115/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
07.09.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 10.09.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
19.03.2014 Справа № 756/3723/14-к
1-кп/756/229/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

19 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого на посаді експедитора у ТОВ «Чиста Вода» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

15.03.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 14.11.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 21 день;

26.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.09.2011 року невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 6 днів відповідно до ст. 82 КК України замінено на обмеження волі, звільнився 05.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ,, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 15 хв. 24 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ,, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.05.2014 Справа № 756/4551/14-к
15.05.2014 Справа № 756/4551/14-к
Справа № 756/4551/14к
ПОСТАНОВА
15 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвi кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання викликались та не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судових засідань.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати відносно потерпілої примусовий привід натупне судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70,292 КПК України, суд

постановив:
Застосувати відносно потерпілої ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 3 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Постанову для організації виконання приводу направити начальнику Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області (07401, м. Бровари, вул. Кірова, 24).

Суддя
23.06.2014 Справа № 756/8386/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 червня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв. 1 липня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.11.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/1122/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора під час розслідування справи,
у с т а н о в и в:
18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора під час розслідування справи.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час розслідування справи.
Призначити розгляд вказаної скарги на 23 грудня 2014 року, на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2015 Справа № 756/3291/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
12 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/505/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження

29 серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2. ст. 186., ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1., надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2. ст. 186., ч.2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор О.М. Кукса., підозрюваний ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора О.М.Кукса., підозрюваний ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на 16 годин 30 хвилин 02 вересня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
Провадження № 1кс/1636/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

у с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0009979 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 354 КК України, потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про те має намір виїхати за межі України у дострокове відрядження, що унеможливить його подальшу участь у слідчих діях.

Вивчивши клопотання та додані копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Враховуючи, що до клопотання не додано доказів відбуття потерпілого ОСОБА_10 саме у довгострокове відрядження за межі України, а надана копія замовлення через мережу Інтернет квитка на літак на 28.12.2014 року до «SHARM-EL-SHEK» (Єгипет) та зворотного квітка на 11.01.2015 року не свідчить про його службове відрядження до цієї країни з місця роботи ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація», а також термін цього відрядження, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання й відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 225 КПК України -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя