Провадження: № 1-кп/484/226/15
Справа: № 484/2887/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кінецьпіль Перовмайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу (через відсутність огорожі) зі сторони розташування річки Південний Буг проникли на охоронювану територію Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру, який розташований в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. З території вказаного кар`єру ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали одну металеву болванку, два металевих ролики і металевий трос, тобто 283 кг брухту чорного металу, належного Первомайському гранітно-щебеневому кар`єру. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали матеріальний збиток Первомайському гранітно-щебеневому кар`єру на загальну суму 1047 грн. 10 коп. Викрадений брухт чорного металу вагою 283 кг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заховали на березі річки Південний Буг неподалік від території Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру для подальшої реалізації.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше сховище.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечували. У вчиненому розкаялися.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім пояснень самих обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в яких зафіксоване місце вчинення злочину; довідкою про зберігання брухту.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особи обвинувачених, які повністю визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому, позитивні характеристики, не працюють.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні характеристики.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.Їхні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, а саме данні про особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , суд вважає за можливе застосувати до них покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуваннямз покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік кожному.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя