АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4727/15-к Номер провадження 11-кп/786/135/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції та залучення захисника
14 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 06 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, в апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 .

Разом з цим, клопотання засудженого про проведення судового провадження в режимі відеоконференції також підлягає до задоволення з призначенням дистанційного судового розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2015 року призначити на 04 лютого 2016 року на 09-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) для вивчення та дослідження в судовому засіданні апеляційного суду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 при апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2015 року , яке відбудеться 04 лютого 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали направити Начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) для виконання та вручення її засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській для негайного виконання.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2