overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/544/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.04.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 27 березня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 07 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 14.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

06.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальних висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.30 годин 15.04.2009 року

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку і представника Служби в справах неповнолітніх Первомайського міськвиконкому, а також повідомити Кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:

:
Справа №478/1657/14-к 26.08.2014 26.08.2014 26.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/119/14
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши в порядку письмового провадження розгляд подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності розгляду матеріалів подання адміністрації Казанківської ВК-93 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
У поданні від 18.08.2014 р. головою суду ставиться питання про визначення підсудності зазначених матеріалів.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу Казанківського райсуду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише троє суддів, але склад суду створити неможливо.
Так, суддя ОСОБА_5 з 12.05.2014 р. перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_6 з 18 серпня по 7 вересня 2014 року перебуває у відпустці.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже з метою забезпечення розгляду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, матеріали слід направити до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності задовольнити.
Матеріали подання адміністрації Казанківської ВК-93 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 500/4688/15-к
Провадження № 1-кп/500/412/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 серпня 2015 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1638/13-к 1-кп/576/130/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 04.07.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України підготовче судове засідання на 16 липня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрювану.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/286/13-к 1-кп/576/23/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.02.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О. при секретарі Тереня Л.О., з участю прокурора Негуре Г.М., обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/286/13-к, 1-кп/576/23/13 у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. 01 лютого 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на більш мяке, яке підтримав ОСОБА_1.

Прокурор Негуре Г.М. з заявленим адвокатом клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 не погодився, оскільки ОСОБА_1 скоєний тяжкий злочин і він може уникнути від суду.

Заявлене адвокатом ОСОБА_2 клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити без задоволення, враховуючи тяжкість скоєного злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих, свідків.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 592/7622/15-к
Провадження № 1-кс/592/2557/15

УХВАЛА
12 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2015 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Сумське слобідське об`єднання» на бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 14 серпня 2015 року на 10год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Сумського МВ ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1646/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м. Охтирка
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 407, ч.1 ст.402, ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 407, ч.1 ст.402, ч.3 ст.407 КК України, яке відбудеться 18.08.2015 року 10:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
588/80/14-к
1-в/588/50/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

13.08.2015 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника інспектора Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працює у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді продавця, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень трудової дисципліни не допускав, вчасно та якісно виконував поставлені завдання, умови відбування покарання та громадський порядок не порушував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Охтирського МВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 19.08.2015 р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3177/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/547/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 р., за яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 ККУ у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини та без конфіскації майна, а згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка визнана винуватою у вчиненні кримінального прравопорушення передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 р. з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою- прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 р., за яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/217/15-к
Провадження №1-кп/601/63/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 01 листопада 2014 року та кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 06 липня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 02 вересня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, буде продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини, не має постійного місця проживання, роботи, не допитані свідки, потерпілий ОСОБА_6 , а тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2015 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.

Головуючий: