Справа № 444/1367/14-к
Провадження № 1-кс/444/255/2014
УХВАЛА
судового засідання
08 серпня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
сторони захисту ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Жовква клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працюючий, депутатом не являється, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 14.12.2006 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та 23.06.2011 Дрогобицьким міським судом за ст..391.ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 29.07.2012 року звільнений з місця позбазлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так ОСОБА_5 13 червня 2014 року, близько 02 години ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з власних корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна новобудови, розташованої в АДРЕСА_2 , проникли в її середину, звідки таємно вчинили крадіжку належних потерпілому ОСОБА_7 газової поверхні «Піраміда» вартістю 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 33 копійки, гідромасажного боксу марки «WKA 8886» вартістю 2351 (дві тисячі триста п`ятдесят одну) гривень 25 копійок, міні мийки марки «БОНІ AQT 35-12» вартістю 1499 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень, зарядний пристрій до автомобіля марки «Кондор» вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, двох алюмінієвих секцій радіаторів опалення загальною кількістю ребер 20 ребер на суму 1300 (одна тисяча триста) гривень, набір посуду на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень, набір тарілок на шість персон на суму 200 (двісті) гривень, сім дверних ручок вартістю 130 (сто тридцять) гривень кожна, на загальну суму 910 дев`ятсот десять) гривень, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9574( дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 58 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, за. попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, встановивши строк тримання підозрюваного під вартою до 11 вересня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Жовківського району клопотання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, просить відмовити у задоволенні клопотання чи обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує думку адвоката.
Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не визнає свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також захисника, який просить обрати менш важкий запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що необхідно продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.
Кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, не припинив свої протиправні діяння, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_12 , та інших підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання слід задоволити.
При цьому суд, відповідно до вимог ст. 183 ч. 3, 4 КПК України, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього і визначає його в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітньої плати, оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Таким чином розмір застави становить 36 540.00 грн.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197, 199 КПК України , слідчий суддя, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працюючий, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід - тримання під вартою - до 3 місяців - до 11.09.2014 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1