Справа № 214/4231/15-к
1-кс/214/568/15
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2015, по кримінальному провадженню № 0000638 від 01.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 березня 2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа 01 березня 2015 року в період часу з 02.40 годин до 04.00 годин з приміщення гардеробної в РК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою АДРЕСА_2 таємно викрала пакет, в якому знаходилася куртка потерпілого вартістю 800 грн., а також особисте майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загальною вартістю 3 550 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на який в банківських установах в подальшому були оформлені неправомірні боргові зобов`язання на загальну суму 31 841 грн. 85 коп. та з депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були зняти грошові кошти на загальну суму 4 914 грн. 90 коп., чим потерпілим завдано майнову шкоду на зазначену суму.

01 березня 2015 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства, під час допиту потерпілої ОСОБА_6 було з`ясовано, що 15 квітня 2015 з новим оформленим паспортом громадянина України виданим на її ім`я (серія НОМЕР_1 , виданий 8 квітня 2015 Саксаганським РВ у м Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області) потерпіла прийшла у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для поновлення своїх даних, так як є клієнтом банку. Співробітник банку повідомила ОСОБА_6 про те, що: 12 березня 2015 року на її ім`я по паспорту серії НОМЕР_2 (вкраденому 1 березня 2015) була оформлена карта «Універсальна» (номер картки НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

04 червня 2015 року від потерпілої ОСОБА_6 було отримано роздруківку руху грошових коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 03 березня 2015 року по 03 червня 2015 року.

При вивчені даної роздруківки було встановлено, що 28 березня 2015 року та 31 березня 2015 року з вищевказаної банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було поповнено мобільний рахунок за номером телефону НОМЕР_4 .

Також було встановлено, що 01 квітня 2015 року з вищевказаної банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було поповнено мобільний рахунок за номером телефону НОМЕР_5 .

Таким чином є підстави вважати, що власники номерів телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 знайомі з особою, що незаконно оформила банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 та користувалася даною банківською картою, адже зазначена особа поповнювала їм мобільний рахунок.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , IMEI терміналів, в яких працювали зазначені сім-карти, та також вказати співрозмовників даних абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01 січня 2015 року до 00.00 годин 08 червня 2015 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , IMEI терміналів, в яких працювали зазначені сім-карти, та також вказати співрозмовників даних абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01 січня 2015 року до 00.00 годин 08 червня 2015 року, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї інформації на паперовому та електронному носіях з можливістю вилучення зазначених документів для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2015, по кримінальному провадженню № 0000683 від 01.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 можливість вилучення зазначених документів з можливістю доручення виконання даної ухвали, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, працівникам органу внутрішніх справ, на території адміністративного обслуговування якого знаходяться запитувані документи тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , IMEI терміналів, в яких працювали зазначені сім-карти, та також вказати співрозмовників даних абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01 січня 2015 року до 00.00 годин 08 червня 2015 року, на паперовому та електронному носіях для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1