Дата документу 20.08.2015

Справа № 334/6281/15-к
Провадження № 1-кп/334/492/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.07.2015 року, близько 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , знаходячись біля приватної ділянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність свої дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед « Shimano techno bike», вартістю 1500 гривень , який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим велосипедом зник з місця пригоди .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.
Під час досудового слідства цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, визнав повністю, розкаявся у вчиненому , підтвердив, що обставини злочинів вірно викладені в обвинувальному акті.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 19.07.2015 року чоловік залишив біля воріт велосипед , а коли повернувся його вже не було. Велосипед знайшли співробітники міліції коли на ньому їздив знайомий ОСОБА_4 .. Саме він і розповів, що ОСОБА_4 дав йому велосипеда покататись. На теперішній момент цивільний позов вона не заявила, бо велосипед повернуто.
На підставі ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний злочин суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не був засуджений, щиро розкаявся, майно повернуто потерпілій ,тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання в у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт .
Речові докази велосипед « Shimano techno bike», переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній;
DVD диск з відеозаписом крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку в умовах СІЗО.
Суддя: ОСОБА_1