Справа № 456/6217/13-к
Провадження № 1-кс/456/341/2013
УХВАЛА

про відмову в тимчасовому доступі до речей

"27" листопада 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,

встановив:

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «БМВ 318 І», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.11.2013 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення із Стрийської ЦРЛ про те, що в с. Нежухів Стрийського району Львівської області автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5, в результаті чого останній був доставлений в Стрийську ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом право гомілки, закритий перелом 6-7 ребра зліва, алкогольне спяніння. Для подальшого розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд судових експертиз з метою встановлення істини по справі, для чого судовим експертам на дослідження необхідно надати вказаний транспортний засіб.

У звязку з неявкою учасників судового провадження відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.11.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0002413).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 462057 вбачається, що транспортний засіб «БМВ» моделі « 318 І », д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3.

Як на підставу необхідності надання тимчасового доступу до речей слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 покликається на ст.ст. 159-160 КПК України, та зазначає, що по кримінальному провадженню необхідно призначити судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизи стану транспортного засобу, для проведення яких експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідно надати вказаний транспортний засіб. Використання автомобіля марки «БМВ 318 І», д.н.з., ВС 4845 АО, його власником або іншими особами може призвести до пошкодження даного транспортного засобу, втрати слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей автомобіля марки «БМВ 318 І», д.н.з., ВС 4845 АО, слідчий не врахував вимоги ст. 98 КПК, за змістом якої предмети, які можуть бути речовими доказами та виявляються під час проведення слідчих дій, зокрема, огляду місця події у відповідності з вимогами ст. 237 КПК оглядаються та фотографуються, після того, як слідчий встановить належність предметів до провадження (тобто, що вони були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були обєктом злочинних дій, набуті злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або помякшення відповідальності), він складає мотивовану постанову про приєднання цих предметів до справи як речових доказів.

Слід звернути увагу також на вимоги ст.100 КПК України, за змістом якої речові докази у разі їх виявлення у першу чергу повинні бути уважно оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду. Після цього вони приєднуються до кримінального провадження постановою слідчого, прокурора, ухвалою суду. Надалі речові докази зберігаються з матеріалами провадження в органах досудового розслідування або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації. Відповідальними за їх збереження є особа, яка проводить досудове розслідування. Порядок зберігання речових доказів, поданий у коментованій статті, конкретизується у відомчих нормативних актах, основним з яких є Інструкція затверджена наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, ДСА України від 27 серпня 2010 р. №51/401/649/471/23/125 «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». Підставою для зберігання речових доказів у таких приміщеннях є постанова слідчого, прокурора, ухвала суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль марки «БМВ 318 І», д.н.з., ВС 4845 АО, вилучено та скеровано для зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів. З огляду на це та виходячи із змісту клопотання, є незрозумілим, яким чином власник чи інші особи зможуть використовувати автомобіль і тим самим пошкодити його, спричинити втрату слідів, які несе на собі даний транспортний засіб або спричинити настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, якщо зазначений автомобіль вилучено та скеровано для зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів.

Крім того, вилучення транспортного засобу та зберігання його на автостоянці, в порядку гл. 16 КПК України, не передбачає тимчасовий доступ до нього в порядку гл. 15 КПК України.

Також слід зазначити, що слідчим у клопотанні не зазначено особу, якій слідчий суддя, суд повинен в порядку п.4 ч.1 ст. 164 КПК України надати розпорядження (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що в клопотанні відсутня належна мотивація слідчим потреби досудового розслідування, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у особисту свободу та недоторканість особи, про яку йдеться в клопотанні, а також зважаючи на те, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням до слідчого судді, виконані без такого звернення і автомобіль є таким, що тимчасово вилучений працівником правоохоронного органу, тому, за наведених обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 25.11.2013р., погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей транспортного засобу «БМВ 318 І», д.н.з., ВС 4845 АО, який зареєстрований на ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_6