У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами, згідно якої залишено без задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тисяч гривень шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення особами ФГ Нива, Нона та Пантера за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України. В обгрунтування заяви заявник посилається на наявність обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду, а саме, що фермерських господарств Нива, Нона та Пантера не існувало.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців, у тому числі після того, як особа, яка звертається до суду, могла дізнатися про ці обставини.

Згідно положень ст.464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього ж Кодексу.

Тобто, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то заява повертається. При цьому, відкриття провадження та розгляд заяви без порушення заявником питання про поновлення пропущеного строку чинним КПК не передбачений.

Оскільки заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року; про наявність зазначених у заяві обставин (неіснування фермерських господарств Нива, Нона та Пантера) він міг дізнатися під час досудового слідства, розгляду справи в суді першої інстанції та ухвалення 18.02.2014 року вироку, написання апеляційної скарги та розгляду справи в суді апеляційної інстанції; згідно чинного законодавства відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є відкритими і загальнодоступними та виписка щодо юридичної особи, витяг та довідка надаються на запит будь-якої фізичної та юридичної особи; заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; чинний КПК України не надає судді право самостійного поновлення цього строку та відкриття провадження без порушення цього питання заявником, тому заява підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.462 КПК України заява має бути підписана особою, яка її подає. При цьому, підпис як один із обов`язкових реквізитів є реквізитом документа, який надає йому юридичної сили та свідчить про відповідальність особи за його зміст. Натомість, у поданій заяві відсутній підпис ОСОБА_2 саме як особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 461, 462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами повернути.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1