Провадження № 1-кс/161/4516/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень від 29.04.2015 року, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.04.2015 року, за №0000222 від 02.04.2015 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржником уточнено подану скаргу, ОСОБА_4 просила поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.04.2015 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом поновлюється строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки він пропущений з поважних причин, так як у матеріалах провадження відсутній документ, який би стверджував про ознайомлення у встановлений законом строк ОСОБА_4 з постановою від 29.04.2015 року або ж отримання вказаної постанови поштовим зв`язком.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, слідчого, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження взято до уваги лише показання свідків та покладено в її основу. Не проведено слідчих дій щодо отримання тимчасового доступу до документів матеріалів судової справи, що є безпосереднім предметом дослідження у справах щодо умисного невиконання судового рішення, в тому числі не приєднано і самого судового рішення у справі №161/17363/13-ц, не повністю з`ясовано щодо наявності у ОСОБА_6 відповідного майна, яке б могло бути реалізоване з метою виконання рішення суду, в тому числі щодо її працевлаштування та розміру заробітної плати до виходу у декретну відпустку (оскільки це відбулось задовго після винесення судового рішення з 01.04.2014 року). Не витребувано відповідної документації з приводу наявної у її власності земельної ділянки (або ж документів, які б це спростовували), а також не досліджено питань щодо її реалізації.

Органом досудового розслідування не вирішено питання щодо залучення ОСОБА_4 до вищевказаного провадження у якості потерпілої (хоча встановлено наявність завданої шкоди), не допитано її у такій якості, не виконано вимоги ч.2 ст.55 КПК України. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.04.2015 року.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.04.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1