Номер дела местного суда: 10 - 1463/11
Председательствующий в 1-й инстанции Поліщук
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
12.12.2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Малиновского района г. Одессы на постановление судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 30.11.2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому по ст. 307 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Вилково, Килийского района, Одесской области, украинцу, гражданину Украины, имеющему среднее образование, не работающему, не женатому, зарегистрированному по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимому,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 23.11.2011 г., примерно в 20:00 часов, с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен каннабиса, массой по сухому остатку 18, 56 грамм, прибыл к ОИК №14, расположенной по ул. Краснова, 2, в г. Одессе, где был задержан работниками ОИК №14, которые обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.
24.11.2011 г. по данному факту СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признакам ст. 307 ч. 2 УК Украины и в этот же день ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В представлении, согласованном с прокурором, следователь СО Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поставил вопрос об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения по стражу на том основании, что он совершил тяжкое преступление и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 25.11.2011 г. продлен срок содержания под стражей ОСОБА_5 до 6 суток, т.е. до 30.11.2011 г.
30.11.2011 г. постановлением Малиновского районного суда г. Одессы в удовлетворении вышеуказанного представления следователя отказано.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд необъективно, односторонне оценил материалы уголовного дела, не учел, что находясь на свободе, ОСОБА_5 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность. При этом прокурор утверждает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести и в связи с тем должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также прокурор утверждает, что суд не учел роль ОСОБА_5 в совершенном преступлении и проявил неоправданно мягкое отношении к данному лицу, что формирует у окружающих чувство безнаказанности. Какие либо доводы того, почему прокурор считает, что ОСОБА_5 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность в апелляции не изложены.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы уголовного дела, судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупредить попытки уклониться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу или предупредить возможность продолжить преступную деятельность.
В соответствии со ст.150 УПК Украины при избрании меры пресечения суд также учитывает тяжесть содеянного, возраст лица, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства.
Принятое судом решение соответствует требованиям закона.
Как материалы дела, так и апелляция не содержат данных о том, что ОСОБА_5 может совершить действия, указанные в ст. 148 УПК Украины. Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_5 ранее не судим, постоянно проживает в г. Одессе совместно с матерью, характеризуется положительно, преступление совершил под влиянием лиц, отбывающих наказание в ОИК.
Кроме того доводы прокурора не основаны на законе, так как совершенное преступление не относится к преступлениям средней тяжести, а вопросы о мягкости или строгости отношения суда к таким лицам решаются не данной стадии процесса, а при назначении наказания, если лицо будет признано виновным.
На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения судом первой инстанции, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 165-2,148,150,382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 30.11.2011 г. в отношении ОСОБА_5 без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко