overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3820/13-к
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді І.С.Марчук.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю: прокурора Паращака В.В.

представника Самбірської виховної колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірської виховній колонії, погоджене службою у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2010 року за ч. 3 ст. 185 ст. 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 ( пять ) років 6 ( шість) місяців та відбуває покарання у Самбірській виховній колонії.

Самбірська виховна колонія звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 посилаючись на те, що засуджений відбув, передбачену ст. 107 КК України, необхідну частину покарання і своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника Самбірської виховної колонії ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2010 року та особової справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років і відбув більше половини строку призначеного покарання 4 ( чотири ) роки 2 ( два ) дні. Невідбутий строк покарання 1 ( один ) рік 5 ( пять ) місяців 28 ( двадцять вісім ) днів.

За час відбування покарання режим утримання не порушував. За хорошу поведінку, сумлінне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи. Вчився в міру своїх можливостей.

Дотримувався вимог режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня. Свої злочинні дії усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 5 ( пять ) місяців 28 ( двадцять вісім ) днів.

Керуючись ст. 12, 74, 107 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 ( один ) рік 5 ( пять ) місяців 28 ( двадцять вісім ) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 1-98/10 р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02липня 2010 р. Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ГуменноїН.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувечення ОСОБА_1 ст. 166 КК України,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 02.07.2010 року про що підсудна ОСОБА_1 була належним чином повідомлена.

Однак підсудна ОСОБА_1 у призначений час у судове засідання не прибула і суд про причини неявки не повідомила, що дає суду підстави зробити висновок - підсудна ухиляється від явки до суду.

Так як без допиту підсудної встановити істину по справі неможливо, а остання ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 17 год. 00 хв. 12 серпня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 502/191/14-к
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/191/14-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального злочину , передбаченого ст. 249 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №502/191/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/191/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених .

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/697/14-к
Провадження № 1-кс/592/216/14

УХВАЛА

24 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007275 від 01.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 222 КК України,

встановив:

До слідчого судді 24.01.2014 року надійшла скарга заявника Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007275 від 01.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 222 КК України, .

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги заявника Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007275 від 01.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 222 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 28 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати від Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0007275.
Про розгляд скарги повідомити заявника - Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2010 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1. , розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК Укрїни:-

Встановив:

ОСОБА_2 просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який 24.10.2009р. на території Вербківської ЗОШ I-II ступенів, на грунті особистих не приязних відносин наніс удар в обличчя, заподіявши тим самим легуі тілесні ушкодження.

Ознайомившись із поданими матеріалами вважаю за необхідне направити її прокурору району для проведення досудового слідства в процесі якого вияснити слідуючі обставини:

-Виявити всіх очевидців конфлікту 24.10.2009р. між потерпілим та особою щодо якої порушується кримінальна справа і допитати їх із дотриманням Закону.

-Провести відтворення обстановки та обставин події.

-Призначити по справі судову медичну експертизу.

-Провести інші дії необхідні для правильного і законного вирішення справи.

Керуючись ст. 27 КПК України,-

Постановив:

Матеріали за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України направити прокурору Монастириського району для порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 Справа №5-417/11

м. Тернопіль

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Зінь І.І.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу ОСОБА_1 в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда другої групи, одруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16.03.2011 року, вирок змінено вважати засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, обовязки покладені судом відповідно до п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративнох відповідальності не притягувався.

На день розгляду справи в суді покарання відбуте в звязку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, висновок прокурора, який підтримав подання КВІ, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2010 року, в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Січка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 28 травня 1997 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь потерпілої ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак з червня 1997 року по червень 2011 року підсудний злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 1 липня 2011 року виникла заборгованість в сумі 21586 грн. 70 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив, що на протязі тривалого часу не сплачував аліменти на утримання сина, хоча мав як постійні, так і тимчасові заробітки, а також доходи від здачі в оренду земельного паю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину визнав, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів по факту злісного ухилення від сплати аліментів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного та дослідженням доказів, що його характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати аліментів на двох неповнолітніх дітей доведена, тому його дії за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 164 КК України і обрати йому покарання - 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченого ОСОБА_6 та неявкою представника потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України на 20.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2566/15-к
Провадження № 1-кс/175/673/15
Ухвала
Іменем України

30 липня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого CВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015 від 28 квітня 2015 року,
встановив:

29 липня 2015 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого CВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015 від 28 квітня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого CВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015 від 28 квітня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6794/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 28 травня 2015 року, за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 14 серпня 2015 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000960 від 28 травня 2015 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, адвокатів, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5525/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1051/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2015 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вивчивши скаргу військового комісара ОСОБА_2 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2015 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
Призначити до судового розгляду скаргу на 11.00 годин 06 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 435/2173/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2 ее явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 16.30 часов
ОСОБА_2 г. Кривой Рог, ул. 22-го Партсїезда 47/58
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Справа № 214/1477/13-к
1-кп/214/84/13
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.01.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 лютого 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 березня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.01.2013 року, яке відбудеться 19 березня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян