Справа №521/80/15-к
Пр-ня по справі1-кп/521/38/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 21 листопада 2014 року за № 0009484, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровську, має середню освіту, не працює, не одружений, судимий:

1)15.05.1996 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 86-1, 44, 140 ч. 2, 42, 45 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)01.12.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)18.05.2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)17.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5)30.11.2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

6)03.03.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

7)22.11.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання;

до затримання проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучі раніше судимим за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, 21 листопада 2014 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку № 70/1 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ззаду підбіг до ОСОБА_8 , яка йшла по дорозі вздовж зазначеного будинку і став виривати у неї з руки сумку, в якій знаходились 2 мобільних телефони марок «Самсунг 6300» і «Самсунг Верізон», гаманець з грошовими коштами в сумі 1550 грн. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг, оскільки ОСОБА_8 почала чинити опір, схопила свою сумку обома руками та стала звати на допомогу, внаслідок чого ОСОБА_6 відпустив сумку та спробував втекти, але через декілька метрів був затриманий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_6 , частково визнавши свою вину, пояснив суду, що 21 листопада 2014 року ввечері знаходився на вул. Академіка Філатова в м. Одесі. Попереду нього йшла потерпіла і, помітивши у неї сумку, він, маючи намір викрасти, намагався вирвати цю сумку з руки потерпілої. Але потерпіла стала кричати, у неї випали зошити. Йому стало її шкода і він відпустив сумку і почав відходити від потерпілої, але в цей момент був затриманий незнайомим чоловіком.

Таким чином, обвинувачений фактично показав, що він добровільно відмовився від скоєння інкримінованого злочину.

Не дивлячись на зазначену позицію обвинуваченого, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 21 листопада 2014 року ввечері вона проходила повз будинок АДРЕСА_3 . Ззаду до неї підбіг обвинувачений і намагався вихопити в неї з руки сумку, в якій знаходився гаманець з грошима, 2 мобільних телефони, інше майно. Вона схопила сумку обома руками, а ОСОБА_9 продовжував тягнути, вириваючи сумку з рук і, таким чином, вона рухалась за ОСОБА_9 приблизно 4 метри, при цьому кричала. З припаркованого неподалік автомобіля їй на допомогу вибіг чоловік, побачивши якого, ОСОБА_9 залишив сумку і намагався втекти, але був затриманий.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 21 листопада 2014 року ввечері знаходився в салоні автомобіля, припаркованого в районі будинку АДРЕСА_3 . Почувши жіночій крик про допомогу, він вийшов з автомобіля і побачив, як обвинувачений намагався забрати у потерпілої її сумку, яку та утримувала. Він крикнув: «Стій, міліція», ОСОБА_9 обернувся, побачив його, тільки після цього залишив потерпілу і намагався втекти, але він (свідок) разом з іншим чоловіком затримали ОСОБА_9 .

В ході огляду встановлене місце події ділянка вулиці в районі будинку № 70/1 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі (т.1 ар.с. 9-10).

Під час слідчого експерименту потерпіла вказала місце події, а також пояснила і показала, як і при яких обставинах ОСОБА_9 було скоєно злочин (т. 1 ар.с. 75-90), при цьому дані, отримані при проведенні зазначеної слідчої дії узгоджуються з поясненнями, наданими потерпілою в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_8 21 листопада 2014 року була надана для огляду сумка з вмістом: гаманцем з грошами 1550 грн., телефоном «Самсунг 6300», телефоном «Самсунг Верізон» (т. 1 ар.с. 25-28).

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винний у скоєнні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна шляхом грабежу, вчинене повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Такими причинами були активний опір потерпілої і затримання його працівниками міліції безпосередньо під час скоєння злочину на місці події.

Діяння ОСОБА_6 не можна вважати добровільною відмовою від скоєння злочину, оскільки він припинив замах на злочин не з власної волі, а тому, що, усвідомлюючи фактичну неможливість успішного доведення злочину до кінця, намагався втекти від працівників міліції. Тобто, була наявна не добровільна, а вимушена відмова.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, при цьому тричі за скоєння грабежу. Новий злочин скоїв через нетривалий час менше ніж через місяць після звільнення з місць позбавлення волі. Зазначені обставини свідчать про стійку антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, який не став на шлях виправлення. Разом із тим він позитивно характеризується сусідами за місцем мешкання (т. 1 ар.с. 14, 25).

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких. Крім того суд враховує особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставини і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі. При вирішенні питання про розмір покарання, суд, враховуючи стадію скоєння злочину, керується положеннями ч. 3 ст. 68 КК України.

ОСОБА_6 фактично був затриманий 21 листопада 2014 року о 18 годині, що було зазначено в протоколі про затримання (т. 1 ар.с. 32-36). Тому строк відбування покарання йому слід рахувати саме з цієї дати.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі сумку, гроші, 2 мобільні телефони, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т. 1 ар.с. 30), необхідно залишити їй.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 21 листопада 2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним тримання під вартою в ОУВП УДПТСУ № 21 в Одеській області.

Речові докази у справі сумку, гроші, 2 мобільні телефони залишити ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_1