Справа № 178/1214/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Г У Р Б А Н О В А ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур Азербайджану, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 червня 2014 року по відбуттю міри покарання, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за крадіжку чужого майна, 10 липня 2014 року близько 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію присадибної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисних мотивів повторно таємно викрав велосипед "Салют", вартістю 1200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

В той же день 10 липня 2014 року о 13 годині 40 хвилин обвинувачуваний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на присадибну ділянку ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед "Україна", вартістю 580 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Не зважаючи на відмову обвинувачуваного від дачі показань його винність доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в липні 2014 року вона залишила ворота двору відчиненими і пішла з дому, а по поверненню від сусідів довідалась, що до двору заходив обвинувачуваний і виявила пропажу належного їй велосипеда "Салют". Крім того в той же день їй стало відомо, що обвинувачуваний викрав велосипед у ОСОБА_8 . Велосипед їй повернутий, претензій до обвинувачуваного вона не має і просить строго його не карати.

Винність обвинувачуваного доведена і наявними в матеріалах кримінального провадження доказами - протоколами огляду місць подій, та фототаблицями до них, зафіксувавшими обстановку в місцях скоєння правопорушень /а.с. 9-11, 48-51, 52-54/, висновками експертиз щодо вартості викраденого майна /а.с. 29-31, 59-61/, речовими доказами - велосипедами "Салют" та Україна " / а.с. 64/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених Кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання суд розцінює вчинення обвинувачуваним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги думку потерпілої про незастосування до обвинувачуваного суворих мір покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваного без ізоляції його від суспільства.

До справи як речові докази долучені належним ОСОБА_4 велосипед "Салют" та належний ОСОБА_8 велосипед "Україна", які суд вважає необхідним повернути власникам.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Г У Р Б А Н О В А ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ДВА роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази долучені - велосипед "Салют" повернути ОСОБА_4 , велосипед "Україна" повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1