Справа № 579/1667/15-к
У х в а л а
Іменем України
"30" жовтня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09 жовтня 2015 року за №0000690.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити та підозрюваного ОСОБА_4 , який вважає, що підстав для задоволення клопотання у вигляді тримання під вартою не має, оскільки він має тимчасове місце проживання, кримінальних правопорушень більше вчиняти не буде, за місцем проживання буде займатися суспільно-корисною роботою, змінювати місце проживання не буде, буде з`являтися до слідчого за першим викликом, -

в с т а н о в и в:
Слідчим ОСОБА_3 29.10.2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 у денний час 05 жовтня 2015 року, перебуваючи у житловому будинку бувшої співмешканки ОСОБА_6 у с.Обтове Кролевецького району, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , вчинив крадіжку 440 грн., належних ОСОБА_6 , які, гроші, зберігалися у кишені куртки ОСОБА_6 . Викравши гроші у сумі 440 грн, ОСОБА_4 покинув будинок ОСОБА_6 , викрадені кошти ОСОБА_4 використав на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на сумі 440 грн.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; буде незаконно впливати на потерпілу та свідків; буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинив в період іспитового строку; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів; ніде не працює; ніяких доходів не отримує; санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі; не має постійного місця проживання тому тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності щодо викрадення у денний час 05 жовтня 2015 року грошей у сумі 440 грн, перебуваючи у будинку бувшої співмешканки ОСОБА_6 у с.Обтове Кролевецького району. Викраденими коштами він розпорядився на власний розсуд.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Це зокрема, протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 від 09.10.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.10.2015 року, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.10.2015 року; копія вироку Кролевецького районного суду від 24.09.2015 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому невідворотність покарання у разі визнання ОСОБА_4 за вироком суду винуватим за ч.2 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинене в період іспитового строку згідно вироку Кролевецького районного суду від 24.09.2015 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що потерпіла ОСОБА_6 бувша співмешканка ОСОБА_4 , а свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є односельцями ОСОБА_4 . Отже незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює; ніяких доходів не отримує; на життя заробляє випадковими та тимчасовими заробітками; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Отже, він буде ймовірно вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою забезпечення свого проживання.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 є особою, до якого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_2 довела, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, є підстави вважати, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховуються також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України щодо віку та стану здоров`я; його майновий стан; відсутність у нього сім`ї та утриманців; наявність судимості; наявність реєстрації; його репутація; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи положення п.1 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України якими передбачено визначення розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12180 грн.

При визначені розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які заявлені у клопотанні і з якими погоджується слідчий суддя.

Таким чином, розмір застави 12180 грн, що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, не буде завідомо непомірним для ОСОБА_4 , оскільки мінімальний розмір застави за злочин середньої тяжкості, а згідно ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості становить 1218 грн (1218 грн х 1 = 1218 грн), а максимальний розмір становить 24360 грн (1218 грн х 20 = 24360 грн).

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неможливо, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним у клопотанні ризикам. Даний запобіжний захід надасть можливість ОСОБА_4 перебувати на свободі. Тобто не виключається ймовірність ухилення від органів досудового розслідування; явка до слідчого Кролевецького РВ УМВС із с.Обтове Кролевецького району, прокурора або суду через віддаленість місця проживання, відсутність регулярного автобусного сполучення, відсутність власного заробітку чи доходу буде утруднена.

Застосування застави, як запобіжного заходу є неможливо, оскільки ОСОБА_4 не працює, ніякого доходу не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками. Окрім того, при сплаті застави у розмірі 12180 грн він відповідно до приписів ч.4 ст.202 КПК України негайно буде звільнений з під варти.

Підозрюваний ОСОБА_4 осіб, які могли б поручитися за нього і які заслуговують на довіру чи на особливу довіру, в судовому засіданні не вказав, а тому застосування особистої поруки, як запобіжного заходу є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 житла не має, про що він вказав у судовому засіданні, він тимчасово проживає у свого знайомого у с.Обтове Кролевецького району, тому застосування домашнього арешту є неможливо.

Крім того, власник чи володілець житла, у якому проживає ОСОБА_4 не опитувався, тому слідчий суддя не має можливості з`ясувати чи погоджується дана особи на постійне чи тимчасове перебування у даному будинку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семіярськ, Безкарагайського району, Семипалатинської області, Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в с.Обтове Кролевецького району Сумської області, взявши його під варту в залі суду на строк шістдесят днів до 28 грудня 2015 року до 19 години 25 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 десять мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави у розмірі десять мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суду із населеного пункту с.Обтове Кролевецького району Сумської області, в якому він, ОСОБА_4 , проживає без реєстрації;

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яке с.Обтове Кролевецького району Сумської області.

При внесенні застави у розмірі десять мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень підозрюваний ОСОБА_4 буде вважатися особою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області і начальнику СІЗО м.Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів і строк тримання під вартою обчислюється з 30 жовтня 2015 року з 19 години 25 хвилин і закінчується 28 грудня 2015 року о 19 годині 25 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 28 грудня 2015 року о 19 годині 25 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1