overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/754/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/606/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 10 год. 30 хв. 4 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/8424/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/688/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «СБС-Постач»: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «СБС-Постач» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2015 р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 які належать ППВКФ «СБС-Постач» () та перебувають у володінні Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 352479), що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43. Постановлено вказати залишок на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 які належать ППВКФ «СБС-Постач» та перебувають у володінні Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43.

28.09.2015 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ППВКФ «СБС-Постач» адвокат ОСОБА_9 подав заяву, згідно якої ППВКФ «СБС-Постач» відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, представника ППВКФ «СБС-Постач», який просить апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою ППВКФ «СБС-Постач» від апеляційної скарги, думку прокурора про прийняття рішення згідно закону, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ППВКФ «СБС-Постач» відмовилось від апеляційної скарги, а інші учасники в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «СБС-Постач» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2015 р. про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/805/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
20.05.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 21 травня 2015 року на 13-30 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 5- 137/2011р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

головного державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Ленінського ВДВС ММУЮ в Миколаївській області про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт гр. ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.05.11р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Ленінського ВДВС ММУЮ в Миколаївській області про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт гр. ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином. Така поведінка ОСОБА_2 дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'являється навмисно. У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу до суду для дачі пояснень.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання подання Ленінського ВДВС ММУЮ в Миколаївській області про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт гр. ОСОБА_2, призначити на 9.00 год. 15 липня 2011р.

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 9.00 год. 15 липня 2011р. для дачі пояснень.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження №1-кп/485/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №0000707 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 06 жовтня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1121/15-к
Провадження № 1-кп/499/74/15
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

"30" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт №0000291 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічіськ, Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 28 серпня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даної справи кримінального провадження зі справою кримінального провадження №499/491/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 ..

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Зі змісту ч.1 ст.334 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

З вимог ч.1 ст.217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи кримінального провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, вважає, що з метою більш повного та об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень клопотання прокурора підлягає задоволенню а справу доцільно передати для об`єднання та подальшого розгляду в одному провадженні зі справою №499/491/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Справу кримінального провадження №499/1121/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання зі справою кримінального провадження №499/491/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Чернова В.О..

при секретарі Неборак М.В.

адвоката

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.309 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 15:30год. 04.04.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
24 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України о 10:00 год. 01 жовтня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6526/13-к
Провадження № 1-в/552/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на « 10 » год. « 00 » хв. «29» вересня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 6 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський 6, для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6526/13-к
Провадження № 1-в/552/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого : АДРЕСА_1 громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення хворому ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 перебуває під диспансерним наглядом в ПОПНД з 2000 року. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2013 року ОСОБА_6 була призначена амбулаторна психіатрична допомога в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яка була продовжена востаннє 26.03.2015 року.

Відповідно до висновку ЛКК Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 04.09.2015 р. ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки, внаслідок чого з 2000 року перебуває на диспансерному обліку. На даний час стан хворого залишається стабільним, агресивних та антисоціальних тенденцій не спостерігається, внаслідок чого потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/282/2015
Справа № 537/4154/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001135 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до суду 15 вересня 2015 року. Встановлено, що Крюківським районним судом вже здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

За правилами ст.334 ч.2 КПК України, провадження слід передати складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про об» єднання цих проваджень.

Керуючись ст.334 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,
передати складу суду, що здійснює судове провадження № 1-кп/537/267/2015 для вирішення питання про об» єднання цих проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/1891/15-к
Провадження № 1-кс/541/200/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України , адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

Системою автоматизованого розподілу справи між суддями Миргородського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 подана заява про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки на його думку головуюча відноситься упереджено до сторони захисту, зокрема відмовила в допиті свідків захисту, висловила свою позицію по даному кримінальному провадженню та принизила людську гідність захисника, так як після заявлення відводу надала невиправдано короткий термін часу для обґрунтування заяви про відвід.

30.09.2015 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти заявленого відводу.

Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Частиною 1 п.4 ст. 75 КПК України встановлено, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ознайомившись з заявою про відвід судді, письмовими поясненнями судді ОСОБА_4 , (а.п.160), прослухавши звукозапис судових засідання від 19.08 2015 року та 30.09.2015 року вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки обставини, які виникли при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.1 КК України викликають у сторони захисту сумнів щодо неупередженості головуючої судді ОСОБА_4 при прийнятті рішення.

Керуючись ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст. 75, 81, 82 КПК України ,

Ухвалив:

Заяву про відвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/1344/13-к
У Х В А Л А

18.06.2013 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

за участю секретаря Волкової А.І.,

прокурора Шарандака А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до суду 20.05.2013 року.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не мається.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначеня підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Прокурор надав матеріали кримінального провадження №0000195 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області "20" червня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченного, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя: ОСОБА_2