overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2561/13-к
Провадження № 1-кп/635/110/2013
У Х В А Л А
03 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 10 червня 2013 року на 14 годину 15 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7625/13-к
Провадження № 1-кп/635/385/2013
У Х В А Л А
13 серпня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 27 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7912/14-к
Провадження у справі №1кс/635/523/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002774 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід захисника ОСОБА_4 з тих підстав, що він її не знає та бачить вперше, захисник не ознайомлена з матерілами клопотання про продовження строків тримання під вартою та матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що до початку розгляду клопотання ознайомилася у повному обсязі з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження, мала конфеденційне спілкування з підозрюваним.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, які заперечували проти задоволення заяви підозрюваного, вважає, що заява про відвід захисника задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника, зазначені підозрюваним не є підставами, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст. 78 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 залучена до участі у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, участь захисника у данному кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України, інший захисник підозрюваним не залучений.

Керуючись ст.ст.49, 52, 78, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8940/14-к
Провадження № 1-кп/635/759/2014
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 21 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-в/635/1344/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/374/15-к
Провадження № 1-кп/635/336/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року та 25 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 21 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 698/984/15-к
Провадження № 1-кс/698/210/15
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання, ОСОБА_5 , який здійснює господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , із складанням відповідних актів щодо встановлення правопорушень у частині дотримання земельного законодавства.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 ,-
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки суб`єкта господарювання, який здійснює свою господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що для всебічного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування необхідно провести перевірку, з метою встановлення правопорушень, пов`язаних із порушенням земельного законодавства.
На підставі викладеного і керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. та ст..ст. 40, ч.2 ст. 93, 132 КПК України -,
Клопотання задовольнити.
1. Доручити Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області, провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання ОСОБА_5 , який здійснює господарську діяльність на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , із складанням відповідних актів щодо встановлення правопорушень у частині дотримання земельного законодавства.
2. Надати можливість інспекторам Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області у доступі до документів, у яких виникне необхідність при перевірці, та можливість робити з них копії для підтвердження висновків з предмету перевірки.
Термін проведення перевірки визначити тривалістю 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/453/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 20.04.2015 р.

На розсуд учасників провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, потерпілих які зазначили, що обвинувачений повинен перебувати під вартою, адвоката та обвинуваченого, які вказали, що міру запобіжного заходу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання перевіривши додержання правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 20.04.2015 р.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на два місяці, тобто до 20.04.2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/483/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, непрацюючому,-
з`я с у в а в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив, із заявою про розстрочку виплати штрафу певними частинами до суду не звернувся, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотання про заміну штрафу, призначеного вироком суду, на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явився, тому справа згідно ч. 4 ст. 539 КПК України розглядається без його участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Смілянський міжрайонний прокурор та підлеглі йому прокурори прокуратури, в тому числі ОСОБА_3 (автор подання), не забезпечили явку засудженого в судове засідання, точне місце його перебування не знають і суду не повідомляють, а тому суд вважає, що задоволення клопотання прокурора явно порушить право засудженого на захист.

Крім того, прокурор підтвердив в судовому засіданні, що йому не відома точна сума несплаченого засудженим штрафу, що наявність (відсутність) в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі) не перевірялась.

Вказані обставини також перешкоджають ухваленню законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури про заміну ОСОБА_6 покарання, призначеного за вироком Смілянського міськрайсуду від 27 лютого 2014 року у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/8144/14к
Провадження №1кс/712/2697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 30 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 21.05.2014 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , то ознаками насильницької смерті та було проведено огляд місця події за участю судово-медичного експерта.

22.05.2014 було проведено судово-медичне дослідження трупа та встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є механічна асфіксія (удушення) з метою вбивства.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у своєму користуванні телефон з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступним номером: НОМЕР_1 , по якому постійно спілкується щодо вчинення вказаного злочину.

Заслухавши доводи прокурора, старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонентів а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) № НОМЕР_1 з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.05.2014 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/9477/14к
Провадження №1кс/712/3192/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 15 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000293, слідчим СВ Черкаського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-151/2010р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А..

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю прокурора - Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2010 року з повідомленням підсудного ОСОБА_1

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .

Прокурор Кузнецов С.М. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснення приводу підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 00 хвилин 22 листопада 2010 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2