Справа № 138/2772/15-к
Провадження №:1-кс/138/308/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.10.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, мотивуючи його таким.

ОСОБА_3 , 25.05.2015 близько 01 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Пушкінській, 41 в м. Могилів-Подільський, Вінницької області біля зупинки громадського транспорту, діючи з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, прагнучи протиставити себе суспільству та окремим громадянам за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю розпочав вчиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_3 разом з своїми знайомими сидячи в власному автомобілі безпричинно розпочав звертатись до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які в той час знаходились біля зупинки громадського транспорту, із вимогою купити йому та його товаришам кави. Почувши відмову, яка проявилась у ігноруванні його вимоги, останній почав лаятись нецензурною лайкою до них. В подальшому ОСОБА_3 вийшов з автомобіля з особливою зухвалістю безпричинно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній втратив рівновагу і впав на землю. Однак ОСОБА_3 не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи наслідки від свого протиправного діяння наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого останній також втратив рівновагу і впав на землю. Помітивши це ОСОБА_3 підійшов ближче та з особливою зухвалістю наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 з метою приниження даних громадян і показуючи свою зверхність над ними почав наносити удари ногами по автомобілю марки «ТоуоtаRАV 4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , чим погнув водійське та пасажирське дверцята та пошкодив передній бампер автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № 139 від 17.09.2015 розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля марки «ТоуоtаRАV 4» д.н.з. НОМЕР_1 2011 року випуску, в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 56566 грн. 64 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За даним фактом 25.05.2015 СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 24.09.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при цьому йому роз`яснено право на захисника та вручена пам`ятка процесуальних прав та обов`язків підозрюваного. Під час ознайомлення з своїми процесуальними правами та обов`язками підозрюваного ОСОБА_3 виявив бажання, щоб його інтереси під час досудового слідства та судового розгляду захищала адвокат ОСОБА_9 , однак з 24.09.2015 по теперішній час до слідчого для проведення допиту та інших слідчих дій він не з`явився.

Зокрема, слідчим СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_2 здійснювалась двічі телефонна розмова з громадянином ОСОБА_3 по номеру телефону № НОМЕР_2 , який належить останньому. В ході вказаної телефонної розмови на підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, (порядок здійснення виклику в кримінальному проваджені), ОСОБА_3 викликано до Могилів - Подільського МВ на 28 та 29 вересня 2015 року, для проведення слідчих дій однак останній так і не з`явився. В подальшому з метою забезпечення явки підозрюваного у кримінальному провадженні бабусі підозрюваного ОСОБА_10 яка проживає у одному помешканню з ОСОБА_3 вручено дві повістки про виклик ОСОБА_3 для допиту на 30.09.2015 та 01.10.2015, однак підозрюваний ОСОБА_3 в черговий раз проігнорував виклик слідчого та для проведення слідчих дій не з`явився при цьому не попередивши про причини неявки. В ході спілкування з захисником ОСОБА_9 про яку заявляв ОСОБА_3 остання повідомила, що угоди з ОСОБА_3 вона не укладала та його інтереси захищати у даному провадженні не буде. Так 05.10.2015 слідчим СВ Могилів-Подільського МВ ОСОБА_11 відбулась телефонна розмова з підозрюваним ОСОБА_3 в ході якої останнього повідомлено, що йому потрібно з`явитись до Могилів-Подільського МВ на 06.10.2015 для проведення відповідних слідчих дій, однак останній вказану вимогу слідчого проігнорував до Могилів-Подільського МВ так і не з`явився. 06.10.2015 слідчим СВ Могилів - Подільського МВ ОСОБА_2 здійснювався виїзд по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3 з метою вручення повістки про виклик, однак до слідчого ніхто із родичів підозрюваного та сам підозрюваний не вийшли, хоча зі слів сусідів, які відмовились давати покази, господарі знаходились вдома. На даний час працівниками міліції здійснювались неодноразові дзвінки підозрюваному ОСОБА_3 з мстою забезпечення його явки для проведення слідчих дій, однак останній працівників міліції ігнорує та слухавки не піднімає.

07.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_3 на 10 год. 09.10.2015, однак у приводі не було необхідності, оскілька 08.10.2015 ОСОБА_3 особисто з`явився до СВ Могилів-Подільського МВ при цьому заявив клопотання про призначення йому захисника, що в подальшому і було зроблено. Також, ОСОБА_3 було вручено три повістки про необхідність з`явитись на 09 год. 30 хв. 09.10.2015, 09 год. 30 хв.12.10.2015 та 09 год. 30 хв. 13.10.2015, однак останній жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив

Враховуючи викладене вище виникла необхідність допитати в якості підозрюваного ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження. № 0000406 від 25.05.2015 адже покази ОСОБА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом: вручення повістки про виклик; надіслання її поштою; електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, виклик підозрюваного був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст.135 КПК України, до клопотання долучені відповідні докази належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 , тобто особа отримала виклик на допит і ухилилася від явки. Враховуючи викладене вище, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.135-142 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід на 15 год. 00 хв. 14.10.2015 до слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, в кабінет № 306 (слідчий ОСОБА_2 ), для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 25.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_13