Справа № 460/31/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/69/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 14 травня 2015 року за фактом службового підроблення посадовцями Добростанівської сільської ради документів щодо цільового призначення земельної ділянки, що охоплюється складом злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, за участі

скаржникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року про закриття кримінального провадження.

встановила:
ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року матеріали скарги разом з додатками до неї, поданої скаржником ОСОБА_8 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 21 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 14 травня 2015 року повернуто скаржнику ОСОБА_10 у зв`язку з порушенням ним строків подання скарги та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, скаржник ОСОБА_11 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу та рішення слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 21 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження ? скасувати.

Апелянт вважає, що слідчий суддя, повертаючи його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, неправильно застосував норму ч. 1 ст. 304 КПК України, що порушило права потерпілого на оскарження процесуального рішення, тому така ухвала підлягає скасуванню.

В судових дебатах апелянт ОСОБА_11 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та врахувати, що оскаржувана постанова слідчого уже скасована постановою прокурора від 28 січня 2016 року.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 про скасування оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задовольняння з наступних підстав.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_7 виходила з того, що скаржник звернувся до Яворівського районного суду 11 січня 2016 року зі скаргою на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 21 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 14 травня 2015 року за ознаками вчинення злочинів за ч. 1 ст. 366 КК України, порушивши при цьому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя виходила з того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 21 грудня 2015 року, а скарга потерпілого ОСОБА_7 передана слідчому судді 11 січня 2016 року.

На підставі вище встановленого, слідчий суддя, дійшла до переконання, що оскільки скаржник ОСОБА_11 у поданій скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення із даною скаргою, то матеріали скарги разом з додатками до неї доцільно повернути скаржнику, про що і прийняв відповідне рішення.

У своїй ухвалі слідчий суддя не встановила у зв`язку з чим скаржник ОСОБА_11 порушив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, разом з тим з оскаржуваної ухвали убачається що слідчий суддя виходила з того, що постанова слідчого винесена 21 грудня 2015 року, а скарга про її скасування поступила до слідчого судді 11 січня 2016 року.

Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги ОСОБА_7 , постанова слідчого винесена 21 грудня 2015 року, а її копія вручена скаржнику 28 грудня 2015 року, про що свідчить супровідний лист слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 28 грудня 2015 року.

В цей же день скаржником ОСОБА_8 була виготовлена скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і 31 грудня 2015 року дана скарга, як убачається із маркування на конверті про відправлення кореспонденції, прийнята поштовим відділенням.

Оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності із врахуванням того, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, то скаржником ОСОБА_8 не пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він 28 грудня 2016 року отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а 31 грудня 2015 року, тобто в межах 10 денного строку на оскарження постанови слідчого.
При цьому колегія суддів виходить з вимог ст. 116 КПК України, відповідно до яких строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Таким чином, на думку колегії суддів, скаржником ОСОБА_8 не пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2015 року, а слідчий суддя при прийнятті рішення помилково виходила з того, що скарга вважається поданою не з часу її здачі скаржником на пошту 31 грудня 2015 року, а з часу її отриманням слідчим суддею, що суперечить вимогам ст. 116 КПК України.
Покликання слідчого судді у своїй ухвалі на відсутність клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на думку колегії суддів є безпідставним і необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст. 304, 115, 116 КПК України скаржником ОСОБА_8 не пропущено строк на оскарження постанови слідчого.
На підставі наведеного, на думку колегії суддів, оскаржувану ухвалу належить скасувати і у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки як убачається з постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 28 січня 2016 року, постанова слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 21 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 14 травня 2015 року скасована з направленням матеріалів досудового розслідування начальнику Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області для організації та проведення подальшого розслідування і скаржник відмовився від своїх апеляційних вимог в частині постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 403-404, 407, 417, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2016 року про повернення матеріалів скарги разом з додатками до неї скаржнику скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_14 .

Ухвала вступила в законну силу «03» лютого 2016 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_15