Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою директора ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЮрКонсалтЦентр» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що вказана постанова винесена безпідставно та незаконно, мотивуючи її тим, що вищевказана постанова винесена упереджено та не об`єктивно і є такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, вказуючи, що 06.01.2014 року ПП «ЮрКонсалтЦентр» звернувся в порядку ст. 214 КПК України із заявою до Генеральної прокуратури України про порушення кримінального провадження за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами прокуратури м.Черкаси та Черкаської області, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дії та прийняті рішення яких направлені на приховування фактично вчинених кримінальних правопорушень третіми особами.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та ст. 28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

За ч.1 ст. 364 КК України кримінальна відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або держаним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, виявляється у діянні (дії чи бездіяльності), яке: 1) вчиняється з використанням влади або службового становища; 2) здійснюється у межах повноважень, наданих особі за посадою чи у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків; 3) суперечить інтересам служби; 4) заподіює істотну шкоду; 5) знаходиться у причинному зв`язку із зазначеними наслідками. У даному ж випадку відсутня одна із обов`язкових ознак об`єктивної сторони злочину істотна шкода, завдана правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам.

Крім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є певні мотиви: а) корисливі мотиви; б) інші особисті інтереси; в) інтереси третіх осіб, які відсутні в даному випадку, оскільки працівники прокуратури м. Черкаси, при прийнятті вищеописаних рішення, виконували свої службові обов`язки не керуючись будь-яким з указаних мотивів.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року, матеріалів кримінального провадження, в тому числі судові рішення, які приймалися по даній справі, які були оглянуті в судовому засіданні, показів свідків та інших осіб, та враховуючи, що у ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності було встановлено, що в діях прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_9 , прокурорів прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, та в свою чергу склад вказаного злочину.

Саме ці обставини підтверджуються зібраними доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що ними дійсно проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) та досудове розслідування кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження приймались на підставі зібраних доказів, після проведення повного всебічного та неупередженого розслідування.

Таким чином, об`єктивних даних, які б вказували на вчинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено. Доводи заявника не ґрунтуються на фактичних обставинах кримінального провадження і свого підтвердження не знайшли.

На думку суду в ході слідства було всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено досліджено всі докази по справі, а саме: покази свідків, документи і речі та достовірно встановлено, що факт зловживання службовим становищем посадовими особами прокуратури м.Черкаси та Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому в діях службових осіб прокуратури м.Черкаси та Черкаської області відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а тому орган досудового розслідування обґрунтовано та законно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ПП «ЮрКонсалтЦЕНТР» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194 - відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 17.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1