Справа № 645/108/14-к
Провадження № 1-кс/645/19/14
УХ В А Л А
іменем України
13 січня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001082 від 07 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. "а, е, і" ст. 93 КК України (в редакції 1960 року народження), -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №2-69/01 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 93 п.п. "а, е,і", ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року народження) в трьох томах з можливістю їх копіювання (фотографування) та речових доказів - відеокасет з матеріалами відеозапису слідчих дій в кількості 3 шт., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та наступним вилученням речових доказів - відеокасет з матеріалами відеозапису слідчих дій за у4часю обвинуваченого ОСОБА_5 в кількості 3 шт.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 01 грудня 2000 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою і спільно зі ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, реалізуючі спільний злочинний умисел на заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_7 , під приводом купівлі музичного центру, проникли в його житло - квартиру АДРЕСА_2 , де напали на потерпілого. При цьому ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 удари кулаком по обличчю металевим предметом в життєво важливий орган - голову , та повалив його на підлогу. Розуміючи, що в результаті їхніх спільних дій може наступити смерть потерпілого і бажаючи її настання, усвідомлюючи, що потерпілий відчуває особливо сильні больові відчуття, ОСОБА_6 став зв`язувати потерпілого принесеною ними мотузкою, при цьому ОСОБА_5 утримував потерпілого, який лежав обличчям вниз , здавлюючи йому спину. У цей час ОСОБА_6 зв`язав руки і ноги потерпілому ОСОБА_7 та обвив петлю мотузки навколо його шиї, усвідомлюючи, що це створювало небезпеку для життя ОСОБА_7 . Після цього, позбавивши потерпілого можливості чинити їм опір, ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_5 викрали приналежне родині ОСОБА_7 індивідуальне майно, а саме: музичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 300 доларів США , що за курсом НБУ становить 1631 грн , відеомагнітофон «Панасонік SD 300 » вартістю 400 доларів США, що за курсом НБУ становить 2175,00 грн., 12 відеокасет вартістю 15,00 грн. кожна, на загальну суму 180,00 грн. , 11 компакт- дисків вартістю 15,00 грн. кожен, на загальну суму 165,00 грн., 2 диска для ігрової приставки « Play Station » вартістю 30,00 грн. кожен , на загальну суму 60,00 грн., підставку для компакт - дисків вартістю 20,00 гривень , всього на суму 4231,00 грн. , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , після чого з викраденим спільно зі ОСОБА_5 з місця злочину зникли. У результаті вказаних спільних дій ОСОБА_8 і ОСОБА_5 .

У результаті вказаних спільних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні 6 забитих ран на волосистій частині голови з кровоподтечею і пошкодження в проекції ран м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні, кровоподтеча правої окологлазничної області , садна на лобі , в лівій скроневій області , в проекції виличної дуги справа , рана у зовнішнього кута правого ока , странгуляційні борозди в нижніх третинах обох гомілок та в нижніх третинах обох пред плечима, 3 рани забиті, на кровоподтечній основі по тильній поверхні правої кисті, кровоподтечність м`язів спини на рівні 2-7 грудних хребців, кровоподтечність підшкірної клітковини шиї , кроподтечність у ріжків під`язикової кістки, непрямі переломи ребер 4-6 по середньо- ключичній лінії зліва , а також странгуляційна борозда, що складається з трьох витків, замкнута, рівномірно виражена на всіх відділах шиї.

В результаті зазначених спільних протиправних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , ОСОБА_7 помер на місці. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 з`явилася механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 від органів досудового слідства переховувався, 23.02.2001 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 були виділені із кримінальної справи № 19000051 у окреме провадження в одному томі, якому було присвоєно реєстраційний номер № 19010018.

14 червня 2001 року судовою колегією по кримінальним справам Харківського обласного суду було винесено вирок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 142, п.п. «а,е,і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майно (справа №2-69/01).

07.03.2013 року матеріали кримінальної справи № 19010018 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст.142, п.п. «а,е,і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0001082.

13.12.2013 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. «а,е,і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) та обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до запиу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2013 року апеляційним судом Харківської області було надано матеріали кримінальної справи №2-69/01 (в трьох томах) відносно ОСОБА_5 для ознайомлення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи №2-69/01 встановлено, що матеріали кримінальної справи №19010018 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виділено в окреме провадження в ході досудового слідства із основної кримінальної справи №19000051 не в повному обсязі. Крім того, не були виділені в копіях речові докази - три відеокасети з матеріалами відеозапису слідчих дій за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (огляд місця події, відтворення обстановки та обставин події, допит в якості підозрюваного), які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, так як ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер у виправній колонії.

За таких підстав у органа досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів кримінальної справи №2-69/01 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 93 п.п. "а, е, і", ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) в трьох томах з можливістю їх копіювання та речових доказів - відеокасет з матеріалами відеозапису слідчих дій в кількості шт., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_4 додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, незавірені належним чином копія постанови про виділенння кримінальної справи в окреме провадження та копія допиту підозрюваного.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163, 166, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1