Справа № 165/1783/15-к Провадження №11-кп/773/410/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року, якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_9 звільнено за ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності та закрито провадження у справі, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний ОСОБА_9 вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоди злочином завдано не було.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального Закону. Зазначає, що судом безпідставно звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Посилається на те, що хоча ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав повністю, однак таке визнання вини є формальним, а тому вважає, що щире каяття як обов`язкова ознака звільнення відсутня. Також вказує, що обвинувачений на досудовому розслідуванні вини не визнавав, переховувався від органів досудового розслідування. Просить ухвалу суду скасувати, а справу призначити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника, які подану апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним законом. Відповідне рішення суду повинно бути вмотивованим.

В ухвалі суд першої інстанції взагалі не посилався на таку обставину як активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд не вказав в ухвалі, які дані матеріалів кримінального провадження свідчать про щире каяття обвинуваченого.

Як вбачається з ухвали суду, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з дійовим каяттям суд не дотримався положень ст. ст.288, 372 КПК України.

Крім того, активне сприяння розкриттю злочину полягає у діях винної особи, які спрямовані на те, щоб надати допомогу органам досудового слідства і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 під час досудового розслідування вину визнавав частково, переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук, внаслідок чого у справі було зупинено провадження.

Отже суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону при постановленні рішення та передчасно дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

За таких обставин Апеляційний суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого суду необхідно більш ретельно перевірити наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_9 ст.45 КК України і прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у суді першої інстанції.

Головуючий:
Судді: