У Х В А Л А

Справа № 183/220/16

№ 1-кс/183/164/16

25 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.07.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом надходження рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2016 року до ЧЧ Новомосковського ВП про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши у змову зі службовими особами ПП « ОСОБА_4 » внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості», внаслідок чого ПП « ОСОБА_4 » привласнило бюджетні грошові кошти, та кваліфікованого за ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши у змову зі службовими особами ПП « ОСОБА_4 » внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості», внаслідок чого ПП « ОСОБА_4 » привласнило бюджетні грошові кошти. Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2015 року сторонами договору були підписані акти виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості». На підставі актів виконаних робіт на рахунки ПП « ОСОБА_4 » державним казначейством перераховано бюджетні грошові кошти в сумі 430 894 гривень.

Перевіркою об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості» встановлено, що роботи на об`єкті виконанні частково, станом на 06.01.2016 року продовжують виконуватись будівельні роботи.

У зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, його об`єктивного розслідування, а також проведення почеркознавчої експертизи, з метою експертного засвідчення дійсності підписів замовника робіт в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядника в особі директора ПП « ОСОБА_4 », слідча у своєму клопотанні просить надати їй доступ до оригіналів документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-договору на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості» з додатками (додатковими угодами);

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

-акту прийому виконаних будівельних робіт;

-платіжних доручень про оплату послуг, передбачених вказаним договором;

-договору на здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості»;

-рахунку за оплату технічного нагляду;

-платіжних доручень про оплату послуг з технічного нагляду,

як допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню, та вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання, доповнень та уточнень не має.

У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 07.01.2016 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000071 внесені відомості щодо факту надходження рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2016 року до ЧЧ Новомосковського ВП про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши у змову зі службовими особами ПП « ОСОБА_4 » внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості», внаслідок чого ПП « ОСОБА_4 » привласнило бюджетні грошові кошти. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України (а.п.4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з подальшим їх вилученням та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, дані в документах по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості» не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів для їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати оригінали документів з подальшим їх вилученням, слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме:

-договір на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості» з додатками (додатковими угодами);

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

-акт прийому виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості»;

-платіжні доручення про оплату послуг, передбачених вказаним договором;

-договір на здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будинку дитячої творчості»;

-рахунок за оплату технічного нагляду;

-платіжні доручення про оплату послуг з технічного нагляду.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 25.03.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1