В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 квітня 2015 року о 17-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи мотиви наживи, таємно шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку ноутбука моделі «Dell Inspirion 3542», в корпусі чорного кольору (вартість якого згідно висновку експерта №542 від 08.06.2015 року становить 13160 гривень 40 копійок) та МП-3 плеєра марки «Apple» моделі «IPOD-NANO» (вартість якого згідно висновку експерта №542 від 08.06.2015 року становить 915 гривень), які належать ОСОБА_6 . Після зазначеного ОСОБА_4 залишив приміщення вищезазначеної квартири, а викрадене майно реалізував раніше невідомим йому людям за грошові кошти у розмірі 4000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму у розмірі 14075,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він орендував кімнату разом з потерпілим ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 . В той час коли ОСОБА_6 перебував на зборах, він вирішив покинути орендовану кімнату в квартирі та в цей час заволодіти речами ОСОБА_6 . В подальшому він, зібравши свої речі, викрав речі потерпілого, а саме ноутбук моделі «Dell Inspirion 3542» та МП-3 плеєр марки «Apple», закордонний паспорт, належний ОСОБА_6 . Закордонний паспорт він повернув потерпілому, а інші речі реалізував та кошти витратив на власні потреби. На даний час з потерпілим не розрахувався. Цивільний позов потерпілого визнав та не заперечував щодо його задоволення.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.04.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2015 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до його квартиранта ОСОБА_8 , який 16.04.2015 року, за їх місцем проживання, АДРЕСА_3 , без дозволу забрав його особисті речі, а саме: закордонний паспорт, ноутбук марки «Dell inspirion», мр3-плеєр марки «Aplle».

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом від 22.04.2015 року з ЄРДР.

Згідно висновку експерта №542 від 08.06.2015 року, ринкова вартість МР-3 плеєра моделі «IPOD-NAANO» в корпусі чорного-сріблястого кольору, та ноутбука моделі «Dell Inspirion 3542», станом на 15.04.2015 року, могла складати 14075,40 грн.

З постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 23.04.2015 року вбачається, що закордонний паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілому, що підтверджується його розпискою від 22.04.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який суду повідомив всі обставини вчинення злочину, зазначив, час, місце його вчинення, перелік майна яким він заволодів, спосіб вчинення зазначеного та спосіб розпорядження викраденим майном. Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами поданими прокурором, а саме заявою потерпілого, висновком експерта, яким підтверджено вартість викраденого майна та сума завданих збитків.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики № 2-10-1677 від 12.06.2015 року виданої ВК Ладижинської міської ради вбачається, що відносно ОСОБА_4 за місцем проживання матеріали компрометуючого характеру не надходили.
Згідно довідки №1339 Ладижинського МТМО ОСОБА_4 перебуває на психіатричному обліку. Згідно довідки Ладижинського МТМО від 12.08.2015 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, завдану матеріальну шкоду не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, винуватість у вчиненні злочину визнав, та вважає вказане достатнім для прийняття рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 20000 гривень суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Доказами у кримінальному провадженні, а саме висновком експерта №542 від 08.06.2015 року, підтверджено, що ринкова вартість викрадених в потерпілого речей становить 14075,40 грн. Доказів, заподіяння потерпілому матеріальної шкоди в більшому розмірі суду не надано, що зумовлює часткове задоволення позову потерпілого.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 306,90 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 14075,40 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 306,90 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: