Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/243/15-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої, на утриманні має двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2014 року, близько 3.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись у гостях в ОСОБА_4 , в жилому будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїла крадіжку гаманця вартістю 50 грн. в якому були кошти в сумі 2700 грн., та який до викрадення знаходився в жіночій сумці в кімнаті вітальні даного будинку, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн.

Потерпіла надала до суду позов згідно якого просила суд стягнути з обвинуваченої грошові кошти за понесену матеріальну шкоду в розмірі 2700 грн. та про стягнення з обвинуваченої компенсації за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні потерпіла від позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2700 грн. відмовилась в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченою та просила суд стягнути з обвинуваченої компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 30 листопада 2014 року, близько 3.00 години, знаходячись у гостях в ОСОБА_4 , в жилому будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, скоїла крадіжку гаманця в якому були кошти в сумі 2700 грн., та який до викрадення знаходився в жіночій сумці в кімнаті вітальні даного будинку, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, у скоєному щиро кається. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. визнала.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України доведено, дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правопорушенням середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину, те що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, відшкодування матеріальної шкоди та наявність на утримання двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, по справі не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Частково змінений цивільний позов задовольнити та відповідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 грн. як компенсацію завданої злочином моральної шкоди.

Речові докази: Жіночій гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 грн. як компенсацію завданої злочином моральної шкоди.

Речові докази: Жіночій гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1