overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5107/13-к
Провадження № 1-кс/461/2010/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

29.04.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Криштанович С., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції О.ОСОБА_1 про проведення обшуку,-.

встановив:

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції О.ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000614 від 26 лютого 2013 року, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем фактичного його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації знаряддя злочину та майна здобутого у результаті його вчинення, а зокрема: частин викраденого автомобіля, майна належного потерпілому яке на час незаконного заволодіння транспортним засобом знаходилось у салоні автомобіля, радіотехнічних засобів мобільного звязку якими користувались співучасники злочину як під час його вчинення так і в ході реалізації викраденого майна, а також документів, чорнових записів з інформацією, яка має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем фактичного його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації знаряддя злочину та майна здобутого у результаті його вчинення, а зокрема: частин викраденого автомобіля, майна належного потерпілому яке на час незаконного заволодіння транспортним засобом знаходилось у салоні автомобіля, радіотехнічних засобів мобільного звязку якими користувались співучасники злочину як під час його вчинення так і в ході реалізації викраденого майна, а також документів, чорнових записів з інформацією, яка має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/7772/13-к
Провадження № 1-кс/461/3024/13
У Х В А Л А

про повернення матеріалів скарги

09.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на дії та бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, така подана із пропуском строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора. Скаржник просить поновити строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора, однак не наводить жодних підстав, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Обчислення такого строку починається з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дій, а випадку оскарження бездіяльності із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Обґрунтованість такої позиції суду підтверджується також абз.1 п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора, а також скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано обєктивних обставин у звязку з якими такий пропущено, приходжу до переконання, що строк оскарження дій та бездіяльності прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, пропущено без поважних причин, а тому скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 повернути.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8609/13-к
Провадження № 1-кс/461/3322/13
У Х В А Л А

про арешт майна

23.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю старшого слідчого Галаджуна Р.М., розглянув клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000200 погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Управління нагляду за додержанням закону у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, про накладення арешту на мобільний телефон марки Нокіа моделі 2220s IMEI №351548/04/421320/8 та двох СІМ-карток операторів мобільного стільникового звязку Matrix mobile № 89355, Білайн №41 048127, покликаючись на те, що на носіях інформації вказаного мобільного телефону та сім-карток могли зберегтись сліди кримінального правопорушення у вигляді інформації в електронному вигляді, яка може бути використана у кримінальному провадженні. Зважаючи на вказане просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Нокіа моделі 2220s IMEI №351548/04/421320/8 та двох СІМ-карток операторів мобільного стільникового звязку Matrix mobile № 89355, Білайн №41 048127.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/3974/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю прокурора Черкеса Б.З., слідчого Дембовського О.В., розглянув клопотання прокурора групи прокурорів в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

прокурора групи прокурорів в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №00000662 про накладення арешту на 1/6 частки квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Руданського 3/4, який належить ОСОБА_2, покликаючись на те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора групи прокурорів в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на 1/6 частки квартири №4 в будинку №3 на вул. Руданського у м.Львові, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4938/13
У Х В А Л А

22.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Білого Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003178 погодженим старшим прокурором прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про дозвіл на обшук в помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також підсобних приміщень які знаходяться за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть знаходитись наркотичні речовини, речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження №0003178 та можуть бути доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за вказаною адресою, можуть знаходитись наркотичні речовини, речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також підсобних приміщень які знаходяться за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5061/13
У Х В А Л А
01.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Кундик Н.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий можуть знаходитися у володінні ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м.Львів, вул.Липинського, 54), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до реєстраційної та інвентаризаційної справ на обєкт будівництва по вул. Пасічній 93б у м.Львові, слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В. та надати можливість вилучення таких документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м.Львів, вул.Липинського, 54), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5842/13
У Х В А Л А
29.11.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Кузя Т.О., слідчого Репія Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Репія Я.В. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
Підозрюваний, не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу підозрюваного, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Репія Я.В. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру №218 в будинку №23 на вул. Гетьмана Мазепи у м.Львові з 22.00 год. по 07.00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, та роботи.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.01.2014 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Репія Я.В. та Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5087/13
У Х В А Л А
12.12.2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Проте, скаржник в судове засідання неодноразово не зявився, зокрема: 06 листопада 2013 року, 27 листопада 2013 року, 12 грудня 2013 року, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, клопотання про відкладення судового розгляду не подав хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 305,306, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4913/13
У Х В А Л А
18.10.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ,-
скаржник звернулась до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 06.06.2013 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження. 18.10.2013 року ОСОБА_1 було подано скаргу на вищезазначену постанову з пропущенням строку для подачі такої.
Проте, у своїй скарзі ОСОБА_1 не просить суд поновити пропущений строк для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо. скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження та не подала суду належних доказів, які б підтвердили поважність пропуску такого, суд приходить до висновку, що матеріали скарги, слід повернути ОСОБА_1, розяснивши останній, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
повернути матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6146/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вище вказаний транспортний засіб, що перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, набутий ним в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом злочинного посягання і з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати вище вказаний транспортний засіб, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «LEXUS LS 460 L», шасі № JTHGL46F575017686, ВС 0550 СХ, який перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_2 та зареєстрований за ОСОБА_3.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.