Ухвала іменем україни 02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з Ленінського районного суду м. Харкова до Старобільського районного суду Луганської області,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з Ленінського районного суду м. Харкова до Старобільського районного суду Луганської області.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року вказане кримінальне провадження направлено із Старобільського районного суду Луганської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку із неможливістю етапування обвинувачених із Харківського слідчого ізолятора до Старобільського районного суду Луганської області. В свою чергу колегія суддів Апеляційного суду Харківської області 08 липня 2015 року змінила підсудність цієї справи й направила її з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку із кращим транспортним сполученням між Луганською областю та м. Харків.
Однак, заявники зазначають, що підготовче судове засідання на протязі півроку не відбулося через неявку потерпілих в судове засідання, у зв`язку з подоланням значної відстані від місця їх проживання до м. Харкова. Крім того, вказують, що на сьогоднішній день відновлено етапування обвинувачених плановим залізничним маршрутом сполученням Харків-Лисичанськ, який в свою чергу забезпечує конвоювання до Старобільського районного суду Луганської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Положеннями ч. 1 указаної статті передбачені підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року кримінальне провадження № 0000428 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 направлено із Старобільського районного суду Луганської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку із неможливістю етапування обвинувачених із Харківського слідчого ізолятора до Старобільського районного суду Луганської області.
Крім того, колегія суддів Апеляційного суду Харківської області ухвалою від 08 липня 2015 року, в межах своєї компетенції та в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, змінила підсудність цього провадження й передала його з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Ленінського районного суду м. Харкова, зазначивши при цьому про значно краще транспортне сполучення між Луганською областю та м. Харків.
Разом із цим, клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 не може бути задоволено, оскільки кримінальне провадження № 0000183 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 357 КК України, є окремим провадженням та про нього відсутні вимоги у клопотанні.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні, тим більше, що підсудність вказаного кримінального провадження вже визначена, а з огляду на положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисників задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 з Ленінського районного суду м. Харкова до Старобільського районного суду Луганської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3