Справа № 1004/895/12 Провадження № 1/1004/63/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю прокурора Власова Є.К., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 15 лютого 2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки та 13 квітня 2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання три роки шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку березня 2012 року, у вечірній час, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до дачного будинку ОСОБА_1, що розташований по пров. Польовому 27 в с. Хохітва, Богуславського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, вийняв скло у вікні будинку та проник у середину приміщення, звідки таємно викрав музичний центр марки «LG» вартістю 415 гривень, шуруповерт марки «Skil» вартістю 280 гривень, ножівку по дереву марки «Sharp» вартістю 45 гривень, електричний кабель довжиною 50 м. вартістю 250 гривень, пласкогубці вартістю 30 гривень, сікатор вартістю 25 гривень, а всього викрав майна, яке належало потерпілому, на загальну суму 1045 гривень. З місця вчинення злочину зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він знайомий з потерпілим ОСОБА_1 з яким були нормальні стосунки. Він знав про те, що потерпілий ОСОБА_1 не проживає в будинку по пров. Польовому 27, с. Хохітва, оскільки останній тільки іноді навідувався до будинку.

На початку березня 2012 року він зайшов на подвіря будинку ОСОБА_1 Підійшовши до будинку він вийняв два скла із вікна веранди та заліз в середину до приміщення. В будинку він взяв музичний центр, шуруповерт, ручну ножівку по дереву, електричний кабель близько 10 м., пласкогубці та сікатор, все це поклав до сумки та виліз через вікно. Музичиний центр заховав біля мосту на річці. Решту майна, яке викрав продав, а саме: шуруповерт продав ОСОБА_5 за 40 грн., ножівку продав ОСОБА_6 за 30 грн., електричний кабель продав ОСОБА_7 за 20 грн. На наступний день після вчинення крадіжки він повернувся до річки, щоб забрати музичний центр, але не зміг його знайти, оскільки не запамятав місце де заховав. У вчиненні щиро розкаюється і обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засідані пояснив, що будинок, який розташований по пров. Польовому 27 в с. Хохітва, Богуславського району він отримав у спадщину від матері. В даному будинку він не проживає, а використовує як дачний будинок. Із його дачного будинку неодноразово здійснювались крадіжки майна, про що він повідомляв міліцію.

Останій раз, до вчинення цієї крадіжки, він був в будинку приблизно в лютому місяці 2012 року. Вчинення крадіжки майна з будинку виявив його брат, який звернувся до міліції та повідомив його. Коли він приїхав до будинку, то виявив пошкоджені двері та розбиті два вікна. Зайшовши до середини будинку він побачив, що відсутні музичний центр, шуруповерт, ручна ножівка по дереву, електричний кабель довжиною 50 м., пласкогубці та сікатор. На підлозі в будинку були сліди від різних видів взуття. Щодо міри покарання для підсудного, то підтримує думку прокурора.

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засідані повідомив, що в березні 2012 року він купив у ОСОБА_4 шуруповерт за 40 гривень. Про те, що шуруповерт був викраденим він не знав;

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засідані повідомив, що в березня 2012 року до нього додому прийшов сусід ОСОБА_8, який запропонував придбати електричний кабель за 20 гривень, він погодився. Про те, що кабель був викраденим він не знав;

- показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засідані повідомив, що він працює слідчим СВ ОСОБА_10 Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі ОСОБА_4 повність визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який добровільно повідомив, що таємно викрав з будинку ОСОБА_1, що розташований по пров. Польовому 27 в с. Хохітва, майно у вигляді музичного центру, шуруповерт, ножівку по дереву, електричний кабель, пласкогубці та сікатор. Решту зниклого майна не визнавав.

Винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин від 30.03.2012 року (а.с.4);

-протоколом явки з повиною від 30.03.2012 року, з якого вбачається про добровільне зізнання ОСОБА_4 про обставини при яких він на початку березня 2012 року здійснив таємне викрадення майна із дачного будинку ОСОБА_1, що розташований по пров. Польовому 27 в с. Хохітва, Богуславського району (а.с.5);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30.03.2012 року з якого видно, що по пров. Польовому 27 в с. Хохітва, Богуславського району розташований дачний будинок ОСОБА_1, який на момент огляду має пошкод-ження у вигляді розбитого скла із тильної сторони будинку та порушеної обстановки в середині будинку (а.с.6-8);

- протоколами огляду місця події з фототаблицями від 30 березня 2012 року з яких видно, як ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, добровільно видали працівникам міліції ручну ножівку по дереву марки «Sharp», шуруповерт марки «Skil» та електричний кабель довжиною 14.5 м., які були їм продані ОСОБА_4 (а.с. 14, 15, 18, 19, 22, 23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею від 6 квітня 2012 року з якого видно, що підсудний ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах він на початку березня 2012 року здійснив таємне викрадення майна із дачного будинку ОСОБА_1, що розташований по пров. Польовому 27 в с. Хохітва, Богуславського району (а.с. 35-41).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч. 3 КК України, окільки ОСОБА_4 на початку березня 2012 року, повторно, здійснив таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_1 шляхом проникнення у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який раніше судимий 15 лютого 2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання строком на три роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки та судимий 13 квітня 2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання строком на три роки шість місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.114), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.116), перебуває на обліку у нарколога з 2006 року (а.с. 117) та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та правдиві і послідовні покази.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсуднього та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.3 КК України та остаточно згідно ч.5 ст.71, ч.4 ст.70, КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком від 13 квітня 2012 року Богуславським районним судом Київської області, яке повинно бути повязане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України. Судові витрати стягнути з підсудного на користь експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.5 ст. 71, ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року терміном один рік 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05.04.2012 року, зарахувавши до нього строк перебування засудженого під вартою в порядку затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді арешту.

Речові докази по справі: шуруповерт марки «Skil», ножівка по дереву марки «Sharp», електричний кабель довжиною 14,5 м., які повернуті власнику ОСОБА_1 під розписку для зберігання, вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (Код ЄДРПОУ-25574713, р/р-0700, Банк одержувач: ГУ УДК у Київській області, МФО 812018, ІПН 61) 729,56 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи від 12.04.2012 року № 22 та 729,56 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи від 12.04.2012 року № 23, а всього 1459,12 грн.

Майно засудженого ОСОБА_4, на яке накладено арешт постановою слідчого від 12.04.2012 року: телевізор марки «Rainford» та телевізор марки LG Golden Eye II, - звернути в рахунок відшкодування судових витрат.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу в закону силу залишити попередню обрану - утримання під вартою та утримувати в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_11