Справа № 1-548/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, народився 06.12.1972 року в м. Черкаси, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.07.2011 року близько 23-50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння незаконно заволодів транспортним засобом, який знаходиться на праві власності та належить гр. ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він 22.07.2011 року близько 10-00 год., знаходячись в автокооперативі Схід-1, домовився з гр. ОСОБА_3, що надасть допомогу останньому в проведенні косметичного ремонту автомобіля, що на праві власності належить його доньці ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 поставив автомобіль в гараж № 141, який знаходиться на території вказаного автомобільного кооперативу та забравши документи на автомобіль домовився, що самостійно забере автомобіль після здійснення його ремонту. А ОСОБА_1 23.07.2011 року, вживши алкогольні напої близько 23-50 год., вирішив поїхати на автомобілі додому за адресою: АДРЕСА_2, після чого, не маючи права на керування та розпорядження автомобілем, за допомогою ключів від замка запалювання, завів двигун автомобіля та, виїхавши з автомобільного кооперативу поїхав в бік свого будинку і таким чином, умисно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 вартістю 81004,93 грн., чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 81004,93 грн., згідно висновку експерта №8/28 від 04.08.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві та пояснив, що 22.07.2011 року близько 10-00 год. ранку до нього в гараж автокооперативу СХІД-1приїхав ОСОБА_3, якого він знає близько 10 років і попросив відремонтувати автомобіль HYUNDAI Accent, який належить його доньці ОСОБА_2. Наступного дня близько 23-50 год., після вживання алкогольних напоїв, він вирішив взяти вказаний автомобіль для того щоб доїхати додому, оскільки грошей на таксі в нього не було. Заволодівши автомобілем він виїхав з автокооперативу та вирушив в напрямку проспекту Хіміків. Навпроти магазину АТБ, що по проспекту Хіміків він побачив свою знайому ОСОБА_4, яку запросив до машини і вони поїхали кататись по місту. Зїхавши з проспекту Хіміків вони поїхали по вулиці Смілянській в сторону аеропорту. З вулиці Смілянської він звернув на базу ОПСі почав їхати по базі вздовж магазинчиків на швидкості близько 120 км/год. Близько 01-40 год. ночі під час руху він вїхав до ями та не впоравшись з керуванням вїхав в магазинчик, що розташований на базі ОПС. Після цього він викликав працівників УДАІ УМВС, які оформили дорожньо-транспортну пригоду, а автомобіль був доставлений до штрафного майданчику УДАІ УМВС.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно ( а. с. 115, 116 ), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( а. с. 118, 120 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( а. с. 123, 125 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати по справі за проведення експертизи складають 450 грн. 24 коп. і підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 450 грн. 24 коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити їй за належністю.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко