Провадження 1-кс/127/6543/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів з адміністративних приміщень УМВС України у Вінницькій області юридична адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, та Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, юридична адреса: 23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 58, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013, до суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів з адміністративних приміщень УМВС України у Вінницькій області юридична адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, та Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, юридична адреса: 23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 58, які містять довільні зразки почерків та підписів ОСОБА_3, та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000035 від 10.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Жмеринською міжрайонною прокуратурою за наслідками проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у сфері захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення у діяльності Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області виявлені факти внесення службовими особами Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області неправдивих відомостей до протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно громадян.

Данні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Матеріали досудового розслідування перебувають у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_1.

При допиті ряду осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, останні вказали, що адміністративних правопорушень не вчиняли, протоколи про адміністративні правопорушення відносно них не складались та підписи і пояснення у даних протоколах їм не належать.

Старший інспектор патрульної служби ОСОБА_4 при огляді протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: серія ВІ 06/13 № 001046 від 27.04.2013 року за ч.І ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_5, серія ВІ 06/13 № 001043 від 27.04.2013 відносно ОСОБА_6, серія ВІ 06/13 №001725 від 18.07.2013 відносно ОСОБА_7, серія ВІ 06/13 № 00705 від 13.03.2013 відносно ОСОБА_8, серія ВІ 06/13 №00898 від 19.04.2013 відносно ОСОБА_9, серія ВІ 06/13 №00899 від 19.04.2013 відносно ОСОБА_10, серія ВІ 06/13 №001724 від 17.07.2013 відносно ОСОБА_11, серія ВІ 06/13 №001347 від 23.05.2013 відносно ОСОБА_12, серія ВІ 06/13 №001698 від 05.07.2013 відносно ОСОБА_13, серія ВІ 06/3 №001045 від 27.04.2013 відносно ОСОБА_14, серія ВІ 06/13 №00707 від 13.03.2013 відносно ОСОБА_15, серія ВІ 06/13 № 00616, відносно ОСОБА_16, серія ВІ 06-13 №00448 від 12.03.2013 відносно ОСОБА_17 за ст. 178 КУпАП вказав, що документи складені ОСОБА_3, а підписи у графах протоколу щодо особи, яка склала адміністративний протокол належать ОСОБА_4

Допитаний ОСОБА_3 не заперечив вищезазначені факти та при огляді 11 адміністративних протоколів указав, що вони дійсно складені ним.

З метою підтвердження чи спростування факту підробки офіційних документів, а саме протоколів про адміністративні правопорушення слідчому потрібно призначити та провести відповідну почеркознавчу експертизу, в звязку з чим, виникла необхідність здійснити вилучення документів, які містять довільні зразки почерків та підписів ОСОБА_3.

На думку слідчого, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно здійснити вилучення документів, які містять довільні зразки почерків та підписів ОСОБА_3, у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб УМВС України у Вінницькій області та Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_1 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 10.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує, та не формулює чіткий опис документів до яких необхідний тимчасовий доступ. Крім того, слідчий вправі самостійно звернутися з запитом до УМВС України у Вінницькій області та Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про необхідність надання вказаних документів, проте, цього не зробив. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів з адміністративних приміщень УМВС України у Вінницькій області юридична адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, та Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, юридична адреса: 23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 58, які містять довільні зразки почерків та підписів ОСОБА_3, та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя