Справа № 462/7710/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002386 про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на виявлене під час огляду місця події 14.09.2015 року та належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти в сумі 864,80 грн., 2 долара США, обручку і ланцюжок з металу жовтого кольору (золото).

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч.2 ст.172 КПК України, тобто без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002386 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 23.11.2007 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.189 КК України до 8 років позбавлення волі, повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так, 01.09.2015 близько 19.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в лісосмузі поруч з територією 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, утримуючи в лівій руці ін`єкційний шприц з відкритою голкою, приставив його до живота ОСОБА_6 . Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яке полягало у ін`єкції шприцом, потребував від ОСОБА_6 не чинити опору та передати йому майно, яке знаходилось при ній. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 не намагалася чинити опір та передала останньому майно, яке знаходилось при ній, а саме: грошові кошти в сумі 31 грн., золотий ланцюжок вагою 1 грам вартістю 600 грн. з овальним золотим кулоном із зображенням «Матері Божої» вагою 0, 4 грами вартістю 400 грн., золоте кільце у формі латинської літери «S» з камінцями білого кольору вагою 2,5 грами вартістю 1200 грн., золоту обручку вагою 5,1 грами вартістю 2400 грн., а всього майна на загальну суму 4631 грн. Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 07.09.2015 близько 09.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці дороги між вул. Фабрична та автомобільним мостом, що по вул. Сяйво в м. Львові, із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 та полягало у закритті рукою рота останньої, біжучи їй назустріч, шляхом ривка, відкрито намагався заволодіти сумочкою з особистими речами ОСОБА_7 на загальну суму 600 грн., однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі та полягали в опорі потерпілої та спричиненням йому внаслідок укусу за руку тілесних ушкоджень.

Незважаючи на це, 08.09.2015 близько 19.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи під автомобільним мостом, що по вул. Сяйво в м. Львові, користуючись відсутністю поряд інших осіб та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, утримуючи в правій руці ін`єкційний шприц з відкритою голкою, приставив його до сідниці ОСОБА_8 . Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яке полягало у ін`єкції шприцом, потребував від ОСОБА_8 не чинити опору та передати йому майно, яке знаходилось при ній. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я виходячи з часу, місця, обстановки та обставин, що склалися, ОСОБА_8 не намагалася чинити опір та передала останньому наявні в неї гроші в сумі 400 грн. Заволодівши майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Окрім цього, 11.09.2015 близько 12.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в лісосмузі на території 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, користуючись відсутністю поряд інших осіб та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, демонструючи наявний в руці ін`єкційний шприц з відкритою голкою, приставив його до живота ОСОБА_9 та насильно утримуючи біля себе, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яке полягало у ін`єкції шприцом, змусив останню пройти разом з ним вглиб парку та не чинити опору. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насильство, шляхом умисного зовнішнього негативного впливу на організм потерпілої та на її фізичну свободу, який був вчинений з метою подолання її опору, що виразився у висловлюваннях, погрозі вбивством, які сприймалися потерпілою як реальні, виходячи з часу, місця, обстановки та обставин, що склалися, потребував від ОСОБА_9 передати йому майно, яке знаходилось при ній. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_9 не намагалася чинити опір та передала останньому особисті речі в яких знаходилися гроші в загальній сумі 2461 грн. Заволодівши майном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 продовжив протиправні насильницькі дії відносно ОСОБА_9 .
Також 11.09.2015 близько 12.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в лісосмузі на території 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, з метою вчинення протиправних насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_9 , взявши останню за руки та погрожуючи застосуванням фізичного насильства уколом голкою від ін`єкційного шприца з метою спонукати потерпілу припинити опір, не давав можливості покликати на допомогу та насильно утримуючи біля себе, змусив останню пройти разом з ним вглиб парку. Перебуваючи там, після протиправного заволодіння майном останньої, користуючись відсутністю поряд інших осіб та керуючись в своїх діях мотивом задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, маючи перевагу у фізичній силі та долаючи опір потерпілої, не зважаючи на її прохання не вчиняти насильницьких дій сексуального характеру та відпустити її, ОСОБА_5 оголив свій статевий орган та примусив ОСОБА_9 підкоритися його вимогам і стати на карачки. В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, шляхом умисного зовнішнього негативного впливу на організм потерпілої та на її фізичну свободу, який був вчинений з метою подолання її опору, що виразився у висловлюваннях, погрозі вбивством, які сприймалися потерпілою як реальні, виходячи з часу, місця, обстановки та обставин, що склалися, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, діючи умисно, повторно, всупереч волі потерпілої, вступив з останньою в статеві зносини неприроднім способом, задовольнивши свою статеву пристрасть шляхом орального статевого акту, який тривав на протязі приблизно 2-3 хв.
Продовжуючи свою протиправну поведінку, 11.09.2015 близько 12.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в лісосмузі на території 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, після задоволення статевої пристрасті неприродним способом, відштовхнув ОСОБА_9 руками, внаслідок чого вона, не втримавши рівновагу, впала спиною на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи відмову ОСОБА_9 вступити з ним в статеві зносини, користуючись відсутністю поряд інших осіб, керуючись в своїх діях мотивом задоволення своєї статевої пристрасті, з метою вчинення з ОСОБА_9 статевого акту природнім способом всупереч її волі, наніс численні удари кулаками рук та ногами в область тулуба потерпілої, внаслідок чого остання зазнала фізичний біль та згідно висновку експертизи №1607 від 17.09.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на грудях і садна на лівій сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, не зважаючи на те, що воля до опору у ОСОБА_9 була повністю подавлена застосованим відносно неї фізичним насильством, остання стала просити ОСОБА_5 припинити свої дії та не ґвалтувати її, однак ОСОБА_5 висловив погрози її вбивства у випадку опору, які сприймалися потерпілою як реальні, виходячи з часу, місця, обстановки та обставин, що склалися та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зґвалтування ОСОБА_9 , зняв з неї нижню білизну та всупереч волі потерпілої, діючи умисно, повторно, вступив з нею у статеві зносини природнім способом.
14.09.2015 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в лісосмузі на території 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, де шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_10 золотий ланцюжок вагою 9 грам вартістю 9 тис. грн. з овальним золотим кулоном із зображенням «Матері Божої» вагою 2 грами вартістю 2 тис. грн., завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 11 тис. грн.

Як вбачається з представлених матеріалів, 28.10.2015 в рамках кримінального провадження №0002386 потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в порядку ст.128 КПК України заявили цивільні позови про відшкодування ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, з вимогами вжиття заходів до забезпечення можливості відшкодування такої шкоди в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 є правові підстави, а саме, забезпечення цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та що слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, відтак вважає, що клопотання є підставним і таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене згідно протоколу огляду місця події від 14 вересня 2015 року майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 864,80 грн., 2 долара США, обручку і ланцюжок з металу жовтого кольору (золото).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотання власника майна, що не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1