overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.06.2013

Справа №642/2706/13-к
№1-кр/642/130/13
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
6 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1962 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 15 травня 2013 року, на 18 травня 2013 року, та на 6 червня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Відповідно до рапорту робітників міліції ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 не мешкає більш ніж 6 років, у зв`язку з тим, що будинок після пожару , сусіди пояснили, що дуже давно не бачили ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення відносно ОСОБА_4 розшуку.
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі обвинуваченого, у зв`язку з тим, що не відомо його місце проживання та місце перебування, та приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити відносно ОСОБА_4 1962 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України розшук.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на ОСОБА_5 та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3789/14-к
Провадження №:1-кп/138/18/15

У Х В А Л А
15 січня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем в ФОП ОСОБА_5 в м.Обухів Київської області, раніше не судимого,
- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає; викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в змісті якої просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.03.2014
Справа №642/2062/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 березня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1981 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1981 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1981 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 березня 2014 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
30.05.2014
Справа №642/4728/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , 1976 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , 1976 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1976 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України на 05 червня 2014 р. на 10-00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/811/15-к
Номер провадження1-кп/704/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10:50 год. 08.07.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 158, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади голови Дзержинської районної у місті Кривому Розі Ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 липня 2015 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ДП АТ «Національна компанія «Украгролізинг» на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00009138 від 07.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник директора ДП АТ «Національна компанія «Украгролізинг» звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 07.06.2015 року постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00009138 від 07.06.2014. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси заявника, оскільки розслідування кримінального провадження здійснено не в повному обсязі та не виконані всі необхідні слідчі дії, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

З Печерського РУГУ МВС України в м. Києва на адресу слідчого судді надійшла копія постанови прокурора прокуратури Печерського району м. Києва від 03.08.2015 про скасування постанови начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 03.08.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00009138 від 07.06.2014.

Дослідивши матеріали скарги, копію надісланої постанови про скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з даних щодо самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, провадження з розгляду даної скарги закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ДП АТ «Національна компанія «Украгролізинг» на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00009138 від 07.06.2014.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя.
Провадження 1-кс/127/3450/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури м. Вінниці від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до суду надійшла вказана скарга, мотивована тим, що з оскаржуваною постановою ОСОБА_3 вчасно не був ознайомлений, а ознайомився з нею 19.05.2014р. в Коломойському міському суді, вважає постанову незаконною.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2013 року, з якою, як він посилається, він ознайомився 19.05.2014 року, однак скаржник не надав будь - яких доказів на підтвердження викладених у скарзі доводів щодо отримання копії постанови лише 19.05.2014 року. Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що скаржником пропущений строк на оскарження постанови від 27.03.2013 року, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, надавши докази отримання копії оскаржуваної постанови саме 19.05.2014 року, або порушивши питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури м. Вінниці від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000006 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/3419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв"язку з відводом слідчому судді ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 20 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Витребувати з СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 07320419, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20.06.2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4754/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого 25.04.2014 автомобіля «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого 25.04.2014 автомобіля «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_1 . Просить зобовязати слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 ввтомобіль «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_1 , вилучений 25.04.2014 року.

В судове засіданні ніхто не з"явився, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження з розгялду скарги слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2014 року зазначено, що автомобіль «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_1 , вилучений 25.04.2014 року, негайно повернути ОСОБА_2 , тобто припинено бездіяльність, яка полягала у відмові повернути ОСОБА_2 автомобіль «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_1 , вилучений 25.04.2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого 25.04.2014 автомобіля «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_1 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/3419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною.

Зобов`язати прокуратуру м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 14 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 510/180/14-К
Провадження № 1-КП/510/62/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27.06.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 21.01.2014р. у м. Кілія, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013р. за № 0000965, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадання чужого майна, скоєному повторно.

У відповідності до ст.35 КПК України, 10.02.2014р., обвинувальний акт із додатками, був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного 27.06.2013р. за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Кілійського району Одеської області; обвинувачену - ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/336/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
05.05.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 04.03.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05.05.2014 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 11.30 год. 19 травня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1