Справа № 362/6216/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/164/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 27 липня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком 20 липня 2015 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_7 прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватися з особистих питань. Зайшовши через відчинені вхідні двері до будинку він виявив, що ОСОБА_9 відпочиває, а саме спить в своїй кімнаті. Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 206» вартістю 647 грн., планшет марки «Lenovo А 3000-Н» вартістю 1 600 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2 247 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити шляхом пом`якшення призначеного покарання. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок суворості, оскільки суд не взяв до уваги тих обставин, що потерпілий не має жодних до нього претензій, перебування у нього на утриманні двох малолітніх дітей, батьків пенсійного віку,у тому числі матері - інваліда 2 групи, його тяжкі хвороби, а саме хронічний вірусний гепатит «С», виразкову хворобу шлунка та вегето-судинну дистонію за змішаним типом з вираженою цефалгією, а також не врахував його щире каяття та активне сприяння слідству.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правильність встановлення фактичних обставин справи, доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржується.

Покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, відсутність претензій до нього від потерпілого, наявність батьків пенсійного віку та інвалідність матері, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Доводи апеляційної скарги про неврахування зазначених відомостей на матеріалах кримінального провадження не ґрунтуються.

Також сторонами кримінального провадження до суду не надано доказів перебування у обвинуваченого на утриманні перестарілих батьків та двох дітей, а також наявності факту активного сприяння ОСОБА_7 розкриттю злочину, тому суд не мав підстав для врахування таких обставин при призначенні покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому суд визначив з дотриманням вимог ч.ч.1.4. ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року.

За таких обставин вирок є законним, а апеляційні вимоги - безпідставними.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , який рахується до набрання вироком чинності, складає 6 місяців 01 д ень як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час даного кримінального провадження, та перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначена правова норма набрала чинності після винесення вироку судом першої інстанції, але до набранням ним чинності, і є імперативною.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зарахування 6 місяців 01 дня попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_7 6 місяців 01 день попереднього увязнення у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: