Справа № 727/3359/15-к
Провадження № 1-кс/727/1004/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м.Чернівці

Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 ,про повернення речових доказів по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000976від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про повернення речових доказів.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області знаходилось кримінальне провадження №0000976від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.
09.12.2014 року під час проведення обшуку будинку, розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60000 доларів США, 60000 гривень, 3750 Євро, комп`ютерну техніку, належні ОСОБА_3 .
09.12.2014 року органом досудового розслідування вилучені у ОСОБА_3 кошти та комп`ютерна техніка визнані речовими доказами та, згідно договору відповідального зберігання цінностей №5 від 09.02.2015 року, здані на зберігання до Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк».
27.04.2015 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
В клопотанні просить повернути ОСОБА_3 речові докази.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання , воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: не додано докази, де зберігаються речові докази, які визнані такими постановою слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 09 грудня 2014 року, а саме: вінчестер «MyPassportUltra», флеш-носій «Verbatim», флеш-носій «Transcend», ноутбук марки «Asus K56CBXX036H», ноутбук марки «Asus X55ASX20BD», ноутбук марки «НРENVY», відсутні докази врученням сторонам кримінального провадження постанови про закриття провадження від 27 квітня 2015 року, що має суттєве значення, оскільки вони мають право на оскарження вказаної постанови.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню, згідно витягу з ЄРДР прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ,171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути старшому прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 ,про повернення речових доказів, по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000976від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1