У Х В А Л А Справа № 200/4452/14-к
Провадження № 1кс/200/1906/14
25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 березня 2014 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
20 березня 2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 365400 гривень та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. 21 березня 2014 року ОСОБА_5 було отримано повістку про виклик до слідчого з метою проведення слідчих дій на 14 годину 22 березня 2014 року. Проте, з 22 по 24 березня 2014 року, ОСОБА_5 на проведення слідчих дій не з`явився, про причини неявки органи досудового слідства чи прокуратури не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, так як телефон знаходиться у вимкненому стані. Допитані у якості свідків 24 березня 2014 року дружина підозрюваного ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_7 , пояснили, що останній раз ОСОБА_5 виходив з ними на зв`язок 22 березня 2014 року, коли останній вирушав на слідчі дії до слідчого Бабушкінського РВ ДМУ.
25 березня 2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: виїхати за межу території України а також може знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити злочинну діяльність, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засідання слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 зник з місця фактичного проживання кв. АДРЕСА_2 , доказом чому є низка свідчень допитаних по справі осіб, а тому він змушений звернутися до суду із клопотанням про його затримання. Ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, є переховування від органів досудового слідства та суду і можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у три місяці до 25 червня 2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_4 , тел. робочий НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 25 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1