Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4416/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.

при секретарі Топоровська О.В.

за участю прокурора Хавіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Умань, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року приблизно о 14-40 год., ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по крайній лівій смузі проїзної частині вулиці Сагайдачного, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони Поштової площі в напрямку Контрактової площі в місті Києві.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований перед перехрестям вулиці Сагайдачного та вулиці Ігоревської, проявив необережність до вимог Правил дорожнього руху України, а саме не зменшив швидкість руху автомобіля, не зупинився перед пішохідним переходом, не впевнився у відсутності пішоходів, яким може бути створена небезпека чи перешкода, в результаті чого допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:

-п.1.3 Правил дорожнього руху України (учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

-п.1.5. Правил дорожнього руху України (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальної шкоди…);

-п.18.1 Правил дорожнього руху України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека).

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виразилися в тому, що він, перебуваючи за кермом транспортного засобу, рухаючись через нерегульований пішохідний перехід не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину вулиці Сагайдачного по пішохідному переходу справа наліво по ходу руху даного автомобіля. В результаті чого ОСОБА_1 скоїв наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який внаслідок чого отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №136/Е від 18.02.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма правого колінного суглобу - крайовий перелом латерального мищелка великогомілкової кістки, що відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу».

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та пояснив що 03.01.2013 року керував автомобілем «ЗАЗ» та рухався по крайній лівій смузі проїзної частині вулиці Сагайдачного зі сторони Поштової площі в напрямку Контрактової площі в м.Києві.

Рухаючись через нерегульований пішохідний перехід він не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину вулиці Сагайдачного по пішохідному переходу. В результаті чого, скоїв наїзд керованим ним автомобілем на пішохода, як у подальшому йому стало відомо пішоходом виявився ОСОБА_2

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.286 ч.1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, злочин що він вчинив відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставиною що пом'якшують покарання є щире каяття, обставиною що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов»язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов»язання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяЗубець Ю.Г.