Справа № 138/3303/15-к
Провадження №:1-кп/138/30/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000854 від 31.10.2015 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1 курсу ДПТНЗ «Мазурівський АЦ ПТО», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2015 неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, а саме на дитячому майданчику, що на території КУ «Могилів-Подільське МЦ ПМСД», що по вул. Василя Стуса 54/7, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_9 , попросив у останнього послухати його МР3 плеєр марки «Transcend 4 Gb 330» з навушниками марки «Sony MDR-EX 110 LP». Малолітній ОСОБА_9 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 та введеним в оману останнім, добровільно передав MP3 плеєр та навушники ОСОБА_4 , розраховуючи на те, що наступного дня він їх поверне, так як останній його в цьому запевнив.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1046 від 02.12.2015, ринкова вартість МР3 плеєра марки «Transcend 4 Gb 330» станом на 10.10.2015 могла становити 298,90 гривень, а ринкова вартість навушників марки «Sony MDR-EX 110 LP» станом на 10.10.2015 могла становити 187 гривень.

МР3 плеєром та навушниками ОСОБА_4 заволодів, звернув їх на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши малолітньому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 485,90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.1 ст.190 КК України визнав і ствердив, що обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи - злочин за ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставин, що обтяжують вину не встановлено, пом`якшуючі вину обставини - вину визнає, розкаюється, як під час досудового слідства, так і під час слухання провадження в суді давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину; особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання негативно, а також те, що він є неповнолітнім.

Враховуючи наведене, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, в межах санкції інкримінованої йому статті, згідно ст.100 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 306 грн. 90 коп.

Керуючись ст.100, 190 ч.1 КК України, ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Судові витрати по справі в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

В разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертиз, такий обов`язок покладається на його законного представника ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, законному представнику, захиснику та іншим учасникам судового провадження.

Суддя: