Справа № 727/1561/15-к
Провадження № 1-кс/727/440/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
В клопотанні посилається на те, що працівники відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в період часу з грудня 2013 року по лютий 2014 року, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом сторнування (відміни) касових операцій про переказ коштів громадянином ОСОБА_5 на рахунок ПП « ОСОБА_6 » в розмірі 301719,58 грн., без відома ОСОБА_5 , привласнили вказані кошти, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після перемоги на приблудних торгах, ОСОБА_5 уповноважив усним дорученням ОСОБА_9 здійснити дії по оформленню права власності на вказані об`єкти нерухомого майна на нього. Однак ОСОБА_9 , документи на право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку йому не надав. ОСОБА_5 , з метою підтвердження внесення гарантійного внеску та основної суми коштів за вказані об`єкти нерухомого майна звернувся в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , де йому повідомили, що операції по внесенню ним та ОСОБА_7 25.12.2013 гарантійного внеску сторновані (відмінені), відповідно кошти були їм повернуті. Однак ні він, ні ОСОБА_7 із заявами про повернення коштів у відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернівецьке РУ не зверталися та дані кошти в банку не отримували. Щодо основної суми коштів в розмірі 224000 грн., сплаченої на рахунок філії № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_6 » за придбаний будинок та земельну ділянку, то в усному порядку начальник відділення № 2514 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернівецьке РУ ОСОБА_11 пояснив, що вказана сума коштів у відділення № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернівецьке РУ не поступала взагалі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що дійсно 25.12.2013 у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернівецьке РУ, в її присутності, від її імені ОСОБА_5 було сплачено гарантійний внесок для її участі в торгах з продажу будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих в с. Буда Новоселицького району. Вказані кошти їй ніхто не повернув, із заявою про повернення даних коштів в банк вона не зверталася.
Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на прилюдні торги були виставлені в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_12 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 988 від 23.02.2015 виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_12 відкриті ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_5 вказує, що проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна у січні лютому 2014 року, а допитаний в якості свідка колишній директор філії № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_6 показав, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна проводились в період з червня 2013 року по жовтень 2014 року та не виставлялись на торги у січні-лютому 2014 року, з метою встановлення порядку передачі, періоду перебування арештованого майна на реалізації просить задовільнити клопотання та надати тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення копій) до виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_12 , в рамках яких накладався арешт на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та по яким вказане майно передавалося на реалізацію на прилюдних торгах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копій, до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_12 , в рамках яких накладався арешт на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та по яким вказане майно передавалося на реалізацію на прилюдні торги.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13