Справа№751/7718/15-к
Провадження №1-кс/751/1453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської облдержадміністрації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2015 року заступник директора Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою привласнення бюджетних коштів, підготували та уклали договір № 227 від 16.06.2015, про надання суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 в оренду Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації обладнання, а саме: наметів в кількості 20 штук, спальних мішків в кількості 40 штук, килимків в кількості 200 штук для проведення Міжнародного молодіжного фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє». Згідно даного договору на розрахунковий рахунок СПД « ОСОБА_5 24.06.2015 було перераховано кошти в сумі 45 600 грн.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знала, що СПД ОСОБА_5 обладнання в тій кількості, яка була указана в договорі № 227 від 16.06.2015, для проведення Міжнародного молодіжного фестивалю «Молодість. Мир. Майбутнє» не надавав і що сума перерахованих йому бюджетних коштів за надані послуги є значно завищеною.

У подальшому, на початку липня 2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з невстановленими слідством особами з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, поставила СПД ОСОБА_5 вимогу повернути їй готівкою 30 000 грн. із суми коштів, які йому були перераховані за надані послуги згідно договору № 227 від 16.06.2015.

15.07.2015 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Вілюров», розташованому по просп. Миру, 17 в м. Чернігові, отримала від ОСОБА_5 попередньо оговорені кошти в сумі 30 000 грн., і таким чином реалізувала свій злочинний умисел, узгоджений з невстановленими слідством особами, щодо привласнення шляхом зловживання службовим становищем бюджетних коштів.

У результаті вказаних злочинних дій державі в особі Департаменту, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської ОДА завдано збитки на суму 30 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які виразилися у привласненні бюджетних коштів в сумі 30 000 грн. шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

16.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ураховуючи, що вчиненим ОСОБА_4 злочином державі в особі Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської облдержадміністрації завдано матеріальні збитки в сумі 30 тис. грн., то у даному кримінальному провадженні з метою їх відшкодування може бути заявлений до підозрюваної особи цивільний позов, для забезпечення якого необхідне накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.07.2015 № 41388330 у власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 21.01.1997 № 236, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2015 № 41388214 у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2013 № 5319, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуває квартира АДРЕСА_2 .

Крім того, у ході проведеного 15.07.2015 обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № 205 в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_3 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 17.07.2015, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 620 грн.

У ході проведеного 15.07.2015 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 17.07.2015, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 800 грн., іноземну грошову валюту в сумі 4510 доларів США, 800 євро та 3330 російських рублів, предмети, виготовлені з металу жовтого та білого кольору, в загальній кількості 44 штуки.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення можливого цивільного позову до ОСОБА_4 та наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може розпорядитися належним їй майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, що унеможливить відшкодування завданих збитків за рахунок цього майна, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження , тому слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 у володінні якої знаходиться майно , та її захисник , згідно ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалися, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Згідно з постановою про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, де сума збитків складає 30 000 грн.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке значно перевищує вказану суму , не мотивуючи, чому саме він вважає за необхідне накласти арешт на дві квартири, які належать ОСОБА_4 .Тому в цій частині арешт накладено бути не може.

Що стосується арешту майна , а саме: грошових коштів у національній та іноземній валюті , а також предметів , виготовлених з металу жовтого та білого кольору, які вилучені під час обшуку службового кабінету та за місцем проживання ОСОБА_4 , то в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- на грошові кошти в сумі 620 грн., які вилучено 15.07.2015 у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № 205 в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_3 ;

- на грошові кошти в сумі 20 800 грн., іноземну грошову валюту в сумі 4510 доларів США, 800 євро та 3330 російських рублів, предмети, виготовлені з металу жовтого та білого кольору, в загальній кількості 44 штуки, які вилучено 15.07.2015 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1