Справа № 11а-33/2010 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: Вовк А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року лютого 16 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Пайонкевича Т.Т.,

суддів Вовка А.С., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Клісовського Й.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Бризіцького І.Д. на вирок Пустомитівського районного суду м.Львова від 26 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не судимий,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до пяти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області (, рахунок №0808, банк: УДК у Львівській області, МФО 825014) 40 грн. 01 коп. - коштів, затрачених на проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 16 січня 2007 року о 23 годині в с.Наварія Пустомитівського району Львівської області в квартирі ОСОБА_3С.(матері ОСОБА_2О, яка позбавлена стосовно нього материнських прав) між неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного спяніння, на грунті миттєво виниклих особистих неприязних стосунків, під час суперечки ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем по тілу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого порання грудної клітки справа з пошкодженням правої легені та купола діафрагми, гемопневмотораксу, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи №05/2007 від 26.01.2007 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

В апеляції державний обвинувач Бризіцький І.Д. просить вирок Пустомитівського районного суду від 26 березня 2007 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в частині встановлення іспитового терміну строком на 3(три) роки змінити тривалістю 2(два) роки, зазначивши, що на момент постановлення вироку ОСОБА_2 був неповнолітнім. Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі, іспитовий термін до неповнолітнього установлюється тривалістю від одного до двох років. Водночас, суд у своєму вироку від 26 березня 2007 року застосував до неповнолітнього ОСОБА_2 іспитовий термін строком 3(три) роки, а це являється істотним порушенням чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає задоволенню.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Крім того, п.17 вказаної постанови передбачає, що звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й у дорослих (ст.ст.75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК.

Відповідно до ст. 104 КК України, іспитовий строк для неповнолітніх встановлюється тривалістю від одного до двох років.

В порушенні вимог цієї статті, суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, звільнив останнього відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3(три) роки.

У звязку з вищенаведеним, апеляція державного обвинувача підлягає до задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду від 26 березня 2007 року стосовно ОСОБА_2 зміні в частині встановлення іспитового строку терміном 2(два) роки.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію державного обвинувача Бризіцького І.Д. задоволити, вирок Пустомитівського районного суду від 26 березня 2007 року, яким засуджено ОСОБА_2 змінити в частині встановлення іспитового строку установити його тривалістю 2(два) роки.

В решті вирок залишити без зміни.

Дана ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку та на неї може бути внесене касаційне подання до Верховного Суду України протягом шести місяців.

Головуючий:

Судді: