Справа № 524/9818/15-к
У Х В А Л А
26.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року покарання у вигляді 4 х місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 2-ох років позбавлення волі. Станом на 26.02.2016 року вирок суду не набрав законної сили.

Судом встановлено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 11.12.2015 року та в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року про призначення справи до розгляду, при їх виготовленні були допущені технічні помилки, а саме, неправильно вказано прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 11.12.2015 року та в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року про призначення справи до розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалах суду в прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з,явилась , про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена ,про причини неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з,явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , не заперечує проти виправлення описки в ухвалах суду Суд вважає відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 11.12.2015 року та в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року про призначення справи до розгляду , де слід правильно зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » , замість невірного « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 11.12.2015 року та в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року про призначення справи до розгляду, правильно зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: