печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 19.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, в частині ознаки «вчинення злочину організованою групою» за ч. 3 ст. 28 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 19.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, в частині ознаки «вчинення злочину організованою групою» за ч. 3 ст. 28 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявники зазначили, що постановою про зміну складу прокурорів прокуратури міста Києва від 19.10.2015р. визначено нову групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002469, до складу якої включено прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яким цього ж дня винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження. В постанові прокурор вказує про те, що вона винесена після вивчення матеріалів кримінального провадження, яке складається із 15 томів. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 20.10.2015р., відповідно до якого матеріали кримінального провадження були направлені СУ ГСУ в м.Києві прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тільки 20.10.2015р., тобто вже після винесення оскаржуваної постанови.

В скарзі заявники також зазначають, що в порушення ст. 110 КПК України в постанові немає жодних мотивів та обґрунтувань в її прийнятті. Прокурор закрив справу згідно п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, проте не мотивує жоден пункт, на який він посилається. Потерпілі надавали до СУ ГУ МВС України ряд клопотань для з`ясування обставин кримінального правопорушення та підтвердження злочинних зв`язків фігурантів, проте ці клопотання не виконані, як не виконані ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якими зобов`язано розглянути клопотання потерпілих від 12.10.2015р. також у справі не виконанні п`ять вказівок прокурора щодо необхідності проведення певних слідчих та процесуальних дій, не допитані особи, які є учасниками організованої злочинної групи, у зв`язку чим доводи прокурора при закритті кримінального провадження нічим не підтверджені та не обґрунтовані.

На обґрунтування строків звернення заявники посилаються на неотримання оскаржуваної постанови та ознайомлення з її змістом при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження тільки 27.10.2015р.

В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали, посилаючись на викладене у ній обставини, просили задовольнити.

Прокурор, постанова якого оскаржується, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим. Крім того, з посиленням на п. 3 Наказу Генерального прокурора України №4/2гн від 21.03.2013р. «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю» зазначив, що внесення в ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за ознаками вчинення злочину організованою групою за ч. 3 ст. 28, ст. 289 КК України було здійснено процесуально передчасно, без погодження з прокурором вищого рівня, тому тільки після проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування має бути вирішено питання про наявність в діях осіб які вчинили незаконне заволодінням транспортним засобом організованою злочинною групою, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України. Одночасно прокурором в судовому засіданні зазначено, що ним особисто як процесуальним керівником 19.10.2015р. вивчено матеріали кримінального провадження № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014р., та прийнято рішення про його закриття в частині без направлення матеріалів кримінального провадження через канцелярію прокуратури.

На запит суду матеріали кримінального провадження, постанова в якому є предметом оскарження в даному кримінальному провадженні, не надійшли, судом отримано повідомлення про те, що зазначене кримінальне провадження 02.12.2015р. відповідно до запиту Генеральної прокуратури України начальником відділу СУ ГУ НП в м. Києві направлені до ГСУ МВС України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи осіб, які подали скаргу, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 19.10.2015р. закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення кримінальне провадження № 0002469, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014р., в частині ознаки «вчинення злочину організованою групою», за ч.3 ст. 28 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, та враховуючи відсутність у суду підтверджених даних про вручення особам, які подали скаргу, копій оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014р., та визначено наступний її склад: прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , якого призначено старшим групи, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

Згідно супровідного листа за підписом т.в.о. начальника відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження №0002469 від 03.05.2014 в кількості 15 томів направлені прокурору прокуратури міста Києва ОСОБА_3 супровідним листом від 20.10.2015 №12/2-503.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0002469 від 03.05.2014 в частині ознаки «вчинення злочину організованою групою», за ч. 3 ст. 28 КК України прийнята прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 19.10.2015р. передчасно, тобто в день наділення його повноваженнями процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження прокурор зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 19.10.2015р. про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з ознакою організованої групи жодній особі не повідомлялося, та в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність вчинення кримінального правопорушення організованою групою за ч. 3 ст. 28 КК України.

Одночасно в постанові прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідство особа протягом 2014 року шляхом підроблення та використання паспорта, ідентифікаційного номеру та нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_4 на право розпорядження транспортними засобами, які належать останньому, заволоділа вказаними транспортними засобами.

Між тим, постанова прокурора про закриття кримінального провадження в частині повністю не мотивована та не відповідає вимогам закону щодо форми та змісту такої постанови.

Крім того, зазначена постанова винесена особою, яка відповідно до кримінально-процесуального закону не наділена правом винесення такої постанови з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування, уповноважений приймати процесуальні рішення щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, з посиленням на яку прокурор прийняв постанову про закриття кримінального провадження, прокурор має право на прийняття постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором в постанові про закриття кримінального провадження від 19.10.2015р. зазначено, що жодній особі станом на день прийняття зазначеної постанови про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з ознакою організованої групи відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України не повідомлялося, а відтак, прокурор на час прийняття зазначеної постанови не мав процесуальних повноважень щодо її прийняття.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 19.10.2015р. підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 19.10.2015р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 19.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, в частині ознаки «вчинення злочину організованою групою» за ч. 3 ст. 28 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1