АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/250/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 32, 34 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

Розглянувши подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та матеріали провадження у скарзі, -

в с т а н о в и л а :
Голова Шевченківського районного суду міста Києва на підставі ухвали слідчого судді від 19 червня 2015 року звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення скарги ОСОБА_6 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності цієї скарги.

На обґрунтування в ухвалі слідчого судді та поданні голови суду вказано, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність відповідних працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 під час розгляду нею цивільної справи.

Як вказано в ухвалі та поданні, відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом,у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

На цих підставах, а також посилаючись на те, що регіональним судом, який повинен визначити підсудність скарги не може бути Апеляційний суд міста Києва, слідчий суддя та голова районного суду і ставлять питання про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи ухвали та подання, судова колегія визнає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскільки скарга ОСОБА_6 стосується невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке, як він вважає, вчинила суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , остільки, відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, слідчі судді та судді Шевченківського районного суду у цьому конкретному випадку не можуть розглядати по суті скаргу на бездіяльність працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві.

Водночас, оскільки у цьому конкретному випадку мова не йде про розгляд по суті справи про кримінальне правопорушення щодо конкретної судді, а лише про розгляд скарги на бездіяльність працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві, остільки підсудність цієї скарги належить визначити іншому районному суду міста Києва, найбільш територіально наближеному до Шевченківського районного суду міста Києва, а тому подання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Визначити підсудність цієї скарги за Печерським районним судом міста Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: