Справа № 5-18/11
Провадження № 5/693/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі Наумко Н.І., з участю прокурора Маценка С.О., та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського між райвідділу кримінально- виконавчої інспекції управління ДДУПВП України у Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 червня 2010 року за ст. 185 ч.З КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 червня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Старший інспектор Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідцілу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП України у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що останній перебуває на обліку в кримінально- виконавчій інспекції з 12 липня 2010 року, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 19 липня 2010 року і цього ж дня засуджений дав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, із засудженим постійно проводилась профілактична робота з метою недопущення вчинення злочинів та правопорушень. Однак, засуджений ОСОБА_3 у період відбування покарання проявив себе з негативного боку, оскільки неодноразово вчиняв адміністративні проступки протягом січня-березня 2011 року та притягався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання з вищевикладених підстав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні подання представника КВІ не підтримав, вважав, що відсутні підстави для його задоволення після скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно засудженого по ст. 175-1 КУпАП від 12 лютого 2011 року.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, прокурора, перевіривши матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.408-2 ч.І КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до ст.75 КК України, здійснюється судом за поданням органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушував громадський порядок, що призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень протягом січня-квітня місяців 2011 року.

Так, 28 січня 2011 року ОСОБА_3 Липоводолинським РВ ГУ МВС України в Сумській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП за появу у громадському місці в пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, за що на нього накладено адмністратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (а.с.5).

12 лютого 2011 року засудженого ОСОБА_3 вдруге притягнуто цим органом до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів в громадському місці та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.8).

17 березня 2011 року ОСОБА_3 втретє притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.2 КУпАП за повторну протягом року появу в громадському місці в пяному вигляді та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.12).

Як вбачається, з постанови заступника начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 20 травня 2011 року постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 скасовано, провадження по адміністративній справі припинено (а.с.47,48). Постанова по справі про адміністративне правопорушення скасована компетентної особою, з дотриманням вимог ч.4 ст.288 КУпАП.

За таких обставин, ураховуючи те, що на день розгляду даного подання систематичність (тобто три і більше разів) вчинення засудженим ОСОБА_3 правопорушень, за які до нього застосовані адміністративні стягнення, після скасування постанови по справі про адмінправопорушення по ст. 175-1 КУпАП від 12 лютого 2011 року не знайшла свого підтвердження, тому суд вважає за необхідне відмовити представнику КВІ у задоволенні його подання.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського між райвідділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП України у Сумській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Д. В. Бутенко