Справа 127/3426/15-к
Провадження 1-кс/127/1088/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2015 близько 17:35 год. працівниками ВДАІ під час оперативно-профілактичного відпрацювання м. Вінниці по вул. Соборній зупинено автомобіль «CHRYSLER Prowler», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час перевірки документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, а саме належність реєстраційного номера саме цьому автомобілю не відповідає даним, наявним в базі «НАІС».

Під час огляду автомобіль «CHRYSLER Prowler» вилучено та поміщено на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

01.02.2014 винесено постанову про визнання автомобіля «CHRYSLER Prowler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 речовими доказами у кримінальному провадженні.

02.02.2015 слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 03.02.2015 клопотання слідчого задоволено частково і надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «CHRYSLER Prowler», а також тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з можливістю його вилучення. Однак в частині вилучення автомобіля клопотання слідчого не задоволено, оскільки на думку слідчого судді на тому етапі досудового розслідування воно було передчасним.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді автомобіль «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 на території України перебуває з порушенням митного законодавства, а також не зареєстрований в реєстраційних органах ДАІ.

Разом з тим, відповідно до висновку технічної експертизи документів встановлено, що бланк вилученого у ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України знайшли своє підтвердження, а вилучені 31.01.2015 у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ з вилученням автомобіля «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його вимоги у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, зокрема для збереження вказаного речового доказу стороною обвинувачення, задоволити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти вимог даного клопотання, вважає його вимоги безпідставними.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», відповідно до п. 20 якого зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

З висновку технічної експертизи документів, проведеного експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.02.2015 року №63-П вбачається, що бланк вилученого у ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України (а с.7).

Оскільки з даного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, зокрема автомобіль «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд находить, що з метою забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущенні можливості його втрати або знищення, слід задоволити дане клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля «CHRYSLER Prowler», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: