Справа № 1306/4692/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 10/1390/380/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я. суддів Партики І.В., Грищука В.О. з участю прокурора Матолича О.М. обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 01 червня 2012 року, -

встановила:

цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано останньому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.І КК України, а саме, що він 09 травня 2011 року приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік будинку №31 на ОСОБА_3 в м. Дрогобичі Львівської області, в громадському, людному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно наніс удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, декілька ударів кулаками обох рук в ділянку голови ОСОБА_4, внаслідок чого остання падала на асфальтовану доріжку та отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 466 від 15 червня 2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоровя.

Крім цього, під час вчинення хуліганства відносно ОСОБА_4 09 травня 2011 року близько 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку №31 на ОСОБА_3 в м. Дрогобичі Львівської області, заподіявши вищевказані тілесні ушкодження, відкрито викрав її жіночу сумку вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Моторола» 1 тис.грн. та гроші в сумі 2 тис. грн., завдавши майнову шкоду остінній на загальну суму 3 тис. 200 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І станції покликається на те. що судом не враховано, що ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 296, ч. ст. 186 КК України. А злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім цього. 15 травня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області вистрибнув з вікна туалетної кімнати, яка розміщена на другому поверсі приміщення Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області. По даному факту Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою проведено перевірки в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 умисно, з метою втечі з відділу міліції та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

А тому вважає, що суд 1 інстанції не мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу, може забезпечити неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обовязків, що він не буде скриватися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності.

Звертає увагу, що контроль за виконанням покладено на слідчого СВ Дрогобицького РВ УМВС України у Львівської області, що унеможливлює здійснення належного контролю та виконання вказаної постанови суду, остазьжв дана кримінальна справа знаходиться в провадженні слідчого СВ Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області.

Просить скасувати постанову та повернути подання на новий судовий

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечив апеляцію та просить залишити постанову судді без зміни, розглянувши матеріали криминальной судової справ та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задовольненим).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.І, 189 ч.2 КК України, один з яких відносить до категорії тяжких, і санкція якого передбачає покарання у вигахді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи питання про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддею не в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 148. 150. 155 КПК України.

Крім цього, суддею не враховано поведінку ОСОБА_1 після затримання, а саме, що він намагався втекти з приміщення відділу міліції та уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене.

Також, суддя в постанові дає оцінку доказам по справі, що є недопустимим на даній стадії процесу.

Виходячи з наведеного, постанова судді, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підлягає скасуванню з направленням матеріалів подання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом I інстанції задовольнити.

Постанову судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 01 червня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано останньому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати, а матеріали подання направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді