overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження по суті не розглянуто, підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі в судовому засіданні не присутні.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не заперечують проти продовження їм строку тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять вирішити питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченим під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 60 календарних днів з 27.11.2015 року по 25.01.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 27.11.2015 року по 25.01.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурорам та направити для виконання на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3045/15-к відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186, ст. 185 ч.2 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.
Ухвалою судді від 13 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 29 жовтня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати йому вказаний запобіжний захід та звільнити з під варти, мотивуючи тим, що у нього є постійне місце проживання, наміру залишати місце проживання він не має.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, 185 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, скоїв злочин в період випробувального терміну, не працює, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, продовжити до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6861/15-к
Провадження № 1-кп/211/586/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
До початку судового розгляду через канцелярію суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 36151,00 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 гривень.

В судовому засіданні потерпіла уточнивши свої вимоги просила суд прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням її позов в частині стягнення з ОСОБА_4 спричиненої їй матеріальної шкоди, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди повернути їй відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти прийняття позовної заяви в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву в частині стягнення матеріальної шкоди та розглядати її разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням № 0002395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, визнавши відповідно потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем по справі.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди повернути позивачу відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копії позову та долучених до нього матеріалів вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7596/15-к
Провадження № 1-в/204/2010/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 11 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічне ураження головного мозку складного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант з психотичними включеннями в анамнезі ».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3648/15-к
Провадження № 1/0182/9/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначеного на 14.30 год. 16.07.2015 року без поважних причин не з`явилися потерпілі, що призвело до відкладення розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками справи, про привід потерпілих.
Статтею 290 КПК України (в ред.. 1960 року) передбачено, що якщо в судове засідання без поважних причин не з`явився потерпілий, суд може застосувати привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілі без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Куруючись ст.. 290 КПК України ( в ред..1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до потерпілих:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію постанови направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7583/15-к
Провадження № 1-в/204/1997/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 12 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Хронічний алкоголізм 2 ст. з помірно-вираженими змінами особистості за експлозивним типом».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2328/15-к
1-в/214/214/15
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання В.о. начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 23.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним тривалістю на 1 рік;

- 29.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним тривалістю на 1 рік. На підставі п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання В.о. начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 16 листопада 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2142/15 Справа № 204/5807/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпропетровська на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпропетровська на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000317, відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3947/15-к
Провадження № 1-кс/191/502/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2015 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову від 29.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 29.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0001165 від 23.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/554/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
27 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 30.11.2015 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1