Справа № 442/7600/15-к
Провадження №1-кс/442/1502/2015
У Х В А Л А
"23" листопада 2015 р. Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
інспектора по неповнолітніх Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_6
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ополе, Польща, українця, громадянина України, учня Самбірської спеціальної школи-інтернату «Берегиня», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 23.06.2015 року приблизно о 00.00 01.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_8 , шляхом злому вікна, проникли у офіс громадської організації «Самооборона. Стебник», що розміщений на АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали належне організації майно, а саме: системний блок від комп`ютера в комплекті з материнською платою серії А960М М2, оперативна пам`ять АРАGЕК DDRЗ 2GВ АР2GUТ01КЗ, жорсткий диск ємкість 500 GВ, мережева карта, два СD-ром (зчитувальні пристрої) марки «LG» та кабель живлення загальною вартістю 2000 гривень; монітор комп`ютера марки «DELL 15» вартістю 600 гривень;клавіатуру марки «LOGIC POWER» вартістю 100 гривень;маніпулятор (мишку) марки А4ТЕСН вартістю 45 гривень, загальною вартістю 2745 гривень.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення після внесення відомостей про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків,чи вчиняти нові злочини, просить дане клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, уточнивши його в частині покладення на підозрюваного обов`язку, а саме: прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою. Просить задоволити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав подане слідчим клопотання з метою запобігання ризиків , передбачених ст. 177 КПК України. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Інспектор по неповнолітніх Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 перебував у відділі на спец обліку і є підстави для обрання йому вищевказаного запобіжного заходу.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.09.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.205 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2015 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2015 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 07.10.2015 року; протоколом одночасного допиту осіб між свідком ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей і документів від 15.11.2015 року, постановою про визнання речовими доказами та вилучення їх до кримінального провадження від 19.11.2015 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 20.11.2015 року.
Як вбачається з характеристики № 70 від 05.10.2015 року, виданої головою правління ОСББ «Верховина» ОСОБА_13 відносно ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , останній зарекомендував себе як добрий, чемний, ввічливий юнак. Бере активну участь у роботах, які проводяться біля будинку. Скарг від сусідів на його поведінку не було.

З характеристики, наданої Самбірською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів «Берегиня» на учня 9 класу ОСОБА_5 вбачається, що за період навчання в даній школі зарекомендував себе, як хлопець із задовільною поведінкою та незадовільним відвідуванням уроків. Психічний стан адекватний до обставин. У колективі підтримує товариські стосунки з однокласниками. Соціально адаптований, бере участь у громадському та позаурочному житті школи. Поведінка скрита, дволична, схильна до впливу однолітків, на зауваження вчителів та вихователів реагує позитивно. В позашкільний час живе з матір`ю та бабусею, яка ним опікується. Біологічний батько, який приділяє йому увагу, має на нього позитивний вплив.

20.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено підозру в рамках кримінального провадження № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2.не відлучатися із м.Стебника без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 22 січня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1