Справа № 546/960/15-к
Провадження № 1-кп/546/95/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на момент ухвалення вироку раніше судимого:

-27 квітня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-01 вересня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

утримується під вартою з 26 серпня 2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 27 квітня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

так, 08 серпня 2015 року близько 00:00 години обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розв`язування мотузки на дверях господарчого сараю проник в приміщення цього сараю, звідки умисно, протиправно, із корисливих спонукань, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_4 серцевину радіатора системи охолодження трактора Т-74 вартістю згідно висновку експерта № 1308/4 від 13 серпня 2015 року 920 грн., після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що йому було відомо, що у домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 зберігається багато металевих виробів. 07 серпня 2015 року вечірньої пори він разом зі своїми друзями гуляв біля Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г Боровенського. Після того, як його друзі розійшлися по домівках, у нього виник умисел на викрадення у потерпілого металевих виробів для того, щоб у подальшому здати їх як металобрухт та отримати за це грошові кошти. З цією метою він прийшов до домоволодіння потерпілого, через паркан переліз на територію домоволодіння. Металеві вироби, які зберігалися на території, були занадто важкими, тому він спочатку зайшов до одного господарчого сараю, де, як виявилося, були кури, а потім розв`язав мотузку на дверях іншого сараю та зайшов всередину. Там були різні речі, у тому числі і радіатор до трактора. Він виніс із сараю радіатор, в руках переніс його до лісу поруч із Решетилівським професійним аграрним ліцеєм та заховав там. Наступного дня він на велосипеді перевіз викрадений радіатор на пункт приймання металобрухту, здав його та отримав за це грошові кошти в сумі 380 грн. Виручені кошти він витратив на власні потреби. Потерпілому ОСОБА_4 він відшкодував завдані злочином збитки та моральну шкоду. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням до приміщення.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також приймає до уваги і позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не має претензій до обвинуваченого і на суворому покаранні не наполягає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - рецидив злочинів суд не визнає, оскільки повторне вчинення крадіжки є кваліфікуючою ознакою статті 185 КК України і не може бути додатково визнане обтяжуючою покарання винного обставиною.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги те, що інкримінований йому злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, а всього раніше двічі засуджувався за вчинення корисливих злочинів на протязі 2015 року через короткі проміжки часу, що свідчить про стійку криміногенну схильність його характеру, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах ізоляції його від суспільства, і, з урахуванням особи обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 27 квітня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, інкримінований йому злочин вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року.

Крім того, приймаючи до уваги те, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин вчинений ним до постановлення вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року, покарання за яким не відбуте, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Решетилівського районного суду від 27 квітня 2015 року та призначити остаточне покарання в цьому випадку у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 26 серпня 2015 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Речовий доказ серцевину радіатора системи охолодження трактора Т-74, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: