Справа № 373/2258/15-к
УХВАЛА

Іменем України
05 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до органів КВІ для реєстрації та не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції 14.08.2015 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду від 25.11.2014 року, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки. Зокрема, за період відбування покарання з випробуванням без поважних причин 11 разів протягом відбування покарання не з`явився на реєстрацію до КВІ.

Розгляд подання було призначено на 02.09.2015 об 11 год. 00 хв.
У зв`язку з неприбуттям засудженого судовий розгляд відкладено до 15:00 год. 21.09.2015.
У визначений час засуджений до суду не з`явився, судова повістка йому не вручена через відсутність за місцем проживання. Розгляд справи вбуло відкладено до 14:00 год. 15.10.2015.
У визначений час засуджений до суду не з`явився, судова повістка йому не вручена через відсутність за місцем проживання.
Прокурор повідомив суд про те, що ОСОБА_5 оголошений в розшук та надав копію постанови про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку ОСОБА_5 від 14.10.2015.
Питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом, визначеним відповідно до ч.2 ст. 539 цього кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання, або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Проведення судового розгляду без участі зазначених осіб можливе лише в разі їх належного повідомлення.
Оскільки розгляд поданням про направлення засудженого для відбування покарання без засудженого, який не повідомлений про час і місце судового розгляду неможливий, суд своєю ухвалою від 15.10.2015 зупинив провадження у справі до розшуку засудженого та належного виклику його до суду.
05.01.2016 прокурор повідомив суд про те, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 і ухвалою суду від 05.01.2016 провадження в справі було відновлено та викликано учасників судового розгляду в судове засідання на 15:00 год. 05.01.2016.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 погодився із поданням та не висловив заперечення проти направлення його в місця позбавлення волі за вироком суду.

Прокурор вказав на те, що подання КВІ відповідає вимогам закону, а тому має бути задоволене.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого та заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Дійсно ОСОБА_5 за період іспитового строку неодноразово без поважної причини не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і вказані обставини дають підстави вважати, що він не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженою особою від виконання покладених на неї судом обов`язків, кримінально-виконавча інспекція застосовує до неї застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до пункту 5.3. розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 р. за N 16/8615 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи органом КВІ не були виконані вимоги ст. 164 КВК України. Зокрема, до засудженого в порушення вимог ч. 3 ст. 164 КВК України застосований привід не виконаний без поважних причин; належним чином не було організовано початкового розшуку засудженого.
Так зокрема 10.08.2015, тобто за чотири дні до звернення до суду з даним поданням, було внесено подання щодо передачі матеріалів початкових розшукових заходів до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для здійснення подальшого розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Подання до суду надійшло в той же день, коли була заведена розшукова справа на засудженого, про що свідчить копія постанови про заведення розшукової справи та оголошення державного розшуку від 14.10.2015 відносно ОСОБА_5 .
До закінчення іспитового строку ОСОБА_5 за вироком суду залишалося 41 день (24.11.2015).
В судові засідання ОСОБА_5 також не з`являвся, в зв`язку з чим провадження було зупинено.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
На момент розгляду подання Переяслав-Хмельницького МВ КВІ, випробувальний термін у ОСОБА_5 закінчився, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2014 року, немає.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1