У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003189 від 06.07.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нафтчала Азейбаржан, азейбаржанця, громадяна України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судим, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 липня 2014 року, близько 22 години, він, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_3 , на грунті неприязнених відносин вчинив бійку з потерпілим ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя,, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на спинці носа, перелом кісток носа, синців на повіках очей, рана в області лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства квалівіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Проте, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав подану ним заяву та підтвердив про добровільність її подання, думку прокурора, який не заперечив проти прийняття заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, суд прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам закону і є всі підстави для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорущення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тому заява потерпілого про відмову від обвинувачення може бути прийнята судом і кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судових витрати у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прйняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження №0003189 відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

металевий накидний ключ, пачка з-під цигарок та коробка з-під салату, які знаходяться на зберіганні у камері схову Білоцерківського МВ підлягають знищенню;

мобільний телефон марки «Самсунг», який долучений до кримінального провадження ОСОБА_5 , - підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 ;

моторолер марки «Хонда», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 ;

два сліди пальців рук підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1