АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України повернутий прокуратурі м.Черкаси та

зобов`язано прокурора м.Черкаси усунути виявлені недоліки протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.191 КК України повернутий у прокуратуру м.Черкаси внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції подав апеляцію в якій просить ухвалу від 21.10.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування своєї апеляції прокурор посилається на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті викладено формулювання конкретного обвинувачення щодо участі ОСОБА_8 у вчиненні безпосередніх дій за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 привласнення, розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначена правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України. Зокрема, в описовій частині обвинувального акту зазначені всі згадані судом відомості. Крім того, в обвинувальному акті вказано, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2015 року.

Що стосується твердження місцевого суду про те, що в обвинувальному акті не вказано механізм привласнення та розтрати, то прокурор зазначає, що відповідно до ст. 291 КПК України, яка містить чіткий і вичерпний перелік обов`язкових відомостей, які має містити обвинувальний акт, вказана стаття КПК України не містить положень про обов`язкове зазначення в додаток до необхідних відомостей, що мають бути вказані в обвинувальному акті, так званого «механізму вчинення кримінального правопорушення». Натомість, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені під час досудового розслідування, тобто відповідно до п. 5 ч. 2 вищезгаданої статті зазначені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та, відповідно, сформульовано обвинувачення.

Твердження суду, що «незазначення в обвинувальному акті механізму привласнення та розтрати позбавляє обвинуваченого права на захист» є необґрунтованим, оскільки відповідно до реєстру досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допитано в якості підозрюваного з одночасним врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, що свідчить про забезпечення підозрюваному права на захист. Крім того, відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, що й було зроблено обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні. Під час підготовчого судового засідання сам обвинувачений та його захисник не вбачали порушень права на захист і просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, повернення з вказаних судом підстав обвинувального акту прокурору не сприятиме швидкому, повному та неупередженому дослідженню обставин справи (ст. 2 КПК України), а скоріше порушить вимоги ст. 28 КПК України в частині додержання розумних строків.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р. з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу 11 з Протоколами 1, 4, 6 і 7 від 16.05.2004р., кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 про необхідність повернення обвинувального акту до Прокуратури м.Черкаси для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, а ухвала про повернення обвинувального акту до скасування з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього відповідають вимогам закону.

Колегія суддів також вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора, про те, що в обвинувальному акті викладені усі його складові елементи відповідно до вимог ст. 291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення. Колегія суддів також погоджується з думкою прокурора проте, що не зазначення в обвинувальному акті механізму привласнення та розтрати не може позбавляти обвинуваченого права на захист, оскільки підозрюваному ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допитано в якості підозрюваного з одночасним врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, що свідчить про забезпечення підозрюваному права на захист. Крім того, підозрюваний скористався своїм правом мати професійного адвоката. В подальшому, в процесі розгляду провадження по суті, підозрюваний ОСОБА_8 разом зі своїм професійним захисником ніяким чином не позбавлені права на захист, на зібрання доказів та здійснення інших прав, передбачених КПК України.

Крім того, дійсно на 1 сторінці обвинувального акту зазначено, що кримінальне провадження № 0000848 розпочате на підставі заяви ОСОБА_9 ..

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року.

За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає направленню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року про повернення прокуратурі м.Черкаси обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.191 КК України скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.191 КК України призначити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК України).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :