ПОСТАНОВА

справа №4-1592/10

10 листопада 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора - Шерстюк А.С.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання, прокурора-криміналіста відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Сумської області старшого радника юстиції ОСОБА_2, про продовження терміну тримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Рожковичи Середино - Будського району, Сумської області, раніше не судимого, одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді державного інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Середино - Буди та С.- Будського району та автомобільно - технічної інспекції підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Сумській області, має спеціальне звання капітана міліції, мешкає за адресою: м. Середино - Буда, Сумської області, вул. Вокзальна б. 28 А, кв. 22

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло вищевказане подання.

Слідчий подання мотивує тим, що ОСОБА_3. обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. З КК України.

11.09.2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та 14.09.2010 року йому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що двохмісячний строк утримання під вартою обвинуваченого закінчується 11.11.2010 року, однак закінчити досудове слідство у кримінальній справі у вказаний строк неможливо, у звязку з необхідністю проведення у кримінальній справі ряду слідчих дій, в тому числі призначити та отримати висновки комісійної судово-медичної експертизи, ознайомити з її результатами обвинуваченого, в разі необхідності допитати його, вирішити питання цивільних позовів потерпілих, предявити остаточне обвинувачення, а також ознайомити обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи тощо.

Для виконання у справі усіх необхідних слідчих дій, а також ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи необхідний строк до одного місяця. Тому просить подання задовільнити та продовжити термін тримання під вартою до трьох місяців.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає що строк тримання обвинуваченого необхідно продовжити до трьох місяців.

Адвокат ОСОБА_1 проти подання заперечує, вважає, що органами досудового слідства здійснені всі необхідні слідчі дії з його підзахисним, інші докази, на які посилається слідчий, він мав можливість зібрати в термін, що передбачений кримінальним процесом. Тому, просив відмовити у задоволенні вказаного подання, тому просив змінити запобіжний захід останньому на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого, який просив відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає

задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі предявити останньому остаточне обвинувачення та виконай: вимоги ст. 217, ст.ст. 218-220 КПК України .

Зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину обвинуваченому, суд вважає, що в разі зміни йому запобіжного заходу він може переховуватися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини по справі, відносно нього необхідно продовжити термін утримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст365 ч.3 КК України до 3-х місяців до 11.12.2010р..

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня і винесення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя В.В.Мальована