Ухвала
31.08.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Встановив:

20.08.2015 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав до суду скаргу на дії старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.385 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, відносно ОСОБА_7 , за відмову в дачі показань в якості свідка в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Заявник прохав скасувати постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 від 11.07.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що на досудовому слідстві 09.07.2015 року від ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000004, так як вважав, що свідок ОСОБА_7 завдав йому моральної шкоди відмовою давати показання під час судового засідання 30.04.2015 року. Постановою від 11.07.2015 року він відмовив ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні відкритому відносно ОСОБА_7 за ознаками ч.1 ст.385 КК України. Крім того, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 допитані в кримінальному провадженні як свідки.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши ст..слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги, згідно витягу з кримінального провадження 0000004, 12.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення і 13.05.2015 року внесено до ЄРДР відомості про злочин за ч.1 ст.385 КК України.

Постановою від 11.07.2015 року ст.слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 13.05.2015 року.

Рішення про відмову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_6 діями ОСОБА_7 , які виразились в ненаданні відповіді на одне запитання захисника під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ,не завдано моральної чи матеріальної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні , об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Оскільки ОСОБА_6 діями ОСОБА_7 не завдано моральної шкоди, тобто моральних чи фізичних страждань, слідчий обґрунтовано відмовив у визнанні його потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову від 11.07.2015 року ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: