Справа № 712/4407/15-к
Провадження № 1-кс/712/1808/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 07 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000800 ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це тим, що 21.02.2015 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , у якій він повідомив про шахрайські дії групи осіб.

За даним фактом 22.02.2015 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, як свідок був допитаний ОСОБА_5 , який надав покази з приводу того, що в січні місяці 2014 році він з дружиною вирішив придбати собі земельну ділянку, для будівництва будинку. Заяву на придбання житла вони надавали в декілька агентств, та розглядали всі можливі варіанти. Загалом покупкою житла займалася дружина ОСОБА_6 . Одного дня в січні місяці 2014 (точної дати я не пам`ятає) із одного з агентств, де вони залишали свою заявку на придбання житла, яка саме назву агентства ОСОБА_5 не знає, їм з дружиною зателефонував ОСОБА_7 ( м.т. НОМЕР_1 ) та запропонував подивитись трикімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_2 , так як ніякої підходящої земельної ділянки вони не змогли знайти, тому вирішили подивитись на запропоновану їм вищевказану квартиру. Квартира була розташована на третьому поверсі 7-8 поверхового будинку. Квартира не підключена до теплокомунацій, яка саме ціна була виставлена за вказану квартиру, ОСОБА_5 на даний час не памятає (ціна мається у договорі купівлі-продажу). Оглянувши вказану квартиру за участю агента з продажу нерухомості та продавця квартири чоловіка на імя ОСОБА_8 (раніше їй не відомого), вони з дружиною, подумавши деякий час та вирішили придбати вказану квартиру у ОСОБА_9 , який продавав квартиру на підставі наданого на нього доручення (від кого саме він не пам`ятає). Спочатку вони оформили офіційно завдаток за вказану квартиру між ОСОБА_8 та його дружиною. Після чого 27.01.2014 ними було укладено договір купівлі продажу вказаної квартири у приватного нотаріуса Черкаського міського округу ОСОБА_10 . Договір купівлі-продажу квартири укладався з його дружиною та ОСОБА_8 на підставі доручення наданого на нього від імені ОСОБА_11 . Пакет документів, для придбання квартири був зібраний агентством нерухомості, через яке вони придбали квартиру. Оцінку квартири, яку вони придбали, проводило агентство нерухомості. Вартість оцінки квартири ОСОБА_5 на даний час не пам`ятає. Після оформлення договору купівлі продажу квартири, їм було передано ключі від квартири, після чого вони поміняли вхідні двері у вказану квартиру. За комунальні послуги ОСОБА_5 ще не сплачував. Він вважав, що при покупці ним майна агентство нерухомості, а саме агент з нерухомості ОСОБА_7 , також приватний нотаріус ОСОБА_10 детально перевірили всі документи на вказану квартиру і тому ніяких сумнівів при покупці вказаної квартири не виникало. Також у ОСОБА_8 малися ключі від квартири, яку вони придбали, та домофонної системи. Але виявилось, що ОСОБА_12 шахрай та на підставі підробленого доручення продав їм квартиру, за що він був притягнутий до кримінальної відповідальності. Разом з цим додає, що в листопаді 2014 року до нього телефонувала дочка ОСОБА_13 гр. ОСОБА_14 , яка повідомила, що знає, що батько причетний до незаконного заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_3 та просила не підтримувати звинувачення з приводу його незаконних дій, обіцяла за це матеріальну компенсацію за всіх співучасників: спочатку 60 тис. доларів (на виплату за два чи три роки). Під час обговорення вище викладених питань ми зустрічалися в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона розповіла, що знає про цю історію, як це все сталось та хто до цього причетний. Говорила, що її батька кинули його співучасники, що він не винен, але 1/6 суми від незаконного доходу отримав. Я сказав, що про всі ці питання я буду говорити лише в самим ОСОБА_13 , а брати гроші у його дочки чи інших членів родини я не буду. Разом цим під час розмови з моїм адвокатом, ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 розповів про існування свого співучасника злочину, ОСОБА_13 . А дочка ОСОБА_13 розповіла мені про ОСОБА_16 та про те, що нотаріус ОСОБА_17 посвідчував дану довіреність. На початку лютого 2015 року з ним знову зв`язувалась ОСОБА_18 та пропонувала вже не 60 тис. доларів, а автомобіль Ман або нерухомість в с. Чапаєвка. Але ОСОБА_5 знову їй повторив, що можна подумати над таким варіантом, але коли буде присутній сам ОСОБА_13 , не інакше.

Слідчий в клопотанні зазначає, що зі слів ОСОБА_5 , було встановлено, що окрім ОСОБА_12 , до незаконного продажу квартири причетні і інші особи, які на сьогоднішній день не встановлені, але з якими, ймовірно, за допомогою мобільного телефону зв`язувався ОСОБА_8 , який причетний до незаконного заволодіння квартирою, що належить ОСОБА_6 . Надалі в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном з оператором ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище викладене та те, що виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.12.2013 по 27.02.2014 щодо дзвінків наступних абонентів: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 .та в свою чергу зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159 ч.2, 160 ч.2 п.6, 162 ч. 1 п.4, п.8 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 та надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.12.2013 по 27.02.2014 оператором стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , для вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1