печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із застави на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2015 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000286 від 27.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем колишнім працівником органів прокуратури України ОСОБА_4 під час взаємовідносин із директором ПКТТ «Магістраль» ОСОБА_7 та директором TOB «Ніколсан» ОСОБА_8 .
З матеріалів клопотання вбачається, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002263 від 16.10.2015 за фактом вимагання ОСОБА_4 передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.10.2015 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.03.2014 та № 0002263 від 16.10.2015, об`єднані в одне провадження за № 0000286.
Клопотання подане слідчим містить детальний опис обставин вчиненого діяння щодо якого 19.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є: - протокол допиту ОСОБА_8 ; - протокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 ; - протокол допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; -документи, що стосуються фінансово-господарського діяльності TOB «Компанія «Ніколсан» та TOB «Ніколсан», які вилученні під час обшуку 05.07.2015 у приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; - кредитний договір № 480/П/99-2007-840 від 18.09.2007; -відомості про майновий стан ОСОБА_4 ; - інші зібрані матеріали кримінального провадження.
Санкція ч. 2 ст. 189 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2500 мінімальних заробітних плат, що становить 3 045 000 грн. та зобов`язано ОСОБА_4 внести указані кошти або забезпечити їх внесення заставодавцем на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва.
Згідно ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Кінцевий термін внесення застави ОСОБА_4 та надання документу що це підтверджує слідчому, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду і Києва від 22.10.2015, закінчився 27.10.2015, проте застава ОСОБА_4 або заставодавцем на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва не внесена.
Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурор просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив клопотання залишити без задоволення, підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Дійсно, відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на тримання під вартою враховується наступне.
22 жовтня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 045 000,00грн. з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено. Даною ухвалою визначено внесення застави протягом п`яти днів, однак зазначені дії можуть бути здійснені пізніше, якщо не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
29 жовтня 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001288 де він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч4 ст.368 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 3 200 000,00грн. та покладенням обов`язків, передбачених КПК України.
У цьому ж кримінальному провадженні на всі грошові кошти, що належать підозрюваному ОСОБА_4 та знаходяться у банківських установах, накладено арешти.
Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.10.2015р. вбачається, що на належне підозрюваному ОСОБА_4 нерухоме майно накладено арешт.
В даному випадку слід зазначити про те, що під час розгляду клопотання було встановлено, що єдиною обставиною, яка знайшла своє підтвердження під час судового розгляду щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу є те, що підозрюваним ОСОБА_4 не внесені грошові кошти в рахунок визначеної ухвалою слідчого судді застави в розмірі 3 045 000,00грн.
При цьому, виходячи із встановлених даних про заборону відчуження належного підозрюваному майна та арешт грошових коштів, наявності обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави, яка внесена в розмірі 3 200 000,00грн. , відсутності відомостей про те, що підозрюваний порушує покладені на нього обов`язки, характеризуючі дані про особу, його сімейний стан, а також зважаючи на час, що минув з моменту обов`язку внести грошові кошти та поданням даного клопотання, звернення із клопотанням сторони захисту про зменшення розміру застави, слід визнати вказану обставину такою, що в даний час не заслуговує на увагу.
Інші обставини, на які сторона обвинувачення посилається в обґрунтування поданого клопотання щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, були враховані під час вирішення раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 200,309, 376, 508 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1