ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1427/16-к
Провадження № 1-кс/210/188/16

"25" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 24.12.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із покаранням у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002129, згідно якого він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вчинив новий умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так 15.12.2015 року в період часу з 15.40 годин до 15.55 годин гр. ОСОБА_5 , під приводом здійснення реєстрації обліку раніше засуджених осіб, знаходився на першому поверсі Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого по вулиці Стрельникова, будинок №2 в місті Кривому Розі, де в приміщенні службового кабінету №105 помітив дрель у пластиковому корпусі зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до вказаного кабінету, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав дриль торгової марки «ПРОТОН ДЭУ-800», с/н 0084 в пластиковому корпусі зеленого кольору, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якої на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №206 від 12.02.2016 року становить 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник та обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 за вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного гр. ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому він підозрюється, також у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 , не має офіційної працевлаштованості для отримання постійного грошового прибутку, вчинив новий корисливий злочин повторно,Є маючи не зняту та не погашену в законному поряду судимість, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

4) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1