overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/825/15 Справа № 704/913/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.08.2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.08.2015 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , - відкрито.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.08.2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину на 21 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора; обвинувачену ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/647/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008749 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008749 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008749 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08 вересня 2015 року на 10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9700/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с Н-Узень, Узенського району, Гур`ївської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, дітей немає, не судимого, в порядку ст. 89 КК України

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового судового розгляду по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він 01.08.15 учинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З інформації медичного центру ТОВ «Медичний Центр Допомога» убачається, що ОСОБА_4 розпочав курс лікування від наркоманії.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ мета дон, вилучений у ОСОБА_4 , який зберігається у камері схову речових доказів Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 201/7198/14-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання у вигляді штрафу на користь держави за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України на громадські або виправні роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неопододаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19.05.2015 року було винесено вирок відносно ОСОБА_3 . за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень, проте ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання, а саме 02.09.2015 року вищевказаний штраф сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанціями в матеріалах кримінального провадження (а.с. 4-5), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5562/15-к
№ провадження 1-в/208/216/15
УХВАЛА

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Лукич відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 13.08.2015 року о 10.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-153/2010
14.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Маслюкова К.А., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.1 ст. 86 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 13.08.1995 года неустановленные лица, путем взлома запорных устройств на входных воротах, тайно умышленно проникли в гараж № 1 расположен по ул.Шевченко в пгт.Томаковка Днепропетровской области, принадлежащий редакции газеты «Радянське життя», откуда похитили редуктор а/м «Ника», распределительный вал к а/м «Нива», вентиляторный ремень к а/м «Нива» ик а/м «Москвич», а также 15 л. бензина А-90, , чем причинили материальный ущерб. По данному факту 22.08.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.1 ст. 86 УК Украины (в редакции 1960 года), 10.06.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.1 ст. 86 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, Потерпевшая ОСОБА_2 также не возражает против прекращения данного уголовного дела.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего редакции газеты «Радянське життя» - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1725/15 Справа № 204/4524/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000160 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Предварительного судебного заседания
23 апреля 2010 года Апелляционный суд Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Пистун А.А.
прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 11 января 2010 года, которым был уточнен приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 10 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1, в порядке , предусмотренном ст.409 УПК Украины,
Приговором Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 10 июля 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ч.2 ст.307 , ч.1 ст.317 УК Украины , с применением ст.69 УК Украины , к четырем годам лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 23.09.2008 года указанный приговор был изменен и ОСОБА_1 на основании ст.75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы , с испытанием на два года.
Определением Верховного Суда Украины от 14 июля 2009 года определение апелляционного суда Днепропетровской области от 23.09.2008 года было отменено.
Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 7 октября 2009 года приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 10 июля 2008 года , в отношении ОСОБА_1 был оставлен без изменения.
Постановлением Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 11 января 2010 года , в порядке ст.409 УПК Украины приговор суда был уточнен и было указано,что после вступления приговора в законную силу , ОСОБА_1 должен быть взят под стражу и направлен для дальнейшего отбывания назначенного ему судом наказания.
На постановление Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 11.01.2010 года осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию.
Однако . коллегия судей считает,что данная апелляция не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом , поскольку в соответствии со ст.347 УПК Украины
постановления суда , вынесенные в порядке , предусмотренном ст.409 УПК Украины обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.347 ,357,359 УПК Украины , апелляционный суд
Отказать в принятии к своему рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 11 января 2010 года, которым был уточнен приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога от 10 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 , в порядке , предусмотренном ст.409 УПК Украины.
Председательствующий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-18/11 року

24 січня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився підсудний ОСОБА_1, який викликався до суду на 13 год.30 хв. 24 січня 2012 року. Про причини неявки в судове засідання підсудний не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (попереднє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) Івано-Франківської області привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Калуського МВ УМВС України.

Головуючий О.А.Шишко
Єдиний унікальний номер340/735/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/66/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000442 від 06.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000442, яке за результатами авторозподілу 27 серпня 2013 передано на розгляд судді Атаманюку Р.І.

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000442 від 06.04.2013 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 05 вересня 2013 року о 11:00 год. з викликом сторін кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ Атаманюк Р.І.
Єдиний унікальний номер340/788/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/72/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 04.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000295 від 04.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вивчивши зазначений обвинувальний акт,додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000295 від 04.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 18.09.2013 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 344/9381/15-к
Провадження № 1-кп/344/396/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.09.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1