Справа № 509/2838/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного досудових розслідувань за №0000249 від 03.02.2015 р. за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 19.02.2015 р. Вознесенським місьрайонним судом Миколаївської області за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 26.05.2015 р. Вознесенським місьрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2014 року, приблизно о 20 год., неповнолітній ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна поблизу електроопори №237, на відстані 5 м від магазину «Чернігівське», на території садівничого об`єднання громадян «Волна» с. Молодіжне Овідіопольського району, наздогнав ОСОБА_6 і шляхом ривка, не спричиняючи тілесних ушкоджень потерпілій, заволодів належною їй жіночою сумкою вартістю 100 грн., грошима в сумі 300 грн., що знаходились в сумці, а усього відкрито викрав належне потерпілій майно на суму 400 грн.

03 лютого 2014 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_7 повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, поблизу будинку АДРЕСА_3 , наздогнав ОСОБА_8 , вирвав у неї з руки сумку та відкрито заволодів її майном: жіночою сумкою, вартістю 400 грн.; планшетом «SAMSUNG GALAXI ТАВ-2», вартістю 3500 грн, у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Укртелеком», вартістю 65 грн.; мобільним телефоном «NOKIA ASPA-302», вартістю 1200 грн., в якому знаходились: стартовий пакет мобільного оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн. та карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 90 грн., а усього на суму 5270 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 02.02.2014 р., приблизно о 20 год., з метою відкритого викрадення чужого майна поблизу магазину «Чернігівське», на території садівничого об`єднання громадян «Волна» с. Молодіжне Овідіопольського району, наздогнав незнайому йому раніше жінку, шляхом ривка вирвай у неї з руки жіночу сумку, у якій знаходились гроші в суму 300 грн., після чого втік. Сумку викинув, а гроші витратив на власні потреби. 03.02.2014 р., приблизно о 20 год., він повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, на території садівничого об`єднання громадян «Волна» с. Молодіжне Овідіопольського району, наздогнав незнайому йому жінку, вирвав у неї з руки сумку та відкрито заволодів її майном: жіночою сумкою, планшетом «SAMSUNG GALAXI ТАВ-2», мобільним телефоном «NOKIA ASPA-302». Викрадену сумку викинув, планшет здав у ломбард в м. Іллічівськ, а мобільний телефон у нього був вилучений.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу винного.

Яковішин відкрито викрав належне ОСОБА_6 майно вартістю 400 грн., а також повторно, відкрито викрав належне ОСОБА_8 майно вартістю 5270 грн., у зв`язку з чим кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 і ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує також ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, щире каяття, що злочини він вчинив, будучи неповнолітнім.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області: жіноча сумку підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_8 ; куртка, спортивні штани, кросівки, майка підлягають поверненню ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком і за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання йому рахувати з 13 лютого 2015 року та зарахувати йому у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 17 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області: жіночу сумку повернути потерпілій ОСОБА_8 ; куртку, спортивні штани, кросівки, майку повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1