№ провадження 1-кс/646/6028/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за частю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів - особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 17.11.2015 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами окремих підрозділів кримінально-виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі УДПтСУ в області) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), поєднаного із складанням завідомо неправдивих офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб, яких засуджено до кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у 2013, 2014 та 2015 роках, усупереч вимогам кримінально-виконавчого законодавства та рішень суду, перебували у різні періоди часу за межами місць реєстрації та мешкання, у тому числі за кордоном, та, відповідно, не мали можливості з`являтися до підрозділів кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в області та територіальних відділів поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення з ними необхідної індивідуально-профілактичної роботи.

Проте, службовими особами окремих підрозділів кримінально-виконавчої інспекції ІНФОРМАЦІЯ_6 складалися та долучалися до особових справ засуджених у періоди їх відсутності різні документи (довідки, рапорти, пояснення тощо) про те, що з ними нібито проводилась індивідуально-профілактична робота, передбачена чинним законодавством, за що службовими особами підрозділів кримінально-виконавчої інспекції ІНФОРМАЦІЯ_6 в області також вимагалась з засуджених неправомірна вигода.

Так, у період з 17.07.2014 по 19.07.2014 засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за межами України, проте у матеріалах його особової справи, яка ведеться ІНФОРМАЦІЯ_7 УДПтСУ в області, міститься пояснення вказаного засудженого, відібране 18.07.2014 інспектором вказаного підрозділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , щодо нібито проведення з ОСОБА_5 у цей день профілактичної бесіди.

Одночасно з цим встановлені непоодинокі факти фальсифікації документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення індивідуально-профілактичної роботи з цією категорією осіб.

Зокрема, за даними ІНФОРМАЦІЯ_8 засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 УДПтСУ в області, з 05.05.2015 по 24.05.2015 знаходився за межами України.

Проте, з письмового рапорту дільничного інспектора міліції колишнього ІНФОРМАЦІЯ_11 в області лейтенанта міліції ОСОБА_8 вбачається, що 21.05.2015 ним відвідувалось місце проживання ОСОБА_7 , проводилась з останнім індивідуально-профілактична робота та відбиралося письмове пояснення. Зазначений рапорт та пояснення від імені ОСОБА_7 зберігаються в особовій справі останнього, яка ведеться ІНФОРМАЦІЯ_12 УДПтСУ в області.

Аналогічні дії вчинено дільничним інспектором міліції колишнього ІНФОРМАЦІЯ_11 в області підполковником міліції ОСОБА_9 у відношенні засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який з 03.05.2014 по 31.05.2014, з 03.06.2014 по 28.06.2014, з 02.07.2014 по 01.08.2014 та з 06.08.2014 по 05.09.2014 перебував за кордоном, хоч в його особовій справі, яка також ведеться ІНФОРМАЦІЯ_12 УДПтСУ в області, зберігаються відповідні документи про проведення у цей період, а саме: 12.05.2014, 17.06.2014, 05.07.2014, 20.08.2014 з вказаним засудженим індивідуально-профілактичної роботи за місцем мешкання останнього.

Неправомірна діяльність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 при проведенні індивідуально-профілактичної роботи з засудженими мала місце у колишніх ІНФОРМАЦІЯ_14 в області стосовно засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (ДІМ лейтенант міліції ОСОБА_12 ), за період: 17.11.2012, 18.10.2013, 16.11.2013, 16.01.2014, 21.02.2014, 16.04.2014, 21.05.2014, 25.06.2014, 06.07.2014, 05.08.2014, 24.10.2014, 23.12.2014 та 30.05.2015 (особова справа ведеться в ІНФОРМАЦІЯ_16 УДПтСУ в області); ІНФОРМАЦІЯ_17 стосовно засуджених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , за період 05.08.2014 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (ДІМ лейтенант міліції ОСОБА_15 ), за період: 21.04.2015, 12.05.2015 та 13.06.2015 (особова справа ведеться в ІНФОРМАЦІЯ_20 УДПтСУ в області); ІНФОРМАЦІЯ_21 стосовно засудженого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 (ДІМ майор міліції ОСОБА_17 ), за період: 05.08.2014 та 02.09.2014 (особова справа ведеться в ІНФОРМАЦІЯ_23 УДПтСУ в області); ІНФОРМАЦІЯ_24 в області стосовно засудженого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (ДІМ ст. лейтенант міліції ОСОБА_19 ), за період 16.07.2015 (особова справа ведеться в ІНФОРМАЦІЯ_26 УДПтСУ в області); Вовчанському РВ ГУМВС України в області стосовно засуджених ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (ДІМ ст. лейтенант міліції ОСОБА_21 ), за період 16.01.2015 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_28 (ДІМ ст. лейтенант міліції ОСОБА_23 ), за період: 25.10.2014 та 16.11.2014 (особова справа ведеться в Вовчанському РВ КВІ УДПтСУ в області), ІНФОРМАЦІЯ_29 в області стосовно засудженого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_30 (ДІМ капітан міліції ОСОБА_25 ), за період: 24.10.2013, 15.11.2013, 17.02.2014, 27.01.2014, 21.04.2014, 21.06.2014, 24.07.2014, 18.08.2014, 11.11.2014 та 16.12.2014 (особова справа ведеться в Первомайському РВ КВІ УДПтСУ в області); а також ІНФОРМАЦІЯ_31 стосовно засудженого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_32 (ДІМ майор міліції ОСОБА_27 ), за період 25.02.2014 (особова справа ведеться в Харківському РВ КВІ УДПтСУ в області).

Вказані факти підтверджуються письмовими відомостями з бази обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 , копіями відповідних довідок, пояснень та рапортів з особових справ вищеперелічених засуджених.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, крім іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення службовими особами вищевказаних підрозділів кримінально-виконавчої інспекції ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також досягнення мети отримання повного доступу до документів для попередження їх укриття, пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в них.

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурорам відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 тимчасовий доступ до документів особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,

з можливістю отримання належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя