Провадження № 1-кс/520/1675/15
УХВАЛА
15.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ананьївського району с.Ананьїв - 3 дільниця, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, яки1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 28 червня 2015, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку № 23 по вул. Тульській в м. Одеса, в ході раптово виниклих неприязних відносин та умислу направленого на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме його мобільним телефоном та грошовими коштами, реалізуючи свій злочинний намір та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс потерпілому декілька ударів руками в область голови, а після падіння потерпілого на землю наніс йому ще декілька ударів руками в голову, тим самим знівелював можливість потерпілого на самозахист.
Після чого ОСОБА_5 , шляхом перевірки вмісту кишень куртки ОСОБА_6 відкрито заволодів його мобільним телефоном «NOKIA 6700», вартістю 850 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 50 гривень та грошовими коштами в сумі 200 гривень.
У результаті скоєного правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1125 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився як власним на власний розсуд.
29.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003214 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09.09.2015 року слідчий склав повідомлення ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке вручити ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки він ухиляється від органів досудового слідства.

14.09.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний до суду не прибув, оскільки місце знаходження його не відоме.

У зв`язку із чим слідчий заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місце знаходження підозрюваного не відоме. Слідчий додатково мотивував це клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що більш м`які види запобіжних заходів не можуть запобігти наявному ризику неналежної поведінки підозрюваного.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та наполягав на його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Крім того, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою привода протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 14.12.2015 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1