Справа№11-675/10 Категорія:крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:ОСОБА_1
Доповідач : Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Слободяна К.Б.

суддів: Пікановського Б.В., Ващук В.П.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 1 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2010 року, яким засуджено,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Полинівка Чернівецького району Вінницької області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого,

одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину,

раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

Вінницької області, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

непрацюючого, раніше судимого:

19.02.2009 року Томашпільським районним судом

Вінницької області за ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України

до штрафу в розмірі 510 гривень, судимість погашена

у встановленому законом порядку,

- за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

Вінницької області, громадянина України,

з неповною середньою освітою, раніше судимого:

20.05.2008 року Чернівецьким районним судом

за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі із встановленням іспитового строку

на 1 рік, судимість знята і погашена у встановленому

законом порядку,

- за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_8, стягнуто із ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 90 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9, залишено без розгляду.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1333 грн. 38 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_4 19.07.2009 року, діючи з корисливих мотивів, проник в житловий будинок ОСОБА_9, який розташований в с. Борівка Чернівецького району, звідки таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 730 грн., фотоапарат марки UFO MATRIX, вартістю 60 грн., мобільний телефон SIEMENS-A 65, вартістю 107, 5 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 897, 5 грн.

ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району, з використанням психічного впливу на неповнолітнього, який виразився у залякуванні заподіяти йому тілесні ушкодження, схилив його до участі у скоєнні злочинів - крадіжок чужого майна.

04.09.2009 року, ОСОБА_5, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, маючи єдиний умисел, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_10, бензин марки А-92 в кількості 10 літрів, вартістю 7,20 гривень за один літр, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 72 гривні.

05.09.2009 року, ОСОБА_5, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, маючи єдиний умисел, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку автомобіль НОМЕР_2, що належить СТОВ КРЯЖ і К дизельне пальне в кількості 20 літрів, вартістю 6,80 гривень за один літр, чим завдали товариству матеріальну шкоду на загальну суму 136 гривень.

06.09.2009 року, ОСОБА_5, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, повторно запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з вантажного автомобіля НОМЕР_3, що належить СТОВ КРЯЖ і К, дизельне пальне в кількості 100 літрів, вартістю 6,80 гривень за один літр, чим завдали товариству матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень.

06.09.2009 року, ОСОБА_5, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, повторно запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку вантажного автомобіля НОМЕР_4, що належить СТОВ КРЯЖ і К, дизельне пальне в кількості 25 літрів, вартістю 6,80 гривень за один літр, чим завдали СТОВ КРЯЖ і К матеріальну шкоду на загальну суму 170 гривень.

06.09.2009 року, ОСОБА_5, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, повторно запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, нащо останній погодився, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку автомобіля НОМЕР_5, що належить СТОВ КРЯЖ і К дизельне пальне в кількості 110 літрів, вартістю 6,80 гривень за один літр, чим завдали СТОВ КРЯЖ і К матеріальну шкоду на загальну суму 748 гривень.

20.09.2009 року, ОСОБА_5, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, повторно запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 приїхавши в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району до тракторної бригади ТОВ Зелена ОСОБА_11 Дружба, проникли в приміщення складу паливно-мастильних матеріалів, звідки намагалися таємно викрасти три пластикові каністри, які були у використанні, ємністю по 20 літрів, вартістю 20 грн. за кожну на суму 60 грн. та дизельне пальне в кількості 45 літрів, вартістю 7 гривень за один літр на суму 315 грн., однак розпорядитися викраденим майном не змогли і свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, так як, в той час до тракторної бригади підїхали працівники міліції і вони були затриманні з викраденим майном.

13.08.2009 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району, вступили в попередню змову з метою вчинення крадіжки чужого майна. Так 14 серпня 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району, проникли на охоронювану територію господарства СВАТ Моївське, звідки, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку трактора марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_6, що належить СВАТ Моївське дизельне пальне в кількості 30 літрів, вартістю 5,77 грн. за один літр на загальну суму 173,1 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 в період з 16 по 28.08.2009 року, на території с. Борівка Чернівецького району, вчинили ряд крадіжок дизельного пального, а саме:

16.08.2009 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 проникли на охоронювану територію господарства СВАТ Моївське розташованого в с. Борівка Чернівецького району, звідки, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку трактора марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_6, що належить СВАТ Моївське дизельне пальне в кількості 50 літрів, вартістю 5,77 грн. за один літр на загальну суму 288,5 грн.

18.08.2009 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, проникли на охоронювану територію господарства СВАТ Моївське розташованого в с. Борівка Чернівецького району, звідки, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку трактора марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_6, що належить СВАТ Моївське дизельне пальне в кількості 30 літрів, вартістю 5,77 грн. за один літр на загальну суму 173,1 грн.

18.08.2009 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, проникли на охоронювану територію господарства СВАТ Моївське розташованого в с. Борівка Чернівецького району, звідки, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, таємно викрали з паливного баку жатки марки КПС-5Г, що належить СВАТ Моївське дизельне пальне в кількості 20 літрів, вартістю 5,77 грн. за один літр на загальну суму 115,4 грн.

Всього господарству СВАТ Моївське було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 750,1 грн.

20.08.2009 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись в с. Борівка Чернівецького району, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, шляхом вільного доступу таємно викрали з паливного баку трактора марки Т-25, що належить ОСОБА_12, дизельне пальне в кількості 15 літрів, вартістю 6,00 гривень за один літр, чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 90 гривень.

24.08.2009 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 проникли до домоволодіння ОСОБА_13, що розташоване в с. Борівка Чернівецького району, звідки, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, шляхом вільного доступу таємно викрали з вантажного автобусу ФІАТ ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_7, що належить ОСОБА_13, дизельне пальне в кількості 5 літрів, вартістю 6,00 гривень за один літр, на загальну суму 31 гривня.

28.08.2009 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 проникли на подвіря домогосподарства ОСОБА_13, розташованого в с. Борівка Чернівецького району, звідки, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, шляхом вільного доступу, таємно викрали з вантажного автобусу ФІАТ ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_7, що належить ОСОБА_13 дизельне пальне в кількості 15 літрів, вартістю 6,00 гривень за один літр, на загальну суму 90 гривня.

Всього ОСОБА_13 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 121 гривня.

В апеляції адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про зміну вироку щодо засудженого ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, його пом′якшення та обрання покарання, не пов′язаного з реальним позбавленням волі.

Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі, відкликано.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Фінца Д.Г., який заперечував проти апеляції адвоката та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на доказах, що повно і всебічно перевірені в судовому засіданні.

Доведеність вини у справі не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляції колегія суддів вважає, що при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши тяжкість скоєних злочинів, їх значну кількість, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, та прийшов до обґрунтованого висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів покаранням буде позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Призначене ОСОБА_4 покарання, на думку колегії суддів, не є надмірно суворим.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Чернівецького районного суду від 26 травня 2010 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: