Справа № 592/1355/16-к
Провадження № 1-кс/592/452/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

11 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 25.08.2015 близько 00:45 год. біля входу до буд. АДРЕСА_1 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, здійснили напад на ОСОБА_4 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, з метою заволодіння його майном, у ході якого відкрито викрали наручний годинник, срібний ланцюжок, спортивну сумку з мобільним телефоном Sony Ericson W300i (імеі: НОМЕР_1 ), чорним шкіряним гаманцем із грошима в сумі 56 грн., внаслідок чого спричинили потерпілому майнової шкоди на заявлену суму 900 грн. та тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому нижньої та медіальної стінок лівої орбіти кісток носу, забійної рани лівої брови.
09.10.2015 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 187 КК України.

05.02.2015, викрадений мобільний телефон було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , 1989 р.н., який вказав, що взяв вказаний телефон на тимчасове користування у знайомого ОСОБА_6 , 1990 р.н., у свою чергу останній повідомив що взяв телефон у товариша ОСОБА_7 , 1997 р.н.

Опитаний ОСОБА_7 вказав що він причетний до вчинення вказаного злочину та дійсно 25.08.2015 близько 00 год. 45 хв. перебував по АДРЕСА_1 зі своїми товаришам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помітили раніше невідомого їм чоловіка. Хтось із його товаришів запропонував побити невідомого та забрати цінні речі, на що всі погодились та наздогнавши чоловіка почали наносити йому удари. Коли невідомий впав, то в нього випав мобільний телефон та особисто він його забрав після чого передав раніше знайомому ОСОБА_10 .

Опитаний ОСОБА_8 вказав, що дійсно був у компанії

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , проте був лише свідком події, тілесних ушкоджень він нікому не наносив та будь яке майно у невідомого не забирав.

Опитаний ОСОБА_9 свою провину не визнав та вказав, що 24.08.2015, близько 22:00 год. повернувся додому та до ранку 25.08.2015 з дому не виходив, про вказану подію злочину йому нічого не відомо та в компанії вказаних хлопців він взагалі не був.

На даний час точне місцезнаходження вказаних осіб, перед вчиненням злочину невідоме, крім того не встановлено коло їх спілкування до вчинення злочину та протягом певного часу після його вчинення. Вказану інформацію можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, по номерам сім карт, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , що належить

ОСОБА_9 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому співробітнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.08.2015 по термін дії ухвали, по абонентським номерам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - № НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також імеі мобільних терміналів у яких знаходилися вказані сім карти у зазначений період часу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

Типи з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 .

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1