Справа №333/8317/15-к
Пр. №1-кс/333/1284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за № 0004204 від 08.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин:

05 вересня 2015 року в денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. Луначарського у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя ножиці здійснив злом замку передніх пасажирських дверей автомобіля ВАЗ2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля.

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «FLY», модель IQ 4410, у корпусі чорного кольору, вартістю 1800 гривень, в якому знаходилися сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які для потерпілого майнової цінності не несуть, та флеш-карта пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Крім того, 09 вересня 2015 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Яворина» по вул. Юності у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «RОCKS», жовтого кольору, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, уніч з 29 вересня 2015 року на 30 вересня 2015 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою каменю розбив заднє праве вікно автомобіля ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля.

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільну магнітолу «Autofun», модель МР-319А, у корпусі чорного кольору, вартістю 1250 гривень, та флеш-карту пам`яті, об`ємом 4 Гб, у корпусі білого кольору, вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1770 гривень.

Крім того, 30 жовтня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету секатору, перерізав трос велосипедного замку, після чого таємно викрав велосипед «Турист», сірого кольору, вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, які кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 22 травня 2008 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 20 жовтня 2009 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 22 травня 2008 року та визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 21 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПУ України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та невідворотності покарання за їх вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 характеризується позитивно, слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_6 , буде обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний та захисник ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які просили суд не застосувати домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0004204 від 08.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваному про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

24 листопада 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . не працює, раніше судимий, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , з 20 години до 08 години щоденно.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 23.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_6