Справа № 1-71/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю прокурора - Урбановича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, несудимого -

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ділянці автодороги М 06 Київ-Чоп 309-310 км в с.Бабин Гощанського району таємно демонтував та викрав 4 погонних метри підвищеного металевого транспортного огородження, власником якого являється Служба автомобільних доріг у Рівненській області, вартістю 298 грн. 42 коп. за погонний метр на загальну суму 1193 грн. 68 коп., чим завдав збитків для Служби автомобільних доріг у Рівненській області на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 25 лютого 2011 року він прийшов на автодорогу Київ Чоп в с.Бабин Гощанського району, де демонтував і викрав дві секції оцинкованого металевого транспортного огородження довжиною всього 4 м, яке приніс додому, з допомогою «болгарки»розрізав на куски та здав на металобрухт, за що отримав 50 грн. Згідний з розміром матеріальних збитків, що визначений по справі.

Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому, судом зясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Одночасно судом розяснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, згідний відшкодувати шкоду, завдану в результаті скоєння крадіжки (а.с. 25-26).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі мішок з фрагментами металевого транспортного огородження, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області 1193 (одна тисяча сто девяносто три) гривні 68 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя