У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

21 березня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Кухарука В.В., старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 195, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 вкінці вересня 2012 року в районі с. Маря Воля, Володимир-Волинського району, Волинської області, при невстановлених достовірно обставинах, незаконно придбав, знайшовши, корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який класифікується як заряд вибухової речовини на основі тротилу, вагою 50-56 грам, здатної до вибухового перетворення, після чого без передбаченого законом дозволу зберігав при собі та переніс по місцю свого проживання у житловий будинок №12 по вул. Закарпатській в с. Хмелівка, Володимир Волинського району, Волинської області, де зберігав у своїй житловій кімнаті, а 08.03.2013 року близько 15 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного спяніння, переносив зазначену вибухову речовину, демонструючи мешканцям цього помешкання, й того дня працівниками міліції під час проведення огляду вказаного житлового будинку її було виявлено і вилучено.

Крім того, 08.03.2013 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку №12 по вул. Закарпатській, в с. Хмелівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, маючи у своєму незаконному володінні корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який класифікується як заряд вибухової речовини на основі тротилу, вагою 50-56 грам, здатної до вибухового перетворення, усвідомлюючи, що це є вибухонебезпечний предмет, під час сварки із мешканцями вказаного житлового будинку та іншими родичами, умисно демонстрував його та висловлював словесні погрози знищення майна, зокрема зазначеного житлового будинку, та під час цього у присутніх осіб були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 195, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов'язання з покладенням на нього обовязків з тих підстав, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного який не заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 195, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема у погрозі знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та носінні, зберіганні, придбанні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 20.03.2013 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

Водночас, у клопотанні, а також під час розгляду клопотання прокурор лише вказав, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 на потерпілого та свідків.

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Враховуючи те, що прокурор не надав доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує даний ризик, тому дана обставина не доведена.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, проте не довів обставину існування ризику впливу підозрюваним на потерпілого та свідка, тому слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, зобовязавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду, без покладення на нього обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Романюка С.П., а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Кухарука В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А Каліщук