overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

29.01.2014 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

17.12.2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.12.2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі , представник потерпілих, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 7 лютого 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

04.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

03 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у відмові в прийнятті та розгляді заяви від 08.01.2014 року про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавській області ОСОБА_3 права на захист під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000009 та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі, поданій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, що 08.01.2014 року за вих. № П-6, із СІЗО № 23 м. Полтави до прокуратури Кобеляцького району ним була подана заява про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавській області ОСОБА_3 права на захист під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000009 та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про кримінальне правопорушення 08.01.2014 року, а дану скаргу 24.01.2014 року, тобто після строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області повернути ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 537/3515/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Тютюнник Я.Л., законного представника потерпілих ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, освіта середня проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілих та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 липня 2013 року о 13 годині.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1-227/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26.04.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,призначити кримінальну справу до судового розгляду на 16.05.2011 року на 10:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Дело № 1-269/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
15.03.2011 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч. 1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 30.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
справа № 1-437/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02.06.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачені знаходяться під вартою в СІЗО №10.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 червня 2011 р. на 12-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін утримання під вартою. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-145/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возобновлении производства по делу
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.1, ч.3 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.1, ч.3 УК Украины.
Постановлением суда от 18.04.2011 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с болезнью подсудимого.
06.05.2011 года в суд поступил больничный лист, согласно которому ОСОБА_1 с 15.04.2011 года по 29.04.2011 года находился на стационарном лечении в КУ Центральная клиническая больница №4Заводского района. 29.04.2011 года больничный лист был закрыт, ОСОБА_1 предписано приступить к работе с 30.04.2011 года.
С учетом вышеизложенного, производство по уголовному делу подлежит возобновлению, а уголовное дело назначению к рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.1, ч.3 УК Украины возобновить.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.1, ч.3 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2011 года на 09:00 часов.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-103/2010
28 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении дела № 7679305 по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года в связи с окончанием срока давности, -
Прокурор доложил материалы дела.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области внесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление не было установлено.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд, на основании ст. 237 УПК Украины, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище либо причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Учитывая, что со дня кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 7679305 с представлением органа досудебного следствия о прекращении дела по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с окончанием срока давности принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья.
Представление органа досудебного следствия о прекращении дела № 7679305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

справа № 1-372/11

06.07.2011

06 липня 2011 року м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до даного виду покарання, тобто за ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

В судові засідання, призначені на 30.05.2011 року, 20.06.2011 року, 06.07.2011 року підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав. Також не виконано постанови суду від 30.05.2011р., 20.06.2011р. про його примусовий привід.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 25 липня 2011 року на 10-00 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Справа № 1-525/11

18.07.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 липня 2011 р. на 12-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-253/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.
прокурора Коцюрупа.
секретаря Фурдак В.И.
с участием: адвоката ОСОБА_1
рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 об отводе судьи Марченко Н.В.
Потерпевшая ОСОБА_2 заявила ходатайство об отводе судьи Марченко Н.В. ссылаясь на те обстоятельства , что она отказывает ей в удовлетворении заявленных ходатайств и не дала при однакомлении с матеріалами дела сделать фотокопии.
В судебном заседании ОСОБА_2 поддержала заявленное ходатайство.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства как необоснованного.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленный отвод таким , что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшая ОСОБА_3 неоднократно проявляла свое неуважения к суду, в той или иной форме допускала некорректное поведение к составу суда и судье. В связи с этим в процессе рассмотрения дела между судьей Марченко Н.В. и потерпевшей сложились напряженные неприязненные отношения, что может повлиять на дальнейший ход объективного рассмотрения уголовного дела.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 54,56,57 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство об отводе судьи Марченко Н.В. удовлетворить. Передать дело в производство другого судьи Заводского райсуда г. Запорожья.
Судья Н.В.Марченко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шпонька Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309ч.1 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16-30 часов 10.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович