Справа №727/6427/14-к
Провадження №1-кс/727/1998/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубна, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта вища, проживає АДРЕСА_1 , в.о. декана економічного факультету Чернівецького національного університету ім.Федьковича, по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000106 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 21 липня 2014 року в.о. декана економічного факультету ЧНУ ім.Федьковича ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 дол. США за сприяння при поступленні на заочну форму навчання економічного факультету та, в подальшому, здачу академрізниці.
Після цього, 29.07.2014 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні по вул. Кафедральна, 2 в м. Чернівці біля службового кабінету ОСОБА_6 № 52 біля 12 години 30 хвилин передав останньому в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 1000 дол. США, який відповідно вказані кошти отримав.
Після одержання цієї неправомірної вигоди, 29.07.2014 року ОСОБА_6 був затриманий з наявним за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Предмет неправомірної вигоди виявлений і вилучений.
30 липня 2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом освідування від 29.07.2014 року, під час якого у ОСОБА_6 були відібрано змиви з рук і на правій руці останнього виявлено залишки речовини, які під ультрафіолетовими променями випромінюють світіння, які люмінесцирують світло-зеленим кольором; протоколом огляду місця події від 29.07.2014, під час якого у службовому кабінеті ОСОБА_6 було добровільно видано з правої кишені власних штанів грошові кошти в сумі 1000 дол. США, які під дією променів ультрафіолетової лампи видавали світіння світло-зеленого кольору.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний можливо зможе незаконно впливати на заявника, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 28.07.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000106 згідно яких ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_6 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-30 год. 30 вересня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 16-30 год. 30 вересня 2014 року:
1) Забронити залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год. до 08-00 год.
2) Прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;
3) Не відлучатися за межі Чернівецьої області без дозволу слідчого чи суду;
4) Утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Звільнити негайно ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________