Справа № 190/29/16-к
Провадження №1-кс/190/7/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що 13.06.2015 року приблизно о 00 год. 30 хвл. невідомі особи проникли до території домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство до сина заявниці ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном та грошима в сумі 3500 грн. та 40000 доларів США, належній заявниці.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в особливо великих розмірах.

Враховуючи вищевказане, з метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили даний злочин, встановлення місця знаходження викраденого майна виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та пояснили, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с удове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Однак, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з зазначенням ІМЕІ телефону, то воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів в підтвердження того, що мобільний телефон марки «NOKIA» в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 має зазначений в клопотанні ІМЕІ.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації в паперовому та на електронному носії які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із вказівкою типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 08 год. 00 хвл. 10.06.2015 року по 11.01.2016 року з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1