overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1721/15-к
1-кс/0187/446/15
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло з апеляційного суду Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000044 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.
Призначити клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування до судового розгляду на 06 січня 2016 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/166/16 Справа № 203/2773/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000110, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000110, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/1148/15-к
Провадження № 1-кп/620/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді,голови суду - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого18.08.2015 р. вироком Зачепилівського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
06.01.2016

Справа №1-кп/148/2013
Провадження №1-в/720/12/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 74 КК України,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 74 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2016 року на 11:30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання: прокурора.

Про час день та місце розгляду справи повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з архіву Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінальної справи № 1-кп/148/2013.

Суддя:
Справа № 131/6/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 16 лютого 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 16 лютого 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону марки: "Нокіа", 5220, чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015р. начальник Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки "Нокіа", 5220, чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави.
Подання мотивовано тим, що сектором оперативно-розшукової роботи управління ДПтС України у Вінницькій області здійснено моніторинг соціальних мереж Інтернету, в ході якого встановлено, що окремі засуджені, які відбувають покарання в ВВК №86 в порушення вимог закону, користуються мобільними телефонами. В ході перевірки було встановлено таких осіб та по даному факту 10.09.2015р. було проведено обшук в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , під час якого в кишені штанів даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: "Нокіа", 5220, чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . В ході проведення перевірки було проведено ряд оперативно- розшукових заходів з метою отримання інформації про можливий канал надходження забороненого предмету до установи, в ході яких, інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес, отримано не було.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває у колонії та звернення даного майна в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суддя -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки: "Нокіа", 5220, чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який на підставі протоколу вилучення №52 від 10.09.2015р. та накладної №52 від 10.09.2015р., зберігається на складі ВВК №86, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа № 127/9442/15-к
Провадження №11-кп/772/182/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст. 309 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 02.02.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-119/10
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

За участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.3 ст..364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.3 ст..364 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 13 год. 00 хв. на 08 червня 2010 року за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2751/14-к
Провадження № 1-в/592/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми 05 січня 2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 4 років позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженій з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1199/15-к

УХВАЛА
11 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів Городнянського району, Черніговської області, мешкаючого за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 26 січня 2016 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П ОСОБА_1 УКР АЇНИ 18 червня 2010 року.
Суддя Бобровицького районного суду^ ОСОБА_2 при секретарі - Чухіній О.В. , за участю помічника прокурора Михайленко І.Ф.,
розглянувши у відкритому попередньом судовому- засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-
Начальник СВ Бобровицького РВ УМВС майора мітшії ОСОБА_3, в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 03.06.1995 рову по факту крадіжки з складу Бобровицького виробничого управління ЖКГ що розташований в м. Бобровиця в ніч на 31.05.1995, за ознакаші злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України ( редакція 1960 роїу )
посилаючись на те, що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.. 49 КК України закінчився.
Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.
Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.
Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:
Порушену 03.6.1995 року кримінальну справу по фактур крадіжки складу Бобровицького виробничого управління ЖБСГ шо розташований в м. Бобровиця в ніч на 31.05.1995, за ознаками злочшу, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

-і.#

СУДДЯ

ОСОБА_4
Справа № 739/6/16-к
Номер провадження 1-кп/739/7/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/732/13-к
1-в/746/1/16
Ухвала
"11" січня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 18.12.2013 року за ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 18.12.2013 року за ч.1 ст. 185КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2232/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області розглянувши лист Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації (№14199/15-вих від 16.12.2015) про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №723/2232/15-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.186 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду від 21.08.2015року витребувано у Адміністрації Державної Прикордонної служби (01601. м. Київ вул. Володимирська, 26, e-mail: ) відомості щодо перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживаючий по АДРЕСА_1 ) в період з 05.12.2013 р. по 20.12.2013 р. та направлено її для виконання.

06.01.2015р. на адресу суду надійшла заява Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали суду щодо надання інформації, в якому просять вказати необхідні реквізити щодо громадянства, Прізвища, ім`я, по батькові, дати народження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та керуючись ст.ст. 402, 403 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати інформацію щодо перетинання державного кордону громадянином ОСОБА_3 :

Громадянство України;

Прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_3 ;

дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суддя: