Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1490/10 Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. жовтня місяця „27 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської облпсті від 13 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Голопристанського району Херсонської області від 24.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи і відмовні матеріали повернуті до прокуратури для проведення додаткової перевірки.

Скасовуючи постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що органами досудового слідства фактично перевірка, зазначених у скарзі ОСОБА_5 доводів не проведена, а оскаржувана постанова не дає відповіді на всі поставлені нею питання та грунтується на припущеннях. Пояснення осіб, які отримали земельні ділянки не містять даних щодо проведення виправлення дат подання ними заяв для оформлення документації на земельні ділянки. Під час дослідчої перевірки не були опитані службові особи, які були причетні до оформлення і виділення земельних ділянок, а саме: колишній голова райдержадміністрації Скадовського району ОСОБА_6, не опитаний головний геодезист ОСОБА_7, посадові особи державної земельної інспекції Ковальчук, Пацюта та інші. Не були витребувані оригінали заяв ОСОБА_8 і ОСОБА_9, оригінал доповідної записки ОСОБА_10 У звязку з чим суд дійшов висновку про те, що дослідча перевірка була проведена поверхово та неповно, вимоги ст. 99 КПК України не виконано, тому постанова підлягає скасуванню, а справа направленню для проведення додаткової перевірки.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 у звязку з необгрунтованістю. При цьому вказує, що матеріали дослідчої перевірки були зібранні слідчим в повному обємі та містять достатньо даних для прийняття законного та обгрунтованого рішення, а висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать наявним у справі даним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, заява ОСОБА_5 від 17.03.2008 р. щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Скадовської районної державної адміністрації та посадових осіб відділу земельних ресурсів у Скадовському районі перевірялася старшим слідчим прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_11

Так, в ході дослідчої перевірки за її заявою, згідно із ст. 97 КПК України, були відібрані пояснення від осіб, які отримали земельні ділянки - ОСОБА_9 (а.с. 27), ОСОБА_12 (а.с. 28), ОСОБА_8 (а.с. 29), зокрема щодо проведення виправлення дат подання ними заяв для оформлення документації на земельні ділянки; опитаний головний геодезист ПП „Землемір ОСОБА_7 (а.с. 3, 24, 161); посадові особи Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_13 (а.с. 163) та ОСОБА_14 (а.с. 164); головний спеціаліст відділу Держкомзему у Скадовському районі ОСОБА_15 (а.с. 162) та начальник цого ж відділу ОСОБА_16 (а.с.165); оглянуті слідчим прокуратури оригінали заяв ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про надання у власність земельних ділянок, які знаходилися в матеріалах технічної документації і були витребувані під час проведення дослідчої перевірки (а.с. 34, 36) та долучені ксерокопії цих заяв до матеріалів перевірки (а.с. 51, 53, 57). Також слідчим був направлений запит до Скадовської районної державної адміністрації про витребування оригіналу доповідної записки головного архітектора Скадовського району ОСОБА_10 (а.с. 99) та отримана відповідь на даний запит (а.с. 133).

За результатами вказаної дослідчої перевірки, факти, викладені у заяві ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, висновок суду про поверховість та неповноту проведення дослідчої перевірки за скаргою ОСОБА_5 суперечить наявним у відмовному матеріалі даним, які до того ж не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Зокрема, зі змісту протоколу судового засідання вбачається, що перелічені пояснення громадян ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, посадових осіб Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_13 та ОСОБА_14, керівника та спеціаліста відділу Держкомзема ОСОБА_15 та ОСОБА_16, та інші матеріали справи на які послався суд, як на підставу до задоволення вимог ОСОБА_5 не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Посилання суду на відсутність у матеріалах дослідчої перевірки пояснень головного геодезиста ОСОБА_7 цілком суперечить протоколу судового засідання, згідно якого його пояснення були оголошенні в судовому засіданні.

Таким чином висновки суду, викладені в постанові, не відповідають даним зібраним слідчим під час проведення дослідчої перевірки, містять між собою істотні суперечності та не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною і обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно й обєктивно дослідити матеріали справи, дати належну оцінку зібраним і дослідженим даним у їх сукупності, та винести відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2010 року за скаргою ОСОБА_5 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: