overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/434/16 Справа № 204/8245/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.30 год. 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2390/16-к
Провадження № 1-кс/344/1109/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000082, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

24.02.2016р. слідчим подано клопотання про повернення поданого ним клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відтак вважаю, що клопотання слід йому повернути.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000082 - повернути старшому слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2268/15-к
Провадження № 1-кп/390/29/16
УХВАЛА
про привід свідків
"15" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: в 2011 році Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.310 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.310 КК України.
В судові засідання призначені на 22.01.2016 року та 15.02.2016 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, - не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідки - примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.30 год. 01.03.2016 року до свідків:
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського ВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/3477/14-к
№ 1-кп/401/56/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, о 10 год.00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.01.2016
Справа № 414/780/15-к
Провадження № 11-кп/782/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченої : ОСОБА_7

спеціаліста : ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , про розгляд її апеляційної скарги на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року дистанційно, в режимі відео конференції,- 1
ВСТАНОВИЛА :
На 11 лютого 2016 року Апеляційним судом Луганської області призначено до розгляду апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання розглянути її апеляційну скаргу дистанційно, в режимі відео конференції.

Згідно листа від 05.02.2016 року начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_7 відбувала покарання в Харківській УВП № 27, а з 23.12.2015 року відбуває покарання у , а з 23.12.2015 року відбуває покарання у Недержищинській ВК № 65 в Полтавській області .

Перебуваючи на відеозв`язку в Недержищинській ВК № 65, обвинувачена ОСОБА_7 підтримала своє клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_7 та розгляду її апеляційної скарги дистанційно, в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснювання судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року дистанційно, в режимі відео конференції із Недержищинської ВК № 65 Полтавської області.

Копію ухвали направити до Недержищинської ВК № 65 Полтавської області.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на начальника Недержищинської ВК № 65 Полтавської області, співробітників якої зобов`язати вручити обвинуваченій ОСОБА_7 пам`ятку про її права та обов`язки та забезпечити її участь в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд перенести на 22 лютого 2016 року на 14-00 годин.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
__________________ _____________________ ____________________
справа №619/680/16-к
провадження №1-в/619/220/16
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
З Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1926/16-к
Провадж. № 1-КП/639/213/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2016 року в ЄРДР під № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2016 року в ЄРДР під № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 26 лютого 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2016 року в ЄРДР під № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 03 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1023/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Однак, при роздруківці тексту ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2016 року була допущена технічна помилка та не роздруковано склад суду, який постановив зазначену ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про день та час розгляду справи у суді обвинувачений був повідомлений своєчасно, однак в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду та доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_7 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Щодо клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду, то суд вважає дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні дані щодо причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора про доставку обвинуваченого приводом задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 11 березня 2016 року на 09 годин 30 хвилин з викликом прокурора, потерпілого.

Доставити приводом на 11 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченого доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконання Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/218/2016 Справа №641/1827/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України
В С Т А Н О В И В
25.02.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України в підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2166/16-к
Номер провадження 1-кс/643/332/16
УХВАЛА

26.02.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
26.02.16 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.11. 2015 року.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а на рішення які оформлюються постановою з дня отримання особою її копії.
Відповідно до скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.11.2015 року, тобто пропущений строк для звернення до суду, оскільки скарга подана 26.02.2016 року, заяву про поновлення строку не подавала.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 06.11.15 року про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
клпія вірна слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/594/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла, ОСОБА_6 визнаний винним за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла.

На вказаний вирок прокурор та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

При перевірці апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно ст.398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Так, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Як вбачається з ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року був оголошений розшук обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (т.5 а.с.65).

Даних, які б свідчили про виконання цієї ухвали матеріали кримінального провадження не містять. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості розглянути цю справу у відсутності обвинувачених, які знаходяться у розшуку.

Проте суд при направленні кримінального провадження в Апеляційний суд Харківської області не звернув на це увагу, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Таким чином апеляції не можуть бути розглянуті по суті, а тому вважаю, що кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає поверненню в суд першої інстанції.

Після виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами необхідно невідкладно направити в Апеляційний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,,-
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -