Справа № 626/1574/15-к
Провадження № 1-кс/626/228/2015
УХВАЛА
20.07.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження № 000389,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до підозрюваного ОСОБА_6 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, 12.07.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у жилій будівлі приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями, господар будинку не спостерігає, з -під скатертини, яка знаходилась на столі в кімнаті, дістав гроші у розмірі 1330 грн., що належать ОСОБА_7 . Після цього, з викраденими грошима, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1330 грн.

Злочинні дії ОСОБА_6 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України та 16.07.2015 року йому було повідомлено про підозру за фактом таємного викрадення чужого майна.

Крім цього, в поданні слідчий зазначила, що у провадженні СО Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000354 від 29.06.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства по цьому провадженні встановлено, що ОСОБА_6 29.06.2015 року близько близько 03 години проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 1929 р.н. При цьому, ОСОБА_6 перед проникненням до будинку прихопив із собою палицю, що вказує на підготовку до вчинення злочину . На даний час слідство по вказаному провадженню триває, після отримання судово товарознавчої експертизи по викраденому майну, буде прийнято законне рішення по справі.

По кримінальному провадженню № 0000389 від « 14 » липня 2015 року слідчий вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказали на факт здійснення ним вказаної злочинної діяльності, вчинити інший злочин, з метою отримання грошової винагороди, так як останній не має заробітку і достовірно знаючи про факт розслідування відносно нього кримінального провадження № 0000354 від 29.06.201 року 5, продовжує вчиняти злочини.

Дані ризики наявні з тої причини, що ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що є злочином середньої тяжкості, буде вчиняти дії, направленні на незаконне отримання грошової винагороди.

Крім цього, аналізуючи діяння вчиненні ОСОБА_6 , досудове слідство прийшло до висновку, що останній вчиняє злочини, як у нічний час доби, а саме як у випадку з ОСОБА_8 , до будинку якого він проник о 03 годині ранку 29.06.2015 року, так і у денний час доби, як у випадку з ОСОБА_7 , крадіжку грошових коштів, якого ОСОБА_6 вчинив 12.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин. З чого випливає, що ОСОБА_6 непідконтрольний впливу батьків та вільно пересувається у нічний та денний час доби, будучи у віці лише 15 років, тому застосування будь - якого більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 не забезпечить здійснення повного та об`єктивного кримінального провадження за даним фактом.

1.
-
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що вчинив вище вказані кримінальні правопорушення та просив застосувати до нього міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як він бажає навчатися з 01.09.2015 року в Красноградському професійному ліцеї.

Законний представник ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_3 також просили застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, законного представника та допитавши підозрюваного вважає клопотання можливо задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

На думку суду, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт для запобігання ризику, вказаного в ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що ОСОБА_6 перебував у нього в будинку 12.07.2015 року, після чого потерпілий і виявив відсутність його грошових коштів; поясненнями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що бачив ОСОБА_6 , біля домоволодіння ОСОБА_7 12.07.2015; поясненнями свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 12.07.2015 року він зустрів ОСОБА_6 у якого при собі були гроші і вони їх разом витрачали на таксі та продукти харчування; протоколом огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 гроші у сумі 150 грн; протоколом допиту самого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою провину, та розповів, що 12.07.2015 року, коли він перебував у приватному домоволодінні ОСОБА_7 та викрав гроші останнього, які лежали під скатертиною на столі у кімнаті. Із наданої характеристики ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 закінчив 9-й клас у 2015 році на середноьму та низькому навчальних рівнях, у нього зовсім відсутнє бажання навчатися, на уроках неуважний, часто пропускав уроки з різних причин, курить, скоював крадіжки матеріальних цінностей, користолюбивий, впертий, самовпевнений, лицемірний, нестриманий, недобросовістний, агресивний.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що початок цього строку необхідно рахувати з моменту вступу даної ухвали в законну силу, тобто якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку, то через п`ять днів після її проголошення.

Приймаючи до уваги, вище викладене, на думку суду ОСОБА_6 необхідно застосувати міру заплбіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 18.00 годин до 06.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби без застосування електронного засобу контролю на два місяці після вступу ухвали в законну силу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;

-не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на потерпілого та свідків;

- Знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 постійно кожного дня в період часу з 18.00 годин до 06.00 годин включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя