Провадження №1-кп/127/948/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 07 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, мотивуючи вказане тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, порушив умови більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив. Заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що він повісток не отримував та від суду не ухилявся.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд вважає, що за обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд керується приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, згідно яких під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує те, що відносно ОСОБА_4 у вказаному провадженні був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обвинувачений порушив, оскільки в жодне судове засідання не з`явився. Згідно відомостей, що надійшли на виконання ухвали про привід ОСОБА_4 самовільно покинув місце проживання, що переконує суд у тому, що обвинувачений переховувався від суду, порушив умови більш м`якого запобіжного заходу та підтверджує існування ризику, визначеного ст. 177 КПК України.
Також суду враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, що підтверджує той факт, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст. 194 КПК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.
При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, новий злочин вчинено в період іспитового строку, на виклики суду не з`являвся, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості суд визначає заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 217, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 07 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту його затримання, тобто з 10.12.2015 року до 08.02.2016 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат у сумі 27560,00 гривень.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 08.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: