Справа № 127/187/16-к
Провадження № 1-кп/127/449/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004942 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прибережного Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 липня 2015 року у другій половині дня, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 помітила біля раковини кухонної кімнати жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В даний момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла залишила приміщення вищевказаної квартири, непомітно підійшла до сумочки ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу дістала гаманець, з якого вчинила крадіжку 200 доларів США. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, викрадені грошові кошти ОСОБА_4 поклала до своєї сумочки, розпорядившись останніми на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 4399 грн. Згідно повідомлення Управління НБУ у Вінницькій області № 90-02/13-013/68527 від 23.09.2015 року станом на 15.07.2015 офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 2199,5345.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона 15.07.2015 року перебуваючи в гостях у подруги в АДРЕСА_4 , помітила її гаманець та в неї в той момент виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме викрадення коштів з гаманця потерпілої. Подругу покликала її дитина, яка в той час перебувала на вулиці і вона пішла на вулицю до дитини. Скориставшись тим, що потерпілої в той момент в квартирі не було, вона з її гаманця викрала 200 доларів США, купюрами по 100 доларів США. Коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд, проте на даний час з потерпілою розрахувалась в повному обсязі та вона претензій до неї не має.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 27.07.2015 року року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14.07.2015 року по 20.07.2015 року здійснила крадіжку коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились в гаманці за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2015 року
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 27.07.2015 року, що підтверджується витягом від 28.07.2015 року з ЄРДР.
Згідно повідомлення Управління НБУ у Вінницькій області № 90-02/13-013/68527 від 23.09.2015 року станом на 15.07.2015 офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 2199,5345.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину. Так, вона повідомила, що дійсно 15.07.2015 року вчинила крадіжку коштів в сумі 200 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики за місцем проживання обвинуваченої вбачається, що ОСОБА_4 порушень громадського порядку не допускала, приймала активну участь у громадському житті села, користувалась авторитетом серед учителів та учнів, жителів села. Виконком Осичнянської сільської ради відомостей компрометуючого характеру щодо ОСОБА_4 не має.
Згідно довідок ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, завдану матеріальну шкоду відшкодувала, що підтверджується заявою потерпілої від 31.07.2015 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: