В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю прокурора - Бокоч О.О.

з участю потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Ера", який розташований по вул. Собранецькій, 146 в м. Ужгород, умисно, під час сварки, яка раптово виникла на грунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс останньому один удар рукою, зажатою в кулак в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на коліна та закрив свою голову руками, після чого ОСОБА_2 знову наніс йому п'ять ударів рукою, зжатою в кулак в область голови, після чого перемістившись з приміщення магазину на вулицю ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 за капюшон куртки та повалив його на землю внаслідок чого останній знову прикрив свою голову руками, а ОСОБА_2 знову наніс йому два удари ногою взутою в зимовий чобіт в область голови, таким чином заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно висновку судово - медичного експерта № 105 від 05 лютого 2013 року при судово - медичному освідченні гр. ОСОБА_1, а також згідно консультації обласних спеціалістів у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді вшитої рани правої надбрівної дуги, синець правої підочної дуги, синець правої підочної ділянки, садно спинки носа, садно грудної клітки зліва, набряклість м'яких тканин лівої скроневої, лівої щічної та правої тім'яно - потиличної ділянки. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулася 03.02.2013 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3. "Правил судово -медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позиції немає, розуміючи при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Суду показав, 03 лютого 2013 року, він перебував в приміщенні магазину "Ера", та під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_1, наніс йому декілька ударів в область голови.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 03.02.2013 року о 03 год. 20 хв. він прийшов в магазин "Ера", щоб придбати цигарки, розраховуючись біля каси він почув, що обвинувачений ОСОБА_2 сказав йому, щоб той швидше робив покупку, на що ОСОБА_1 відповів "куди він так поспішає?" Після чого ОСОБА_2 почав наносити йому удари в область голови.

Також потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов на суму 2000 грн. моральної шкоди.

Оцінюючі зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 2 000 грн., підлягають до задоволення, що буде сприяти розумності та справедливості.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.п. 5,13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5) під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Спричинена потерпілому ОСОБА_1 моральна шкода полягає зокрема у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням його здоров'я, факт заподіяння якої потерпілому з вини підсудного доводиться матеріалами справи і ці страждання знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали. Потерпілий переживає тривалий час у зв'язку з ушкодженням здоров'я, зазнав вимушених змін в житті, тривалий час змушений був звертатися за захистом порушеного права. Таким чином заявлена сума моральної шкоди, на думку суду, буде відповідати розміру спричиненої ОСОБА_1 моральній шкоді і зможе компенсувати йому понесені моральні страждання.

Речові докази по справі - відсутні.

Судові витрати - по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1360 грн.) на користь держави.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі - відсутні.

Судові витрати - по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.