справа №176/2126/15-к
провадження №1-в/176/356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 1) 12.07.2010 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 29.02.2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3х років 1го місяця позбавлення волі,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 29.02.2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3х років 1го місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 26.12.2012 року, кінець строку відбування покарання 26.01.2016 року.
З подання і характеристики витікає, що ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі міста Запоріжжя, під час тримання характеризувався добре, режим попереднього утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 20.02.2013 року відбуваючи міру покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався добре, режим попереднього ув*язнення не порушував, стягнень та заохочень не мав, працевлаштований не був.
З часу прибуття до виправної колонії залучений до робіт з благоустрою установи, характеризується позитивно, має три заохочення, одне з яких правами начальника установи, мав два стягнення правами начальника відділення, одне з яких погашене за сплином часу, а друге на цей час достроково зняте у вигляді заохочення, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 являється засуджений за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, має три заохочення, своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 29.02.2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 04 місяця 12 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1