Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

04.04.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх або неповнолітніх осіб не маючої, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.364 КК України, відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 19.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту від 11.07.2013 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.364 КК України.

03.04.2014 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 погоджене з обвинуваченою ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вказаного клопотання захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 посилаються на те, що 21 лютого 2014 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції».

Крім того, захисник та обвинувачена зазначають, що пунктом 4 частини першої статті 284 КК України передбачено закриття кримінального провадження у разі якщо набрав закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченої, думку прокурора, яка вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, вивчивши клопотання. суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України, диспозиція якої вказує на зловживання владою або службовим становищем, тобто, умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Дійсно вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення містить в собі кваліфікуючи ознаки передбачені ч.1 ст.364 КК України.

Проте, суд не може погодитися з твердженням захисника та обвинуваченої щодо можливості закриття даного кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» до ч.1 ст. 364 КК України внесено зміни, а саме в абзаці першому частини першої слова « з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб» змінено словами «з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи».

Таким чином, в частину першу ст.364 КК України внесено зміни, що виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченої та захисника про закриття кримінального провадження з мотивів скасування кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 погодженого з обвинуваченою ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1