Справа № 10-462/2011 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Данка В.В.

суддів Урдюк Т.М., Михалюка В.О.,

з участю прокурора Ільчинської Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи,

встановила:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 від 10 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами ЗАТ "Кам'янецький млин" судового рішення Господарського суду Львівської області від 5 лютого 2008 року про стягнення на користь ПП "Новинтех" коштів у сумі 425154 грн. 26 коп., з тих підстав, що у органів слідства було достатньо законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

З таким рішенням судді Бондаренко Г.К. не погодився і подав апеляцію, в якій просить скасувати і постанову судді, і постанову прокурора Шевченківського району м. Львова від 10 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що суд не перевірив наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, досудовим слідством не здобуто даних про наявність в діях службових осіб ЗАТ "Кам'янецький млин" ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Його повноваження, як службової особи - голови правління ЗАТ "Кам'янецький млин" припинені 30 грудня 2007 року, станом на 01 січня 2008 року найманих працівників, у тому числі службових осіб, які були наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими обов'язками не було, що стверджується деклараціями (форма 8ДР), поданими в податкову інспекцію та податковим розрахунком комунального податку за 2008-2010 роки. За наслідками проведених виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутні кошти на банківських рахунках, рухоме та нерухоме майно, а активи ЗАТ "Кам"янецький млин" описані податковим керуючим та передані в податкову заставу. Рішення продаж товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-млин" обладнання млина, що перебувало в оренді ЗАТ "Кам'янецький млин", здійснювалось ТОВ "Промислово-комерційна компанія "Ареал", дане рішення не приймалось службовими особами ЗАТ "Кам'янецький млин", що виключає наявність умислу у службових осіб ЗАТ "Кам'янецький млин" на невиконання рішення суду про стягнення боргу. Враховуючи те, що на час порушення кримінальної справи посадових осіб в товаристві не було, та не було майна і коштів для погашення заборгованості в діях службових осіб ЗАТ "Кам'янецький млин" відсутні ознаки злочину, передбачені ч.1 ст.382 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляції, думку прокурора, про залишення постанови судді без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши наведені в апеляції доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише за наявності для цього приводів та підстав.

Під приводом до порушення кримінальної справи слід розуміти передбачене законом джерело, з якого компетентний орган отримує відомості про вчинений або підготовлюваний злочин. Перелік приводів для порушення кримінальної справи наведений у ч. 1 ст.94 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

При наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, відповідно до вимог ст.98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як встановлено судом першої інстанції, приводом до порушення кримінальної справи за фактом умисного невиконання службовими особами ЗАТ "Кам'янецький млин" судового рішення Господарського суду Львівської області від 5 лютого 2008 року про стягнення на користь ПП "Новинтех" коштів у сумі 425154 грн. 26 коп. були матеріали перевірки за заявами з приводу наведеного ПП "Новинтех". Лише після цього було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Суддя, розглядаючи скаргу, перевірив наявність приводів та підстав, законність джерел отримання даних для винесення постанови та прийняв обґрунтоване рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, а тому доводи апеляції про те, що суд не перевірив їх, є безпідставними.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляції, що суд допустив однобічність при розгляді скарги, неповно дослідив докази по справі. Як вбачається із змісту постанови, аналізувалися лише ті обставини, які були приводом та підставою для порушення кримінальної справи. Оцінка ж доказів судом може мати місце лише при розгляді справи по суті, а не на стадії досудового слідства.

Постанова судді є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову на постанову прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 від 10 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами ЗАТ "Кам'янецький млин" судового рішення Господарського суду Львівської області від 5 лютого 2008 року про стягнення на користь ПП "Новинтех" коштів у сумі 425154 грн. 26 коп. залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий:

Судді: