Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1430/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 березня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку.
Вказував, що 16.02.2014 року близько 18:00 год. група осіб намагалися викрасти 46 мішків цукру з приміщення складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , але злочинні не були ними доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Зазначав, що у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_4 який пояснив, що він намагався вчинити крадіжку 46 мішків із цукром в зв`язку із скрутним фінансовим становищем. Зізнався, що 28.12.2013 року вчинив крадіжку цукру в кількості 42 мішка, які продав, потім 09.02.2014 року повторно вчинив крадіжку цукру в кількості 32 мішків, які в подальшому продав. При цьому про допомогу він попросив свого знайомого ОСОБА_5 , якому не сказав, про те, що він вчиняє крадіжку, пояснивши, що йому видали вказаний цукор в рахунок зарплати та в борг. ОСОБА_4 вказав у поясненні, що користується наступними абонентськими номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Опитаний ОСОБА_6 , надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 . Також зазначив, що восени 2013 року звільнився з роботи у ФОП ОСОБА_7 у якого працював комірником на складі за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомив, що ОСОБА_8 попрохав його продати цукор, тому він зв`язався із своїм знайомим, який має абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 . та домовився з ним про продаж цукру та и подальшому двічі продали цукор, а саме 09.02.2014 року та 28.12.2013 року, ОСОБА_5 вказав у поясненнях, що користується наступним абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що лише 08.02.2014 року, тобто одного разу, придбав цукор в кількості 32 мішків у невідомого громадянина, який приїхав вантажним автомобілем.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали, що ОСОБА_4 їм зізнався, що всього вчинив сім крадіжок цукру, але організатором даного діяння виступив ОСОБА_12 , який здійснював крадіжки цукру за вказаною адресою ще з осені 2013 року.
Слідчий посилався на те, що в ході досудового слідства виникла необхідність з`ясувати характер розподілу ролей між можливими співучасниками вчинення даного кримінального правопорушення, перевірити відомості про наявність інших епізодів протиправного викрадення цукру, для чого слідству необхідно отримати доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація в подальшому може бути використана з метою встановлення та доведення вини осіб, які скоїло розслідуваний злочин, встановлення осіб вантажників та водіїв, які залучалися до вилучення цукру із приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а також ідентифікації осіб покупців даного цукру, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів оператора мобільного зв`язку, а саме - тимчасовий доступ до:
інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з"єднання мобільного терміналу споживача телекомунікаційних послуг абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01.09.2013 року по строк дії ухвали суду, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при робочі відповідного терміналу та їх ІМЕІ.
інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_2 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01.09.2013 року по строк дії ухвали суду, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх ІМЕІ.
Надати дозвіл на вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів на паперовому та електронному носії за вказаними вище абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та період часу з наступними відомостями:
а. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.
b. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
с. Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gргs, переадресація, тощо.
d. Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.
е. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.
f. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять
охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.2014