Справа № 645/3819/13-к
Провадження № 1-кп/645/143/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, працюючої реалізатором на ТЦ «Барабашова», раніш в силу ст.. 89 КК України не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
10 листопада 2012 приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку №37/4 по пров. Шумана в м. Харкові, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримала від потерпілого ОСОБА_5 , його пакет в якому знаходилися продукти харчування, телефон «Самсунг» - СДМА, та мобільний телефон «ФЛАЙ - DS105D», при цьому, не маючи наміру повертати. ОСОБА_5 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , і довіряючи їй, передав останній пакет з продуктами харчування, телефоном «Самсунг» - СДМА, та мобільним телефоном «ФЛАЙ - DS105D». Після чого ОСОБА_4 звернула продукти харчування та мобільні телефони на свою користь, розпорядилася ними на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди згідно довідки спеціаліста оцінщика на суму 230,00 гривень..
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України суд вважає доведеною.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що вона раніш в силу ст.. 89 КК України не судима, працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретні обставини вчинення нею злочину, суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Запобіжний захід під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя