печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 00000216, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (далі слідчий) від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000216, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 19.06.2014 року на адресу АО «АГ «Солодко та партнери» надійшов лист з прокуратури м. Києва з постановою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю об`єктивних даних щодо неналежного виконання службовими особами ГСУ МВС України своїх службових обов`язків через неналежне ставлення до них під час розслідування кримінального провадження № 0002594 та за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 службовими особами ГСУ МВС України. Вказану постанову адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що порушує права ОСОБА_4 , оскільки окрім допиту ОСОБА_6 слідчий не провів жодної слідчої дії.
18.07.2014 року на виконання запиту слідчого судді прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000216, надав письмові заперечення та матеріали кримінального провадження № 00000216.
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи встановлений КПК України строк розгляду скарги під час досудового розслідування, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 00000216, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000216, внесеному до ЄРДР 11.03.2014 року, за заявою ОСОБА_3 за фактом неналежного виконання службовими особами головного слідчого управління МВС України своїх службових обов`язків через неналежне ставлення до них під час розслідування кримінального провадження № 0002594 та за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 службовими особами головного слідчого управління МВС України, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 371 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.05.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000216 від 11.03.2014 року закрито, оскільки не встановлено об`єктивних даних щодо неналежного виконання службовими особами ГСУ МВС України своїх службових обов`язків через неналежне ставлення до них під час розслідування кримінального провадження № 0002594 та за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 службовими особами ГСУ МВС України.
З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв належним чином доводи заяви адвоката ОСОБА_3 постанова слідчого не містить, як і не містить належного обґрунтування висновків слідчого.
Як визначено у ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Разом з тим, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, крім допиту Заступника начальника управління Начальника відділу Слідчого управління ТУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 . Так, слідчим не допитано ОСОБА_4 , осіб, які брали участь в затриманні ОСОБА_4 , не проведено одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 00000216 також не містить посилання на норму закону як на підставу закриття провадження.
Таким чином, постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002594, не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 00000216, задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 00000216 скасувати.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000216 та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1