Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1525/15-к
Провадження № 1-кп/673/102/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 20 серпня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі ста дев`яноста гривень, покарання відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

11 жовтня 2015 року біля 22 год. ОСОБА_3 з-під навісу у дворі господарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , незаконно заволодів належним потерпілому мопедом марки «РМЗ», 1991 року випуску, чим заподіяв шкоду потерпілому в розмірі 2445 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що 11 жовтня 2015 року біля 17 год., перебуваючи за місцем свого проживання в с. Гришки, він вирішив вчинити крадіжку мопеда, що належить ОСОБА_6 . З цією метою увечері того ж дня він прийшов у господарство потерпілого, де з-під навісу викотив мопед на вулицю. Відтак, увімкнувши двигун мопеда, обвинувачений поїхав на ньому за місцем свого проживання. Наступного дня мопед був ним повернутий потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються його дії за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше був судимий і знову вчинив злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання він характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування такого покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн. 62 коп.

Речовий доказ: мопед марки «РМЗ» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1