ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10309/15-к

09.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004497 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шафранова, Алчеївського р-ну, Республіки Башкирії, РФ, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 17.02.2014р. Дніпровським райсудом м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/в, звільненого 15.04.2015р. ухвалою Білозерського райсуду Херсонської області від 07.04.2015р. умовно-достроково на 5 місяців 11 днів - у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.08.2015 року близько 11.30год., ОСОБА_6 , знаходячись на парковці біля магазину «Таврія В», розташованого по вул. 49 ХГД, 24 в м.Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з автомобіля марки «FIAT DUCAT» д/н « НОМЕР_1 » білого кольору, який належить ОСОБА_5 , авто магнітолу «Protagy DVD 520- R», вартістю 1000 грн., однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що на початку серпня 2015р., в денний час, знаходячись на парковці магазину «Таврія В», що розташована по вул. 49 ХГД, побачив автомобіль «FIAT» та скориставшись тим, що біля авто не було власника, викрав з салону авто магнітолу з метою подальшого її продажу, однак був затриманий охоронцем торгового центру.
Окрім визнання ОСОБА_6 своєї провини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює робітником в магазині «Таврія В». 06.08.15р. працював на другому поверсі магазину, розкладав товар, коли йому подзвонили з диспетчерської та повідомили, що хтось проник до його автомобілю, котрий був припаркований на парковці магазину. Коли він вийшов на парковку, то побачив, як біля його авто стояв охоронець їх магазину разом з ОСОБА_7 . Оглянувши салон автомобілю, він побачив, що була відсутня магнітола. Після чого, охорона викликала наряд міліції і ОСОБА_7 забрали. ОСОБА_8 йому повернули.

-показами свідка ОСОБА_9 ,який пояснив, що він працює охоронцем магазину «Таврія В», контролює в`їзд та виїзд автомобілів. 06.08.15р. в денний час, він знаходився на робочому місці, коли йому повідомили, що невідомий чоловік намагається відкрити мікроавтобус, який стояв на парковці. Він вибіг і побачив, як обвинувачений відходив від автомобілю з магнітолою в руках. Він підбіг і взяв його під руку, відвів до приміщення охорони, де ОСОБА_7 зізнався в тому, що він зняв магнітолу з авто. Після чого викликали міліцію.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, де особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи.

По заяві потерпілого ОСОБА_5 його позов залишено без розгляду.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, скоєння злочину у період відбування покарання по іншому вироку і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України к визначеному покаранню приєднати частково покарання, не відбуте за попереднім вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 17.02.2014р. і остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання, тобто з 06.08.2015р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертизи 245,52 грн.

Речові докази: авто магнітолу вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1