печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Дідик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, далі ЄРДР, за його заявою, що направлялася ним на адресу Генеральної прокуратури України про злочин з боку членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. 26.09.2013 р. Генеральна прокуратура України своїм листом № 15055-12 спрямувала дане повідомлення на адресу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2, який листом від 18.10.2013 р. повідомив, що подане ним звернення не містить даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.. 11 КК України. Дії заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає такими, що суперечать вимогам ст.ст. 214, 215 КПК України і є протиправною бездіяльністю з невиконання вимог вказаних статей, а тому просить зобовязати заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин з боку членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився. В поданій ним скарзі просив розгляд судового провадження проводити у його відсутність.

За вказаних обставин, враховуючи заяву ОСОБА_1, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання вчетверте не зявився. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Як вбачається з листа за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 № 06/4-16118-13 від 18.10.2013, ОСОБА_1 надано відповідь про відсутність в його зверненні щодо можливих неправомірних дій працівників Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, жодних даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України (а.с. 5).

У звязку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобовязання прокурора вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, ст.303-307, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун