overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 31.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. 31.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 8.09.2015 р. 8.09.2015 р. підготовче судрове засідання нен відбулося з поважної причини.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений, представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 14 вересня 2015 р. о 18 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/8181/13-к
Провадження № 1-кп/361/464/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кіссе Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 03 жовтня 2013 року на 11 годину 30 хвилин, 10 жовтня 2013 року на 12 годину 00 хвилин, 24 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин, без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_3. Причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання кримінального провадження був належним чином повідомлений судовими повістками. В звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 підготовче судове засідання вчетверте відкладено на 07 листопада 2013 року на 14 годину 15 хвилин.

Відповідно до ст.323 КПК України, при безпричинній неявці обвинуваченого, явка якого в судове засідання визнана обовязковою, до нього може бути застосований привід.

В судовому засіданні 24 жовтня 2013 року прокурором, з метою розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав, судом вказане клопотання задоволено. Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадження, слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України (в ред. 2012р.), суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари Київської області вул. Воззєднання №1 на 07 листопада 2013 року на 14 годину 15 хвилин до обвинуваченого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для організації виконання; Броварському міжрайонному прокурору Київської області для інформації та контролю.

Про виконання ухвали повідомити суд до 07.11.2013 року до 14 год. 00 хв.

Суддя М. П. Шевчук
Провадження № 1-кс/369/2173/15
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ТОВ «Зелена АКВАХВИЛЯ» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник заявника ТОВ «Зелена АКВАХВИЛЯ» ОСОБА_2 із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ТОВ «Зелена АКВАХВИЛЯ» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 18.09.2015 року.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 надати суду в строк до 18.09.2015 року матеріали кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8210/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1113/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 04.09.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
07 вересня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1247/15-к
1-в/385/45/15
У Х В А Л А
18.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду від 08.09.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.135 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду від 08.09.2014 року за ч.3 ст.135 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 18.09.2015
Справа № 404/6512/15-к
Номер провадження 1-кп/404/440/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003799 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Носівка Чернігівської області, українки, громадянки України, маючого середню спеціальну освіту, заміжньої, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 вересня 2015 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 02.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу та обвинувачену та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/552/15-к
Провадження № 1-кп/392/80/15
УХВАЛА
06 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника Маловисківської районної спілки споживчих

підприємств «Хлібокомбінат» ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000683 за обвинуваченням

ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

та ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_12 та законний представник ОСОБА_13 , відомості про вручення судових повісток відсутні.

Із запізненням з`явився обвинувачений ОСОБА_11 ..

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про те, що відпали підстави в застосуванні приводу обвинуваченого, який із запізненням з`явився в судове засідання.

Проте, розгляд справи слід відкласти за неявки потерпілої ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_13 в судове засідання, відносно яких відсутні відомості про вручення судових повісток.

Керуючись статтями 323, 325, 489 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_11 відхилити.

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 1-99/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 грудня 2010 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Ладиженської Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

захисника

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 09:30 годину 12.01.2011 .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2884/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
клопотання прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2014 року о 09 год.45хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1-489/11-к Головуючий у 1-й інст. КуліченкоМ.В.
Категорія ст.365 ч.1 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перенесення розгляду справи

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Прокопчука С.М.,

за участю прокурора: Селюченко І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури м. Коростеня на постанову Коростенського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за апеляцією прокурора прокуратури м. Коростеня на постанову Коростенського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року.

Захисником підсудного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 5 березня 2013 року заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання терміну для складання заперечення на апеляцію прокурора, а також через неможливість явки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання через хворобу.

Виходячи з положень ст. 266 КПК України (в редакції 1960 року) має право порушувати перед судом клопотання, висловлювати думку щодо клопотання інших учасників судового розгляду тощо.

Ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що сторони судового розгляду мають право подати свої заперечення щодо апеляції.

Враховуючи поважність зазначеної причини та з метою забезпечення всебічного та повного зясування всіх обставин справи, колегія суддів переносить розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

Перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 березня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6873/13-к Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія ст.236-5 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Прокопчука С.М., Заліщука М.С.

за участю прокурора:ОСОБА_1

скаржника:ОСОБА_2,

розглянула клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду,

Встановила:

ОСОБА_2 заявив відвід складу суду, мотивуючи його тим, що судовий розгляд справи за його скаргою проводиться без секретаря судового засідання та без фіксування технічними засобами.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, скаржника, який підтримав своє клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Стаття 54 КПК України 1960 року передбачає обставини, що виключають участь судді в справі. Скаржник не навів жодної із зазначених законом обставин, які б унеможливлювали розгляд даної скарги.

Інші доводи скаржника про упередженість суду внаслідок не фіксування технічними засобами перебігу судового розгляду справи є безпідставними.

Скаржником подана апеляція на рішення суду, яким йому відмовлено в поновленні строку оскарження.

Відповідно до ст.362 КПК України 1960 року протокол судового засідання та фіксація технічними засобами перебігу судового процесу в апеляційному суді ведуться у випадку проведення ними судового слідства.

Дана категорія справ розглядається за правилами ст.382 КПК України 1960 року, якою не передбачено проведення судового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід складу суду.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 303 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Завязуна С.М., Гузовського О.Г.

при секретарі: Білоус Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника за довіреністю ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року,

з участю прокурора: Момота Д.П.

представника скаржника: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404,405,422,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна» задовольнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року та матеріали скарги направити до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2013 року о 15 год. 00 хв.

Судді: