Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9510/15-к
Провадження № 1-кп/644/537/15
24.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі колегії судів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст.113 КК України,
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 30 вересня 2015 року.
Прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, будучи на волі продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати
на свідків, а також, те, що він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років,
Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які просили не обирати ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав, а клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід, або продовжити його що до обвинуваченого.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може застосовуватися, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 30.09.2015 року.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, може переховуватись від суду, будучи на волі продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати
Суд враховує існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, заходу: переховування від суду, впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням наведеного, обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 177, 183,194 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст.113 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 жовтня 2015 року на 11.00 год.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці з 24 вересня 2015 року по 24 листопада 2015 року, тримати його під вартою в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Колегія суддів:
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3