н/п 1-кп/640/531/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
п. 12.4 «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
В районі кафе «Молодість» не застосовуючи гальма, та не знижуючи швидкість ОСОБА_4 виїхав на вул. Ак. Проскури для здійснення маневру ліворуч, та не впоравшись з керування контактував двома колесами з правого боку о бордюр ний камінь, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,
після чого декілька разів перекинуло через правий бік. В результаті перекидання автомобіль збив пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на тротуарній доріжці, та подальше контактував с сигаретним кіоском.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №68А/15 від 19.02.2015 р. отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині із зсувом», та мається причинний зв`язок між дорожньо-транспортною подією, що мала місце 25.01.2015 р. і тілесними пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_5 .
Порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 550/15 від 21.07.2015 р., не знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 17 293,00 грн.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов визнав повністю.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
За скоєне він підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даних, які характеризують останнього як особу за місцем проживання, матеріали кримінального провадження не містять.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , зазначених вище, скоєння злочину з необережності, наслідків, які настали від скоєного, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному об`ємі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили, суд залишає без змін.
Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.
Судові витрати за проведення судово-автотехнічної та судово-дактилоскопічної експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -