Справа 165/1106/13-к
Провадження 1-кс/165/86/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Сєчки Ю.М., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене заступником прокурора міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Івничівським районним судом Волинської області від 18 березня 2011 року за ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням погодженим заступником прокурора міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21 лютого 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказує на те, що 18 березня 2013 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу "Субутекс" (діюча речовина бупренорфін) в ході якої громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, збув частину таблетки громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані легендовані) за 250 грн., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупреморфін. Маса бупреморфіну в речовині становить 0,0010 г.

Також, 28 березня 2013 року близько 15 години в м.Нововолинську, працівниками СБНОН Нововолинського МВ було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу "Субутекс" в ході якої громадянин ОСОБА_4 повторно збув наркотичний засіб, частину таблетки "Субутекс" (діюча речовина бупренорфін) громадянину ОСОБА_5 за 250 гривень.

28 березня 2013 року о 15 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 березня 2013 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 28.03.2013 року він близько 15 години перебуваючи поблизу магазину Маяк, що по вул.Маяковського у м. Нововолинську збув частину таблетки Субутекс громадянину ОСОБА_5 та не заперечує про збут даного наркотичного засобу 18.03.2013 року цій же особі.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, те, що він будучи раніше судимим за вчинення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотиків, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив новий тяжкий злочин, за яке передбачається покарання понад 5 років позбавлення волі та враховуючи його вік, стан здоров'я, не працює, не навчається, постійного заробітку не має, протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 60 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, погоджене заступником прокурора міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 28 березня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 год. 00 хв. 26 травня 2013 року.

На протязі п'яти днів можливо внести заставу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2013 року.

ОСОБА_4