Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Слободяна К.Б.

Суддів: Пікановського Б.В., Ващук В.П.

За участю прокурора Фінца Д.Г.

Засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 09 вересня 2010 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці

від 28 квітня 2010 р., яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.12.2008 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, звільнився 12.05.2009 р. за відбуттям строку покарання,

за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 р. позбавлення волі.

Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що 27.09.2009 р. біля 05 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою відкритого викрадення чужого майна, на проспекті Юності в м. Вінниці із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вирвали із рук потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 жіночі сумочки та втекли, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 4307 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.

В апеляції із доповненнями засуджений просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, Основними доводами апеляції є те, що слідство проведено неповно та однобічно, безпідставно взято до уваги показання потерпілої ОСОБА_2, яка ніби то впізнала його, як одного з нападаючих, впізнання проведено з порушенням вимог КПК, не взято до уваги те, що він випадково опинився біля викрадених речей.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, виступ засудженого, який повністю підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а вироку без змін з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, є обґрунтованим та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності.

Так, з показань потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 вбачається, що саме ОСОБА_1 разом з іншою особою відкрито викрали у них жіночі сумочки. Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 бачила як засуджений напав на її сестру. Вона його добре роздивилась, так як світив ліхтар. Коли побачила ОСОБА_1 відразу після затримання, то впізнала у ньому одного з нападників, оскільки запамятала його обличчя та одежу (а. с. 206-207).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що чергували в складі оперативної групи, коли о 5 годині надійшов виклик про крадіжку сумок у дівчат. За гаражами був затриманий ОСОБА_1, який нишпорив у сумочці. Поблизу від нього знаходились викрадені речі (а. с. 209-211).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2009 р., який проведений слідчим в присутності двох понятих, біля гаражів, розташованих поблизу будинку № 72 по вул. Келецькій в м. Вінниці на землі виявлено дві жіночі сумки, косметика, пластикові картки. Біля ОСОБА_1 виявлено брелок, який належить ОСОБА_2 (а. с. 5).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв цього злочину є необґрунтованими, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами. Слідча дія «впізнання» після порушення кримінальної справи не проводилась, оскільки ОСОБА_1 був затриманий відразу після повідомлення про злочин, через невеликий проміжок часу після вчинення самого злочину, і потерпіла ОСОБА_2 вказала на нього, як на особу, яка здійснила пограбування.

Досудове та судове слідство проведено в повному обсязі, з дотриманням вимог процесуального закону. Дії засудженого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України, а покарання призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України. Підстав для скасування вироку суду за наведеними в апеляції засудженого мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2010 р. щодо нього без змін.

Судді: (підпис)

Вірно: