Справа № 357/7175/15-к
1-кп/357/547/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№30004998 від 06.11.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, з професійнотехнічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого по найму, раніше судимого: 27.03.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.192 КК України до 240 годин громадських робіт; 28.03.2014 р. тим же судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим - 27.03.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.192 КК України до 240 годин громадських робіт; 28.03.2014 р. тим же судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, в ніч з 04 на 05.11.2014 р., з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відкривання дверей будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , проник в середину будинку, звідки таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку: металопластикових дверей розміром 2040*970 вартістю 4789 грн. 96 коп., металопластикових дверей розміром, 2060*840 вартістю 5357 грн. 87 коп., рукомийника розміром 620*500 марки «Франсе»- 2390 грн., електроплити марки «Електро люкс ЄМФ»16547 ФК- 4080 грн., двох радіаторів марки «Kermi FKO 220514» - 4721 грн. 20 коп. із запчастинами до них: 2 кранів радіаторних - 208 грн. 60 коп., 2 головок термостатичних - 570 грн. 40 коп., 2 кранів термостату - 360 грн. 80 коп., відра фарби «водоемульсійної» та чотирьох плит з граніту у виді каменю, які для потерпілої матеріальної цінності не представляє, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24839 грн. 43 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку бувших у використанні пластикових труб та двох батарей на загальну суму 200 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей проник до будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку болгарки марки «Макіта» та електродрелі марки «Енхель» , належних ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні вищезазначених дій визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в ніч з 04 на 05 листопада 2014 р., з метою вчинення крадіжки, шляхом відкривання дверей будинку АДРЕСА_3 , проник в середину будинку, звідки викрав 2 металопластикових дверей, рукомийник, електроплиту, два радіатори із запчастинами до них, відро фарби «водоемульсійної» та чотири плити з граніту.

Після цього, аналогічним способом проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку бувших у використанні пластикових труб та двох батарей, а пізніше і до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав болгарку марки «Макіта» та електродрель.

Викрадені речі заховав неподалік будинку, в подальшому на автомобілі знайомого перевіз їх до себе додому до буд. АДРЕСА_2 . Частину викрадених речей працівники міліції вилучили та повернули потерпілим, а одні двері він збув знайомому за 2000 грн.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування 4789 грн. 96 коп., визнав в повному обсязі, має намір його відшкодовувати.

У скоєному злочині ОСОБА_4 розкоюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_4 в силу ст.349 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

З врахуванням думки прокурора та потерпілої, позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі його вину обставини, думку потерпілої щодо покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками.

Ті обставини, що ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, збитки потерпілим частково відшкодовані, має на утриманні малолітнього сина - суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин у провадженні судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази - речі, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити їй по-приналежності. Автомобіль ВАЗ-2101, який передано на зберігання ОСОБА_9 необхідно залишити йому по-приналежності. Радіатор марки «Кермі», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 необхідно залишити останній по-приналежності.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування з обвинуваченого матеріальних збитків в сумі 4789 грн. 96 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у провадженні - за проведення судово дактилоскопічної експертизи №1026 від 19.11.2014 р. в сумі 245 грн. 70 коп., підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і визначити йому покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ по справі повернуті речі залишити потерпілій ОСОБА_5 по-приналежності. Автомобіль ВАЗ-2101 залишити ОСОБА_9 по-приналежності. Радіатор марки «Кермі» залишити ОСОБА_7 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування збитків 4789 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 245 грн. 70 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на утримання під варту, утримуючи в СІЗО-13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1