пр. № 1-кс/759/2958/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської обл. українеця, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, непрацюючого, 29.09.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 1 року та 6 місяців, повідомленого про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 р. Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у тому, що 17.07.2014 р. приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з проникненням в інше приміщення кіоск розташований по АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, скоїв розбійний напад на громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_7 , у ніч на 17.07.2014 р. знаходячись на території Святошинського району м. Києва розпивав спиртні напої у цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, із використанням заздалегідь заготовленого ножа, який був при ньому.
У подальшому ОСОБА_7 17.07.2014 р. приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи стані алкогольного сп`яніння прослідкував до паркувального майданчику розташованого поруч з приміщенням «Шиномонтажу», що знаходиться за адресою: м. Київ. пр. Академіка Палладіна, 46-Б де звернув увагу на автомобіль «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 та проникнувши у салон, якого побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , майном якої вирішив заволодіти.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , дістав з кишені свого одягу ніж, триаючи його у правій руці з метою подолання можливого опору ОСОБА_8 застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров`я, умисно наніс ним два удари в область грудей, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих різаних ран грудної клітини, та став вимагати в ОСОБА_8 грошові кошти та цінне майно, сприймаючи дії ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я ОСОБА_8 зазначила, що грошові кошти знаходяться в приміщенні магазину «Євротара», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 46-Б у м. Києві, ОСОБА_7 вирішив із застосуванням фізичного насильства проникнути в приміщення вказаного магазину та заволодіти грошовим коштами.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_10 17.07.2014 р. приблизно о 03 год. 02 хв. під погрозою застосування фізичного насильства змусив ОСОБА_11 відчинити двері від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , боячись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальність почала стукати у вікно вищезазначеного магазину в якому знаходився ОСОБА_12 , який нічого не підозрюючи, відчинив вхідні двері магазину.
У цей момент ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж і утримуючи його у правій руці, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я став умисно наносити удар в область шиї, грудної клітки на лівої голені ОСОБА_9 , застосовуючи фізичне насильство припинив злочинні дії ОСОБА_7 , виштовхавши його з приміщення вищевказаного магазину, який втік з місця вчинення злочину.
У подальшому ОСОБА_9 каретою швидкої допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17, де поставлено діагноз «Сочетана травма. Різана рана шиї з ушкодженням слойових щитовидної залози. Непроникаючої рани грудей зліва. Поранення лівої голені».
19.07.2014 р. слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до Святошинського районного суду м. Києва, яке 19.07.2014 р. було задоволено та до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2014 р. , яке Апеляційним судом м. Києва було змінено на строк до 14.09.2014 р. Після чого 10.09.2014 р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до тьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Копія рапорту на 2 арк.;
Копія довідки на 1 арк.;
Копія рапорту на 2 арк.;
Копія протоколу ОМП на 3 арк.;
Копія протоколу ОМП на 3 арк.;
Копія протоколу ОМП 3 арк.;
Копія рапорту на 1 арк.;
Копія допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
Копія протоколу пред`явлення особи для впізнання на 3 арк.;
Копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 на 2 арк.;
Копія протоколу проведення слідчого експерименту на 5 арк.;
Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 на 4 арк.;
Копія заяви на 1 арк.;
Копія допиту ОМП на 4 арк.;
Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 на 4 арк.;
Копія паспорту допиту свідка ОСОБА_7 на 1 арк.;
Копія протоколу затримання особи на 3 арк.;
Копія доручення на адвоката на 1 арк.;
Копія протоколу пред`явлення особи для впізнання на 3 арк.;
Копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 на 3 арк.;
Копія повідомлення про ОСОБА_7 на 3 арк.;
Копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 на 3 арк.;
Копія повідомлення пр. підозру ОСОБА_7 на 3 арк.;
Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 на 5 арк.
Ухвали про тримання під вартою;
та іншими доказами.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: правдивими показами підозрюваного, показаннями потерпілих та свідків, оглядами місць подій та вилученими речовими доказами.
17.07.2014 р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
18.07.2014 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст 187 КК України.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого скоєного ним злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до двадцяти років, раніше був засуджений за злочин, передбачений за ч. 1 ст. 186 КК України, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого, дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та запобігти вищезазначеним ризикам Святошинським районним судом м. Києва від 19.07.2014 р., відносно підозрюваного ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою до 14.09.2014 р. без визначення розміру застави.
На даний час, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо, так як підозрюваний ОСОБА_7 скоїв тяжке кримінальне правопорушення на території Святошинського районного суду м. Києва, необхідно виконати ще ряд слідчих дій. Та отримати відповідді із судових експертиз .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити пояснивши, що даний запобіжний захід суттєво впливає на розслідування кримінального провадження. На зауваження адвоката пояснив, що у клопотанні зазначена ОСОБА_14 є технічною опискою.
Прокурор у судовому засіданні приєднав до матеріалів справи постанову про продовження строку досудового розслідування та пояснив, що на призначенні 06.08.2014 р. судово-медичні, судово-балістичні та трасологічні експертизи відповідей ще не надійшло. Клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , уточнишви строк продовження, тобто на один місяць, який закінчується 14.10.2014 р. о 03 год 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що йому не надають належної медичної допомоги у СІЗО.
Захисник у судовому засіданні зазначила, що не заперечує, щодо продовження слідчих дій, але заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра не є обґрунтованою, також підзахисний скаржиться на стан здоров`я, який потребує амбулаторного лікування. Додавши, що слідством не доведені ризики ст. 187 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ухвали від 19.07.2014 р., строк досудового розслідування даного кримінального провадження діє 60 (шістдесять) днів, а ОСОБА_7 було затримано 17.07.2014 р. приблизно о 03 год. 00 хв., тобто до 14.09.2014р.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в Київському СІЗО до одного місяця, тобто до 14.10.2014 р. о 03 год 00 хв.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1