АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1795/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.,
судей Русских Е.Г., Ферафонтова В.Ю.,
с участием прокурора Заворотной Е.В.,
рассмотрела 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 03 сентября 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судима,
осуждена по ст.117 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_2 признана судом виновной в том, что 10 марта 2010 года, в дневное время, находясь в квартире АДРЕСА_1, где умышленно, путем неоднократного приема горячей ванны спровоцировала преждевременную родовую деятельность, в результате чего 10 марта 2010 года, около 13 часов 30 минут, родила жизнеспособного ребенка женского пола, вес которого составлял 2270 гр. ОСОБА_3 чего ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное лишение жизни своего новорожденного ребенка, находясь в особом состоянии, связанном с родами, завернула его в заранее приготовленное полотенце, затем в мусорный полиэтиленовый пакет и, не посвящая в свои действительные намерения ОСОБА_4, под вымышленным предлогом поручила ей выбросить указанный сверток в мусоропровод, что последней и было сделано. Таким образом, ОСОБА_2, являясь матерью своего несовершеннолетнего ребенка, и осознавая характер своих действий и предвидя их последствия, тот час же после родов путем выбрасывания своего новорожденного ребенка и пребывания последнего в жизненно опасных условиях, умышленно его убила, причинив в результате своих действий телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкими покровными тканями головы в правой теменно-затылочной области, перелома костей свода черепа (правой теменной кости), кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, в вещество головного мозга, в толщу твердой мозговой оболочки, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти новорожденного ребенка. Смерть рожденного ОСОБА_2 ребенка женского пола наступила через несколько минут после родов, то есть 10 марта 2010 года, около 14 часов на первом этаже в шахте мусоросборника первого подъезда дома №95 по пр. Мира в г. Днепропетровске от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом костей вода черепа и осложнилась кровоизлияниями под оболочку и в вещество головного мозга.
- осужденная ОСОБА_2 просит применить к ней ст.75 УК Украины, ссылаясь на нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.
- в дополнительной апелляции осужденная ОСОБА_2 просит применить ст.ст.69,75 УК Украины, ссылаясь на ряд хронических заболеваний, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на своем иждивении несовершеннолетней дочери.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденной ОСОБА_2, объяснение осужденной ОСОБА_2 и в ее интересах адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляций о смягчении наказания, объяснение потерпевшего ОСОБА_5, просившего смягчить назначенное осужденной наказание и не лишать ее свободы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает апелляции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом были исследованы представленные органом досудебного следствия доказательства, которые оценены и судом.
Виновность осужденной в инкриминируемом ей преступлении материалами дела доказана полностью.
Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду обстоятельства совершенного осужденной убийства ее новорожденного ребенка.
Указанные в приговоре свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подтвердили обстоятельства совершенного ОСОБА_2 преступления.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 10 марта в утреннее время ее внучке ОСОБА_2 стало плохо и она на протяжении нескольких часов принимала горячие ванны, от принятия которых она потеряла сознание, а когда она вместе с ОСОБА_5 отнесла ее на диван, у ее внучки открылось кровотечение и она попросила оставить ее одну. Около 13 часов 30 минут осужденная позвала ее и попросила выбросить в мусоропровод полиэтиленовый пакет. При этом осужденная сказала ей, что в пакете находятся сгустки крови и полотенце в крови, который она выбросила в мусоропровод между 5 и 6 этажами 1 подъезда д.№95 по пр. Мира в г. Днепропетровске. ОСОБА_3 этого скорая увезла осужденную в больницу №9 в г. Днепропетровске. В тот же день она от работников милиции узнала, что в пакете находился новорожденный ребенок.
Свидетель ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия дала аналогичные показания.(л.д.10-11)
Вышеуказанные показания полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа новорожденного ребенка женского пола и фототаблицей к нему, согласно которого 10 марта 2010 года в мусоросборнике, расположенном возле 1 подъезда дома №95 по пр. Мира в г. Днепропетровске, был обнаружен труп новорожденного ребенка женского пола, который находился в полиэтиленовом пакете и был завернут в полотенце, протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен шестой этаж первого подъезда дома №95 по пр. Мира в г. Днепропетровске, где расположена квартира №21 и на лестничной площадке между 5 и 6 этажами указанного дома имеется прямоугольный проем для выброса мусора шириной 25 см и высотой 20 см. В ходе осмотра указанной квартиры в комнате ОСОБА_2 было обнаружено и изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь; справкой городской поликлиники №3 г. Днепропетровска от 27 апреля 2010 года, согласно которой осужденная ОСОБА_2 в женскую консультацию по поводу беременности, которая 10 марта 2010 года закончилась родами на учет не становилась.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 18 С/Е от 15 апреля 2010 года осужденная ОСОБА_2 имела беременность, которая 10 марта 2010 года закончилась физиологическими родами.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №489-Е от 28 апреля 2010 года новорожденный ребенок женского пола, труп которого обнаружен 10 марта 2010 года в мусоропроводе дома №95 по пр. Мира в г. Днепропетровске родился на 8-9 лунном месяце, массой тела 2270, длиной тела 47, объем головы 32,5 см, обхват грудной клетки 30 см и был живорожденный, жизнеспособный, что подтверждается отсутствием патологий развития, несовместимых с жизнью. Наличие пневмотизации легких и газов в желудке, свидетельствует о том, что ребенок жил промежуток времени, который исчисляется десятками минут. У новорожденного ребенка обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкие ковровые ткани головы в правой теменно-затылочной области, перелом костей свода черепа (правой теменной кости), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния в толщу твердой мозговой оболочки, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасных для жизни в момент причинения. С учетом характера, локализации и механизма образования телесных повреждений, возможно, что указанные телесные повреждения возникли вследствие падения тела с большой высоты и ударом головой о твердое покрытие.
Смерть новорожденного ребенка наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом костей свода черепа и осложнилась кровоизлиянием под оболочку и в вещество головного мозга.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы №196 от 15 апреля 2010 года кровь на волокнах коврового покрытия, обнаруженной в комнате осужденной ОСОБА_2 могла происходить от ОСОБА_2
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием в период времени, относящемуся к инкриминируемому ей деяния и в настоящее время не страдает и не страдала, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находилась.
Показания потерпевшего, свидетелей, осужденной, были тщательно исследованы судом в судебном заседании и им судом дана мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами, после оглашения которых осужденная не имела возражений по их содержанию.
Таким образом судом проверены доводы осужденной о частичном признании своей вины и как правильно указал суд ее виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Исходя из оценки собранных по делу доказательств суд обоснованно квалифицировал содеянное осужденной по ст.117 УК Украины.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
В частности, учтена тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденной ОСОБА_2, которая ранее не судима.
Вместе с тем суд обоснованно указал, что исправление и перевоспитание осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 03 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи: