Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

за участю прокурора Бірука П.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, судимого 19 червня 2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в жовтні 2008 року вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою з якою домовився про вчинення придбання в останньої психотропних речовин, а саме амфетаміну з метою подальшого збуту. Після цього ОСОБА_3, впродовж з жовтня 2008 року по вересень 2009 року в м.Дубно систематично незаконно купував у вищевказаної невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, зберігав її при собі та в будинку по провулку П.Мирного,11 м.Дубно, збував різним особам.

На початку жовтня 2009 року, з метою збільшення обсягів незаконного збуту психотропної речовини, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 про те, що останній буде підшуковувати покупців психотропної речовини, передавати останнім від ОСОБА_3 таку речовину, а ОСОБА_3 від покупців передавати кошти, тобто про участь ОСОБА_4 в якості посередника. При цьому ОСОБА_3В особисто з покупцями не зустрічався. В якості винагороди ОСОБА_3 домовився надавати ОСОБА_4 певну частку психотропної речовини амфетаміну безкоштовно, для особистого вжитку.

Всього, в період з літа 2009 року до вересня 2009 року в м.Дубно, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину амфетамін у вищевказаної невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 14 тис. грн., в кількості не менше 100 грам із вмістом психотропної речовини вагою не менше 24,4 грам, що є особливо великим розміром. Незаконно збув різним особам порошкоподібну речовину в кількості не менше 97 грам із вмістом психотропної речовини вагою не менше 23,7 грам, отримавши за збут грошові кошти в сумі 15 604 грн., а решту порошкоподібної речовини вагою не менше 3-и грами із вмістом психотропної речовини вагою 0,7933 грами незаконно зберігав з метою збуту, але 6 вересня 2009 року її вилучили працівники правоохоронних органів. В результаті незаконних операцій із психотропними речовинами, ОСОБА_3 отримав дохід в сумі 1604 грн.

З жовтня 2008 року по вересень 2009 року ОСОБА_3 незаконно збув різним невстановлених слідством особам 12 стаканів наркотичного засобу верхівкових частинок канна бісу (марихуани), загальною вагою не менше 600 грам, отримавши від збуту грошові кошти в сумі 1800 грн.

Всього ОСОБА_3, за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту наркотичного засобу верхівкових частинок канна бісу (марихуани) загальною вагою не менше 750 грам, що є великим розміром.

6 вересня 2009 року за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено 5,37 кг. наркотичного засобу верхівкових частинок канна бісу (марихуани), яку він незаконно придбав, виготовляв та зберігав з метою збуту, що є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 про виконання посередницьких послуг під час вчинення останнім незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну особам, що таку вживають. В якості винагороди ОСОБА_4 буде отримувати від ОСОБА_3 частину психотропної речовини для особисту вжитку.

В період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, особисто отримав від останнього порошкоподібну речовину загальною вагою не менше 20 грам із вмістом психотропної речовини амфетаміну, загальною вагою не менше 4,9 грами, з якої незаконно збув в м.Дубно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим не встановлених слідством особам, в кількості 10 грам, із вмістом психотропної речовини не менше 2.4 грами, та отримав грошові кошти в сумі не менше 1700 грн. Вказані кошти ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 ОСОБА_3 психотропної речовини амфетаміну залишив собі для власного вжитку.

4 вересня 2009 року ОСОБА_4 на Майдані Незалежності в м.Дубно, у невстановленої слідством особи, придбав сім фрагментів таблеток наркотичного засобу мета дон, загальною вагою 0,8845 г., де зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 для власного вжитку без мети збуту. 5 вересня 2009 року вказаний наркотичний засіб було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками правоохоронного органу.

В суді підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України не визнав та пояснив, що в 2008 році він у маршрутному таксі познайомився з ОСОБА_7, який живе в м.Дубно в районі «Базарчика». Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_7 біля кінотеатру «Мир» в м.Дубно, який запропонував йому торгувати наркотичними засобами та передав йому психотропну речовину амфетамін для реалізації. З ОСОБА_7 він зустрічався біля 10 разів, який давав йому приблизно по 10 грам амфетаміну для реалізації. Амфетамін він продавав по 140-150 грн. за 1 грам. 20-30 грн. від реалізації 1 грама амфетаміну, він залишав собі. ОСОБА_7 дав йому наркотичних засобів на суму приблизно 15 16 тис. гривень. Він давав ОСОБА_4 амфетамін для реалізації.

4 вересня 2009 року начальником відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_8 була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України (т.1 а.с.1-2).

4 вересня 2009 року начальником відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_8 винесена постанова про направлення даної кримінальної справи для проведення досудового слідства в СВ «ОЗ» СУ Управління МВС України в Рівненській області (т.1 а.с.3-4).

Частина 1 ст.109 КПК України передбачає, що дізнання у справах закінчується складанням постанови про направлення справи для провадження досудового слідства, ЯКА ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ ПРОКУРОРОМ.

Вищевказана постанова була направлена на затвердження заступнику прокурора Рівненської області Ванзуряк П.К., яка ним не затверджена (т.1 а.с.3), що є грубим порушенням норм ст.ст. 104, 109 КПК України.

27 листопада 2009 року слідчим слідчого відділу «ОЗ» СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінальної справи стосовно особи та виділення матеріалів справи для додаткової перевірки (т.3 а.с.247-248). Даною постановою закрито провадженням кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.307, 309 КК України. Як зазначено в постанові, що «… під час досудового слідства не здобуто достатніх доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307, 309 КК України, оскільки, місце знаходження його не встановлено та не допитано, у нього не вилучено будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто одна із ознак складу злочину, а саме предмет відсутній».

Суд вважає, що постанова про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 є безпідставною, так як в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про проведення дізнання або досудового слідства відносно ОСОБА_7

В ході судового слідства встановлено, що відносно ОСОБА_7 матеріали з кримінальної справи не виділялись і ніякі слідчі дії з ним не проводились.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та встановлено в ході судового слідства, що ОСОБА_7 є організатором по реалізації підсудному ОСОБА_3 психотропної речовини - амфетаміну, яку останній збував встановленим та невстановленим слідством особам за відповідну платню.

Відповідно до вимог ст.278 КПК України, суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, виносить мотивовану постанову, якою про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 138 від16 червня 2010 року, підсудний ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, наростаючим змішаним дефектом особи в емоційно-вольовій та інтелектуально-мнестичних сферах. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також страждав хронічним психічним захворюванням у виді параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, наростаючим змішаним дефектом особи в емоційно-вольовій та інтелектуально-мнестичних сферах, тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.5 а.с.55-58).

Стаття 22 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, не вправі перекладати обовязок доказування на обвинуваченого (підсудного).

Як на досудовому слідстві (під час його допиту та при відтворенні обстановки та обставин події) так і в суді підсудний ОСОБА_3 в усіх своїх показах зазначав, що психотропну речовину амфетамін (наркотичний засіб), йому для реалізації надавав ОСОБА_7, якому він повертав кошти від реалізації наркотичного засобу, а частину залишав собі.

Даючи аналіз вказаним доказам, суд прийшов до висновку, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, не досліджені усі обставини справи та не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Досудове слідство проведено СВ «ОЗ» СУ МВС України в Рівненській області без затвердження (погодження) відповідним прокурором, що є грубим порушенням норм КПК України.

В ході судового слідства неможливо усунути неповноту та порушень норм КПК України, що було допущено під час досудового слідства і вони не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Якщо під час судового слідства буде встановлено, що досудове слідство проведено з грубим порушенням норм КПК України та не усі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, суд зобовязаний справу направити на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.246, 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 та ст.309 ч.2 КК України направити прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою, та утримувати його в СІЗО м.Рівне.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: