АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/293/16-к Номер провадження 11-сс/786/56/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність співробітників прокуратури Октябрського району м.Полтави повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність співробітників прокуратури Октябрського району м.Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що скаргу ОСОБА_7 подав після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки слідчим суддею не враховано того, що 18.11.2015 року до прокуратури ним подано вищевказану заяву, а 12.01.2016 року на його адресу надійшла відповідь про те, що за результатами перевірки його звернення щодо повноти та законності дій працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не встановлено, а тому саме з моменту отримання скаржником відповіді повинен рахуватись 10-ти денний термін на оскарження бездіяльності прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що 18.11.2015 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Полтавської області зі скаргою на бездіяльність співробітників Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області та співробітників прокуратури Октябрського району м.Полтави.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст.214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно, саме за сплином цього часу і повинен обчислюватися десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, повертаючи скаргу ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність співробітників прокуратури Октябрського району м.Полтави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4