Справа № 524/9589/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004091 від 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?23.01.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 355 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;

?Звільнений від покарання 27.03.2014 року за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по закінченню іспитового строку;

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 року приблизно в 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 за об`явою в «Приватній газеті» прийшов додому до потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 взяв у потерпілого відбійний молоток «Протон ОМ 2000», вартістю 1300 грн. під приводом використання даного інструменту для роботи.

У подальшому, ОСОБА_5 не повернув в обумовлений час потерпілому ОСОБА_6 відбійний молоток «Протон ОМ 2000», вартістю 1300 грн., а незаконно заволодів цим молотком та розпорядився ним на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та показав, що він дійсно взяв у потерпілого відбійний молоток з метою обернути його на свою користь та в подальшому заклав даний відбійний молоток в ломбард на паспорт ОСОБА_7 .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за пропозицією прокурора та за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, суд обмежив допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) і тому, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини по справі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість та значимість для потерпілого майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , а також особу обвинуваченого, який є раніше судимим, його вік і стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання досудовим слідством не встановлені та суд не заходить.

Враховуючи невелику тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та його особу, наявність пом`якшуючих вину обставин і те, що обвинувачений примирився з потерпілим, суд призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях виконання даного виду покарань, а тому, вважає за можливе на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази документи на ім`я ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя