overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2416/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
03.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 28.10.2014 року,18.12.2014 року, 03.02.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 11.03.2015 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2932/14-к
№ 1-кп/207/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно М И Х А Й Л И К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження. 23 лютого 2015 року справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 17.05.2014 року перерозподілена в провадження судді ОСОБА_5 .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 Й Л И К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_7
Справа № 209/4638/15-к
Провадження № 1-кп/209/416/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
на 14.30 годину 23 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/3888/13-к
Провадження № 1/185/9/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.10.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
04 июля 2014 года, 24 июля 2014 года, 24 сентября 2014 года, 03 октября 2014 года в судебные заседания подсудимый ОСОБА_5 не являлся.
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе подсудимого ОСОБА_5 .
Поскольку окончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 28 октября 2014 года на 10.00 час. подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить в Новомосковский ГО УМВД Украины в Днепропетровськой области для исполнения и Павлоградскому межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 185/5832/14-к
Провадження № 1-кп/185/19/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000001 від 17 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року захисником - адвокатом ОСОБА_4 зроблено заяву про відвід секретаря судового засіданні у зв`язку із тим, що справа, була призначена на 10.00 годин, а розпочато засідання в 11.50 годин і в призначений час секретар не перевірила явку.

Обвинувачений підтримав заяву, а прокурор заперечував.

Секретар судового засідання пояснила, що нею організовувався відеоконференцзв`язок, щодо допиту свідка ОСОБА_6 з Київським районним судом м.Харкова. Після того, як був організований відеоконференцзв`язок, засідання не розпочиналось через відсутність самого свідка.

До заяви про відвід секретаря, прокурором повідомлено, що свідок ОСОБА_6 не зміг вчасно з`явитись до Київського районного суду м.Харкова.

Вирішуючи питання відводу, суд виходить з наступних положень закону.

Згідно ст.ст. 77, 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Та обставина, що судове засідання не розпочате в 10.00 годин через те, що Київський районний суд м. Харкова, не перебував в мережі для організації допиту свідка, а після налагодження зв`язку, свідок ОСОБА_6 не з`явився, повідомляючи про те, що він прямує до суду, жодним чином не свідчить про будь - яку упередженість секретаря судового засідання.
Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 75,79 КПК України, підстави для відводу секретаря судового засідання - відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 372,392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/46/16
м. Бердичів
05.01.2016 року Бердичівський міськрайонний в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проживають в смт.Попільня Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про допит потерпілої та свідків в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з метою допиту потерпілої ОСОБА_14 та вказаних вище свідків в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подальше судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час потерпілу ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_12 , яка проживає АДРЕСА_4
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Справа № 296/3715/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5509/15-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 02 червня 2015 року об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» - задовольнити частково.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» строк на оскарження бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27.

Зобов`язати посадову особу прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27, про вчинення службовими особами Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області та Чуднівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.367 ч. 2 КК України та розпочати розслідування.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/24/15-к
Провадження № 1-кп/349/8/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №10000356 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 13 год.00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1476/14-к
Номер провадження 1-кп/348/123/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 19.06.2014 року.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

19.06.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 09 липня 2014 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8477/15-к

Встановив:
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
У клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту (ч.2 ст.244 КПК України).
Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_2 звертався до слідчого з клопотанням про залучення експерта матеріали скарги не містять, так само як і про отримання рішення слідчого про відмову у його задоволенні.
Згідно з ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання в частині відмови слідчим у задоволенні клопотання про залучення експерта та не додано рішення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 309 КПК України, слідчий суддія,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/2/2012
Номер провадження 1/1607/30/12
ПОСТАНОВА

"14" травня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., за участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого освіта середня, працюючого різноробочим в ПП «АВ Укрхлібдар». мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, відданого до суду за ст..286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..286 ч.2 КК України була розглянута 24 січня 2012 року з винесенням вироку по даній справі, але невирішене питання щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 93.КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 562 (пятсот шістдесят два) гривні 80 копійок судових витрат за проведення авто технічної експертизи.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя: М.І.Дігтяр.