ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4016/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0011559,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зв`язок, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - абонента № НОМЕР_3 , за період з 1 січня 2015 р.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначено, що 23 грудня 2015 р. приблизно о 15-00 год. на АДРЕСА_1 невідомі особи із застосуванням вогнепальної зброї вчинили напад на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , в ході якого заволоділи грошовими коштами в сумі 200000 грн. При нападі вогнепальні поранення отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що інформація про зв`язок абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з якими узгоджувались питання придбання оптової партії цукру, має значення для досудового розслідування.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не викликалися.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в мережі «Інтернет» знайшов об`яви про продаж цукру, де були зазначені номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Зв`язавшись з даними номерами він домовився про придбання цукру.

23 грудня 2015 р. в обумовленому місці, куди ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули для укладення угоди купівлі-продажу оптової партії цукру, на них було вчинено розбійний напад.

З огляду на вказане, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що інформація про зв`язок абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 1 січня 2015 р. по 25 грудня 2015 р. із зазначенням інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI, а також інформації про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (SMS, MMS, GPRS), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адреси місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_3 за період з 1 січня 2015 р. по 25 грудня 2015 р. із зазначенням інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI, а також інформації про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (SMS, MMS, GPRS), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адреси місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 можливість вилучити в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: